>>412132 >А цветокоррекцию делал? Какое ПО для съёмки использовал? Google Camera, HDR+ режим и всё. Никакой другой обработки не было, цветокоррекцитазии тоже.
Как же волшебно фоткает 820 люмия. Наверное слоупок, но мне очень нравится, в сравнении со всеми моими андроид лопатами. Всерьез призадумался о покупке нокии, тк телефон использую для звонка раз в месяц и фото.
>>413862 >лучше купи полузеркалку Есть, просто таскаю не всегда, по работе часто попадаю в другие города республики и ничего кроме телефона с собой нет.
>>413868 >Алсо, т.к в нокиях не разбираюсь толком, посоветуйте аноны, других моделей с такой же камерой но с экраном побольше. У всех цветопередача примерно одинаковая, так что бери любую, с экраном побольше.
>>413975 Тут получше, небо правда выбито к хуям собачьим. Но это вроде 1020, да? Тут можно из RAW будет его вытащить и снимок хоть и будет говном, но говном с небом. Ваще, замечал что в люмпиях в мемонт спуска затвора показывается превьюшка без обработки и она имеет более приятные цвета и детализацию, чем то, что в итоге сохранит телефон. На пикрелейтеде заметно.
>>414024 Градиентный фильтр это не программа, эта такая хуйня, которая устанавливается перео объективом камеры, теперь сфотографируй свой фильтр и мы поймём о чём ты пишешь. Да и на тех фотокарточках говно какое-то снято, надо пейзажи показывать.
>>414043 Кстати, на той фотографии небо затянуто серыми тучами. Ибо дождь шёл тогда. Я знаю для чего фильтр. И это помогло бы не засвечивать кадр, если бы было солнце. Прям совсем пейзажей нет, но есть кривая Останкинская с небом после туч. Сча выйду из толкана и вброшу. Но сразу говорю, кадр не удался. Смазан верх и она кривая из-за толчка. Хуй знает почему осталась.
>>414645 Я могу освящать только бурундуком, а новых фотографий мало, он в спячку улёгся. Вот тогда немного старых. Первая G3, две остальных - Galaxy S4 Zoom.
>>414665 Заебись бурундук. Милый. С ним много еботни? Ну типа был у меня как-то хорек, так-то забавный, что пиздец, но ебать он постоянно в толчек бегал, типа у хорькев так. Я вот все хочу живность какую-инбудь домой завести чтобы типа как кот, не выебывался, но в тоже время что-то необычное, прикольное. Пока нагуглил выдру, она вообще очень хорошо в качестве домашнего животного, но жалко ее, что ей же плавать надо, а в ванне особо прям не развлечешься. Еще соболя нагуглил, вот он тоже крутой, заводной, без странных минусов(уровня шатания в толкан каждые 15 минут или вони), но 12к стоит, плюс еще нужно ехать на всякие фермы за щенком.
>>414735 >>414752 Купил два года назад в магазине чисто случайно, так и живём с ним. Ну он спокойный, сам не вонючий, достаточно умный, хоть и попрошайка дотошная. В клетке он не долго пробыл, я его стал выпускать по квартире, теперь где хочет, там и бегает. Гнездо своё он перетащил в диван, где лежит старое ватное одеяло, теперь там хостится на постоянной основе. Абсолютно ручной, надоедает немного, когда лазает по тебе со своими когтищами и орёт по утрам, а так все ок. Срёт и ссыт в один и тот же угол в комнате, мало, но вонюче. Сделал ему там туалет, теперь все нормально, если убирать. http://youtu.be/XehXio7ridE
>>415158 >учной, надоедает немного, когда лазает по тебе со своими когтищами и орёт по утрам, а так все ок. Срёт и ссыт в один и тот же угол в комнате, мало, но вонюче. Сделал ему там туалет, теперь все нормально, если убирать.
а спячка? он правда 3 месяца тупо спит как убитый?
>>446862 Индустриальненько. Вот, если бы, снял фотоаппаратом и было бы поконтрастнее, менее шумно и без дурацких двулучевых звёзд, был бы хороший кадр. А так только с экрана лопатки показывать это.
>>449953 Согласен. Говно-говном. Цвета - вырвиглаз, детализации ноль. Это кстати и ко всем остальным лумам относится, кроме 1020. 930 и 1520 тоже говнище.
>>450697 Да, на говнокамеры хорошо снимать фото "смотрите как вокруг хуёво, но лампово". Шумы матрицы желательны. Говёность камеры превращается в художественный эффект.
iphone 5, ночь на дворе была, ну и снег в кое то веки в Краснодаре выпал. Может кто по гречески читать умеет, прочтет. Вот еще последние 2 кадра в полной темноте, первый на автомате, что бы ночь осознать, вторая с выдержкой(благодаря сторонней программе) но тоже не дрочился особо.
Строить из себя охуенных фотографов с мобилками - это тоже самое, что жрать говно. Даже бюджетный фотик от 10к обоссыт это уродливую мыльную парашу и будеть раз в 100 лучше по качеству. Говноеды.
>>424911 Жи есть кафе, где играет спокойная музыка, где приглушенный свет, низкие диванчики и самое место для лампового вечернего общения с кентами и телками.
>>438498 Короче, чето мне не очень понравилось это приложение. К сравнению, первая фотка - опенкам, а вторая - стоковая, с ХДР. Не фотодрочер, но просто не понимаю зачем пользоваться тем, что делает еще хуже, чем есть. Вот интересно пощупать приложения, для которых рут нужен, которые лезут со своими драйверами и алгоритмами прямо в матьегоёб матрицу.
>>462564 >в упор не видит мыла на SMD >тем более, не видит мыло на еблете кошки Это отрицание реальности в ответ на фрустрацию или просто в шары долбишься? И это на снимке с 10 см. Плохо быть тобой, когда даже просто хороших фотографий не видел, приходить потом на аиб и петь дифирамбы своей протухшей мыльнице, выменяной у грязного хача за три минета и раз проткнуть гудок (один раз — не Арзамас). Модельку напиши хоть, посмеёмся.
>>462874 Сразу видно, что намного хуже. У тебя 5мпикселей, у меня 14, чуешь разницу? И при 100% приближении у тебя сплошное уродливое мыло, как и у всех в этом треде.
>>462880 Порватка, кек. Вылазь из своего мыльного манямирка.
>>462890 >Вылазь из своего мыльного манямирка. >Порватка >обращается к себе в третьем лице У тебя совсем уже мозги попыли? >>462894 Просто он годом раньше вычитал на харкаче, что мыльница за 10К рвёт любой лагман, так решил вдруг, что цене строго определяет качество. Насосал на люмикс 1/5" и решил, что его говно всем даст на клык, потому что ононим так скозал. Щито поделать.
>>462894 Мыло есть, я и не отрицаю, это же ультразумная мыльница все таки. Но мыла у смартфонов в разы больше. Одно вырвиглазие.
808я нокия хреновата что-то. >>427704 Дутые пиксели, сразу видно.
>>462899 >У тебя совсем уже мозги попыли? Так я к тебе обращаюсь, порватка.
>Просто он годом раньше вычитал на харкаче, что мыльница за 10К рвёт любой лагман, так решил вдруг, что цене строго определяет качество. Насосал на люмикс 1/5" и решил, что его говно всем даст на клык, потому что ононим так скозал. Щито поделать. 1/5"? Разве такие бывают? Какие интересные у тебя сказки.
Я так понял, какой-то хуй с нище камерой приперся в тред и начал рассказывать по качество? Тебя что ли из /p/ прогнали, убогий, так ты решил ЧСВ поднять сравнивая фото с телефонов со своей мыльницей?
>>462917 Этот новенький у нас, залётный. Как для любителя мыла, у мня даже есть для него есть подходящее прозвище — МОЙДОДЫР. Теперь он официально™ может ПРИНИМАТЬ ПОПОЛНЕНИЕ и приглашать к ШАЛАШУ своего разорванного очка.
>>462941 >Ну я и не говорю что у меня охуительная зеркалка >Мыло есть, я и не отрицаю, это же ультразумная мыльница все таки. >Ты даже веришь в то что несёшь. Шизик ИТТ совсем пизданулся. Пиздец, меня действительно удивляют такие узколобые кретины, которые теряются в двух постах. И они на полном серьёзе что-то доказывают, выёбываются, а на деле даже не способны отделить свою личность от другого человека.
>>462946 Ты, долаёб, не отличаешь двух разных анонов. Пиздоооос просто! С кем я на доске капчую? Просрали /t, просрали /app и /mobi теперь из-за таких как ты, говноедов, пошел по пизде. Зато, сука, мемчики в аватарочки суём.
>>462948 >говоришь ему, что писал не ему >всё равно думает, что речь была про него, даже когда сам отделил свои посты от прочих Топ кек! Ну ты и кретин. Не удивительно, что всё просрали, когда такие ветераны спайсовых трипов начинают вонять в каждом треде.
>>462921 >Ты совсем аутист? Хватит толстить. 3072x1728, пережатка, кек. И где там 40мп? Ты сам аутист. И на этом жестком ресайзе даже видно мыло и дермовую смартонедокамеру. Топкек. Я щас свои пережму до такого убогого разрешения и у меня картинка будет вообще сам идеал.
>>463118 >3072x1728, пережатка, кек. И где там 40мп? Ты сам аутист. И на этом жестком ресайзе даже видно мыло и дермовую смартонедокамеру. Топкек. Я щас свои пережму до такого убогого разрешения и у меня картинка будет вообще сам идеал. Ну ебаный, хватит толстить. Полный размер с 808 сюда не загрузить, а это не пережато, а сделано с технологией PureView. И теперь показывай там мыло. Хотя, я уверен, что ты в глаза ебешься, твои снимки - говно, а ты толстишь который раз.
>>463141 Качество у 808 действительно уродливая мутная мыльная ссанина, которая не дотягивает даже до дешевой мыльницы, сколько бы там дутых пикселей не было.
>>463154 Ну что ты за толстяк-то. В твоей пукалке какой размер матрицы? У 808 идет 1\1.2, у 1020 - 1\1.5. У тебя не может быть больше 1". К тому же фото, которые ты приводишь - отвратительные. Ты в глаза ебешься? Еще раз, давай конкретно, где на снимках 808, которые я привел, мыло? Бля, мне уже надоело тебя кормить.
>>463177 >В твоей пукалке какой размер матрицы? Какой размер используется в ультразумах, догадайся.
>>463177 >К тому же фото, которые ты приводишь - отвратительные. Например, где отвратительные то? Хорошее качество. Кроме фотки с звуковухой разве что.
>Еще раз, давай конкретно, где на снимках 808, которые я привел, мыло? Смотри сам и сравни с моей. Мыло мыльное, слепой совсем что ли, связь с реальностью потерял?
>>463195 >Показывает бэкграунд пейзажа и портрета и пишет про мыльность. >Показывает свое макро с мыльным глазом кота. Ок.
> Какой размер используется в ультразумах, догадайся. Точно аутист. Ты это, завязывай толстить. Я не ебу какую матрицу в твое говно впихнули. Но вообще, скорее всего, 1\2.3. Ну, тут уже слив твоей пукалки.
>Например, где отвратительные то? Хорошее качество. Кроме всех фоток разве что. Фиксанул, не благодари.
>>463204 >>Показывает свое макро Это не макро, а фотка с 1.5 метра, и не глаз, а нос, и не кота, а кошки. Ты и есть аутист.
>>463204 >Но вообще, скорее всего, 1\2.3. Ну, тут уже слив твоей пукалки. Что то не видно, кек, с твоими то обмылками вместо фоток. Очевидно, что мой ультразум раз в 100 лучше снимает твоей мыловарни.
>>463257 Единственная нормальная фотография с твоего ультразума.
>Это не макро, а фотка с 1.5 метра, и не глаз, а нос, и не кота, а кошки. Ты и есть аутист. Ты на глаз посмотри, он же мыльный. И да, забыл, что у тебя говнозум не может в макро, там только приближать нужно.
>Что то не видно, кек, с твоими то обмылками вместо фоток. Очевидно, что мой ультразум раз в 100 лучше снимает твоей мыловарни. Эти мантры. Все, завязывай кудахтать. Ты тут не всрался со своим говнозумом. Лучше бы беззеркалку взял.
>>463340 >Жалкие оправдания порватки. >Бугурт порватки с обмылком вместо камеры >>463352 >Порватыш с мыльным говном проецирует Мойдодыр, ты чего опять сам с собой беседы ведёшь?
>>463566 Тебе не приходило в голову, что у людей кроме телефона, есть ещё и фотоаппараты? И все прекрасно понимают разницу. Я вот сюда кидаю фото с телефона, а в фотач кидаю фото с бзк. Нет, тебе нужно зайти в тематический тред "Фотографии с мобильных телефонов" и начать срачь. Ну что ты за говно после этого? Жидкое. Ты наверно ещё ходишь в /bi/ и поясняешь что велик хуже автомобиля? Я хуею с тебя, анончик.
>>463668 Кстати лучше чем телефонофото, структура такая приятная. Что хорошо в фотиках, так это то, что они не пытаются уничтожить шум любой ценой, даже ценой деталей. В отличии от сотиков и нокиалюмий в частности, вот пикрелейтет: высранные из жопы цвета, мыло. Лучше бы вообще шумодава не было.
>>463566 >Я лишь показываю, какое говно вы едите. Я например на телефон фотаю только хуйню па рабте, типа лицензионного ключа или документа. А всякую хуитку уже на фотик.
>>463727 Школотрон ты блять какой-то. Во-первых некоторые мобилы уже сохраняют снимки в RAW oneplus и некоторые люмии точно могут а во-вторых фотоппараты сравнимые по компактности с мобилами (напоминаю: в мобиле модуль камеры это процентов 10 потрохов) снимают так же как мобилы. Ну и главный мобилы в том, что она всегда с тобой. Им не пизди что у тебя маленький фоток и ты его всегда тоскаешь. У меня тоже есть и gopro и бзс с коротким блином чтоб в любой карман вмещалось - неудобно носить с собой кучу техники везде постоянно и все тут.
>>465120 Ну ты замети, наверно, что большинство снято в ясный день. В хорошую погоду телефоны снимают неплохо. И мыло есть, просто открой фото в масштабе 1:1.
>>468251 Двачую, еще отдельный плеер, карманный телевизор, термометр, фонарик, радио, диктофон, пейджер, навигатор, блокнот, календарь, папку для документов, кейс для книг, секундомер и будильник.
А то понапридумывали тут ишь ты, смартфоны какие-то. Вон деды без этого обходились и мы обойдемся.
>>468273 Ты еще консоль для игр забыл. Но давай не будем забывать, что если ты хочешь что-то делать более углубленно, нежели просто ознакомится\убить время и с большим качеством, то в любом случае купишь специализированное устройство.
>>468159 Авторитетно, ага. Теперь все не на качество фото будут смотреть, а на ответы на этой ссаной параше.
>>468241 Долбаеб. Даже про размер матрицы не написал.
>>468157 > Анончик, подскажи смарт где хорошая камера > люблю фотографировать Говноед ипаный. Фотик купи, идиотина, раз любишь фоткать. Снимки должны быть качественными, а не мыльной парашей.
>>468292 Такими, какими в реальности. Остальные телефоны искусственно выкручивают контраст и яркость, быдло больше любит яркие фотки, чем реальные. Это раз. 930, 1020, 1520 могут фоткать в dng формате, так что можно просто подправить все в фотошопе дома. Это два. Люмии фоткают 2 фотки - 5мп и 20/41 мп, первая для загрузки в пейсбуки и инстаграмы, вторая в полном разрешении матрицы. Долбаеб тестер об этом не знал и залил 5-мп фотки без пурвью. Это три.
>>468334 >Так там ультразума нет. Уманитарий пытается обыграть свою нищету. Можешь дальше не кукарекать про качество снимков на свою гигантскую хуергу вместо компактной камеры. Я понял, что ты не разбираешься в этом.
>>468339 >Можешь дальше не кукарекать про качество снимков на свою гигантскую хуергу вместо компактной камеры. И что не так с качеством, уеба? На компактной только говна навернешь без зума. >>463257
>>468409 Долбаеб. Ты делаешь даунскейл, ты фотографируешь на хуиту, споставимую с камерами телефонов и что-то пиздишь. Ты даже не знаешь про беззеркалки. Что с тобой, уебаном, спорить?
>>468405 Это как сравнивать карт и тот же лансер. Карт рассчитан для покатушек джаст фо фан и построен на моторе от гозонокосилки, а вот машина уже как полноценное средство передвижения. Хотя в телефонах и бывают годные матрицы и хорошие снимки, даже уровня того мудака с ультразумоговном.
Ну, так-то на зк/бзк всё равно тяжко с ЭФР в районе 1000. Даже на микросистеме это будет здоровенная ебалайка. >>468433 Ну да, есть, тот же панасоник с дюймовой матрицей.
>>468433 >Ты делаешь даунскейл, ты фотографируешь на хуиту, споставимую с камерами телефонов и что-то пиздишь. Че несет, даун. Как раз по качеству обоссывает все камеры твоих смартообмылков.
>>468434 >Вот 18-300мм. Хуйня, пиздец. У ультразумов 21 - 1365 мм.
>>468435 >Ебучий наркоман. Зума у него нет. >Вот такие долбаебы еще пытаются тут что-то писать. Ахуеть просто. Даун, ну давай найди мне аналогичный 21 - 1365 мм.
>>468512 > Кроп-фактор 5.62 > Фокусное расстояние (35 мм эквивалент) 21 — 1365 мм Т.е. реально, у нас объектив 4 — 243мм, которое за счет кропа выезжает на такой зум. Значит я могу взять 18-300мм снять кадр и вырезать центр. Получив ещё больший зум.
>>468521 Неправильно. У зеркалок кроп-фактор в основном 1.6, а не 1. Так что будет максимально аналогичный у 1.6 - 390 мм, а не 243. Ну и мегапиксели тоже роль играют.
>>468594 Ну, кроме слов "мыло" и "ультразум" ты нихуя не знаешь. А про сжатые снимки. Ты что, долбаеб? Они не сжаты, в отличие от твоих говнофоток. Я не понимаю, зачем ты сюда лезешь с нулевыми знаниями фототехники?
>>468599 >А про сжатые снимки. Ты что, долбаеб? Они не сжаты, в отличие от твоих говнофоток. Что за хуйню ты несешь, блять? Где они блять сжаты? Ты ресайз имеешь ввиду? Так тут все перересайзены. Полное разрешение сюда не закачать, дятел.
>>468604 > Что за хуйню ты несешь, блять? Где они блять сжаты? Ты ресайз имеешь ввиду? Так тут все перересайзены. Полное разрешение сюда не закачать, дятел. Ты что, аутист? Ты смотрел экзифы? Тут выкидывают сразу кадр, без ресайза и фш. Но ты, аутист, думаешь, что все ужато. И где экзифы у тебя? Я уверен, что все это ты снимал на свою говнокамеру и выдаешь за люмию.
>>468609 >ТТут выкидывают сразу кадр, без ресайза и фш. Но ты, аутист, думаешь, что все ужато. Ой лол, ну так это тогда вообще пиздец. Дак и у люмии же 40 йобампикселей, не?
>>468609 >И где экзифы у тебя? Я уверен, что все это ты снимал на свою говнокамеру и выдаешь за люмию. Нет, один точно люмия 1020. Угадай какой. Вообще-то только слепой не заметит.
Почоны, на iOS есть ахуительная камера Cortex camera, которая отлично снимает в условиях низкой освещенности да и вообще хорошие сникм получаются. Есть ли аналог такой камеры на ондроеде? Какие приложения для камеры самые хорошие? Они одинаково все снимают и различаются только эффектами постобработки? Есть вообще смысл ставить что-нибудь вместо штатной камеры? Меня нихуя не устаивают мои УЛЬТРАПИКСЕЛИ.
>>468615 >Дак и у люмии же 40 йобампикселей, не? Дак она может сразу фотографировать в 5Мп. Ведь матрица фотографирует в запрограммированном разрешении, а не всегда на максималке. Что ты за аутист-то?
>Нет, один точно люмия 1020. Угадай какой. Вообще-то только слепой не заметит. Ты сам себе доказываешь где люмия, а где твой говнозум?
>>468620 Где экзифы? Ну что ты за криворукий-то мудила?
>>468790 вот еще что-то снято на sgs4, что-то на ipod touch 5 Если снимать нормально - то и обычной мобилки хватит, я себе календарь а3 с фотками на мобилу запилил, и выглядит отлично.
>>468668 >Дак она может сразу фотографировать в 5Мп. Ведь матрица фотографирует в запрограммированном разрешении, а не всегда на максималке. Что ты за аутист-то? Так она даже 5 мп нормальных не вытягивает, 1 мп в уродском мыле - предел этого говна.
>>468668 >Ты сам себе доказываешь где люмия, а где твой говнозум? Хуй с тобой. Люмия - это мыльная параша, а мой - цветок с жуком. Видишь разницу, говноед?
>>468668 >Где экзифы? Ну что ты за криворукий-то мудила? Так это ты криворукий мудила. Есть там экзифы. Скачай да посмотри, тупень.
>>469182 >Так она даже 5 мп нормальных не вытягивает, 1 мп в уродском мыле - предел этого говна. Да ты технически продвинут, я смотрю. То обосрался с ЗК\БЗК и объективами, теперь с пикселями. Что же будет дальше?
>Хуй с тобой. Люмия - это мыльная параша, а мой - цветок с жуком. Видишь разницу, говноед? Начнем с того, что фотографии разные, ага. Продолжим твоим ресайзом и редактированием. И закончим тем, что ты просто что-то невнятно кукарекаешь.
>Так это ты криворукий мудила. Есть там экзифы. Скачай да посмотри, тупень. Ты мне напомнил продавцов паленых игр. Когда к ним люди приходят и говорят, что в игре нет звука, то они советуют скачать это из интернета.
Нет, я просто восхищаюсь тем, насколько ты мудак. Мне это доставляет. Вот такие дрова как ты даже не жалко сжигать.
>>469199 >Да ты технически продвинут, я смотрю. Да тут достаточно взглянуть на уродские фото люмии, это только слепым говноедам вроде тебя не очевидно.
>Продолжим твоим ресайзом и редактированием. Каким блять редактированием. И фотку говнолюмии тоже пришлось ресайзить, т.к. она 26 мпикселей (5887x4448), все честно.
>>469199 >Ты мне напомнил продавцов паленых игр. Когда к ним люди приходят и говорят, что в игре нет звука, то они советуют скачать это из интернета. Какой же ты кретин. Тебе сколько раз повторить, что у мыльных фоток люмии с котей есть экзиф.
>Вот такие дрова как ты даже не жалко сжигать. Это ты еблан без мозгов, достойный биореактора. Который не может даже эксиф посмотреть. Пиздец, даун.
>>469202 Открой в нормальном редакторе, мудень. Почему у меня эксиф есть, а? Только что скачал и открыл. Пикрелейтед.
>>469203 Я ебу? Фотка не моя. Там вообще во всех фотках говнолюмии 1020 72. Тебе 26мпиксельный оригинал залить?
>>468521 >Значит я могу взять 18-300мм снять кадр и вырезать центр. Получив ещё больший зум. Только на таком кусочке будет треть мегапикселя с твоей 20-мегапиксельной камеры. А в мылке будет 20 мыльнопикселей, что впрочем будет лучше чем сильный кроп из центра.
>>469206 >Я ебу? Фотка не моя. Там вообще во всех фотках говнолюмии 1020 72. Тебе 26мпиксельный оригинал залить? Начнем с того, что в 26мп нокла не может. Во-вторых, фото не твои, а ты пиздишь. В-третьих, ты просто человеческая фасоль.
>>469225 >НО ТАМ ЖИ 40МП, дебил. Долбаеб не знает про предустановленные разрешения. В 808 можно было напердолить любое разрешение, вплоть до 38Мп, а вот на WP не получится такого. Значит они уже обрезаны. А это значит, что иди ты нахуй.
>Так она даже 5 мп нормальных не вытягивает, 1 мп в уродском мыле - предел этого говна. Теперь объясняй почему 5 миллионов пикселей выглядят как один миллион? Они что, замерзли и сжались? Ты долбаеб?
>А где я говорил, что фотки говнолюмии мои? А где право того, чтоб что-то пиздеть, если у тебя нет одинаковых фотографий?
>Ну ок. Посмотри сам, раз не веришь. Даже и не собираюсь. Я так же могу найти говнофотки твоего говнозума. Хотя нет, мне это не нужно. Я и так знаю, что твой говнозум - хуйня.
Вот тебе фотографии через стекло. Можешь дальше не кукарекать.
>>469245 >Теперь объясняй почему 5 миллионов пикселей выглядят как один миллион? Они что, замерзли и сжались? Ты долбаеб? Да потому что в говнолюмии эти 5говномегапикселей выглядят, как один на говномыльнице за 1000р. Ну ты и даун.
>>469245 >А где право того, чтоб что-то пиздеть, если у тебя нет одинаковых фотографий? Тебе нужны фотки снятые в одном и том же месте и условии, чтобы увидеть разницу в качестве фото? Ну ты и даун.
>>469245 >Даже и не собираюсь. Сам требует пруфов, потом поспешно сливается. Что за идиот.
>>469245 >Вот тебе фотографии через стекло. Можешь дальше не кукарекать. Говнище мыльное.
>>469260 >Да потому что в говнолюмии эти 5говномегапикселей выглядят, как один на говномыльнице за 1000р. Ну ты и даун. Да ты одарен умом. У тебя плохие машины ездят не как машины, а как трициклы?
>Тебе нужны фотки снятые в одном и том же месте и условии, чтобы увидеть разницу в качестве фото? Ну ты и даун. Эпичный долбаеб. Ты можешь понять разницу 2-х разных фото, да еще чтоб одно было макро, а второе - пейзаж? Может ты гений? Вот только гении говнозумы не покупают.
>Сам требует пруфов, потом поспешно сливается. Что за идиот. Ну так где твои-то фотографии с 1020?
>Говнище мыльное. Может глаза протрешь от мочи и перестанешь на перешарпленые фотографии дрочить?
>Хуйня, которая лучше говнолюмии раз в сто, такие дела. Опять мантры? Зачем ты внушаешь себе, что не жрешь говно?
>>469267 >Да ты одарен умом. У тебя плохие машины ездят не как машины, а как трициклы? Про дутые мпиксели слышал, не? В курсе, если ужать это мыльное говно до меньшего разрешения, то оно от этого ничего не потеряет, кроме излишнего мыла?
>Эпичный долбаеб. Ты можешь понять разницу 2-х разных фото, да еще чтоб одно было макро, а второе - пейзаж? Может ты гений? Вот только гении говнозумы не покупают. Так там обе макро, слепой даун. >>468603
>Ну так где твои-то фотографии с 1020? Обязательно должны быть мои? Весь яндекс.фотки к твоим услугам. Сплошные обмылки у 1020. И выше я ссылку давал.
>Может глаза протрешь от мочи и перестанешь на перешарпленые фотографии дрочить Теперь мы обычные фото называем перешарпленными. Как интересен манямирок воннаби-фотографа со смартом-обмылком.
>>469279 >Хуйня, для которой нужна отдельная сумка. Ну пиздец, невыносимая ноша просто.
>>469284 >Про дутые мпиксели слышал, не? Ну посчитай сам. Есть матрица 1\1.5 и 41Мп, рассчитай размер пикселя. Нет там "дутых" мегапикселей. Дутые - это интерполяция, коей в нокии нет. Но ты же долбаеб, что это я?!
>Так там обе макро, слепой даун. Сравни с макро звездой смерти из лего. Нет, ты будешь жрать говно и тыкать в фото, которую где-то нашел.
>Обязательно должны быть мои? Весь яндекс.фотки к твоим услугам. Сплошные обмылки у 1020. И выше я ссылку давал. Жопой виляешь? Обычно в тестах камер сравнивают одно и то же изображение. Пиздец ты аутист.
>Теперь мы обычные фото называем перешарпленными. Как интересен манямирок воннаби-фотографа со смартом-обмылком. У тебя явно они перешарплены и с шумами. Ты же кроме своего говнозума ничего в руках не держал. И да, протри глаза еще, я только что на тебя пописял.
>Ну пиздец, невыносимая ноша просто. Признай, что ты нищеброд и по этому не взял зеркалку, которую нужно точно так же таскать. Все в это и упирается.
>>469390 > >Про дутые мпиксели слышал, не? > Ну посчитай сам. Есть матрица 1\1.5 и 41Мп, рассчитай размер пикселя. Нет там "дутых" мегапикселей. Дутые - это интерполяция, коей в нокии нет. Но ты же долбаеб, что это я?! Тупень с мыльцом ушел в отрицание.
> >Так там обе макро, слепой даун. > Сравни с макро звездой смерти из лего. Нет, ты будешь жрать говно и тыкать в фото, которую где-то нашел. Тебе еще обмылков принести твоей мыловарни?
> >Обязательно должны быть мои? Весь яндекс.фотки к твоим услугам. Сплошные обмылки у 1020. И выше я ссылку давал. > Жопой виляешь? Обычно в тестах камер сравнивают одно и то же изображение. Пиздец ты аутист. Так ты не видишь разницу в качестве между обмылками и нормальными фото?
> >Теперь мы обычные фото называем перешарпленными. Как интересен манямирок воннаби-фотографа со смартом-обмылком. > У тебя явно они перешарплены и с шумами. Ты же кроме своего говнозума ничего в руках не держал. О, дивный манямир владельца обмылка, который кроме своей мыловарни больше ничего и не видел. Нет там никаких фильтров, даун, один только ресайз.
> И да, протри глаза еще, я только что на тебя пописял. Ты похоже принимаешь регулярно душ из урины, понятно теперь почему ты не видишь разницы в фотках и мыла в своих обмылках.
> >Ну пиздец, невыносимая ноша просто. > Признай, что ты нищеброд и по этому не взял зеркалку, которую нужно точно так же таскать. Все в это и упирается. Зеркалка тяжелее будет с зумом. Ну и писал же выше что дорого. Хотя если так надо будет, то накоплю. Но я лучше подожду стократного ультразума.
>>469505 И нахуй это чудо спрашивается нужно, когда ультразумы снимают раз в 100 лучше, чем этот говнообъектив, который абсолютно не оправдывает своей цены.
>>469502 >Тупень с мыльцом ушел в отрицание. Отрицание чего? Я тебе написал, чтоб ты посчитал. Ты же начинаешь вилять жопой.
Про остальное могу написать, что ты пытаешься везде написать "мыло" и прочую хуйню, восхваляя свой говнозум. Оно и понятно, купил нищекамеру и говорит, что все остальное хуйня. Все, завязывай, нищеброд-аутист.
>>469520 >Про остальное могу написать, что ты пытаешься везде написать "мыло" и прочую хуйню, восхваляя свой говнозум. Оно и понятно, купил нищекамеру и говорит, что все остальное хуйня. Так ультразум луче справляется с возложенной на него задачей, чем зеркалки. http://market.yandex.ru/product/8253832/ Самый большой зум для зеркалки. - 20к р., сама зеркалка - 30-40к = итого 60-70к р. Качество этого зума - пикрелейтед слева.
Ультразум Кэнон SX50 - 20к р. Качество этого зума - пик справа.
>>469801 >Так ультразум луче справляется с возложенной на него задачей, чем зеркалки. Ебаные мантры. Завязывай, наркоман. Хватит свои нищефантазии писать тут.
>>469822 Да что ты все в свои говнофотки без экзифа тыкаешь? Ты же умственно отсталый. Тебя, видимо, выебали зеркалкой и ты в обиде на них. Почему ты не можешь понять, что ты тут не всрался со своим говнозумом? Просто пиздец, фееричный долбаеб.
>>469833 >Да что ты все в свои говнофотки без экзифа тыкаешь? Даун ипаный, ты неимоверно туп. Экзифы даже не в состоянии посмотреть, которые там ЕСТЬ. О чем вообще с тобой разговаривать, идиота кусок? Ты же амеба ебаная.
Тред не читал Говорят в леденец добавили поддержку raw на уровне железа или я хуй знает как. Пиздят? Какие камеры умеют этим пользоваться? На циан хочу что-нибудь поставить. Думаю не купить ли себе fv-5. Как считаешь, годная? Она умеет в raw? Видеокамера от неё показалась очень клёвой. А фото не тестил не сравнивал с гуглокамерой, на ручную настройку пофигу, настраивать один хуй не удобно. Но кажется, что должна быть самая адекватная по выходному качеству и в фото, раз с видео в плюс сто процентов выходит.
>>472936 Почитал про брекетинг, это несколько кадров с разными параметрами, которые потом сводятся в HDR. Ты мне предлагаешь вместо режима HDR щёлкать по три кадра руками, чтобы потом сводить их в фотошопе? Не долбоёб ли ты?
>>473894 Блять, тонкие ценители объективов пожаловали. У меня в телефоне это включается кнопкой "HDR+", и мне похуй, что это название так ранит твоё сердце.
>>477819 Без зума, очевидно же. А потом просто кроп сделать нужного фрагмента. Цифровой зум в телефонах - это непригодная для художественного фото хуйня.
>>477830 Обрезка фрагмента фотографии. То есть вместо мыльного говна в разрешении 3264*2448, получилось бы фото нормального качества, только меньшей диагонали.
>>478135 Так это и есть закос под некачественную фотку с мыльницы, ну что ты тут выпендриваешься, словно больше всех знаешь. Я с плёнкой часто до сих пор работаю, ради удовольствия. Вот снимок с мыльницы. Вроде брак, а выглядит лампово.
>>478137 > полоскать залупу в бачке Странные у тебя представления об удовольствии. Пердолятся с плёнкой только нищета у которых нет денег на фф. И ненадолго тут илитку корчить.
>>478206 Это ты корчишь илитку, а я делаю то что мне нравится. Алсо, пленкой занимаются просто потому что нравится, а не потому что можно получить глубину резкости как у ФФ. Тем более сейчас, когда она почти вся протухшая. Дома тоже ебаться с с-41 долбоебизм, идешь в лабу и тебе проявляют. Короче говоря, у тебя слишком стереотипное мышление. Попробуй лучше.
Ну и заодно снимок на 820 с ламповым Карлом Цейссом.
Матерь божья, только Карл Цейсс в состоянии запечатлеть исключительность жизни в данной стране. Что бы не пиздели на Колли, пошла на ура и всем понравилось.
>>463642 > Хвастается косинопарашей АЖ ЗА ЦЕЛУЮ ТЫСЯЧУ ДОЛЛАРОВ А я вот смог себе позволить купить камри 2010г.в. за 750к, чтоб гир возить. inb4: кококо автобыдло нинужно кудах
>>485408 >>485474 Не помню. Фотография датируется 2012 годом, телефон давно продал. Наушники у меня были говно, эквалайзера в плеере не было, сторонний работал отвратительно, разница в включением DD была. Может быть с хорошими ушами (плюс усилитель) будет очень хорошо.
Недавно купил galaxy s5, вроде бы все настроил, но снимает он так. Это я уже забыл как снимают смартфоны или iphone 4s в 2012ом снимал лучше? Алсо если рука хотя бы немного дрожит фото получается размазанным. Фулрез не постит, немного сжал до 8мп
смотрю я на примеры фоток пурвьюев, и очень нраица, хули вы засираете их, никто то так и не научился фоткать как они. сам владелец нокиа н82, и что я вам скажу, нокиа всегда была в переди по качеству фото. что тогда в эпоху н82, что сейчас в эпоху 1020, как я понимаю
>>489789 Просто ты - быдло. При желании можно выкрутить в редакторе контраст и будет цветасто как на твоем говне, которое делает это не спрашивая тебя.
>>489792 Так давайте вообще положим болт на обработку сигнала с матрицы, ведь помжно в редакторе накрутить, дорисовать или вообще переснять фотографию с утра, когда солнце взайдёт.
>>489792 Пидарас, не оправдывай покупку хуйни на сперме, покупкой Adobe Photoshop. И да, мать твою ебал, ты жутко бесишь хотя бы своим наличием на этой доске. В редакторе подкоректировать, ууух, сука, так бы и въебал тебе.
>>490135 Если у тебя паранойя на счет меня и ты постоянно сидишь, чтоб задетектить меня, то жопа горит у тебя постоянно. Ты, часом, не спермоюзер? Они так же ведрусь ловят.
>>491066 Я вижу, что снимали на авто. Это раз. Во-вторых максимальное разрешение может не передать цвета, нежели PureView. И опять ты говна налопался, мудак с говнозумом.
>>491077 Нокла с микрописечной матричкой и ебической плотностью пихелей не может в высокие ISO. Но на базовом ISO ебёт дешёвые зеркалки и, тем более, мылки. Правда детализация не самое главное, 808 сама по себе то ещё дерьмо тормозное, не могущее в RAW и эргономику, а значит ни о каком хобби не может быть и речи, даже простая мыльница с режимом M и возможностью дёргать RAW будет значительно лучше. А вот сфоткать хуй и отправить тёлочке во вконтактик - падёт.
>>491543 >Нокла с микрописечной матричкой и ебической плотностью пихелей не может в высокие ISO. Но на базовом ISO ебёт дешёвые зеркалки и, тем более, мылки. У, иксперт в треде. Может расскажешь мне про размер пикселя в 808, а потом сравнишь с тем же сосунгом? Только не бери нтс с их ультрапикселями. Там размер зерна большой, но разрешение маленькое. Сравни с сони, самсунгом, а потом кукарекай. >Правда детализация не самое главное, 808 сама по себе то ещё дерьмо тормозное, не могущее в RAW и эргономику, а значит ни о каком хобби не может быть и речи, даже простая мыльница с режимом M и возможностью дёргать RAW будет значительно лучше. Ну расскажи как она тормозит. Даже интересно. И на счет raw. Это не спасает 1020, а отредактировать все можно, были бы руки. Но прелесть мобильной съемки именно в необработанных снимках. >А вот сфоткать хуй и отправить тёлочке во вконтактик - падёт. Ты так делаешь потому, что твоя 820 херово фотографирует?
>>491640 >а потом сравнишь с тем же сосунгом с каким тем же?
>>491640 >Ну расскажи как она тормозит. Даже интересно. Да как. Ужасно тормозит. Взять тот же фотик, включается меньше секунды и готов делать серию в 5-10 к/с в RAW.
>а отредактировать все можно, были бы руки Только жпеги с низким ДД и пересветами, артефактами ничто не спасёт, а из RAW можно и тени понянуть и света. У 1020 конечно всего на стоп-полтора, но это достаточно что бы в качестве уёбищного фотоаппарата без эргономики быть на две головы выше чем 808.
>Ты так делаешь потому, что твоя 820 херово фотографирует? Потому что для хуиты лень фотик включать. Тем более с фотика надо проводком или по вафле скинуть на комп, потом на телефон и отправить в ватсапп. А тут щёлкнул, накидал фильтриков ванильных и отправил сходу.
Добавлю ещё высокодетализированного мыла с божественной 820.
>>492080 >с каким тем же? С любым топовым. >Да как. Ужасно тормозит. Взять тот же фотик, включается меньше секунды и готов делать серию в 5-10 к/с в RAW. Ты путаешь с 1020. На 808 камера запускается секунду из спящего режима. >У 1020 конечно всего на стоп-полтора, но это достаточно что бы в качестве уёбищного фотоаппарата без эргономики быть на две головы выше чем 808. Чот не видел еще фотографий, лучше чем на 808. Даже после обработки.
Вот кстати фликрач какого-то чувака, который фоткает на 1020 и обрабатывает равки в лайтруме. Ничего подобного на 808 в принципе никогда не сделать и из жпега не вытянуть. https://www.flickr.com/photos/rosstek/
>>492269 Хватит вилять. 808 была бы может и получше, могла бы она в рав. Но если говорить о получении максимального качества путем ебли в конвертере и свободы работы над снимком, она сосет.
>>492349 Т.е. после того, как ты кинул фликер какого-то человека, который фотографировал в ясный день и подтягивал хуй знает что из фото 1020, при том его фото по качеству такие же как на 808 с автоматом и жипегом, ты сообщаешь, что без raw 808 говно? Ну не смеши меня и людей. Можешь поискать фото с 1020, который делал какой-то фотограф на свадьбе. Качество абсолютно такое же, как на 808 без обработки.
>>492368 >кококо >какие-то фантазии про свадьбы >ни одного снимка не показал Ой, съеби уже. Понимаешь, некоторые его снимки выглядят интересно, обработаны неплохо, цвета местми приятные (что из жпега почти не сделать), а если вспомнить что снято на телефон - вообще пиздато, а твои выглядят как говно.
http://rghost.ru/8M9QlR7Pt/image.png Игра - найди кота. Уровень сложности: 1/10 Аппарат Meizu M1 Note, авторежим без HDR 8 мегабайт отборного мыльца, даже макаба против такой хуйни
Бугуртим, обсуждаем, сремся.
пик снят на iPhone 2G