Сохранен 533
https://2ch.hk/p/res/727339.html
Изменился адрес Архивача в сети Tor — arhivachqqqvwqcotafhk4ks2he56seuwcshpayrm5myeq45vlff44yd.onion. Установите Tor Browser для беспрепятственного доступа!

Восемьдесят четвёртый этаж терема плёнкобояр

 Аноним 25/05/21 Втр 18:55:34 #1 №727339 
84.jpg
Нашёл в шкафу Leica рядом с дедовой формой полицаяэлектрика? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml

TL;DR: так как твой фотоаппарат 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.

Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf

Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md

Где брать фотоплёнку и принадлежности

МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/

РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/

УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com

Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек

Проявка

Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md

С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41

E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html

ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/


Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. Вся инфа от устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?

Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат

Архив
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 https://arhivach.net/thread/627177/
Тред #71 https://arhivach.net/thread/627178/
Тред #72 https://arhivach.net/thread/651773/
Тред #73 https://arhivach.net/thread/651774/
Тред #74 https://arhivach.net/thread/665787/
Тред #75 https://arhivach.net/thread/665788/
Тред #76 https://arhivach.net/thread/665789/
Тред #77 https://arhivach.net/thread/685539/
Тред #78 https://arhivach.net/thread/685541/
Тред #79 >>701764 (OP)
Тред #80 >>706027 (OP)
Тред #81 >>708925 (OP)
Тред #82 >>713542 (OP)
Тред #83 >>722148 (OP)
Loading...
Аноним 25/05/21 Втр 18:58:17 #2 №727341 
1621958295313.jpeg
>>727338 →
>>727340 →

А что это за стекло, в каких ситуациях его использовать?
Аноним 25/05/21 Втр 19:00:49 #3 №727343 
>>727341
Судя по всему, простой УВ/"защитный" светофильтр.

Можешь накрутить на объектив (между ним и крышкой), если опасаешься ёбнуть линзу.
На снимки, если хороший, влияет только в качестве дополнительно потенциального бликующего стекла (так называемые "зайцы" — блики от переотражений в оптике).
Аноним 25/05/21 Втр 21:30:22 #4 №727377 
Screenshot from 2021-05-25 21-29-04.png
Screenshot from 2021-05-25 21-27-05.png
Screenshot from 2021-05-25 21-27-10.png
лол кек чебурек
Аноним 25/05/21 Втр 21:49:42 #5 №727381 
>>727377
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где проявить и отсканить.md
Отсюда?
Аноним 25/05/21 Втр 21:52:19 #6 №727382 
>>727381
Естественно. Ты же видишь там этот текст.
Аноним 25/05/21 Втр 22:04:25 #7 №727385 
vlazhnymersedes.jpg
Влажный мерседес.
Аноним 25/05/21 Втр 22:24:50 #8 №727393 
>>727385
Красиво
Аноним 25/05/21 Втр 22:48:36 #9 №727396 
Что по сканерам для пленки, можно ли купить какой-то вин на вторичке за копейки?
Аноним 25/05/21 Втр 22:52:01 #10 №727397 
>>727396
Можно, только его уже купили.
Аноним 25/05/21 Втр 22:53:16 #11 №727399 
>>727397
На какие хоть модели смотреть?
Аноним 26/05/21 Срд 00:07:24 #12 №727424 
>>727399
Хуже плюстека брать особо не имеет смысла. Плюстеки от 10к
Аноним 26/05/21 Срд 02:08:55 #13 №727433 
DSCF2148-Pano-5.jpg
DSCF2136-Pano-3.jpg
Пересканил >>722445 → >>722496 →

Аноним 26/05/21 Срд 02:10:34 #14 №727434 
DSCF2145-Pano-4.jpg
DSCF2166-Pano-8-2.jpg
Пересканил >>722616 →
Аноним 26/05/21 Срд 07:31:41 #15 №727455 
>>727339 (OP)
Пленкобояре, сап. Спрошу платину. Обнаружил батин старый зенит-ет. В целом рабочий, но лет 5 пролежал без объектива и изнутри запылился. Правильно понимаю, что пыль на зеркале и всей хуйне влияет только на картинку в видоискателе, а непосредственно в кадр свет летит по прямой от линзы объектива и ему пыль до пизды?
Аноним 26/05/21 Срд 07:36:48 #16 №727456 
>>727455
И как вообще деликатно стряхнуть эту пыль, если ее быть не должно? Из идей только дунуть компрессором или смахнуть с поверхностей мягкой нежной сухой кистью, типа какими тянусы мейкап делают
Аноним 26/05/21 Срд 08:33:03 #17 №727465 
>>727455
>Правильно понимаю, что пыль на зеркале и всей хуйне влияет только на картинку в видоискателе, а непосредственно в кадр свет летит по прямой от линзы объектива и ему пыль до пизды?

Аноним 26/05/21 Срд 08:33:55 #18 №727466 
947317A3-4541-44DF-A1A8-0FA5EF8DBC89.jpeg
>>727465
Аноним 26/05/21 Срд 08:37:46 #19 №727467 
>>727465
>>727466
Че сказать то хотел?
Аноним 26/05/21 Срд 08:56:51 #20 №727469 
>>727467
Пыль не пропускает свет.

Если свет сильный, на открытой диафрагме, то пыль его пропустит и её будет не видно. А если на закрытой, то света будет недостаточно, чтобы пылинки пробить и они будут видны.
Аноним 26/05/21 Срд 09:12:19 #21 №727470 
>>727456
Второй вариант. Плюс резиновая груша, но специальная, для продувки оптики. Но лучше положи зенит на полку и больше к нему не прикасайся.
Аноним 26/05/21 Срд 09:43:18 #22 №727477 
>>727470
>Но лучше положи зенит на полку и больше к нему не прикасайся.
Пчоему?
Аноним 26/05/21 Срд 11:57:31 #23 №727492 
>>727477
Очень ненадежный аппарат, скорее всего у него обнаружатся ещё проблемы, которые ты будешь чинить, и чинить, и чинить. Если хочешь отфоткать плёнку семейным артефактом, то ничего страшного. Если хочешь снимать регулярно и получать хороший результат - то, как говорится, не мала баба клопоту - купила порося.
Аноним 26/05/21 Срд 12:07:21 #24 №727495 
А вообще, шапка треда начинается с FAQ для таких как ты, пиздуй туда.
Аноним 26/05/21 Срд 12:37:09 #25 №727501 
>>727492
Какую-то хуйню починить меня вообще не пугает. Че там сломаться-то может? Шторку зажует? Выдержки перестанут нормально отрабатывать? Я вообще зарабатываю себе на жизнь ремонтом всякой мелкой электроники и механики, зенит меня точно не озадачит. Тем более что в батиных руках он 10 лет без поломок отработал правда потом 20 лет лежал
Аноним 26/05/21 Срд 12:39:06 #26 №727502 
>>727501
Поживем увидим короче
Аноним 26/05/21 Срд 13:35:54 #27 №727510 
>>727501
Выдержки он и так уже точно не отрабатывает, будь уверен. Смазка загустела, пружины в гильзах упругость потеряли, и так далее. Так что тебе его требуется разобрать практически полностью, смыть всю загустевшую старую смазку и заменить на новую. А потом отрегулировать затвор, что требует наличие измерителя выдержек. Для этого тебе придется курить сервисную инструкцию долго и вдумчиво, иметь соответствующий инструмент для сборки и разборки, добыть или сделать самому измеритель выдержек и сидеть над камерой тоже долго и вдумчиво. Короче, это Д О Х У Я времени уйти может. И то при условии, что, например, шторки не потрескались от времени. Потому что замена шторок это еще больший гемор. Сейчас нет - Н Е Т - ни одной механической камеры, которая бы не нуждалась в профилактическом ремонте.
Аноним 26/05/21 Срд 13:40:59 #28 №727512 
>>727510
Не, ну шторки целые. Я смотрел. А остальное буду фиксить, когда начнет вылезать
Аноним 26/05/21 Срд 15:32:10 #29 №727527 
Приехала камера из ниппонии (выпуск конца 70-х), продавашка пишет что проверил в фото-сервисе местном и говорят что все рабочее. Сама камера снутри-снаружи чистенькая, внутри видоискателя пыли немного, на зеркале тоже чуть разводы. Внешняя проверка - ок, все на местах и работает.

Сейчас зарядил пленочку, хочу отстрелять ее на всех основных позициях затвора, проявить, и если что-то не то - уже в сервисе по факту чинить.

Вопрос - делая профилактику, надо в сервисе говорить что именно так сказать профилактировать, или там только завтор и перебирается?

Второй вопрос - если все выдержки отработают ок, профилактика точно нужна? Денег не жалко, жалко если наши рукожопые петровичи угандошат нормально работавшую до них японскую механику.

Аноним 26/05/21 Срд 15:38:59 #30 №727528 
Просто пиздец нахуй. Не снимал на 135мм пленку пару лет, а сейчас друг попросил к др подогнать пару катушек. Давно эта хуйня стала так много стоить? Я помню как сраный кодак колорплюс 200 за 195 рублей брал несколько лет назад. Теперь сраная 35 портра 160 по цене 120 синестилла 800, дожили.

Оно так из-за короны временно или хипстеры сломали рынок?
Аноним 26/05/21 Срд 15:40:12 #31 №727529 
>>727527
если ты заказывал с нормального магазина в ебее, то она с шансами 99% уже 10 раз протесщена.
Аноним 26/05/21 Срд 15:45:12 #32 №727532 
Screenshot 2021-05-26 at 15.41.53.png
>>727528
>Оно так из-за короны временно или хипстеры сломали рынок?

Плюс учти что сам по себе сраный доллар тоже девальвируется, в некоторых областях - пиздец как стремительно, та же сталь для строительных конструкций с 2015 по 2021 подорожала в два сука раза. Ведерко химикалий для производства пленочки так же могло взлететь.

А хипсторы рыночек наоборот держат, чем больше спрос - тем выгоднее гнать большое производство которое все удешевляет, плюс разнообразить предложение, чтобы выбор был больше чем "одна цветная и одна черно-белая".
Аноним 26/05/21 Срд 18:14:32 #33 №727594 
film-013-20.jpg
Аноним 26/05/21 Срд 21:27:32 #34 №727647 
https://seryj-kot.livejournal.com/

Может кому-то понадобиться - чел фоткал на разные пленочки чб в основном, проявлял сам описывая процесс, комментировал результат.
Аноним 26/05/21 Срд 21:41:29 #35 №727650 
v1.jpg
v2.jpg
Преподавательница.
Аноним 26/05/21 Срд 21:54:10 #36 №727657 
>>727650

Ух бля, архитектура процессоров?
Аноним 26/05/21 Срд 21:59:53 #37 №727662 
>>727650
Мыльновато, а так годная тётенька
Аноним 26/05/21 Срд 22:06:38 #38 №727664 
>>727657
Ага.
Аноним 26/05/21 Срд 22:51:46 #39 №727674 
bkh.jpg
Аноним 26/05/21 Срд 23:38:44 #40 №727684 
1622061522869.jpeg
Аноним 27/05/21 Чтв 00:32:24 #41 №727695 
Пользаки олимпуса тут есть? Есть объектив с соответствующим баяном, думаю разжиться тушкой под него, типа OM-1/1n. Норм план, или лучше за те же бабки взять содомит F4?
Аноним 27/05/21 Чтв 00:39:45 #42 №727696 
>>727674
УХ, ГАРБУЗИ!
Аноним 27/05/21 Чтв 01:38:03 #43 №727698 
Pic (10)2.jpg
Pic (12).jpg
Pic (6).jpg
Pic (9)2.jpg
Досталась мне тут в нагрузку Тасма тип-42л, решил потестить, а вдруг годнота. Отснял с EI 200, проявил в родинале 1:50 22C 7 минут (время/температуру взял отсюда - http://goroshilov.com/tasma-tip-42l-rezhimy-projavki-fotoplenki/).
Получилось какое-то ултразернистое ультраконтрастное говно.
Поясните, пожалуйста, это я недо/перепроявил (хотя выбились и света, и тени), или тип-42л просто действительно говно?
Аноним 27/05/21 Чтв 07:57:15 #44 №727712 
>>727501
Если ты правда ремонтник, то не слушай месных, а посмотри фотик сам. Внутри ничего сложного нет. Нужны только прямые руки и немного опыта. Задача первая, а может и единственная - проверить работу выдержек. До 1/60 даже думать не надо как это сделать. Даже разбирать не надо.
Аноним 27/05/21 Чтв 08:20:18 #45 №727715 
>>727528
Рыночек решает. Чем меньше производство тем выше стоимость продукции.
Аноним 27/05/21 Чтв 08:43:50 #46 №727719 
>>727664

Это кадры старые, или ВУЗ провинциальный?
Аноним 27/05/21 Чтв 08:45:38 #47 №727720 
>>727719
И то и другое.
Аноним 27/05/21 Чтв 09:52:21 #48 №727725 
>>727528

Плëнка из ширпотреба становится хобби и вещью для привелигированных. За понты надо платить. За хобби подавно можно содрать три шкуры - если есть хобби, значит должны быть и деньги.

Ну и да. >>727715 этот прав. Дешевизна только на потоке. Чем меньше выпускается продукции, тем больше накладных расходов на штуку продукции.
sageАноним 27/05/21 Чтв 10:29:22 #49 №727730 
>>727712
>Если ты правда ремонтник
>>727455
Если и ремонтник, то не фотоаппаратов. Иначе бы не задавал нубских вопросов.
Аноним 27/05/21 Чтв 10:59:47 #50 №727739 
>>727730
Т.е. не зенитов выпуска 70-80 гг?
Кэп
Аноним 27/05/21 Чтв 11:19:28 #51 №727748 
>>727739
Причем тут зениты, там был вопрос про пыль.
Аноним 27/05/21 Чтв 15:13:26 #52 №727781 
film-026-32.jpg
film-026-26.jpg
film-026-22.jpg
film-026-21.jpg
Поснимал вокруг.
Аноним 27/05/21 Чтв 17:22:51 #53 №727810 
Пленканы, сап. Это я, нафаня с зенитом. Отснял одну кассету, доставило. Из 36 кадров штук 20 наглухо запорол засветкой и кривой проявкой. Из того, что читал на форумах, типично зенитовских проблем вроде царапающего столика и дырявой шторки на негативах не увидел. Осталось отсканировать только. Хочу купить бобину пленки впрок. Какая светочувствительность самая общеупотребительная для съемки под нормальным солнечным светом и в небольшой тени? Думаю взять фому 400, норм идея?
Аноним 27/05/21 Чтв 17:28:15 #54 №727814 
>>727810
Я бы двухсотку взял, бо у зенита коротких выдержек нет.
Аноним 27/05/21 Чтв 20:07:43 #55 №727849 
Бояре, а кто что сказать может про китайские экспонометры? Они реально замеряют освещенность, или это наеб гоев на шекели и меряют они так же как экспонометр в виде приложения на мобилке - яркость?

https://www.aliexpress.com/item/1005001349886750.html
Аноним 28/05/21 Птн 06:40:02 #56 №727890 
>>727810
Под солнцем, да днëм - 100 за глаза. Это ещë диафрагму прикрывать придëтся.
Аноним 28/05/21 Птн 11:26:55 #57 №727922 
>>727849
В чем разница между экспонометром настоящим и телефонным?
Аноним 28/05/21 Птн 11:30:04 #58 №727923 
>>727849
Интересно, то что на фото нет передней панели с собственно датчиком - это случайность, или нет? Наверняка там стоит какой-нибудь датчик освещенности, в лучшем случае самый дешевый фоторезистор.
Аноним 28/05/21 Птн 11:40:10 #59 №727925 
>>727923
Какой угодно фоторезистор пойдет, даже обычный светодиод. Дело не в самом чувствительном элементе, а в том, насколько верно обрабатывается с него сигнал
Аноним 28/05/21 Птн 14:03:19 #60 №727951 
Чем плёночное фото лучше цифрового?
Аноним 28/05/21 Птн 14:11:25 #61 №727952 
>>727951
Аноним 28/05/21 Птн 15:13:12 #62 №727965 
>>727951
Благородное стрёмное зерно
Благородные 12 мегапикселей (Считай ФФ за копейки! Крупные пиксели!)
Благородные рабочие 400 ISO
Благородная шевелёнка и мыло из-за древних объективов
Благородное отсутствие вменяемого автофокуса
Благородные конские цены на проявку и сканирование
Благородный смаз на каждом втором кадре из-за отсутствия стаба
Благородные кислотные цвета (сколько бы цифробляди не накатывали пресетов они не могут повторить благороднейший вырвиглаз!)
Ну в целом масса преимуществ, и один реальный недостаток – слишком дешёвые тушки впускают в благородное искуство профанов.
Аноним 28/05/21 Птн 15:39:54 #63 №727970 
>>727965
В прошлом треде выяснили же что мегапикселей 5-8.
Аноним 28/05/21 Птн 16:10:53 #64 №727974 
>>727951
Объективно ничем.
Субъективно - смотри, сравнивай, решай сам.
Аноним 28/05/21 Птн 17:01:58 #65 №727983 
>>727925

Почему тогда на не-китайских экспонометрах белая сферка есть, а не анус мышонка как на этом?
Аноним 28/05/21 Птн 17:10:26 #66 №727986 
>>727698
Казалось бы, все такие пленочники со стажем, и проявляют сами, и вообще... Только все почему-то наглухо забывают о настройках сканера в частности, и о качестве сканирования в целом. Если у тебя точка черного поставлены хуй пойми как, то конечно у тебя любая тень будет как уголь. И это только один из вариантов, почему. Хотя больше похоже на замер по светам.
Аноним 28/05/21 Птн 18:32:04 #67 №728015 
image (3).jpeg
image (2).jpeg
image (1).jpeg
image.jpeg
Пленочники со стажем, отдали бы 1300 долларов за этого няшу? Очень хочется Ролляйфлекс, но жаба.
Судя по экспонометру, это модель F, верно? Xenotar 2,8. Вроде и металл и стекло в хорошем состоянии. Что скажете, панове?
Аноним 28/05/21 Птн 18:47:46 #68 №728019 
>>728015
Всегда пытался понять, что заставляет людей тратить такие деньги на такие вещи? Я понимаю Никон ф4 за 60к в охуенном состоянии. Я понимаю Лейку. А тут наценка за шильдик процентов 50, не меньше.

Поясни, зачем? Мне правда интересно.
Аноним 28/05/21 Птн 18:55:56 #69 №728023 
>>728019
Другой компактной ТЛР с Планаром, но без шильдика и вдвое дешевле, увы не существует. С тессаром существует, и она у меня есть, хочу Планар.
Аноним 28/05/21 Птн 18:59:50 #70 №728028 
>>728019
А я вот, кстати, лейку не понимаю.
Аноним 28/05/21 Птн 19:14:34 #71 №728033 
>>728015
Хз, надо разбираться, стоит ли конкретно эта модель таких денег. Имхо, главный критерий оценки такой техники - сможешь ли ты ее перепродать за такую же сумму. Вообще, я вроде видел на аукционах ролляи и за 10-20к деревянных, так что не факт, что он стоит таких денег.
>>728019
Так это лейка от мира СФ. Или по твоему у лейки наценка за шильдик меньше?
Аноним 28/05/21 Птн 19:20:48 #72 №728036 
>>728033
За 10-20к какие-нибудь довоенные тессары 3.5 убитые, видел такие.
Аноним 28/05/21 Птн 19:29:07 #73 №728041 
>>728036
Довоенные видел до 10к, такие что именно покупались. Продавать то можно за сколько угодно, насколько у продавца хватит фантазии.
Аноним 28/05/21 Птн 19:35:58 #74 №728053 
>>728028
Чего там не понимать? Котлы швейцарские за 100500 евро видел? То же и Ляйка. Роскошный гаджет для демонстрации социального статуса и капитализации окружающим.
Аноним 28/05/21 Птн 19:43:59 #75 №728055 
>>728053
Нет, не видел, и не интересуюсь, на понты глубоко насрать. Насколько я понимаю, Лейка тушка супер оверпрайс, берёт покупателя уникальными объективами.
Ролляй интересует для фотографирования, а не статуса.
Аноним 28/05/21 Птн 20:26:57 #76 №728063 
>>728055
>Лейка тушка супер оверпрайс
Да нихуя. Если это пленочная дальномерка, она реально стоит того. Много ты видел TTL-экспонометров в дальномерках?
Аноним 28/05/21 Птн 20:27:53 #77 №728064 
История в тему. Знакомый распродавал наследство. В т.ч. плёночную аппаратуру. И, сучка хитрожопая, говорит "покупай", а цену не называет - "предлагай". Хорошо. Понятно. Очередной случайный тип который не хочет разбираться что ему попало в руки. (дело давно было - гнилых барыг на барахолке ещё не было)

Было парочка интересных вещей. Могу забрать и ещё - интересное, но не сильно нужное. Предполагаю, что ему хочется побыстрее избавиться. Но и себя, и его обидеть не хочется. Приценился, посмотрел среднюю цену и предложил немного дешевле. По моему норм?

После моего звонка он через полчаса он был у моего дома. без разговоров и торга. Оказывается он прекрасно знает цену вещей. Начал торговаться до сотки. Я видя такую фигню забираю только то, что мне было нужно. Вот нужно-нужно. От остального отказался.

Вот тут начинается вторая часть. Оказывается он показал мне не всё. Достаёт фотоснайпер в идеальном состоянии. Пару стёкол, редких. И несколько гармошек: Момент, АРФО... третью не помню.
Говорит - "не знаешь сколько это стоить может?" А у меня мысль - "ты за фонарь сотку выторговал, а на раритеты цену не знаешь?"

Короче осмотрел я их и разошлись.
А через пару месяцев он регистрируется на авито. Цену на гармошки выставил - 300 000 рублей за каждую.
Аноним 28/05/21 Птн 20:39:19 #78 №728066 
>>728064
>А через пару месяцев он регистрируется на авито. Цену на гармошки выставил - 300 000 рублей за каждую.
Ну так мудаков у нас не сеют, не жнут. Они сами растут.
Аноним 28/05/21 Птн 20:41:20 #79 №728067 
>>728063
Я вообще не снимал дальномерками. Снимал "Сменой-8м" выставляя экспозицию по значкам погоды на камере, на негатив - норм. И смотрел одно видео со стрит-фотографшей, она говорит что в её лейке вообще никаких режимов кроме ручного нету.
Аноним 28/05/21 Птн 20:45:46 #80 №728069 
>>728055
> берёт покупателя уникальными объективами.
Уникальными они были более полувека назад.
Аноним 28/05/21 Птн 20:51:03 #81 №728071 
>>728064
>А через пару месяцев он регистрируется на авито. Цену на гармошки выставил - 300 000 рублей за каждую
Мне все время интересно, чем такие истории заканчиваются? Продаван спускается на землю и продает за реальную цену, или находится лох?
>>728067
Ну есть лейки первых серий, полная механика, аналог наших фэдов, резьбовые, они и стоят не так уж дорого. А есть всякие М-серии, там и TTL, и рамки для разных фокусных в кадровом окне, и байонет, и т.п. так что она ничем не уступае зеркалкам типа никона F.
Аноним 28/05/21 Птн 21:44:56 #82 №728087 
>>728071
С полгода-год висело объявление - скинул до 60-100 тыр - не больше. Дальше не знаю.
Аноним 28/05/21 Птн 21:51:05 #83 №728088 
>>728087
И тоже залупу на воротник получит. Порядок цен на АРФО: https://www.avito.ru/rossiya?q=фотоаппарат+арфо+2
Аноним 28/05/21 Птн 21:54:58 #84 №728089 
>>727965
знов за рибу гроші
Аноним 28/05/21 Птн 22:04:50 #85 №728092 
>>728088
Это все еще порядок маняфантазий продаванов. Реальная цена не та, что хотят, а та, что дают, а дают за эти арфо максимум 5 - 7к, и то не уверен. Фотокоры покупаются не дороже 2к. Вот первая бакелитовая "смена" сейчас 20к набрала с рубля на аукционе, но это коллекционная модель.
Аноним 28/05/21 Птн 22:23:39 #86 №728095 
>>728092
5-7 продают Фотокоры в нормальном состоянии и комплекте. Другой вопрос что такие редко бывают. А уж АРФО-то диковиннее их будет.
Аноним 28/05/21 Птн 22:28:30 #87 №728096 
>>728095
Не видел, разве что с компуровским затвором и в идеальном состоянии. На мешке с рубля максимум 2к набирали, кому нахуй нужно это гармошечное говно, кроме совсем отбитых корзунов.
Аноним 28/05/21 Птн 22:40:04 #88 №728100 
>>728096
Это Фотокор-то? Я тоже никогда не видел их в комплекте и идеальном состоянии. Даже в музеях. ))) Нашёл чем удивить.

Если видоискатель целый - уже "хорошее состояние" напишут, а если углы не сбиты)))) Ну а что от Фотокора взять? Рабочая лошадка.
Аноним 28/05/21 Птн 22:44:37 #89 №728101 
Screenshot2021-05-28 yrTe6raxZl3oXeRQxq2ZzyZJZlliS2xf (WEBP[...].png
Сап, бояре, на это можно снимать?
Аноним 28/05/21 Птн 22:53:20 #90 №728102 
>>728101
Н Е Т.

Плёнка медицинская рентгеновская Carestream Health (Kodak) DVB+ film 20х25 см, 100 листов, для печати на медицинских лазерных мультиформатных камерах (принтерах) Kodak DryView 5800 и DryView 5850.

Тип плёнки: прозрачная плёнка с голубым оттенком.
Тип проявки: сухая термопечать.
Формат плёнки: 20х25 см (8х10 дюймов).
Разрешение изображения: 325 dpi (2560х3200 пикс.).
Передача полутонов: 14 бит (16384 оттенков серого).
Максимальная оптическая плотность: Dmax - 3,1.
Содержание серебра: 2,0 г/м2.
Количество листов в упаковке: 100 листов в упаковке.
Срок хранения отпечатанного изображения: не менее 100 лет.
Срок годности: 12 месяцев.
Страна изготовления: США.

Надписи на упаковке:

DRYVIEW DVB+ Laser Imaging Film
20x25 cm 8x10 in. 100 SHT
REF 1027697
LOT 044332228
Плёнка медицинская рентгеновская

Ранее данная плёнка выпускалась под брендом Kodak DVB+. В настоящий момент она продаётся под названием Carestream Health DVB+ film и имеет новую упаковку. Сама плёнка ничем не отличается.
Аноним 28/05/21 Птн 22:55:10 #91 №728103 
>>728101
Что ты такой искал, что тебя в гугле забанили?

Снимать можно. Некоторые даже на асфальт снимали - история помнит. Проблемы будут с проявкой.
>Администратор SkladMed.ru
>Юрий, добрый день. Данная пленка работает только с принтерами Carestream Dryview 5800 серии. Для более подробной информации обратитесь к менеджеру. С уважением, администратор SkladMed.ru
Аноним 28/05/21 Птн 22:58:39 #92 №728104 
>>728103
А я не гуглил, решил сразу у анона спросить.
>>728102
Она не чувствительна к свету, только к икс-лучам или что?
Аноним 28/05/21 Птн 22:58:44 #93 №728105 
>>728101
Давай предположу. Ты решил проверить можно ли снимать на ренгенку и доебался до знакомного медика? Я сделал также.
Аноним 28/05/21 Птн 22:59:43 #94 №728106 
>>728105
Нет просто на авито нашел недорого.
Аноним 28/05/21 Птн 23:05:52 #95 №728107 

>>728104
Судя по описанию это не от аналогово процесса а от цифрового. ну, по крайней мере я так понял. Иначе зачем лазерный принтер? Для тебя же не новость, что рентген тоже на цифру переходит?

>>728106
>нашел недорого

Поздравляю, Шарик, ты балбес.
Аноним 28/05/21 Птн 23:06:46 #96 №728108 
>>728106
недорого это сколько?
Аноним 28/05/21 Птн 23:07:54 #97 №728109 
>>728103
>Снимать можно.
Нельзя. Она только для лазерной печати с последующим проявлением равномерным нагревом.
Аноним 28/05/21 Птн 23:09:55 #98 №728110 
>>728104
>Она не чувствительна к свету, только к икс-лучам или что?
Она чувствительна к лазерному излучению.
Аноним 28/05/21 Птн 23:10:17 #99 №728111 
>>728109
Звучит как вызов. Люди на термоплёнку снимать пробуют.
Аноним 28/05/21 Птн 23:15:36 #100 №728113 
>>728106
>Нет просто на авито нашел недорого.
Вот если бы ты еще нашел недорого принтер под эту пленку, то тогда теоретически мог бы ебашить на нее крупноформатные слайды для проекции через эпидиаскоп. Но так как стоит такой принтер даже на вторичном рынке дороже 80k рублей и весит 70 кило - то сам понимаешь.
Аноним 28/05/21 Птн 23:17:48 #101 №728114 
>>728111
Забей и даже не думай об этом.
Аноним 28/05/21 Птн 23:29:48 #102 №728116 
>>728108
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/rentgenovskaya_plenka_2101380107
>>728113
Раз ты шаришь, объясни как там все устроено: зачем нужен какой-то принтер если рентгеновские лучи неплохо засвечивают пленку, и нахуя в ней серебро если она для принтера. А если там все уже цифровое зачем вообще что-то печатать на пленке?
Аноним 29/05/21 Суб 00:01:59 #103 №728122 
>>728116
Ты ёбнулся? 13х18 100 листов можно взять от 800 рублей!
Аноним 29/05/21 Суб 00:45:54 #104 №728129 
>>728122
Где такое?
Мимо другой анон
Аноним 29/05/21 Суб 09:46:32 #105 №728180 
>>728129
складмед, например.
Аноним 29/05/21 Суб 10:12:25 #106 №728185 
>>728116
Рентгеновская съемка в современных аппаратах делается на цифровой рентгеновский детектор. Типа такого: https://noelsi.com/product/tsifrovye-sistemy-obrabotki-rentgenovskikh-izobrazheniy/ Потом снимок распечатывают на специальном лазерном принтере на специальную пленку для печати рентгенограмм.

В КТ, конечно, все еще сложнее, чем простая съемка - там томограмма формируется в результате компьютерной обработки полученных при съемке с разных позиций данных о затухании проходящих сквозь тело рентгеновских лучей. И еще учти, что томограф может быть как рентгеновский, так и магнитнорезонансный, где используется ядерный магнитный резонанс атомов водорода в тканях тела и не используется ионизирующее излучение. При томографии вообще "съемка" как таковая в привычном смысле отсутствует. Изображение формируется совсем другим путем.

Пленка только для печати снимка, сделанного цифровым рентгеновским аппаратом, предназначена. Или МРТ. Это, строго говоря, не фотографический, а специальный полиграфический материал. На нее не снимают непосредственно, как на обычную рентгеновскую пленку.
Аноним 29/05/21 Суб 10:13:27 #107 №728186 
>>728122
Не путай нормальную рентгеновскую пленку со специальной пленкой для цифровой рентгенографии. Последняя - только для печати снимков. На нее не снимают непосредственно.
Аноним 29/05/21 Суб 10:34:08 #108 №728191 
>>728185
Ну хорошо, но зачем в таком случае печатать уже оцифрованный снимок на какую-то ёба-пленку ёба-принтером, почему не напечатать на бумаге если так надо?
Аноним 29/05/21 Суб 10:53:34 #109 №728194 
>>728186
Он что изначально спросил - "нашёл плёнку недорого можно на неё снимать" А нахера эти танцы если годная плёнка стоит почти столько же?
Аноним 29/05/21 Суб 11:11:23 #110 №728201 
>>728191

Потому что директор компании которая мед технику производит желает летать на частном самолете и посыпать кокаином голых топ-моделей на вечеринках. Поэтому все будет максимально сложно, дорого, и необслуживаемо без бригады техников с сертификатами.
Аноним 29/05/21 Суб 11:18:59 #111 №728209 
>>728191
Потому что качество. Рентгеновский снимок это по сути всегда форматный снимок, который не нужно увеличивать, сам можешь догадаться, какое там качество. В цифровом рентгене очевидно предполагается сохранение такого же уровня детализации, поэтому отпечатать на обычном принтере или даже струйном фотопринтере это умножить снимок на ноль.
Аноним 29/05/21 Суб 11:21:11 #112 №728210 
>>728191
Хотя в случаях, когда детали не важны, типа флю, или чтобы выдать копию для справки, печатают и на обычной бумаге обычным офисным принтером.
Аноним 29/05/21 Суб 11:23:34 #113 №728212 
Жыр капает. Судя по всему долбоёбик листал и до этого треда.
Аноним 29/05/21 Суб 11:38:22 #114 №728215 
1622277486129.jpeg
1622277486142.jpeg
1622277486152.jpeg
1622277486161.jpeg
Ньюфаг репортинг ин, пришли сканы с Киева 19, очень мыльно, не знаю в чем проблема : моих руках, фотоаппарате или сканере в конторе, где я это делал
Посмотрим что выйдет с пентакса
Аноним 29/05/21 Суб 11:58:15 #115 №728218 
>>728215
Да, это планшетник, причем хуевый, судя по всему. Всегда спрашивай, на чем сканят, чтобы потом не возникало таких вопросов.
Аноним 29/05/21 Суб 12:37:44 #116 №728229 
>>728218
Да я же не разбираюсь какой хороший, какой нет
Аноним 29/05/21 Суб 12:37:47 #117 №728230 
>>728215
Чета центр кадра не в фокусе или так и задумано?
Аноним 29/05/21 Суб 12:40:51 #118 №728232 
Как я понял, никто не пробовал заряжать эту пленку в фотоаппарат и снимать, все только теоретизируют с дивана?
Аноним 29/05/21 Суб 12:44:47 #119 №728233 
>>728229
Спроси, напиши тут - тебе подскажут.

Все, кроме биборана и кулскана - говно
Аноним 29/05/21 Суб 13:11:30 #120 №728239 
>>728232

Углы и веточки с боке снимать на пленку дорого, поэтому что вообше там снимать можно и зачем - решительно непонятно.

Резкость тем более все равно хуже чем в интернет-тестах A7R4+GM+кирпичная стенка, соревнование проиграно заранее.

Аноним 29/05/21 Суб 13:21:32 #121 №728244 
>>728232
Эту это какую
Аноним 29/05/21 Суб 13:23:11 #122 №728245 
>>728230
В том и дело, я фокусировался нормально, прям старался, а фокуса нет
Аноним 29/05/21 Суб 13:29:04 #123 №728247 
>>728245
Кривые сканы. Попробуй эту же пленку в другом месте отсканить, если можно.
Аноним 29/05/21 Суб 13:39:30 #124 №728250 
>>728245
99.9% фотик разъюстирован.
Аноним 29/05/21 Суб 13:40:59 #125 №728251 
>>728244
Ну эту >>728101
Аноним 29/05/21 Суб 13:50:10 #126 №728259 
>>728194
Он сначала вот что спросил.
>>728101
>Сап, бояре, на это можно снимать?
Потом он вот что сказал.
>>728106
>Нет просто на авито нашел недорого.
Аноним 29/05/21 Суб 13:53:43 #127 №728261 
>>728191
> почему не напечатать на бумаге если так надо?
Ты вообще в курсе, что рентгенограммы на просвет смотрят? Врачей так учат с самого времени появления рентгенологии как отдельной отрасли медицины.
>>728201
Ебать ты умный, аж противно!
Аноним 29/05/21 Суб 13:57:07 #128 №728263 
>>728259
А я те чо написал?
Аноним 29/05/21 Суб 14:13:12 #129 №728266 
Нашел кое-какую документацию на процесс и выяснил вот что:
используется лазер с длинной волны 633, 670 и 810 нм, что соответствует красной и инфракрасной части спектра, то есть работать с пленкой нужно видимо с синей лампой. Проявка происходит путем прогрева при температуре 120-140 градусов в течении нескольких секунд. В домашних условиях в принципе выполнимо. Не нужно возиться с реактивами. Мне интересно попробовать например.
Аноним 29/05/21 Суб 14:20:08 #130 №728268 
>>728209
Качество - первый пункт. Контрастность - другой. Возможность работать как с нормальной рентгенограммой - на просвет - третий. Хорошая сохранность носителя и изображения - четвертый пункт. Множество нюансов, в общем.
Аноним 29/05/21 Суб 14:20:57 #131 №728269 
>>728266
Поинтересуйся, какая там мощность лазера.
Аноним 29/05/21 Суб 14:31:29 #132 №728273 
>>728247
>>728250
Да пофиг на эту плёнку и фотик, первый блин комом, как говорится, у меня большие надежды на пентакс, посмотрим что на него получится, плюс у меня ещё есть 2 мотка пленки:
fujifilm superia x-tra 400
ILFORD HP5 Plus 400

Буду учиться
Аноним 29/05/21 Суб 21:45:53 #133 №728352 
>>728186
Я тебе говорил что "нельзя снимать" для некоторых звучит как вызов >>728266 - вот, пожалуйста.
Аноним 29/05/21 Суб 21:52:55 #134 №728355 
DSCF2245-1.jpg
Fuji Superia 400. На коробочке указано - официальная плёнка чемпионата мира по футбола 2006 года. Срок годности - март 2007. Хранилась в подвале гаража.
Отснял как iso 200, на скане только кривыми негатив конвертнул.
Аноним 29/05/21 Суб 22:03:52 #135 №728359 
>>728355
То есть, пленку срока годности 2007 отснял сейчас. По-моему, можно снимать и как исо 400.
Аноним 30/05/21 Вск 01:46:48 #136 №728386 
DSCF2287-Pano-4.jpg
А теперь приличный скан.
Аноним 30/05/21 Вск 02:48:58 #137 №728390 
Столько лет прошло, а Фуджи Суперия так же по-прежнему отвратно зернит на тёмных участках.
Аноним 30/05/21 Вск 10:08:31 #138 №728429 
>>728390
Пленка вообще не любит недосветы.
Аноним 30/05/21 Вск 10:46:53 #139 №728434 
>>728386
Дядька знает, что колёса спущены и руль на 180 развернут?
Аноним 30/05/21 Вск 11:01:47 #140 №728437 
>>728429
Вот это да, вот это новость ты открыл.
Аноним 30/05/21 Вск 11:03:38 #141 №728438 
>>728434
Без понятия. Я предложил сфоткаться незнакомому человеку, он взял в руки велик, который был рядом с его овощным лотком.
Аноним 30/05/21 Вск 11:09:08 #142 №728439 
>>728437
Ну тут анон думает, что это особенность исключительно суперии.
Аноним 30/05/21 Вск 11:15:58 #143 №728440 
>>728439
Тот анон знает, что фуджи суперия зернит на темном больше и неприятней чем тот же кодак голд.
Аноним 30/05/21 Вск 15:37:10 #144 №728487 
>>728352
И что? Там чутье чуть выше чем у цианотипа, только не к уф, а к ик. Печатать на нее контактным способом, чтобы сделать бф-слайд - вот это можно извратиться. А совать в бф-камеру - там выдержка в полдня будет. Это не бромосеребряный процесс.
Аноним 30/05/21 Вск 16:26:19 #145 №728498 
>>728487
>выдержка в полдня будет
Ну это вы преувеличиваете.
Аноним 30/05/21 Вск 16:43:04 #146 №728503 
>>728498
Эту пленку в принтер на свету заряжают.
Аноним 30/05/21 Вск 19:09:22 #147 №728536 
>>728250
Хуйня.
>>728215
Посмотри на переднюю линзу и поинтересуйся у друга, по какому гравию он ею поелозил. Инфа 100%, мыло как от вазелина именно из-за той хуйни на линзе
Аноним 30/05/21 Вск 19:44:45 #148 №728541 
>>728536
Да у него этот фотоаппарат чисто декоративную функцию выполняет, он на него ни разу не фотографировал
Аноним 30/05/21 Вск 20:14:27 #149 №728545 
>>728536
>Инфа 100%, мыло как от вазелина именно из-за той хуйни на линзе
Посмотри на зерно и ахроматизмы, пленка явно не в фокусе при сканировании. Мылит именно сканер, типичный планшетник..
Аноним 30/05/21 Вск 20:38:45 #150 №728550 
>>728545
Бля, ну так-то да, но эффект вазелина откуда? Неужели они на засранном стекле сканят?
Аноним 30/05/21 Вск 21:30:07 #151 №728559 
>>728498
>Ну это вы преувеличиваете.
Почти нет. Если чувствительность сравнима с цианотипией, то со типичной БФ диафрагмой около ф/10 и ниже - пару часов наберётся без сложности. На цианотипии выдержка несколько минут даже на прямом солнечном свету.

Другой мимоход
Аноним 31/05/21 Пнд 00:59:22 #152 №728588 
E6369615-193E-4D48-8E29-83196BA6751B.jpeg
Аноним 31/05/21 Пнд 01:02:25 #153 №728589 
Аноны в каких лабах вы проявляете/сканируете?
Аноним 31/05/21 Пнд 01:29:16 #154 №728594 
>>728588
Хорошее фото. Но норицу-шумодав...
Аноним 31/05/21 Пнд 01:31:48 #155 №728595 
>>728589
Цвет проявляю в фотовижн. Сканирую сам дома, по качеству лучше любой лабы.
Аноним 31/05/21 Пнд 06:08:14 #156 №728617 
>>728559
Ты учти, что у цианотипа чувствительность только к УФ. А у этой пленки только к ИК-лазеру
Аноним 31/05/21 Пнд 06:52:23 #157 №728619 
>>728589
Я сам всё делаю. Химию с ебая покупаю, сканер никон кулскан 5.
Аноним 31/05/21 Пнд 07:48:57 #158 №728622 
>>727983
Тебе осталось узнать для чего нужна белая полусфера и когда она не нужна.
Аноним 31/05/21 Пнд 09:04:56 #159 №728631 
>>728594
Собственно, поэтому я и спрашивал про лабы. На что лучше сканировать, если есть выбор?
Аноним 31/05/21 Пнд 10:15:57 #160 №728653 
>>728631
На Nikon coolscan. Это лучший вариант из доступных. Я переснимаю на цифру, результат ещё лучше.
Аноним 31/05/21 Пнд 10:25:51 #161 №728660 
>>728653
Не проще ли сразу снимать на цифру?
Аноним 31/05/21 Пнд 10:32:36 #162 №728664 
>>728653
>переснимаю на цифру, результат ещё лучше
Не пизди, цифра лучше разве что планшетника.
Аноним 31/05/21 Пнд 11:25:10 #163 №728680 
>>728660
Проще конечно. Проявлять не надо, сканить не надо, печатать не надо. Кроме того, у цифры куча преимуществ >>727965

>>728664
Ты глубоко ошибаешься. Я даже вбрасывал пример скана с Никона и с цифры. Цифра по детализации на том же уровне, а учитывая что дома ты сканишь сам с любовью к своим кадрам, то цветокор и постобработку ты сделаешь лучше безразличного (а может и криворукого) оператора лабы. Плюс не надо никуда плёнку отсылать, ждать, платить.
Аноним 31/05/21 Пнд 11:43:11 #164 №728690 
>>728653
В максилаб отсканил 4 пленки на норитсу и мне абсолютно не нравится результат. Как будто на хуевый телефон фотографировал.
Аноним 31/05/21 Пнд 11:47:28 #165 №728691 
>>728680
>то цветокор и постобработку ты сделаешь лучше безразличного (а может и криворукого) оператора лабы
На никоне цветокор никто не доверяет оператору лабы. На никоне надо сканить максимально сырой 48-битный тифф, желательно еще и в негативе, чтобы потом самому его "с любовью" обработать, и такой скан даст пососать твоей цифре абсолютно во всем.
Аноним 31/05/21 Пнд 12:27:12 #166 №728703 
>>728691
Во-первых, нормальные люди занимаются фотографией для удовольствия, а не давать пососать. Во-вторых, практика показывает что ты сильно заблуждаешься.
Аноним 31/05/21 Пнд 12:45:03 #167 №728707 
>>728703
Да все видели тут твои "сканы" на цифру, расслабься. Непонятно только, зачем тебе лишняя "прокладка" в виде пленки, когда можно напрямую снимать цифрой.
Аноним 31/05/21 Пнд 12:54:40 #168 №728714 
>>728703
Вы ещë про плëнку или о чëм?
Аноним 31/05/21 Пнд 12:58:54 #169 №728716 
Если со сканом такая хуйня - может лучше сканить с печати?

ламер
Аноним 31/05/21 Пнд 13:54:54 #170 №728722 
>>728716
Только для того чтобы с плёнки получить отпечаток в лабе, шайтан-машина её все равно предварительно сканирует в цифру, и потом рисует лазером на фоточувствительной бумаге.
Аноним 31/05/21 Пнд 14:11:41 #171 №728724 
>>728716
Лучше, но настоящая печать, оптическая, стоит слишком дорого чтоб каждый кадр печатать для скана. Скан - это превью чтобы выбрать кадры для печати. Если ты не печатаешь оптически, ты не знаешь пленку.
Аноним 31/05/21 Пнд 14:55:44 #172 №728733 
>>728714
Про плёночку, про любимую.
Аноним 31/05/21 Пнд 17:29:05 #173 №728754 
DSCF2417-Pano-5.jpg
DSCF2384-Pano-3.jpg
HP5+ @1600
Родинал 1:25, 12 минут
Аноним 31/05/21 Пнд 20:43:53 #174 №728794 
1622483012863.jpeg
1622483012868.jpeg
1622483012872.jpeg
1622483012874.jpeg
Ньюфаг репортинг ин
На пентакс намного лучше фотки вышли, на проявку и сканирование отправлял в https://www.fotovision.ua
Аноним 31/05/21 Пнд 20:46:48 #175 №728798 
>>728794
Каким сканером сканили?
Аноним 31/05/21 Пнд 20:51:47 #176 №728801 
1622483506553.jpg
>>728798
Чём-то из этого, не уверен
Аноним 31/05/21 Пнд 21:11:10 #177 №728808 
>>728801
Судя по размеру, то либо фронтир, либо норицу.
Аноним 31/05/21 Пнд 21:20:44 #178 №728814 
>>728808
В любом случае результат меня супер устраивает, как и цена (80 гривен за все)
Аноним 31/05/21 Пнд 21:41:32 #179 №728817 
>>728814
ну нихуя себе вы там в Украине живёте с такими ценами
Аноним 31/05/21 Пнд 21:47:09 #180 №728818 
>>728817
Пленка только 200+ грн
Аноним 31/05/21 Пнд 23:12:22 #181 №728856 
>>728814
Ну это лучше, чем планшетник, но хуже, чем кулскан.
Аноним 31/05/21 Пнд 23:31:11 #182 №728867 
>>728856
Ты сканишь на кулскане?
Аноним 31/05/21 Пнд 23:32:25 #183 №728868 
>>728867
Изредка.
Аноним 31/05/21 Пнд 23:54:46 #184 №728878 
029.jpg
Аноним 01/06/21 Втр 00:47:45 #185 №728885 
WqI08OuuKfw.jpg
Аноним 01/06/21 Втр 01:01:23 #186 №728886 
>>728885
Бля, тредом ошибся, сори
Аноним 01/06/21 Втр 08:38:17 #187 №728910 
>>728885
Ночью холодно, она бы накинула кардиган, и ёжилась. Если в ночной рубашке, то не успела одеться по-нормальному, значит торопится. В такой позе люди не торопятся. Если что-то выгнало из дома ночью, то это какая-то опасность, она должна быть боязливой. Фонарь легче всего нести на полностью согнутой руке.
Аноним 01/06/21 Втр 10:41:14 #188 №728936 
>>728910
Пошла посрать. Что доебался...
Аноним 01/06/21 Втр 10:43:09 #189 №728937 
>>728936

Двачер без говна не может, да?
Аноним 01/06/21 Втр 11:02:00 #190 №728948 
Хотя, может имеется ввиду что она зачарована, тогда все нелогичности становятся наоборот логичными.

>>728910-кун
Аноним 01/06/21 Втр 11:04:41 #191 №728949 
Единственное - зачарованной надо бы быть босой.
Аноним 01/06/21 Втр 18:43:49 #192 №729123 
>>728910
Гадать ночью пошла или приворот устраивать, деревенская магия-шмагия.
Аноним 01/06/21 Втр 22:15:24 #193 №729159 
>>729123
Да на поебульки идет, самая верная версия.
Аноним 01/06/21 Втр 22:20:55 #194 №729162 
На пленку снимал только ЧБ, потому что творчество и все такое. Этим летом пришла фантазия поснимать люпины в поле, ясное дело в цвете. Вопрос знающим господам - какую пленочку взять под них?
Аноним 01/06/21 Втр 22:35:11 #195 №729170 
>>729162
Velvia подороже получше, Ektar подешевле тоже хорошо.
Аноним 02/06/21 Срд 09:55:01 #196 №729219 
>>729170
Ектахромчик вообще заебись
Аноним 02/06/21 Срд 17:00:18 #197 №729284 
Нет тут, получается, собратьев по любви к этой няше >>728015
Не с кем разделить томное желание.
Аноним 02/06/21 Срд 20:23:38 #198 №729357 
Кто знает как называется карандаш которым проявляли фотографии? Штрихуют область и проявляется только она.
Аноним 02/06/21 Срд 21:42:04 #199 №729371 
>>729357
Первый раз о таком слышу. Ты где это вообще взял?
Аноним 02/06/21 Срд 22:29:15 #200 №729375 
>>729371
Ну например у нас дома фото прадеда такое.
Аноним 02/06/21 Срд 22:30:58 #201 №729376 
>>729375
Какое такое? Откуда ты знаешь, как оно было проявлено?
Аноним 02/06/21 Срд 22:39:03 #202 №729377 
>>729375
Покажи
Я могу себе представить, как работал бы обратный процесс, чтобы появлялась только незакрашенная область "карандаш" должен по идее
содержать кислоту, либо препятствовать попаданию проявителя в эмульсию бумаги, но вот наоборот? Маркер с проявителем?
Аноним 02/06/21 Срд 22:51:06 #203 №729379 
3ffd94d728acb18414179c0672deaadb.jpg
5d5e406cf3db19e3cdd40052928e0dba.png
2ee39dcd602f75ccde1d0769c668a0ee.jpg
20789c8e1cfc0c1201e4bb461ec0c79b.png
>>729377
Ну вот. С бессмертного полка надёргал.

Это как делали? Кисточкой состав наносили?
Аноним 03/06/21 Чтв 02:03:27 #204 №729396 
>>729379
мб это ретушь?
Аноним 03/06/21 Чтв 15:39:48 #205 №729540 
>>729379
Может, покрывали бумагу каким-то составом, предотвращающим попадание проявителя, а потом каким-нибудь ластиком очищали нужную область? Или как вариант, наносили какой-нибудь пастообразный проявитель, типа глицин-фото, но его НЯЗ растворяют перед проявкой.
Аноним 03/06/21 Чтв 16:32:52 #206 №729551 
>>729540
Главный вопрос - зачем этой хуйней страдать.
Аноним 03/06/21 Чтв 16:34:38 #207 №729553 
>>729551
Что ты делаешь в плёнкотереде?
Аноним 03/06/21 Чтв 16:35:42 #208 №729554 
>>729553
Занимаюсь гейткипингом. А ты?
Аноним 03/06/21 Чтв 16:51:24 #209 №729558 
>>729551
Не ну смотрится прикольно, как хуйдожественный прием - я бы использовал где-нибудь.
Аноним 03/06/21 Чтв 17:21:50 #210 №729569 
>>729554
страдаю хуйнёй.
Аноним 03/06/21 Чтв 21:33:43 #211 №729617 
>>729569
Заметно.
Аноним 03/06/21 Чтв 22:01:24 #212 №729619 
>>729379

Похоже на жидкую эмульсию, но как-то хорошо нанесено в центре
Аноним 04/06/21 Птн 05:51:19 #213 №729641 
>>729379
>>729619
Утраченные дедовские технологии.
Еще мне всегда было интересно, как делали подпись на эмульсионной стороне фотокарточки, такие надписи белым, как будто чем-то закрасили, проэкспонировали, а потом смыли.
Аноним 04/06/21 Птн 07:26:46 #214 №729643 
>>729641
>Еще мне всегда было интересно, как делали подпись на эмульсионной стороне фотокарточки, такие надписи белым, как будто чем-то закрасили, проэкспонировали, а потом смыли.
Если надпись не очень аккуратная - то раствором йода с последующим фиксированием. Можно сделать и крепким раствором ККС - тоже с последующим фиксированием. В него можно и рейсфедер, и перьевую ручку макать, а вот от йода они быстро проржавеют.
Аноним 04/06/21 Птн 08:47:22 #215 №729647 
>>729641
На куротах - стекло или плëнка. Надпись делали на стекле и экспонировали через него. Информацию знаю из первых рук.
Аноним 04/06/21 Птн 11:18:49 #216 №729675 
>>729647
Думал что-то такое, но на стекло наносить нужно по идее на внутреннюю сторону, чтобы надпись в резкости была, хотя... надо попробовать.
Так может, и пикрилейтед >>729379 аналогичным способом делались? Стеклянная пластина замазывается чем-то непрозрачным, середина очищается, получается такая себе самодельная маска.
Аноним 04/06/21 Птн 11:23:16 #217 №729676 
>>729675
На внутреннюю сторону нужно зеркально наносить.
Аноним 04/06/21 Птн 11:34:12 #218 №729678 
>>729676
И как ты себе это представляешь? Научиться писать зеркально?
Аноним 04/06/21 Птн 11:57:13 #219 №729680 
>>729678
Диды умели и ты сможешь!
Аноним 04/06/21 Птн 11:57:18 #220 №729681 
>>729675
Высказывали такую идею. Сильно в ней сомневаюсь. Начать с того, что некоторые из примеров обведены чëтко по фигурам. Это сколько шаблонов делать надо? Если делать шаблоны, тут изобретать велосипед нет никакой необходимости - картонкой сделать фотоовал - один из извеснейших сейчас примеров постобработки. А здесь чëтко видно линии которые рисовали. Так что уверен, что это наносили проявитель кисточкой.

>>729678
Прикинь! Да! Что тебя удивляет? Не сочинение же надо написать, а всего десяток букв.
Аноним 04/06/21 Птн 11:58:25 #221 №729682 
>>729678
Не видел как ПВОшники в штабе на стеклянных планшетах пишут, что ли? Так и тут. Доски для ксилографии и пластины для офорта тоже зеркально режут и царапают. Дело привычки.
Аноним 04/06/21 Птн 12:00:09 #222 №729683 
033.jpg
Три толстяка.
Аноним 04/06/21 Птн 13:19:12 #223 №729693 
>>729681
>Прикинь! Да! Что тебя удивляет? Не сочинение же надо написать, а всего десяток букв.
Ну хз, на старых фотках подписи аккуратным прописным шрифтом, если бы писали задом наперед, это было бы заметно.
>>729682
пвошники с обратной стороны пишут.
Аноним 04/06/21 Птн 13:45:42 #224 №729696 
>>729693
Набитая рука. Только и всего. Некоторые гравëром умеют красиво писать, а ручкой - как курица лапой. Потому что гравëром он тренировался кпасиво писать, а ручкой - нет.
Аноним 04/06/21 Птн 14:12:43 #225 №729705 
>>729696
Вообще, надо будет проверить, так ли сильно будет мылиться надпись, если ее нанести снаружи. Есть фотопластинки с толщиной 1.5 мм, возможно и прокатит.
Аноним 04/06/21 Птн 14:20:58 #226 №729706 
>>729693
Ну и тут, считай, с обратной стороны получается. А если тонкая пленка, типа отфиксированной фототехнической или форматной, то вообще извращаться не надо, прямо пиши. ФТ отмытая лучше, она не коробится практически.Через нее и печатай.
Аноним 04/06/21 Птн 18:06:54 #227 №729728 
>>729705
Чë тупишь? Возьми плëнку из которой светофильтры цветные делают, забыл как называется, только прозрачную, будет тобе толщина меньше миллиметра
Аноним 05/06/21 Суб 19:12:08 #228 №729897 
Пиздец как хочется OM-4 с ебая с зуйкой 1.4 за ~250 баксов в мятном состоянии. Я ебанутый?
Аноним 05/06/21 Суб 21:28:40 #229 №729924 
>>729897
Я ебанутый?

Ну да. Это силлогомания с оттенком ониомании на почве низкого материального положения.
Аноним 05/06/21 Суб 22:11:30 #230 №729932 
>>729924
> силлогомания
Про любое фотодрочерство кроме какой-нибудь аскезы в духе "одна тушка, два стекла, одно из которых - самопальный монокль" так можно сказать. Что не мешает периодически продавать то, чем не пользуешься, кстати. Круговорот некроты, осознанное потребление, ёу, молодёжь, мы с вами.

> ониомании
Возможно, но меня не особо плющит с покупок в принципе. Можно за эти деньги найти более лудший плёночный фф, но хочется почему-то эту хуёвину; я представляю, как охуенно одной левой дрочить одновременно выдержку, фокус и диафрагму не отрываясь от видоискателя, и у меня привстаёт. С другой стороны, всё то же самое можно делать и на в два раза более дешёвом OM-2...
Аноним 06/06/21 Вск 00:20:19 #231 №729950 
>>729932
>Можно за эти деньги найти
...проститутку. И ЦЕЛЫЙ ЧАС трахать еë или еë мозги.

Только прикинь. Даëшь ей фото в руки, можно без плëнки. Объясняешь как снимать, а сам еë в это премя порешь)

>и у меня привстаёт

а там глядишь не только на бендера вставать будет)))
Аноним 06/06/21 Вск 03:53:31 #232 №729954 
20210823V-25k.jpg
20210831V-25k.jpg
20210836V-25k.jpg
Вкину что-нибудь помимо говно-сакуры и прочей растительности.
Аноним 06/06/21 Вск 08:52:36 #233 №729980 
image.png
image.png
>>729950
Короче яички нащупал и взял OM-4 с Winder 2 за 230. А зуйку 1.4 куплю потом. Смотрю на состояние уплотнителей - вроде терпимо. Найти замену, разумеется, не могу. Знает кто-нибудь артикул какой-нибудь приблуды от 3М, которой можно воспользоваться в качестве уплотнителя? Вот пикрил, например, 3M 4004, с одной стороны - липкий слой, с другой стороны - своего рода поролон.
Аноним 06/06/21 Вск 11:35:17 #234 №730010 
>>729954
Хорошие, прямо журнальные цвета. Что за пленка, какое стекло?
Аноним 06/06/21 Вск 12:23:23 #235 №730015 
>>729954
Что за гир и пленка?
мимо цифробыдло
Аноним 06/06/21 Вск 13:14:55 #236 №730018 
>>730010
>>730015
Kodak ProImage 100. Снимал на Nikon F4 и Nikkor 105 2.5 (ручной). Камняхи на полтосе. Скан на Nikon Coolscan V.
Аноним 06/06/21 Вск 13:20:50 #237 №730019 
Где есть много плёночных фотографий? Желательно, с нормальным разрешением.
Когда хочешь посмотреть красивые плёночные фотографии, куда ты заходишь?
Ух сука как же хочется полистать годноту.
Аноним 06/06/21 Вск 13:24:36 #238 №730021 
>>730019
На фликре.
Аноним 06/06/21 Вск 13:47:53 #239 №730023 
>>730019
r/analog
Аноним 06/06/21 Вск 22:22:49 #240 №730184 
>>730023
Говноедство.
Аноним 06/06/21 Вск 22:47:19 #241 №730188 
>>730184
Зато выбор большой и искать удобно, в отличие от фликра который ещё и не так давно потёр львиную долю фоток
Аноним 06/06/21 Вск 23:24:31 #242 №730197 
>>730023
>>730188
Не понял, как выбор большой, как искать удобно? Там же просто бесконечная лента. Не вижу ни тегов, ни альбомов, ни плитки. Если зайти в "лучшее 2020" - там таблица из ссылок на одиночные фотографии. Как этим пользоваться-то? Просто ленту листать вниз?
>>730184
Покажи, что не говноедство.
Аноним 06/06/21 Вск 23:42:47 #243 №730199 
>>730197
Бля, ты с компа, наверное
В приложении и в мобильной версии сайта можно искать по сабреддиту. Допустим, вводишь "ektachrome" и тебе вываливаются фотографии на эктахром, в том порядке, какой ты выберешь лучшее/свежее/горячее
Аноним 06/06/21 Вск 23:54:00 #244 №730200 
>>730197
Не говноедство где сканы хотя бы с цветокором минимальным и без грязи.
На фотке масса годноты.
Аноним 06/06/21 Вск 23:57:22 #245 №730203 
>>730200
>цветокором минимальным
А что плохого в цветокоре?
Аноним 07/06/21 Пнд 00:02:45 #246 №730204 
>>730200
Я слишком часто вижу вырвиглазную, ядовитую обработку, которой портят изначально неплохую фотографию, так что наоборот поддерживаю мейнстрим выкладывания оригиналов.
Что за фотка-то? В гугле такого нет.
Аноним 07/06/21 Пнд 08:45:19 #247 №730231 
>>730203
Хотя бы с минимальным. То есть не серые, не зелёные, а с нормально выставленными кривыми. Типичное фото с реддита снято на хассельблад со светящим задником, портра, грязный скан на планшетник, съехавшие цвета.
Аноним 07/06/21 Пнд 10:07:27 #248 №730244 
>>730204
Ты пердун дед старый чтоле?
Аноним 07/06/21 Пнд 11:17:27 #249 №730260 
>>730244
Почему ты так подумал?
Аноним 07/06/21 Пнд 11:18:45 #250 №730261 
>>730188
>Зато выбор большой и искать удобно, в отличие от фликра
Я бы сказал, ровно наоборот.
Аноним 07/06/21 Пнд 11:26:45 #251 №730263 
>>730204
>поддерживаю мейнстрим выкладывания оригиналов
Если кадр сделан на негативную плёнку, то понятие оригинала неприменимо. Изображение обязательно интерпретируется. Если не тобой вручную в редакторе, то софтом для сканирования. При печати на увеличителе тоже происходит интерпретация с цветокоррекцией.
Аноним 07/06/21 Пнд 12:28:09 #252 №730274 
>>730244
Если только в душЕ.
>>730263
Применимо. Софт для сканирования даже зелёную вуаль на тёмных снимках никогда не убирает, точки чёрного сам не выставляет. Обработкой это не назовёшь.
Аноним 07/06/21 Пнд 13:05:46 #253 №730277 
>>730274
Обращение негатива в позитив это уже обработка.
Аноним 07/06/21 Пнд 13:07:13 #254 №730278 
Понятие оригинала неприменимо, потому что на увеличителе ты обязательно делаешь коррекцию. Два человека напечатают один кадр по-разному с разной коррекцией, и каждый будет прав.
Аноним 07/06/21 Пнд 13:48:53 #255 №730289 
Есть обработка - создание картинки
Есть постобработка - изменение созданной или создаваемой картинки дополнительными средствами(эффекты)

Когда путать перестанете?
Аноним 07/06/21 Пнд 14:21:06 #256 №730291 
>>730289
Откуда эта терминология?
sageАноним 07/06/21 Пнд 14:40:44 #257 №730294 
>>730289
Цветная оптическая печать сама собой подразумевает постобработку. Просто так без фильтров ты не сможешь напечатать снимок с нормальной цветовой гаммой. Тебе обязательно придется подбирать фильтры из набора или крутить цветоголовку. Это тебе не ч/б, где решает экспозиция. И то в ч/б можно маскировать, это считай тоже постобработка. Только не цифровая.
sageАноним 07/06/21 Пнд 14:41:19 #258 №730295 
>>730291
Из его шизомозга.
Аноним 07/06/21 Пнд 15:50:28 #259 №730298 
>>730277
Можно сканить как слайд, Шадрин одобряет.
Аноним 07/06/21 Пнд 18:07:26 #260 №730320 
>>730298
Ага, а потом обрабатывать в редакторе чтоб цвета сделать. Не будешь же показывать негатив с оранжевой маской как "оригинал".
Аноним 07/06/21 Пнд 20:59:18 #261 №730334 
>>730320
А как ты хотел смотреть фотографии совсем без обработки? К твоему сведению, самая первичная обработка делается уже в самой пленке, когда ты ее экспонируешь и проявляешь. Так что совсем "сырой оригинал" получить никак нельзя, в том смысле, о котором ты говоришь.
На самом деле, сырой оригинал, он же скан как слайд и нужен для того, чтобы потом его в редакторе обрабатывать.
Аноним 07/06/21 Пнд 21:40:26 #262 №730346 
>>730334
> К твоему сведению, самая первичная обработка делается уже в самой пленке, когда ты ее экспонируешь и проявляешь.
Что за бред. Ты школьник что ли.
Аноним 07/06/21 Пнд 21:45:45 #263 №730348 
>>730346
Лол. Прикинь, да, когда составляют эмульсию, в ней закладывают контрастность, точку черного и точку белого, так чтобы при печати с пленки на увеличителе у тебя получился уже готовое изображение, не требующее кручения ползунков в редакторе. "обработка" при печати - это вычитание маски, и все. Характеристики контрастности, соотношения полутонов и т.п. закладываются в саму пленку, ну и фотобумагу.
Аноним 07/06/21 Пнд 22:17:09 #264 №730353 
>>730348
У тебя в голове каша.
Аноним 07/06/21 Пнд 22:26:22 #265 №730355 
>>730353
Расскажи как всё обстоит на самом деле?
Аноним 07/06/21 Пнд 22:39:15 #266 №730357 
>>730355
Я вот плёнку вообще не переношу, скроллил мимо просто, но даже я знаю что при печати через увеличитель надо ебаться с выдержкой, закрывать какие-то зоны картонками на определённое время и.т.п.
У тебя какие-то волшебные феи в плёнке делают любой из фотографии шедевр, это первый признак либо дауна, либо шиза.
Аноним 07/06/21 Пнд 22:53:31 #267 №730359 
>>730357
либо фей, мало ли
Аноним 07/06/21 Пнд 22:59:33 #268 №730361 
>>730355
Тебе уже двое анонов объяснили. Если с двух раз не дошло... Шадрина лекцию посмотри, что ли.
Аноним 08/06/21 Втр 00:21:12 #269 №730368 
Чем анон сканит? Неужели надо тарить кулскан за 1000 баксов бу, планшетный вообще not even close будет?
Аноним 08/06/21 Втр 00:23:21 #270 №730369 
>>730368
Для дома/для себя надо тарить плюстеки по $200
Аноним 08/06/21 Втр 00:40:47 #271 №730370 
>>730369
Стулья следующие:
1) Новый 8100 за 25т;
2) Поюзанный (якобы несильно) 8100 за 20т;
3) Аналогично поюзанный 7600i за 23т;
4) Аналогично поюзанный 7500 за 23т.

Склоняюсь к первому ибо ни один не стоит $200
Аноним 08/06/21 Втр 01:00:50 #272 №730371 
>>730370
Они все плюс-минус одинаковые. Бери тот, что дешевле и с Digital ICE. 7600i вроде должен его иметь
Аноним 08/06/21 Втр 06:14:17 #273 №730380 
>>730357
>надо ебаться с выдержкой
Так же как и при съемке фотоаппаратом. Даже цифровым, лол, только тут вместо тебя уже ебется электроника.
>закрывать какие-то зоны картонками
Это уже опциональный дроч, зональная корректировка, можно прекрасно печатать и без этого. Потому что вся картинка заложена в характеристиках пленки. Поэтому существуют контрастные пленки для аэросъемки, пленки для съемки в помещениях, для портретов, для пейзажей, поэтому портра отличается от эктара, и т.п.
Аноним 08/06/21 Втр 12:40:40 #274 №730402 
>>730380
Не знаю как в плëнке, а в копьютерах, играх например, есть такая терминология. Создание картинки - обрабока, отрисовка, а наложение эффектов это постобработка.

Проявка из негатива - обработка. Дроч с картонками чтобы затемнить что-то ненужное это постобработка, потому что наложение эффекта.

Мимоанон.
Аноним 08/06/21 Втр 12:54:27 #275 №730405 
>>730380
В чб работа с масками самое обычное дело. В цвете нет, там цветопередача может непредсказуемо уползти. Но при печати с цветных слайдов на обращаемый фотоматериал тоже маски используют. Но это дорогая экзотика, тебе ни к чему.
Аноним 08/06/21 Втр 13:15:08 #276 №730407 
>>730405
>тебе ни к чему.
Не мог не выебнуться.
Аноним 08/06/21 Втр 13:22:58 #277 №730409 
>>730402
Все так. Но в данном случае под сырым материалом имеется в виду сама сцена ирл. И если цифра просто фиксирует значения яркости, какие попали на матрицу, а потом ты уже в фотошопе(или программа) пытаешься из этого сделать вменяемый результат. То в пленке уже заложены определенные "настройки" через характеристики эмульсии, позволяющие получить на выходе сразу более менее готовое изображение, особенно если это слайд. Для негатива часть работы делает фотобумага при печати, ну или ты в фотошопе.
Аноним 08/06/21 Втр 13:40:51 #278 №730415 
picard-facepalm.jpg
>>730409
>Но в данном случае под сырым материалом имеется в виду сама сцена ирл
Аноним 08/06/21 Втр 21:31:09 #279 №730499 
>>730371
А что насчёт всякого олдового говна со SCSI интерфейсом? Разрешение говно, софт не поддерживаемый? Просто сам скази-то не проблема.
Аноним 08/06/21 Втр 21:36:41 #280 №730500 
>>730407
Хули ты ноешь без повода? Ты сначала расценки узнай на это удовольствие, вот потом повод поныть будет серьезный.
Аноним 08/06/21 Втр 22:04:55 #281 №730509 
>>730499
Некоторое из этого говна может быть не хуже (и даже удобнее) плюстеков, но для меня ёбля со SCSI и дровами, а то и отдельный компьютер для сканёжки не стоили того.
Посмотри на Acer / BenQ Scanwit (с какого-то момента лейбак сменили с Acer на BenQ, уж хуй знает что там за история). Разрешение/ДД должны быть сравнимы с плюстеками, но есть пакетное сканирование, что крайне удобно.
Аноним 08/06/21 Втр 22:33:26 #282 №730513 
xray.jpg
>>728101
Итак, первый блин.
Как показал опыт проявлять под феном не вариант.
Думаю в сторону равномерно нагреваемой алюминиевой поверхности с прижатием стеклом для визуального контроля процесса.
Аноним 08/06/21 Втр 22:59:15 #283 №730516 
>>730509
Ай блядь, нету у меня PCI дырки для скази контроллера, зато целых две нахуй не нужных PCI-e x1. Что характерно, ведь реально дешевле будет сейчас купить какую-нибудь рухлядь на коре дуба четверной и подобный сканер, чем плюстек. Похуй, возьму 7500 плюстек с ICE.

Итого весь гир под аналоговый ФФ для аутистов выйдёт мне в районе полтоса, плюс opex в 15 рублей за кадр с учётом цены плёнки и проявки. Неблохо, неблохо.
Аноним 08/06/21 Втр 23:03:47 #284 №730517 
>>730513
Ну... попробуй на плите прожарить. Если не получишь равномерного нагрева - используй противень в духовке.
Это самая смелая заявка на титул главного извращенца. Его у тебя теперь не отнять. Разве что кто научится хуем спуск нажимать.

>>730516 Ну дык плёнка давно уже из дешёвого развлечения ушла. Теперь это дорогое хобби.
Аноним 08/06/21 Втр 23:36:03 #285 №730522 
>>730517
Всё дешевле и компактней цифрофф, а опекс похуй по большому счёту. Ну и дисциплина, конечно.
Аноним 08/06/21 Втр 23:44:49 #286 №730524 
>>730522
>Всё дешевле и компактней цифрофф
Всё ещё впереди. Думаю не за горами время, когда съёмка на мф будет по затратам сопоставима с СФ и БФ
Аноним 09/06/21 Срд 01:04:47 #287 №730527 
>>730516
У меня плёнкогир примерно такой:

Две тушки Pentax SuperA/Program ~8000р
Тушка Pentax MZ-6 ~4000р
Плюстек 8200i ~10000р (да, выгодно купил)
Бачки для проявки ~500р (купил аж 3шт., сначала попался разъёбаный за 300р, а потом два почти новых по 100р.)
Термометр, кувшины для проявки, перчатки из нейлона ~ 600р.

Химия (хоть и можно считать в OPEX, но для старта без неё никуда, поэтому первые комплекты посчитаем в кап):
Родинал от фомы, 250мл (примерно на 40 чб плёнок) ~ 600р.
Фиксажи от сильберры, пара на 25 плёнок ~600р.
Комплект C41 на 12-14 плёнок ~800р.

В итоге без стёкол получаем 25100р.

Со стёклами у меня жёсткий GAS, поэтому там примерно так:
DA40/2.8 XS - 8000
Самянг 85/1.4 - 9000
M50/1.4 - 5000
Ricoh 28/2.8 - 2500
Ну и самое жестокое проявление GAS - скупил комплект годноты на авито одним лотом:
DA12-24/4
FA31/1.8Lim
FA43/1.9Lim
Ricoh 50/1.2
FA28-70/2.8
FA77/1.8Lim
A
85/1.4
DFA100/2.8Macro
DA*50-135/2.8
Всё вместе за 80 килорублей. Это много денег, но в нынешних реалиях столько будет стоить почти любая пара стёкол из перечисленных.
По стёклам выходит 104500р, и это для меня уже немного охуевшая сумма. Понимаю, что надо избавляться хотя бы от части гира, но как это сделать, когда всё хочется иметь, я не ебу.

В итоге, фотогира набежало на ~130 потраченных килорублей. И это я не считаю сто-стописят евро, которые потратил на несколько тушек и стёкол от Konica.

Опекс с домашней проявкой и сканом (с заказом плёнки из-за бугра и покупкой фомы в бобинах) выходит ~24 рубля за самый дорогой цветной кадр (на Ultramax 400) и около 7-8 рублей за Ч/Б кадр на фому.

Какая-то такая экономика, блять.
Аноним 09/06/21 Срд 05:18:48 #288 №730529 
>>730500
Да никто этим говном и не интересовался, выебщик мамкин.
Аноним 09/06/21 Срд 05:20:29 #289 №730530 
>>730522
Только у цифро фф 30 мегапукселей, а у пленки дай бог 8 в идеальных условиях.
Аноним 09/06/21 Срд 06:00:21 #290 №730533 
>>730527
Если тебе нравится это, почему нет? Что ты будешь на старости лет внукам рассказывать: смотрите какие я классные кадры делал, или смотрите как я триста баксов сэкономил?
Аноним 09/06/21 Срд 07:25:13 #291 №730538 
>>730530
Наша пісня гарна й нова, починаймо її знову
Аноним 09/06/21 Срд 07:28:53 #292 №730540 
>>730538
Ключевые слова: даташиты, пары линий, барабанный сканер.
По факту: вся детализация влезает в 5-8 мегапукселей.
Сравнение пленки и цифроФФ мягко говоря некорректно. Кроме физического размера кадра ничего общего они не имеют.
Аноним 09/06/21 Срд 08:06:43 #293 №730543 
>>730529
А хули тогда твой бубалех не ослабевает?
Аноним 09/06/21 Срд 08:30:23 #294 №730545 
>>730543
Может ты его со своим путаешь.
Аноним 09/06/21 Срд 08:52:58 #295 №730547 
>>730540
По факту в 5-8 влезает разве что колорплюс
Аноним 09/06/21 Срд 09:12:25 #296 №730549 
>>730547
Пытались в прошлых тредах найти что б не влезло в эти рамки - не нашли. Даже слайд.
Аноним 09/06/21 Срд 09:45:50 #297 №730553 
>>730547
По факту мы выяснили, что все упирается в стекло, что на пленке, что на цифре. Если снимать на хорошую пленку современным фф стеклом c хорошей резкостью, то там сильно поболее 5-8 мегапукселей будет.
Аноним 09/06/21 Срд 09:49:14 #298 №730554 
>>730553
Через теоретический подсчет пар линий, или нашелся хотя бы один реальный пример?
Аноним 09/06/21 Срд 10:04:00 #299 №730558 
>>730554
А чем теоретический подсчет пар линий плох? Просто видимо пленка и хорошие современные стекла в одних руках оказываются редко вместе, поэтому примеров маловато.
Аноним 09/06/21 Срд 10:07:59 #300 №730559 
>>730558
Ну хоть один примерчик на весь мир за всю историю пленки?
Аноним 09/06/21 Срд 10:32:29 #301 №730565 
Подскажите ньюфагу где и как можно заказать большой моток пленки? Смотрю, в треде периодически проскакивают фразы по типу «купил бобину пленки».
Аноним 09/06/21 Срд 10:55:47 #302 №730572 
>>730549
>>730559
Есть, и дохуя. Просто ты сразу заявляешь, что ваши кропы-не кропы, пример хуйня, и вообще не мешайте окукливаться. Поищи сам, это не трудно.
Аноним 09/06/21 Срд 11:01:37 #303 №730574 
>>730558
>А чем теоретический подсчет пар линий плох?
Тем, что не имеет ничего общего с реальностью
>>730572
> Есть, и дохуя.
Тык где? Бремя поиска доказательств лежит на утверждающем, можно хоть один кадр с плёночного ФФ в 78 или сколько вы там нафантазировали мегапикселей?
Аноним 09/06/21 Срд 11:11:19 #304 №730577 
>>730574
>Бремя поиска доказательств лежит на утверждающем
Ну так и докажи, что 5 мегапикселей, лол. Пруфы я ещё в 40-лохматый тред носил, и каждый раз одно и то же, заебался. Не нравятся кропы-пожалуйста, хотя я не понимаю, в чём проблема, учитывая, что первое, что ты сделаешь с фуллсайзом-увеличишь по максимуму
Аноним 09/06/21 Срд 11:14:57 #305 №730579 
>>730577
Принеси из лохматого треда один фул сайз.
Аноним 09/06/21 Срд 11:16:13 #306 №730580 
>>730577
>Ну так и докажи, что 5 мегапикселей, лол
Щас он принесет фотки снятые на мыльный гнилос с проебанным фокусом.
Аноним 09/06/21 Срд 11:16:18 #307 №730581 
>>730577
>Ну так и докажи, что 5 мегапикселей, лол
Так весь тред этим калом завален, прокрути немного наверх и посмотри.
Сейчас начнётся сказка про белого бычка что нужно печатать 1 метр на 2 метра через увеличитель
Аноним 09/06/21 Срд 11:30:13 #308 №730588 
b968dd7ae6878bd60bd728604405eadc.jpeg
>>730579
Это троллинг такой, да?
Аноним 09/06/21 Срд 11:33:04 #309 №730589 
Поясните почему камеры лейка дальномерные такие дорогие, в частности м6? Какие есть аналоги?
Аноним 09/06/21 Срд 11:39:56 #310 №730594 
>>730589
Потому что лучшие.
Аналогов нет. Вот реально, такой комплект фич на дальномерках реализовала только лейка, аналогичный функционал только в зеркалках.
Аноним 09/06/21 Срд 11:42:15 #311 №730596 
>>730589
По сути, это айфон от мира фотографии, если совсем коротко. М6-буквально, аналоговнет. Есть вроде даже лицензионная советская копия Лейки М2, ФЭД. Тот, который самый первый. Есть дальномерки Киев, в девичестве- Contax. Ну а из забугорных voigtlander bessa есть+послевоенные дальномерки никон/кэнон/etc. это по сути копии Лейки М3, насколько я помню
Аноним 09/06/21 Срд 11:50:10 #312 №730600 
>>730588
Чем тут можно троллить-то? Просто принеси покажи
Аноним 09/06/21 Срд 11:52:25 #313 №730601 
>>730589
>Поясните почему камеры лейка дальномерные такие дорогие, в частности м6?
Потому что это практически та же ювелирка. Статусные гаджеты для демонстрации капитализации их владельца.
Аноним 09/06/21 Срд 11:53:15 #314 №730602 
>>730596
>советская копия Лейки М2
Только не М2. М серия уже с байонетом, а фэд копия просто второй лейки, которая еще довоенная.
Аноним 09/06/21 Срд 12:08:48 #315 №730612 
>>730594
>>730596
>>730601
Поясните ещё пожалуйста преимущества дальномеров, помимо размера, в чем их фишка, почему все знаменитые пленочные фотографы снимают на лейку, неужели только из-за статуса? По характеристикам они ну такие себе
Аноним 09/06/21 Срд 12:30:15 #316 №730625 
>>730612
А какой-нибудь Ансель Адамс или Стив Маккари знает, что, оказывается, снимает на Лейку?
Лейка когда-то была репортёрской камерой, но с приходом зеркалок стала больше камерой для хобби с Той Самой(тм) красной точечкой
Аноним 09/06/21 Срд 13:02:24 #317 №730652 
>>730612
>преимущества дальномеров, помимо размера
Размер, вес. Этого уже более чем достаточно, плюс из-за малого рабочего отрезка оптика тоже становится ощутимо компактнее и легче, при том же качестве, по сравнению с зеркалками. А в случае с шириками еще и лучше, т.к. можно применять схемы, которые на зеркалке неприменимы из-за большого отрезка.
Еще простота конструкции, в случае механики,и точность фокусировки на дальномере лучше, чем на зеркале.
Аноним 09/06/21 Срд 13:03:20 #318 №730654 
>>730524
>Думаю не за горами время, когда съёмка на мф будет по затратам сопоставима с СФ и БФ
Так будет обязательно. С падением объемов производства себестоимость возрастает. Когда катушечка пленки будет стоить $100-200, тогда пленочная фотография наконец-то станет по-настоящему элитарным развлечением. Цены на профилактический ремонт аппаратов также пропорционально возрастут.
Аноним 09/06/21 Срд 13:10:53 #319 №730660 
>>730652
>,и точность фокусировки на дальномере лучше, чем на зеркале.
Точность фокусировки у дальномерок невысокая по причине короткой базы дальномера. Особенно это сказывается на малых расстояниях - поэтому у дальномерной оптики и делают большую МДФ.
Аноним 09/06/21 Срд 13:18:05 #320 №730664 
>>730652
Ты мне лучше скажи какой полтос советский поставить на м39? Там выбор из трех тессаров и одного ю8. По другим фокусным ситуация не лучше.
Аноним 09/06/21 Срд 13:20:28 #321 №730666 
>>730660
Есть такое, но на рабочих дистанциях дальномер точнее, т.к. не зависит от зрения и внимательности фотографа.
>>730664
Смотря что снимать, и на что(цвет, чб). Мой опыт - для портретов и атмосферных снимков - юпитер-8, для пейзажей и резкости - индустар-50 или 61.
Аноним 09/06/21 Срд 13:36:39 #322 №730676 
>>730666
Вот и я о том, по сути пара стекол всего на выбор.
Аноним 09/06/21 Срд 13:46:04 #323 №730678 
>>730676
Можешь обмазаться цейссовским зоннаром, тессаром, планаром, из японского можешь поискать еще. Чем тебя эти пара стекол не устраивают?
Аноним 09/06/21 Срд 13:48:02 #324 №730680 
>>730588
Сейчас ты слился, в следующий раз когда 5 мегапукселей опять упомянут, будешь ныть что ко-ко-ко ниправда, пруфы уже были, только я вам их не покажу. Смешная ситуация.
Аноним 09/06/21 Срд 14:22:34 #325 №730706 
>>730565
Бамп вопросу
Аноним 09/06/21 Срд 14:39:05 #326 №730712 
>>730565
Смотря какой плёнки. ЧБ вполне официально продают по 30м Foma и Ilford.
Купить можно, например, в ekta-f.ru или поискать на авито.
Цветная плёнка в бобинах это почти всегда киношнпя Kodak Vision
Аноним 09/06/21 Срд 14:51:51 #327 №730716 
>>730712
А если не в России я проживаю?
Аноним 09/06/21 Срд 14:55:13 #328 №730718 
>>730678
Не сможет. Другой механизм привода дальномера и привет.
Аноним 09/06/21 Срд 17:03:24 #329 №730739 
>>730680
>кококо слив защитан
Пиздуй в б и не отсвечивай. Даже если 5Мп, ну и что? Вот серьёзно, что с того?
Аноним 09/06/21 Срд 19:00:07 #330 №730759 
>>730739
Это опровергает тезисы плёнкоадептов про ФФ задёшево, 78 маняпикселей и.т.п.
Аноним 09/06/21 Срд 19:09:47 #331 №730760 
>>730759
Ок. И что?
Аноним 09/06/21 Срд 19:24:04 #332 №730762 
>>730760
Ты дурачка включил?
Аноним 09/06/21 Срд 19:54:47 #333 №730763 
>>730716
Смотри у себя в стране, и ищи подобные наименования (ключевые слова "30.5m" и "17m"):
https://www.macodirect.de/en/film/black-white-films/1727/fomapan-100-classic-35mm-x-30.5m (есть и 200, и 400 ISO)
https://www.macodirect.de/en/film/black-white-films/1793/ilford-hp5-35mm-x-30.5m (есть многие из линейки - FP4, XP2, PAN F, Delta 100 и 400 и прочие. Kentmere тоже есть в катушках).
Аноним 09/06/21 Срд 20:30:55 #334 №730769 
>>730762
Нет, просто интересуюсь, что с того
Аноним 09/06/21 Срд 20:36:51 #335 №730770 
>>730654
>Цены на профилактический ремонт аппаратов также пропорционально возрастут.

И вот тогда я посмеюсь над вами нищебродами обнимаю свою коллекцию ЗенитовЕ
Аноним 09/06/21 Срд 21:37:33 #336 №730779 
>>730770

они ж вроде более ломучее чем нормальная техника?
Аноним 09/06/21 Срд 21:44:11 #337 №730781 
>>730763
Выходит так, что илфорд, который мне нравится, стоит в бобине так же, как и просто катушки. То есть 36 кадров - это 1.5 метра пленки, в бобине грубо говоря 15 катушек. Цена за бобину 95 евро (3100 грн), цена за 15 катушек 3150 грн (210х15)
Или я что-то не так понял?
Аноним 09/06/21 Срд 21:46:16 #338 №730782 
>>730770
И хули ты со своей коллекцией совкового кала будешь делать, когда у нее шторки потрескаются? А, нищенка?
Аноним 09/06/21 Срд 21:54:58 #339 №730783 
>>730779
Тссс! Не разрушай иллюзии коллекционера совкового хлама!
Аноним 09/06/21 Срд 22:14:16 #340 №730787 
tbk.jpg
Аноним 09/06/21 Срд 22:36:08 #341 №730791 
>>730787
Было уже.
Аноним 09/06/21 Срд 22:38:42 #342 №730793 
>>730791
Ага. Пересканил.
Аноним 09/06/21 Срд 22:51:42 #343 №730796 
>>730779
>>730782
>>730783
На дваче очень часто не разберëшь кто шутит, а кто реально тупой, но у меня для вас плохие новости
Аноним 09/06/21 Срд 22:59:02 #344 №730799 
20210609225110resize1.jpg
20210609225121resize99.jpg
Попробовал проявить дома по C-41 при 24 градусах набором с авито.
Вышла полная хуета. Может, кто пояснит, в чём может случиться проёб? На каком этапе?
Негатив вышел максимально тёмным, хоть изображение на нём и есть.
На фотке — наполовину засвеченный "хвост" катушки.
Предполагаю, что отбелка нихуя не сработала при 24 градусах. Есть смысл повторно попробовать отбелить?
Аноним 10/06/21 Чтв 09:25:10 #345 №730832 
>>730799
>при 24 градусах
вот на этом. Сколько ты проявлял?
Аноним 10/06/21 Чтв 11:56:11 #346 №730869 
>>730832
13 минут и 30 секунд, потом начал сливать проявитель.
Покурил форумы, и предполагаю, что авитовский набор сделан на ЦПВ, и ебическая вуаль получилась из-за отсутствия стоп-ванны и промывки перед отбелкой.
Хоть все пишут, что при 24 градусах стоп-ванна не обязательна, и пленку не промывают, ЦПВ при их отсутствии, судя по всему, засирает эмульсию и даёт такую ебаную вуаль.
Скоро придёт сувидница для термостатирования воды (и бутылок с бачком в ней), попробую проделать процесс при 38 по всем этапам. Посмотрю, может говно в самой химии.
Аноним 10/06/21 Чтв 14:11:18 #347 №730909 
>>730869
Проявлял в цпв, и 1 и 2, при 38, всё заебись
Аноним 10/06/21 Чтв 14:12:18 #348 №730910 
>>730909
Без стоп ванны, разумеется. А вот промывка перед отбелкой обязательна, да
Аноним 10/06/21 Чтв 19:32:33 #349 №731015 
>>730781
>36 кадров - это 1.5 метра
1,7 не хочешь?
>грубо говоря 15 катушек
Грубо говоря в 30,5 метрах 18 катушек, но так ты никогда не намотаешь, так что их 17+
Аноним 10/06/21 Чтв 19:40:53 #350 №731019 
Что скажете за Agfa apx 400?
Аноним 10/06/21 Чтв 19:42:42 #351 №731020 
>>731019
Всё то же, что можно сказать про Kentmere 400. Это он же.
Аноним 10/06/21 Чтв 19:47:34 #352 №731022 
>>731020
А что про него можно сказать? Я ньюфаг, чб фоткал только на илфорд ашпи 5, очень понравилась
Но на агфу сейчас скидка приличная, вот думаю брать или нет
Аноним 10/06/21 Чтв 19:48:25 #353 №731023 
>>731015
В любом случае экономия сомнительная, учитывая гемор с намоткой. Я думал, что прям в 2 раза дешевле будет
Аноним 10/06/21 Чтв 19:57:58 #354 №731025 
>>731023
В РФ моток Foma 30,5м стоит ~4000Р. 36 кадров той же фомы в упаковке стоят ~400Р.
Экономия и выходит близко к "в 2 раза".

>>731022
Нормальная четырёхсотка. Не каноничный Ilford HP5, но вполне достойная.
Аноним 10/06/21 Чтв 20:31:34 #355 №731036 
Пара ньюфажных вопросов:
1) Есть какие-нибудь легендарные барыги плёнкой на лохито? Купил просроченного вижн 2 две катушки за 700р на пробу пока. Вообще думал впоследствии на чб снимать, но вижу в подобную сумму только тасму у пидоров в среде и прочую просрочку срук.
2) Почему в интернете бытует мнение, что сканируя чб не обязательно иметь модуль очистки?
Аноним 10/06/21 Чтв 20:36:46 #356 №731042 
>>731036
Я брал у одного мужика, явно адекватный, гуглится по запросу "Свема ЛН" или "Свема ДС 5м", но он не только свему продаёт. И посоветовать по обработке может, заебись, короче
Аноним 10/06/21 Чтв 20:37:47 #357 №731043 
>>731015
>1,7
1,65 с учётом длиннющего +-10 см ракорда
Аноним 10/06/21 Чтв 20:39:54 #358 №731046 
>>731036
А, насчёт чб. Модуль чистки, я так понимаю, речь о digital ice, детектит мусор при помощи ИК. Мусор, в отличие от красителей, ик не пропускает. Загвоздка в том, что в чб плёнке обычно красителей нет, а есть серебро, которое тоже не пропускает ик, и в итоге вся картинка детектится, как мусор.
Аноним 10/06/21 Чтв 20:45:49 #359 №731049 
>>731046
Да, всё так. В плёнках с серебром ИК-чистка Digital ICE не работает.
Аноним 10/06/21 Чтв 20:48:54 #360 №731051 
>>731036
Из Легендарных — Денис, который мотал/продавал плёнки Тип-Д и А125 (можешь прогуглить по названиям), причём что это реально за эмульсии и откуда он их брал никто, насколько я понимаю, так и не узнал. Но у него они то ли пока закончились, то ли ему неитересно стало ими заниматься.
Сейчас у него в активных только свежий Vision 3: https://www.лохито.ru/moskva/fototehnika/kinoplenkafotoplenka_kodak_vision_3_500t5219_2028759139
Аноним 10/06/21 Чтв 21:03:25 #361 №731054 
>>731042
Ага, нашёл, оценю ассортимент. С обработкой пока очкую нырять в это дело, благо проявка относительно доступна.

>>731046
>>731049
Складывается ощущение, что целесообразней тогда на сканере сэкономить, всё равно потом ретушировать. Без ICE они дешевле и сканят быстрее, судя по обзорам.
А вообще первую катушку очень хочется малой кровью отсканить за деньги, но очень не хочется, чтобы специально обученный работник видел результаты

>>731051
Да, этого уже схоронил. Я правильно интерпретирую "500" как число ISO и "T" как "Tungsten" в названии?
Аноним 10/06/21 Чтв 21:13:01 #362 №731055 
>>731054
>всё равно потом ретушировать
Заебешься пыль чистить, это я тебе гарантирую. А на цвете ебли с чисткой будет кратно больше.
>но очень не хочется, чтобы специально обученный работник видел результаты
Да кому нужны твои углы домов и трава вне фокуса.
Аноним 10/06/21 Чтв 21:32:36 #363 №731060 
>>731055
> Заебешься пыль чистить
Как же не хочется отдавать двадцатку за сканер срук...

> углы домов и трава
Мне хотелось аутентичных чб фф портретов по бичу, так что, быть может, и сиськи будут. Одно дело, когда оно на плёнке только проявлено и возвращено заказчику, другое дело, когда оно ещё и на весь экран демонстрируется при превьюхе.
Аноним 10/06/21 Чтв 21:45:53 #364 №731063 
>>731060
Ну чувак, в больших лабах всем похуй, я гарантирую. Учитывая заёбанность операторов, я не удивлюсь, если где-то когда-то пропустили откровенное ЦП, а ты с сиськами, коих миллиарды
Аноним 11/06/21 Птн 14:35:24 #365 №731178 
>>731063
Всё равно ~косарь за 36 кадров выходит, если отсорсить весь процесс. Может с древностью какой-нибудь загеморроиться, например нулёвый содомит LS-2000 за 17т отдают, примерно полтора косаря сверху за переходники чтоб подключить его к ПК из этого века и вопрос закрыт. Пластэки за 200 баксов нихуя не получается найти.
Аноним 12/06/21 Суб 15:45:01 #366 №731379 
20210911V-25k.jpg
20210924V-25k.jpg
20210934V-25k.jpg
Докину еще немного кадров. В этот раз это Kodak Vision3 500T в пизду просроченная.
Аноним 12/06/21 Суб 16:23:10 #367 №731384 
>>731379
с каким EI снимал?
Едет ко мне кусок 200T вряд ли свежее 2010-2011 года, хочу прикинуть, как её экспонировать.
Аноним 12/06/21 Суб 16:29:39 #368 №731385 
>>731379
EI 200. Пленка годов 2009-2010. Как по мне 200Т должна чуть получше пережить. В любом случае 100 там точно должна быть.
Аноним 12/06/21 Суб 17:11:57 #369 №731387 
>>731379
Котичек няшен
Аноним 12/06/21 Суб 19:20:34 #370 №731399 
20210921V-25k.jpg
Еще кадр на 500T.
Аноним 12/06/21 Суб 23:23:13 #371 №731407 
>>731385
Спасибо. Я буду днём снимать с 85 фильтром, думаю первой катушкой сделать тест с EI 64 до 125 (по паспорту), и остаток отснять как 80 с учётом фильтра. Ожидаю, что выйдет плюс-минус годно.
Кстати, может есть здесь люди, кто пояснит: Кодак в даташите советует снимать с 85 фильтром с EI 125, но это для видеокамер, где экспонометры внешние. Я правильно понимаю, что я со своими TTL фотоаппаратами по идее могу просто выставлять "200" и автоматика камеры, посчитав реальный свет, который прошёл через фильтр и объектив, будет давать экспопары примерно как внешний экпонометр для 125?
Аноним 13/06/21 Вск 00:54:57 #372 №731426 
>>731407
Да, по идее ттл скорректирует. Если сканер приличный, то можно и без фильтра попробовать снять. Я вот вообще с этими фильтрами не вожусь. Если что просто доправляю руками снимок.
Аноним 13/06/21 Вск 17:09:11 #373 №731478 
20210613170520.jpg
20210613170651.jpg
Pic1 (12).jpg
Foma 100 понравилась
Аноним 13/06/21 Вск 18:10:50 #374 №731484 
>>731478
Почему так пересвечено? Такая задумка?
Аноним 13/06/21 Вск 18:58:25 #375 №731488 
>>731484
Второе — да, остальное вроде не пересвечено же.
Аноним 14/06/21 Пнд 13:33:52 #376 №731604 
Существует ли годная дальномерная камера не по цене машины?
Аноним 14/06/21 Пнд 15:12:42 #377 №731633 
>>731604
ФЭД-3 очевидное решение!
Аноним 14/06/21 Пнд 15:15:10 #378 №731634 
>>731633
Там в видоискателе хоть что-то видно?
Аноним 14/06/21 Пнд 15:19:20 #379 №731635 
>>731634
Свет, силуэты, победу коммунизма, что еще тебе надо?
Аноним 14/06/21 Пнд 15:20:07 #380 №731636 
>>731635
Надо фокусироваться хоть чуть-чуть...
Аноним 14/06/21 Пнд 16:35:30 #381 №731652 
>>731604
Как хочешь использовать, как системную или с одним объективом?
Аноним 14/06/21 Пнд 16:37:50 #382 №731653 
>>731652
С одним
Аноним 14/06/21 Пнд 17:59:15 #383 №731666 
>>728691
Так где же твои ПОСОСАТЕЛЬНЫЕ сканы, хвотограф мамкин. Иль ты пёрнул в лужу и таков.
Аноним 14/06/21 Пнд 18:21:31 #384 №731671 
>>731636
Как победу коммунизма увидишь так и победишь, хуярь все в гиперфокале, господь узнает своих.
Аноним 14/06/21 Пнд 19:34:59 #385 №731697 
>>731653
Тогда или фэд(второй самый стильный, можно первый, если нравится довоенное ретро), или зоркий любой. Или киев-4, если потом может захочешь попробовать другие стекла. Только все они требуют профилактики у мастера, цена которой будет не меньше цены самой камеры.
Аноним 14/06/21 Пнд 19:38:54 #386 №731698 
>>731666
Я не понял, ты хочешь сказать, что никон сканит хуево, или ты просто тралишь жырно?
>>731671
Ебашу на лично отъюстированной дальномерке, ни одного сука промаха по фокусу, даже на открытой дырке(2 на юпитере). Так что попизди мне тут.
Аноним 14/06/21 Пнд 20:20:37 #387 №731707 
>>731698
Я сказал то, что хотел сказать. Хули тебе непонятно, лупоглазый.
Аноним 14/06/21 Пнд 20:46:43 #388 №731716 
002837740013.jpg
002837740016.jpg
Получил первую пленочку проявленную. Все снимки с каким-то белым "налетом" (вне зависимости от того где снимал, при каком свете и выдержке), типа как будто дичайше проебан контраст. Пленка - ilford delta 400.

Аноним 14/06/21 Пнд 20:48:15 #389 №731717 
>>731716

Вопрос - это я проебался с экспозицией везде в плюс, или это проебался сканер (брал в местной лабе самый дорогой вариант хайрезовый), или это что-то с фотиком?
Аноним 14/06/21 Пнд 22:46:32 #390 №731774 
>>731716
>>731717
Сканер отсканил "с запасом", кривые подтяни и будет счастье.
Как тянуть: https://youtu.be/p4rz4qRLlxw
Аноним 14/06/21 Пнд 23:05:29 #391 №731776 
Сканящие на цифру на месте? Чем свет обеспечиваете, что на макрокольца цепляете? Пресеты для инверсии негативов своровали, или доблестно приобрели, или, может, напилили сами?
Аноним 14/06/21 Пнд 23:08:35 #392 №731777 
>>731774

Спасибо, добрый человек.
Аноним 14/06/21 Пнд 23:30:28 #393 №731785 
>>731776
Свет - панель для предметной съемки. На макрокольца макрообъектив 55мм. Пресеты не использую.
Аноним 14/06/21 Пнд 23:41:41 #394 №731787 
>>731785
> панель для предметной съемки
В чём профит относительно мобилы/планшета?
Что используешь в качестве рамки?
Аноним 15/06/21 Втр 00:31:04 #395 №731792 
>>731787
Нет пикселей. Ярко. Лежит устойчиво и ровно. Телефон как использовать вообще не представляю, это дико неудобно.
Рамки 3д принтед с общедоступных моделей.
Аноним 15/06/21 Втр 00:34:43 #396 №731793 
>>731792
https://www.thingiverse.com/thing:4686924
Аноним 15/06/21 Втр 01:20:38 #397 №731796 
>>731792
> Нет пикселей
Принято, в самом деле, надо достаточно далеко над телефоном слайд поднимать, чтоб их стало не видно.

О, за рамки спасибо, осталось найти, кто мне такое напечатает (думаю, нетрудно). Что в кач-ве панели используешь? Думаю взять за 20 баксов 20х20 панель с алика, фалкон айс какой-то большой@дорогой.
Аноним 15/06/21 Втр 08:26:31 #398 №731821 
>>731796
Вот такую использую https://vtochku.com.ua/svetodiodnaja-panel-dlja-predmetnoj-s-jomki-puluz-pu5136-20x20sm.html

Неиспользуемую поверхность вокруг холдера покрываю картоном чтоб не было паразитного света.
Аноним 15/06/21 Втр 08:29:21 #399 №731823 
3д печать много кто делает, я нашел на ОЛХ, стоило около 5 баксов за такой холдер. Зачем люди покупают всякие negative supply холдеры по 330$ - загадка для меня.
Аноним 15/06/21 Втр 10:24:31 #400 №731841 
>>731716
Точки черного и белого выставь. А вообще, о правильности кадров, экспозиции, пленки и т.п. надо судить по самой пленке, а не по сканам, т.е. смотреть негативы.
Аноним 15/06/21 Втр 11:34:44 #401 №731854 
1623746068483.jpeg
1623746068492.jpeg
1623746068501.jpeg
1623746068510.jpeg
Прошу экспертной оценки
Аноним 15/06/21 Втр 11:47:59 #402 №731856 
>>731854
Хорошие кадры.
Аноним 15/06/21 Втр 11:49:57 #403 №731857 
>>731856
Спасибо, моя 3 пленка
Аноним 15/06/21 Втр 11:52:52 #404 №731858 
>>731857
Молодец. Хорошее чувство цвета.
Аноним 15/06/21 Втр 12:33:09 #405 №731869 
Кто там жаждал плюстек за $200:

https://www.лохито.ru/sankt-peterburg/orgtehnika_i_rashodniki/plenochnyy_skaner_plustek_opticfilm_7600i_se_2169471279
Аноним 15/06/21 Втр 18:50:23 #406 №731967 
HTB1t3oKnntYBeNjy1Xdq6xXyVXap.jpg
[email protected]
Существенны ли различия между пикрелейтедами?
Аноним 15/06/21 Втр 20:32:43 #407 №731976 
>>731967
Да, и очень
хотя есть у них и кое-что общее, обе сняты с производства
Аноним 15/06/21 Втр 21:13:59 #408 №731992 
07.jpg
10.jpg
Какие же охуенные ТОНА даёт плёночка.
Аноним 15/06/21 Втр 21:25:56 #409 №731998 
>>731821
То же самое купил на алике, ага. Ты его чем-нибудь покрываешь, чтобы свет рассеивать, типа матовым фильтром или листом бумаги банальным?

Насчёт фиксатора плёнки - покопался на том сайте, но более лаконичного и удобного на вид дизайна, чем по ссылке, не нашёл. Около 10 баксов будет напечатать, мб дешевле. Заказал с дырками под прорези и без, посмотрю, что получится. Есть желание немного модифицировать девайс чем-то наподобие того, что в качестве уплотнителей в тушках используется чтоб свет не проникал, или что в пленочных катушках на выходе - короче, мягкие тканевые полоски, чтоб не царапался материал при протяжке. Не знаю, по каким словам гуглить. Хоть на двойной скотч шубу покрошить...

>>731869
Угу, видал. Думаю малой кровью извратиться сначала, а там глянем. Меня чёт вот этот псто вдохновил бо у меня в камере тоже есть такой режим, а равку теребить потом приятней, чем тиф/жипег: https://dmitry-novak.livejournal.com/223391.html

Господа, подскажите или на пальцах поясните, есть где-нибудь доступный для одноклеточных гайд по киноплёнке (которая ecn-2 процесс)? Я понимаю, что буквы имеют отношение к ББ ("T", "D"), но число != рабочее исо?
Аноним 15/06/21 Втр 22:07:50 #410 №732001 
>>731998
Не покрываю. Какой камерой переснимать собираешься?
Я фетром покрывал неиспользуемые области, и пришел к выводу что укрывать надо реально плотно. Паразитные засветки иногда весьма портят край изображения. И не забудь купить уровень чтобы камеру ставить параллельно столу.
Аноним 15/06/21 Втр 22:13:23 #411 №732003 
А вообще, есть желание купить за 600 баксов классный слайд-сканер, и 35 мм в него пихать. А пересъёмку оставить для СФ. Потому что слайд сканер для СФ по деньгам неподъёмный, а пересъемка одного кадра несколькими снимками, чтобы достичь качества как с Кулскана, дельце хлопотное. На 4-5 кадров с ролика можно и потратить время, а на 20-30 - нахуй-нахуй. А у меня последнее время все фотки сплошь охуенные, мне нужно.
Аноним 15/06/21 Втр 22:27:57 #412 №732005 
>>732001
Что характерно - такой же камерой, как у того чела с жеже. Уровень в ней встроенный есть, кстати, удобно сделали ну или из кладовки возьму и уровень и угольник. Насчёт паразитных засветок ещё поэкспериментирую и со стёклами разными, и с блендами, и с мастичной лентой для фиксации оптимальной конструкции. Пока что под рукой только бич вариант с дальномерным индустаром и кучей макроколец к нему. Следующий вариант - мануальный зум вивитар с макрокольцами, он без них делает 1:3.3, кажется. Ну и финальный вариант - попробовать макрокольцо на зум от родственной моей цифровой системы, если вся эта конструкция заведётся с АФ хотя бы на длинном конце - буду рад.

>>732003
> СФ
Ну ёмаё, что там у тебя, мамия? Я боюсь, что если вдруг плёнка затянет со второго раза - пиздец, потрачу подушку безопасности на СФ.
Аноним 15/06/21 Втр 22:42:00 #413 №732007 
>>732005
У меня тоже 16мп камера, я предполагаю что более современная дала бы заметно лучший результат, но деньги лучше в слайд-сканер вложу.

>>732005
>Ну ёмаё, что там у тебя, мамия
Не. Яшика 124 - любимейшая удобнейшая прекраснейшая камера. И Киев-60 - нелюбимый неудобный но со сменными стеклами.
Я когда СФ попробовал, то затянуло, и я решил что нафиг малый формат, больше не вставляет, это для детей. Потом заказал оптическую печать 24х36 см с малого формата, и оказалось что он очень даже вставляет. Стало понятно что привычные цифровые сканы близко не оказывают такого эффекта. По сути, я сам не знал свои фотографии. Начал искать лучшие способы сканирования, увидел свои снимки по-новому.
Некоторые фотографии, которые я считал скучными, неудачными, качественно отсканированные заиграли тонами, объемом. Это совсем другое, чем бюджетный скан.
Так что малый формат для меня вновь воскрес. Надо любить себя, своё творчество, и поэтому сканировать на наилучшем техническом уровне. И очень желательно самому.
Аноним 15/06/21 Втр 22:45:35 #414 №732008 
>>731967
>обе сняты с производства
Однако. Индастриал сотка, так понимаю, тоже, раз из всех магазинов пропала?
Аноним 15/06/21 Втр 22:46:06 #415 №732009 
>>732008
>>731976

Аноним 15/06/21 Втр 23:33:18 #416 №732015 
>>732007
> более современная дала бы заметно лучший результат
Возможно, но под мёртвую систему MFT современного ничего не предвидится, а вот этот хайрез мод со сдвигом матрицы в самом деле работает, причём даже с не особо-то крутыми стёклами деталей добавляет. Систему менять не хочется, потому что у меня херова гора стёкол под неё этот олик с блином и допхватом занимает мало места, мало весит, и очень приятный/привычный с точки зрения эргономики, а РО позволяет нацепить практически любую оптику. Ощутимых косяков полтора - полнейший шумнейший отсос в слабом освещении и минимальное исо (без программных экстендеров) - 200.
Но в целом да, может быть, если затянет - влошусь в сканер к осени.

> Яшика 124 - любимейшая удобнейшая прекраснейшая камера. И Киев-60 - нелюбимый неудобный но со сменными стеклами.
Когда-то давно, в первую итерацию залёта в фотографию как способ отвлечься от излишней рефлексии, у меня был шанс ухватить любителя 166 забисплатна, но что-то меня удержало.

> оптическую печать
Через увеличитель на фотобумаге? В чем цимес, реально даёт пососать всяким этим струям и порошкам запечённым?

> любить себя, своё творчество
Тут фейл по обоим пунктам. Цели нет, есть только путь. У меня с момента повторного вката в тему фотографии (~3 месяца) не сразу в помойку, а в папку с названием "снапщит" вошло < 150 фото. И это цифра, где кадры бесплатные, нутыпонел. Но на цифре очень плохо выходит ЧБ, прям очень сильно не нравится мне.

> желательно самому
No shit. Я заехал в эту "среду" поганую, отбив по-быстрому просрочки ECN-2, чтоб убедиться, что LR44 в моей тушке лочат затвор в 70% случаев и нужно обязательно брать SR44, ну и заказал самоё бичёвое сканирование, просто проверить, что японец мне нормальную тушку прислал, не бракованную. Настолько наотъебись оно сделано было, что я на криво собранную установку из цифры и приподнятого над экраном телефона слайда сделал лучше не считая цветов, тут надо покурить маны ещё.
Аноним 16/06/21 Срд 00:27:10 #417 №732023 
>>732015
>а вот этот хайрез мод со сдвигом матрицы в самом деле работает
Да, я после написания предыдущего сообщения изучил по ссылке фотографию. Волоски на помидорах - моё почтение. Это реально очень круто.

>у меня был шанс ухватить любителя 166 забисплатна, но что-то меня удержало.
Я думаю это было само провидение. Губитель - очень печальная камера, прям очень.

>Через увеличитель на фотобумаге? В чем цимес, реально даёт пососать всяким этим струям и порошкам запечённым?
Да. В цифровой печати первый вопрос к качеству скана, ведь печатается с него. К принтеру уже второй вопрос.

> в папку с названием "снапщит" вошло < 150 фото. И это цифра, где кадры бесплатные
На то она и цифра. Я в выходные сделал фото одной и той же сцены на цифру и плёнку, старался максимально одинаково снимать. Получилось - земля и небо. Цифровые - снапшитус вульгарис, посмотрел и забыл. Плёночные хочется просто напросто облизывать. Наверное закажу отпечаток, не пожалею 400 гривен.

Аноним 16/06/21 Срд 00:48:12 #418 №732026 
>>732023
> само провидение
Ну всё, не нашёптывай. Я сначала к обычным 35мм привыкну, а там погляжу. На мамии слюни попускал немного, хоть и ценник бесноватый и дизайн странный.

> первый вопрос к качеству скана, ведь печатается с него. К принтеру уже второй вопрос.
Понял, то есть, юзая увеличитель и фотобумагу ты минуешь прокси в виде цифры, тем самым получая тёплый ламповый дедовский экспириенс. В самом деле круто. Жалею, что от увеличителя забрал в своё время только индустар 50/у и резак, а в итоге оба предмета отдал безвозмездно тогдашней подруге. С индустаром-то чорт бы, а вот резак был... А теперь-то небось что то, что это - всё отпидорено барыгами от пыли и продаётся как "раритет".

> не пожалею 400 гривен
За какой размер?
Аноним 16/06/21 Срд 09:00:41 #419 №732043 
priceprint.png
>>732026
На мамии какие? ТЛР-ки? Их не пробовал, уверен что классные камеры, но ценю компактность Яшики.

> А теперь-то небось что то, что это - всё отпидорено барыгами от пыли и продаётся как "раритет".
Советских дидовских увеличителей в продаже как грязи за копейки. Только они - мучение в работе. Не стоит жалеть.

>За какой размер?
От 20х30 до 30х40.
Аноним 16/06/21 Срд 10:53:13 #420 №732063 
>>732043
> 20x30 см
> A4
> 400 рублей
Охуеть, это поди ещё на чёрно-белую?
Аноним 16/06/21 Срд 10:56:24 #421 №732066 
>>732063
Это хрiвны, а не рубли, анон...
Аноним 16/06/21 Срд 10:57:16 #422 №732067 
>>732066
В хрювнах там 150, я перевёл, если ты не заметил
Аноним 16/06/21 Срд 11:16:18 #423 №732072 
1623831377807.jpeg
Как получить такой чёрный, а так же резкие тени?
Аноним 16/06/21 Срд 11:26:09 #424 №732077 
>>732072
Выкрутить в фотошопе.
Аноним 16/06/21 Срд 11:56:48 #425 №732080 
>>732043
Тупо шок с цены, 400 грн за 1 снимок - это очень дорого
Аноним 16/06/21 Срд 13:23:41 #426 №732099 
>>732080
Поделись где дешевле, буду очень рад.
Аноним 16/06/21 Срд 13:33:46 #427 №732103 
>>732099
Ты неправильно понял, я ньюфаг, впервые увидел цену на эту обслугу и немного охуел
Аноним 16/06/21 Срд 13:40:49 #428 №732105 
>>732103
Это полностью аналоговая ручная печать, у опытного специалиста на один отпечаток уходит порядка часа времени в интернете прочитал, лично не спрашивал. Есть лаба с оптической машинной печатью, она гораздо дешевле конечно, но я там не заказывал и не хочу, у этой лабы в целом не очень хорошая репутация у меня, хотя чсв у них ого-го.
Аноним 16/06/21 Срд 15:59:08 #429 №732174 
>>728660
Если ты свои фотки не печатаешь оптически, то зачем снимаешь на пленку, не проще сразу на цифру?
Аноним 16/06/21 Срд 18:27:48 #430 №732256 
>>732105
400 грн в час - неплохая прибыль
Аноним 16/06/21 Срд 18:36:18 #431 №732260 
>>732256
Я бы не сказал. Отпечаток в час - это уровень человека с 10-летним опытом (по крайней мере так сказано там, откуда я эту цифру взял). 400 гривен в час, если 8 часов в день чисто печатаешь, и вся прибыль чистая - это чуть меньше 2,5к долларов в месяц.
Теперь из этого вычесть аренду помещения, амортизацию оборудования, химию и бумагу, и время на общение с клиентом неоплачиваемое (администратору тонкости цветокоррекции обсуждать не пойдет).
Аноним 16/06/21 Срд 19:34:09 #432 №732287 
Анончики, взял недавно дальномерку, чтобы в поход не тяжело было таскать.
Хочу спросить у вас совета.
Посоветуйте мне пленку (цветную и чб), идеально подходящую для съёмки пейзажей.
Если что, мой аппарат в пленку выше 400исо не может.
Аноним 16/06/21 Срд 22:57:56 #433 №732403 
>>732260
>Отпечаток в час
...
>- это чуть меньше 2,5к долларов в месяц.

Но там же не сказано, что можно заниматься только этим? Или сказано?
Аноним 16/06/21 Срд 23:51:04 #434 №732414 
>>732287
Kodalith graphic arts film
Аноним 17/06/21 Чтв 00:24:40 #435 №732424 
60049.jpg
60048.jpg
60036.jpg
Ну что же, первый блин снапщитом. Последний кадр получился случайно
Аноним 17/06/21 Чтв 00:43:44 #436 №732432 
>>732414

Спасибо, но где это надыбать? Мне бы чего из легкодоступных вариантов. Цвет и чб
Аноним 17/06/21 Чтв 06:40:08 #437 №732451 
>>732432
>Мне бы чего из легкодоступных вариантов
Ну так и бери то, что легко доступно. Все брендовые пленки достаточно хороши для ньюфага, даже самые бюджетные. У кодака и фуджи неплохой цвет, у илфорда чб. Как будто есть большой выбор.
Аноним 17/06/21 Чтв 08:24:49 #438 №732455 
>>732287
Эктахромчик, эктар, фуджи вельвия-это из цвета
В чб-любая мелкозернистая, хоть кодак, хоть илфорд/кентмере, хоть фуджи, хоть орво, хоть свема. Можно даже Adox cms 20
Аноним 17/06/21 Чтв 08:35:59 #439 №732457 
>>732455
И можно трихромы ебашить на чб
Аноним 17/06/21 Чтв 10:38:26 #440 №732470 
>>732455
> Можно даже Adox cms 20
О, у меня есть ролик такой. Что на него снимать - ума не приложу.
Аноним 17/06/21 Чтв 11:48:50 #441 №732485 
001-1.jpg
001-2.jpg
001-3.jpg
Протестил Зоннар. По цветокору не знаю что делать.
Аноним 17/06/21 Чтв 13:15:15 #442 №732498 
>>732485
Очень контрастно, цвета неестественные, как по мне
Аноним 17/06/21 Чтв 14:06:49 #443 №732506 
>>732485
>По цветокору не знаю что делать
оствавить первый и говорить всем, что это фуджи вульвия
Аноним 17/06/21 Чтв 14:11:09 #444 №732507 
001-4.jpg
>>732498
Вот еще вариант, по-моему лучший. В Лайтруме перед конвертацией раздвинул ползуны: Highlights -100, Shadows + 100. В NLP выбрал Pre-saturation = 5 (high).
Аноним 17/06/21 Чтв 14:11:56 #445 №732508 
>>732485
>По цветокору не знаю что делать
По моему у тебя сильно нехватает жëлтого.


Я в таких случаях лезу в фотошоп и беру инструмент уровни ктрл+л выбираю поочерëдно в каждый канал делаю цветокоррекцию - так можно полностью убрать левое тонирование. Даже если результат не устраивает - потом мне самому же проще решить куда уводить снимок.
Аноним 17/06/21 Чтв 14:12:18 #446 №732509 
>>732506
Хех, ролик вельвии у меня в холодильнике лежит ждёт своего часа. Не снимал ещё людей на неё ни разу, ток на провию.
Аноним 17/06/21 Чтв 14:18:54 #447 №732511 
001-4.jpg
>>732508
Принято. Левое тонирование убрал, и добавил чутка теплоты.
Аноним 17/06/21 Чтв 14:24:00 #448 №732512 
>>732511
Прикольный мужик
Аноним 17/06/21 Чтв 14:29:42 #449 №732513 
002.jpg
>>732512
Ага. Люблю снимать прикольных людей.
Мужики спрашивают: зачем снимаешь? Я им говорю - я всех красивых людей снимаю.
Аноним 17/06/21 Чтв 14:41:05 #450 №732514 
>>732513
Он тебе за такой ответ по ебалу не втащил?
Аноним 17/06/21 Чтв 14:53:50 #451 №732516 
>>732513
Приятное боке и качество збс
Аноним 17/06/21 Чтв 15:13:40 #452 №732519 
>>732514
С чего бы? Я ж по-братски. Ещё один мужик сказал "мамку свою фотографируй". Я ответил - её-то давно уже. Тех, кто не хочет фотографироваться, не фотографирую.
Я у них купил свои любимые грибы лисички, вот прямо сейчас ем. Июньские лисички сочнее и класснее.
Аноним 17/06/21 Чтв 15:13:59 #453 №732520 
>>732516
Ага. Легендарный Sonnar.
Аноним 17/06/21 Чтв 17:34:27 #454 №732536 
>>732470
Трихром же. Охуенные цвета на ебическом разрешении
Аноним 17/06/21 Чтв 18:15:16 #455 №732541 
>>732536
Я о нем знаю чисто теоретически. Можешь дать гайд как его делать, и зачем?
Что в нём является конечным результатом - оптический отпечаток на цветной бумаге?
Аноним 17/06/21 Чтв 18:57:32 #456 №732552 
>>732541
Ну, оптически модно, только надо умудриться совместить негативы. Делаешь три кадра, один за красным, один за зелёным, один за синим фильтром, желательно на штативе. Сканишь, раскидываешь по каналам в фш, получаешь сочнэ мжвячне цвете.
Аноним 17/06/21 Чтв 19:08:10 #457 №732556 
Pic1 (28).jpg
Pic1 (29).jpg
20210617190611.jpg
20210617190530.jpg
>>730799
Сделал при 38 градусах, с промежуточными промывками, вышло отлично.
Для удобства использовал сувидницу и контейнер с водой, куда кинул все бутылки с химией.
Ну, и ещё aerocolor 125 понравился очень. Взял бы такой метров 30, только хуй знает, откуда её вообще берут. Киноплёнки-то ясно, из остатков кино, или вообще новые купить можно, а эти технические — хз. Зерно, кстати, крайне приятное, и картинка детализированная. Сколько там мегапухелей местные эксперты насчитали бы не знаю, но деталей сравнимо с 10-12мп сенсорами.
Аноним 17/06/21 Чтв 19:15:32 #458 №732559 
>>732552
Чето дохуя цифрово получается. Западло как-то.
Аноним 17/06/21 Чтв 19:37:16 #459 №732565 
>>732559
Проскудину-Горскому это скажи
Аноним 17/06/21 Чтв 19:41:49 #460 №732566 
>>732565
Он без фотошопа делал.
Аноним 17/06/21 Чтв 19:45:08 #461 №732567 
497902323212b2500078ao.jpg
Принёс вам мегапуксели посчитать на вельвии.
Аноним 17/06/21 Чтв 20:00:26 #462 №732571 
Кто нибудь снимает на форматный слайд 4x5? Есть камера графлекс и просрач какой-то фуджа и кодака. Стоит оно ебли и денег или продать на лохито и снимать на узкарь?
Аноним 17/06/21 Чтв 20:00:35 #463 №732572 
>>732567
Ну людей в окнах не видно, поэтому больше 3.5 мегапуксилей не дам.
Аноним 17/06/21 Чтв 20:01:55 #464 №732573 
>>732567
Так вот оно какое благородное зерно мдее.
Аноним 17/06/21 Чтв 20:34:02 #465 №732583 
>>732566
Ну так и тебе никто не запрещает без фш, просто что это гемор
Аноним 17/06/21 Чтв 21:21:55 #466 №732591 
Screenshot20210608182159com.android.gallery3dedit2384619355[...].jpg
Screenshot20210608182221com.android.gallery3dedit2384465941[...].jpg
Ну что, ребят, меньше 30 пленок отснято за полтора года, хобби не прижилось, снимать не хочется. Очень жаль.
Да, это ВЕТКИ В ЧБ, последние на всю пленку годные два кадра.
Аноним 17/06/21 Чтв 21:56:04 #467 №732598 
>>732591
Что за фотик странный?
Аноним 18/06/21 Птн 00:42:22 #468 №732649 
>>732567
Уверен что это вельвия? Почему царапины белые? На слайде они всегда черные.
Аноним 18/06/21 Птн 01:24:19 #469 №732655 
>>732649
У автора указано что вельвия. Черный - мусор.
Аноним 18/06/21 Птн 01:26:08 #470 №732656 
44bc836c4b12e530ea93c31dbc333c78.jpg
>>732591
Аноним 18/06/21 Птн 01:58:33 #471 №732660 
velviascratch.jpg
>>732655
Не верю. Вот царапины на вельвии. Они становятся белыми только на негативе. Вдобавок на снимке явно дохуя широты для слайда. И зерна тоже дохуя. Скорее это какая-то негативная пленка причем даже не шибко мелкозернистая.
Аноним 18/06/21 Птн 02:19:56 #472 №732664 
Скриншот 2021-06-18 02.17.39.png
>>732660
Ты прав, я перепутал. Это портра 400.
Аноним 18/06/21 Птн 08:04:19 #473 №732670 
>>732598
Это чайка со спиленным индустаром, видимо лень было как следует наждачить, поэтому виньетка такаая.
Аноним 18/06/21 Птн 09:46:12 #474 №732682 
>>732656
Тебе похуй, а мне грустно, у меня больше хобби нет.
Аноним 18/06/21 Птн 09:55:42 #475 №732683 
>>732682
Чего грустить если оно не нравилось. Радуйся что сбросил ненужное. Это здорово что понял свое желание не заниматься этим.
Аноним 18/06/21 Птн 10:19:10 #476 №732684 
>>732670
Индустар-69 2.8/28? Так понятно, чего не прижилось - на этот осколок пивной бутылки ничего и не снять.
Аноним 18/06/21 Птн 10:55:04 #477 №732688 
>>732591
Хуйня это а на кадры. Остальные скинь, небось вся годнота там.
Аноним 18/06/21 Птн 11:10:48 #478 №732689 
Что скажете за Кэнон ф-1 стоит своих денег?
Аноним 18/06/21 Птн 11:20:35 #479 №732691 
image.png
>>732689
А сколько денег просят?

Я вот тут попёрдываю с такого лота за такие деньги.
Аноним 18/06/21 Птн 11:22:06 #480 №732692 
>>732691
400 долларов на ибее с китовым объективом и доставкой
Аноним 18/06/21 Птн 11:30:40 #481 №732695 
>>732692
Китовый там какой-нибудь 1.8 полтос? Чёто дохуя. Ты ещё пошлину заплатить должен будешь, если в рашке - это (стоимость заказа - 200 евро)*15%.

Я, собственно, ОМ-4 с моторчиком взял за 240 баксов, но у меня уже была оптика под ОМ. 1.8 полтос - это, конечно, хорошо, но я бы на твоём месте поискал 1.4. Я первую плёнку проявил - обмалафился с чб портретов на 1.4 зуйку.
Аноним 18/06/21 Птн 11:52:30 #482 №732703 
>>732695
Ты бы и от собаки обмалафался.
Аноним 18/06/21 Птн 11:56:39 #483 №732705 
>>732703
Нахуя на собаку дрочить, когда её можно ебать? Странный ты.
Аноним 18/06/21 Птн 12:21:54 #484 №732710 
>>732705
Мне они не дают :(
Аноним 18/06/21 Птн 12:43:42 #485 №732713 
>>732455
Спасибо, возьму Эктар. По тем примерам, что я видел - супер.
Аноним 18/06/21 Птн 12:48:26 #486 №732714 
Ананасы, взял себе Canonet 28 и сильно прикололся с дальномерок. Хочу что-то покруче тыщ до 15. Посоветуйте чего? Или не впадать в консьюмеризм?
Аноним 18/06/21 Птн 13:13:20 #487 №732718 
>>732714
Leica M7.
sageАноним 18/06/21 Птн 16:48:45 #488 №732786 
>>732718
Уеба, я же цену озвучил
Аноним 18/06/21 Птн 18:00:00 #489 №732815 
>>732670
А ведь тебя предупреждали.
На самом деле, картинка интересная, осталось научиться снимать.
Аноним 18/06/21 Птн 18:04:38 #490 №732818 
>>732682
Если грустно, значит тебе все-таки хочется этим заниматься. А если хочется, но не получается, то надо учиться, а не бросать.
Аноним 18/06/21 Птн 18:54:37 #491 №732827 
>>732786
Я тебе и камеру озвучил, что не так? Ещё можешь фудж GF670 взять за 15 тыщ.

>>732818
>грустно
соси хуй невкусно
Аноним 18/06/21 Птн 18:58:05 #492 №732829 
>>732827
Ты, видимо, пытаешься пошутить, но что-то идёт не так.
М7 стоит в среднем 300к, я прошу камеру в пределах 15к.
Аноним 18/06/21 Птн 19:00:04 #493 №732831 
>>732829
Какие 300к ты озуел? Обладателю таких денег уже не нужны фотоаппараты.
Аноним 18/06/21 Птн 21:43:50 #494 №732855 
P6180004.jpg
P6180012.jpg
Всё, никакой больше просрочки нахуй.
Аноним 18/06/21 Птн 21:50:37 #495 №732859 
>>732855
Красиво
Аноним 18/06/21 Птн 22:07:21 #496 №732862 
>>732859
Не льсти, анон, лучше разложи по фактам. Одно я знаю точно: на просроченную киноплёнку я снимать не буду больше. Насчёт свежей - хз. У меня есть катушка свежей 200T, но я не понимаю, как её экспонировать в дневном свете.
Аноним 19/06/21 Суб 00:34:54 #497 №732883 
>>731793
Хочу доработать эту шляпу, чтоб она в процессе протяжки плёнки сквозь неё собирала пыль. Попробовал сейчас куски velcro (той части, которая мягкая, разумеется) прицепить на двойной скотч - вышла хуйня. куски сами начинают расползаться на ворсинки и делают только хуже по итогу. А так штука охуенная - 36 кадров за ~45 минут получается отсканить, ну и ещё полчаса на обработку негативов.
Аноним 19/06/21 Суб 00:56:53 #498 №732892 
>>732883
А чего целых 45 минут? Отфоткать плёнку занимает минут 5. Если один цифровой кадр на один пленочный. Обработка в Negative Lab Pro автоматическая. Дальше уже конечно можно до бесконечности ползуны крутить под свой вкус.
Аноним 19/06/21 Суб 05:44:35 #499 №732906 
P6180015.jpg
>>732892
У меня лолимпус с хайрезмодом. Он достаточно долго делает кадр в этом режиме: пока подождёт 3 секунды чтоб не тряслось ничего, пока отфотает кадр, заведомо пересвеченный на один стоп, шевеля матрицей, пока я плёнку протяну дальше и попытаюсь убрать пыль в процессе, попутно проебав alignment с объективом.. Руку набить надо, короче. Негатив лаб своровал, но чёто какой-то он кандовый по ощущениям, хочу попенсорсное решение оценить ещё в этом плане.
Аноним 19/06/21 Суб 08:34:47 #500 №732917 
>>732906
Ахуеть, прочитал твой пост, бро, ебать тебе тянки не дают, жаль тебя, запишись в качалку.
Аноним 19/06/21 Суб 09:59:43 #501 №732922 
>>732917
Не понел корреляции чёто. Мне как раз дают, и тянки, и собаки, все дают, я потому и начал плёнкой аутировать, чтоб был аргумент, почему я в настоящий момент не собираюсь ебаться.
Аноним 19/06/21 Суб 10:32:35 #502 №732923 
>>732906
Понел. NLP всё-таки классная штука, если с ним подружиться, сэкономит тебе много времени. Я тросиком на цифровике спуск нажимал чтоб не ждать три секунды на таймере. Удобнее всего если можно лайв вью смотреть на компе и на нем же спуск выстреливать. На моём цифровике олдовом так нельзя. Рад что у тебя получается, звучит как приятные хлопоты и приятный результат.
Аноним 19/06/21 Суб 10:33:57 #503 №732924 
>>732922

Добра тебе бро, запишись в качалку, ну правда.
Аноним 19/06/21 Суб 12:06:48 #504 №732937 
Пилите перекат. если пилить буду я, засуну в оп-пик все свои фотки
Аноним 19/06/21 Суб 13:19:08 #505 №732948 
>>732923
> NLP всё-таки классная штука, если с ним подружиться
Это правда, я сначала ручками убирал оранжевую маску и меня это оче напрягало. Но всё равно плагин какой-то корявый на вид, ктрл+z в нём не работает, например, перекрутил ползунки - крути назад ручками. Пендосы нахваливают darktable+negadoctor, но пока руки не дошли попробовать.

> лайв вью смотреть на компе и на нем же спуск выстреливать
Так и делаю. Приложуха у лолимпуса говно, конечно, как и на мобилу - вообще не заморачивались при разработке, походу, но функцию выполняет.

> приятные хлопоты
Есть такое, процесс не напрягает, скорее наоборот. Совершенно не хочется снимать на цифру теперь...

>>732924
Да не хочу, блин. Я вот за доской с подсветкой до завтрака 20км на велике навернул - физкультуры на сегодня достаточно. Железки тягать душновато как-то.
Аноним 19/06/21 Суб 14:50:08 #506 №732970 
Поясните за панорамные "Горизонты". Железный первых выпусков any good?
Аноним 19/06/21 Суб 21:56:09 #507 №733012 
>>732970
Прототип "горизонтов" назывался ФТ. Фотоаппарат Токарева. Как пистолет, только фотоаппарат. Это все, что нужно знать о "горизонтах".
А вообще, говорят неплохие для своих задач, если есть желание, то почему бы и нет. Аналогов все равно нет.
Аноним 19/06/21 Суб 23:52:01 #508 №733027 
>>733012
Аналоги есть, тока стоят на порядок больше.
Аноним 20/06/21 Вск 18:45:05 #509 №733349 
3910DanilaEPSON736.jpg
3910DanilaEPSON743.jpg
3910DanilaEPSON750.jpg
3910DanilaEPSON751.jpg
Считаю для первого раза на мыльницу очень неплохо
Может где-то завален горизонт, но это чисто "проба пера" себя в фотографии. Пленка: Ilford Pan 100
Купил себе новую мыльницу покруче, скоро снятое с нее поеду проявлять.
Но сам процесс мне конечно очень понравился, что можете посоветовать?
Аноним 20/06/21 Вск 19:06:53 #510 №733353 
>>733349
>Что можете посоветовать

Купить нормальную камеру и почитать про композицию. У тебя все фотки сделаны на твоих эмоциях, когда ты идешь, чувствуешь, что "бля, хорошо то как" и жмешь кнопку. Но для постороннего зрителя в снимке нет никаких эмоций, да даже не всегда понятно на что смотреть.

Не осуждаю, сам через это проходил. Думай прежде всего о самом кадре, а не о том, что лично ты чувствуешь, когда жмешь кнопку.
Аноним 20/06/21 Вск 20:07:55 #511 №733360 
>>733353
>Думай прежде всего о самом кадре, а не о том, что лично ты чувствуешь, когда жмешь кнопку.
Вредный совет.
Аноним 20/06/21 Вск 20:46:08 #512 №733367 
>>733360
Не совсем правильно выразился. Скорее будет
>Думай о том, как с помощью кадра передать другому человеку то, что чувствуешь, а не просто жми кнопку когда ловишь вайбы
Аноним 20/06/21 Вск 23:13:49 #513 №733391 
1624220029336.jpeg
1624220029338.jpeg
Canonet G-III QL17
minolta hi matic rokkor
Что посоветуете из этих двух красавцев?
Аноним 21/06/21 Пнд 03:28:30 #514 №733405 
>>733367
Согласен.
Аноним 21/06/21 Пнд 07:53:25 #515 №733422 
>>730799
Да, имеет
Домашняя проявка цветных пленок - ломография в 100% случаев.
Да и температура низкая влияет на кислотность - тени будут в жопе.

Про влияние агитации, ее типа, перепадов температур и тд и тп - промолчу.
Даже с оригинальной химией сложно руками.


Лучше всего сдавать в лабу. Это стоит своих денег.
Аноним 21/06/21 Пнд 08:19:02 #516 №733423 
>>733422
>Лучше всего сдавать в лабу. Это стоит своих денег.
Двачую. Причем в хорошую лабу. У меня в хорошей проявке дешманские фуджи и кодак колор заиграли такими красками, что я от каждой пленки оргазмирую пруфов не будет
Аноним 21/06/21 Пнд 09:23:17 #517 №733431 
>>733422
Поправка, ломография, если отклоняться от процесса. При 38 почему дома должна быть ломография?
Аноним 21/06/21 Пнд 12:03:58 #518 №733442 
Ломография - свежо и оригинально.
Аноним 21/06/21 Пнд 12:10:37 #519 №733443 
>>733442
Как свежее говно.
Аноним 21/06/21 Пнд 12:20:43 #520 №733445 
>>733442
Иногда что-то интересное получается, но это такой рандом…
Аноним 21/06/21 Пнд 16:52:05 #521 №733466 
2-36.jpg
Перокотывайте.
Аноним 21/06/21 Пнд 16:58:14 #522 №733468 
>>733391
Бамп вопросу
Аноним 21/06/21 Пнд 17:51:55 #523 №733473 
Скриншот 2021-06-21 17.42.38.png
Кто любит обсудить тему сканирования против пересъёма, принёс вам упражнение. Как считаете, где пересъём на цифровик, а где скан на Никон, и почему?
Аноним 21/06/21 Пнд 18:28:26 #524 №733477 
>>733473
справа пересъёмка, царапин жопой жуй
Аноним 21/06/21 Пнд 18:44:03 #525 №733479 
>>733477
Ставка принята. Ещё ставки?
Аноним 21/06/21 Пнд 18:48:07 #526 №733480 
>>733442
Ну во времена смартфотов ломография (рандомфото) обязана получить второе дыхание.
Сори за офтоп
Аноним 22/06/21 Втр 01:14:49 #527 №733511 
>>733391
То, к чему батарейки найдёшь
Аноним 22/06/21 Втр 02:19:53 #528 №733519 
20024.jpg
Можно кто-нибудь перекатит? Я стесняюсь.
Аноним 22/06/21 Втр 12:42:39 #529 №733555 
Предлагайте картинки на оп-пик, если наберется несколько предложений, запилю тредж.
Аноним 22/06/21 Втр 13:22:51 #530 №733558 
выберу сам
Аноним 22/06/21 Втр 13:39:33 #531 №733559 
10006.jpg
>>733558
Инициатива ебёт инициатора, но я уважаю твое волевое решение.
Аноним 22/06/21 Втр 14:11:16 #532 №733567 
>>733559
>Инициатива ебёт инициатора
Быдлятиной не запахло, а прямо завоняло.
Аноним 22/06/21 Втр 14:18:51 #533 №733570 
ПЕРЕКОТ

>>733569 (OP)
>>733569 (OP)
>>733569 (OP)
>>733569 (OP)
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения