Годная литература

 Аноним 01/03/15 Вск 20:37:51 #1 №242737 
14252314710170.png
Аноны, накидайте годных книг. Научный или научно-популярных.
Loading...
Аноним 01/03/15 Вск 20:42:50 #2 №242740 
Мир в ореховой скорлупке

С. Хокинг
Аноним 01/03/15 Вск 20:45:58 #3 №242744 
Эволюция человека
А. Марков
Аноним 01/03/15 Вск 20:46:42 #4 №242745 
Популярная Эфиродинамика. Ацюковский.
Аноним 01/03/15 Вск 20:48:52 #5 №242750 
>>242737
Геном
М. Ридли
Аноним 01/03/15 Вск 21:00:38 #6 №242758 
Пора бампать
Аноним 01/03/15 Вск 21:07:55 #7 №242765 
>>242737
Введение в психоанализ
Зигмунд Фрейд
Аноним 02/03/15 Пнд 06:48:41 #8 №242900 
# История западной философии. Рассел
# Эгоистичный ген. Докинз
# Кратчайшая история времени. Хокинг
# Гёдель, Эшер, Бах. Хофштадтер
# Глаз, мозг, зрение. Хьюбел
# Фреймы для представления знаний. Минский
# Мозг фирмы. Бир
Аноним 02/03/15 Пнд 16:19:33 #9 №242999 
>>242900
Спс, Анон!
Аноним 02/03/15 Пнд 18:02:56 #10 №243024 
>>242999
Только порядок чтения сам выбирай, а то, наверное, с философии начинать будет скучно (не сформулировав фундаментальных вопросов в других дисциплинах). А может, наоборот, тебе будет удобнее начать с неё. В общем, я отмазался, сняв с себя всю ответственность.
Аноним 02/03/15 Пнд 20:01:11 #11 №243065 
Что-то наши наукоаноны мало литературы прочли...
Аноним 02/03/15 Пнд 20:02:11 #12 №243066 
Вселенная: руководство по эксплуатации, автора два, по-моему Бломквист и Дейв Голдберг. в фамилии первого могу и ошибаться, а имени не помню, уж извини
Аноним 02/03/15 Пнд 20:11:19 #13 №243069 
>>242737
Самый простой совет - читай истории дисциплин: история физики, история техники, история архитектуры, история музыки, история живописи, история астрономии и т.д. Забив любое из этих словосочетаний на рутрекере, что-то да найдешь. Например:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2826169
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2041875
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2360466
Аноним 02/03/15 Пнд 20:11:21 #14 №243070 
>>243065
Ну ты уточняй тематику, может, подскажу что-то более специфичное. Я только самые популярные книжки перечислил, годные для обывателя (кем я и являлся, читая их). Например, Лефевра ещё могу порекомендовать, если пойдёшь по подобному моему пути формализации сознания.
Аноним 02/03/15 Пнд 20:14:45 #15 №243071 
>>243069
Посоветованные книжки не читал, но сам посыл читать историю вопроса, прорабатывать ретроспективный взгляд на науку неистово двачую. Понимая, зачем мартышка вообще изобрела колесо, тебе легче будет изобрести охуенский автомобиль.
Аноним 02/03/15 Пнд 20:42:55 #16 №243075 
14253181754590.jpg
>>243071
Аноним 02/03/15 Пнд 20:48:25 #17 №243076 
>>243075
поясни
Аноним 02/03/15 Пнд 21:09:28 #18 №243080 
>>243076
Я считаю наоборот, что все это в основном пустая трата времени, и нужно задрачивать актуальные учебники, а то что кто-то там считал, что земля на трех китах стоит и прочая алхимия - в хуй не вперлась. Это мое личное мнение.
Аноним 02/03/15 Пнд 21:30:21 #19 №243084 
>>243080
50/50. История научных открытий не менее важна, чем актуальщина.
Аноним 02/03/15 Пнд 21:56:23 #20 №243087 
>>243084
> 50/50
Ненавижу таких червей-пидоров, на белом коне влетающих в любой спор.
На самом деле тут вопрос вообще так не стоял. Если кто утверждает, что можно науку изучать только по истории науки - то это либо вообще поехавший, либо просто историк науки.
Аноним 02/03/15 Пнд 22:38:36 #21 №243091 
>>243080
>и нужно задрачивать актуальные учебники
Сравнил хуй с пальцем. Одно дело, если перед тобой выбор: изучать дифф. счисление по современному учебнику или по методу флюксий Ньютона. Совсем другое - знать историю выбранного раздела науки.
И потом, Альберт Эйнштейн так оценивал «Начала» Эвклида: «Это удивительнейшее произведение мысли дало человеческому разуму ту уверенность в себе, которая была необходима для его последующей деятельности. Тот не рождён для теоретических исследований, кто в молодости не восхищался этим творением». Вопрос - нахуя Эйнштейну знать "Начала" Эвклида.
>>243087
>что можно науку изучать только по истории науки
Тред о научно-популярных книгах, а не учебниках. А для обывателя все необходимые знания о какой-то из дисциплин зачастую только и заключаются в истории этой дисциплины. Нехудожнику/немузыканту, который хочет иметь некий багаж знаний в соответствующих областях, нахуй не нужны теории гармонии или полифонии. Им достаточно знать историю живописи/музыки, чтобы ориентироваться в направлениях и стилях.
Аноним 02/03/15 Пнд 23:00:05 #22 №243093 
Срач, срач, срач, всё во имя срача.
Те кто интересуется какой-то областью уже умеет искать, остальным жопу подтирать в школе будут. Вообще нужно надеяться на случай. Слушай себя. Мне книги интересные попадались случайно ссылками на форумах, в интернете. Всё началось с Докинза "Бог как иллюзия" знатно мне так прочистил мозг. Путь сам находит тебя, если ты открыт для нового. Но будь осторожен источник может закончиться.
Аноним 03/03/15 Втр 00:14:25 #23 №243107 
>>243091
> Вопрос - нахуя Эйнштейну знать "Начала" Эвклида.
Ну да раз Эйнштейн так сказал, значит срочно всем читать Начала, Эйнштейн хуйни не посоветует.

Хочу поделиться своим бугуртом по довольно неожиданному поводу. Вот Эйнштейн сделал свои охуительные открытия в 26. В ебные 26 лет, анончики. Он, конечно, был ебаным гением, но вот что я хочу заметить. Он основывал свои выкладки на теории электромагнетизма Максвелла, и очевидно он изучал ее во время учебы. Пусть даже позже Эйнштейн деликатно мешал формальный учебный процесс с говном. И учителем у него был сам ебаный Минковский. У него уже было все на чем строить.
Что нужно чтобы сейчас двигать теорфиз вперед? КТП, теория струн - это даже нигде не дают толком, а ведь там охуеть сколько всего. Да даже чтобы переварить работы того же Эйнштейна нужно полжизни положить. Такие дела.

К вопросу о том стоит ли браться за Начала или лучше все-таки не страдать хуйней.
Аноним 03/03/15 Втр 00:37:27 #24 №243112 
>>243107
http://www.g-sardanashvily.ru/Theorminimum-XXI.htm
И выкини ландашвиц, всё что там написано устарело
Аноним 03/03/15 Втр 01:12:21 #25 №243121 
14253343420980.jpg
>>243107
>Что нужно чтобы сейчас двигать теорфиз вперед? КТП, теория струн - это даже нигде не дают толком, а ведь там охуеть сколько всего. Да даже чтобы переварить работы того же Эйнштейна нужно полжизни положить. Такие дела.
На самом деле, в математике 20-го века есть три
главных сюжета - группы Ли (Эли Картан, Герман Вейль),
когомологические и категорные методы (Пуанкаре, Хопф,
Лефшец, де Рам, Морс, Ходж, Гротендик, Эйленберг-Маклэйн)
и схемная техника (Гротендик, Дьедонне, Делинь).
Практически все мало-мальски интересное, что было
сделано, покрывается одной из этих тем.
Все три сюжета на самом деле тотально элементарные
и должны быть изучены к 2-3 курсу, и освоены в
подробности к окончанию университета. Реально ж
в университетской программе (русской) их просто
НЕТ (Постников много сделал, чтобы внедрить
когомологии и группы Ли в программу МГУ, но
с его смертью все вернулось на круги своя).
И люди пребывают в заблуждении, считая, что
эти веще чрезвычайно сложные, и освоить их
нельзя. В 18 веке таким же образом относились
к математическому анализу - на изучение того,
что сейчас занимает год на первом курсе, уходила
вся жизнь.
В результате наша высшая школа занимается
воспроизводством людей, которые считают, что
все, находящееся за рамками архаической математики,
известной в 19-м веке - невероятно сложно и трудно.
Эти люди становятся профессорами и учат своих
студентов тому же. Разумеется, если исходить
из того, что нечто неимоверно сложно, оно
таким и становится.
Конечно, математика в такой ситуации функционировать
просто не может. В 1980-е годы было предостаточно
людей, которые так не думали. Позицию, изложенную
мною выше, я усвоил на семинаре Гельфанда, в большой
степени ориентированном именно на первокурсников;
а при семинаре были устроены неофициальные курсы,
где разные замечательные люди (Максим
Концевич например) обучали условных
первокурсников премудрости. Ныне все эти замечательные
люди находятся в эмиграции; хуже того, любой русский
математик, который в состоянии усвоить хоть
что-то из вышеперечисленного, немедленно
получает предложение, от которого невозможно
отказаться, и эмигрирует.
А университетская система, ориентированная на
усвоение бессмысленной, архаичной, безвкусной,
никому не нужной математики - воспроизводит себя.
Школьное математическое образование в России
великолепно, а вот университетское не просто никуда
не годится, оно бессмысленно, отвратительно
и вредоносно.

Привет
Аноним 03/03/15 Втр 01:33:09 #26 №243127 
>>243112
Какой-то адовый графоман.
Кто такой? Чем знаменит? Что открыл?
Аноним 03/03/15 Втр 01:41:41 #27 №243135 
14253361013210.png
>>243112
Лол. Чет не доверяю я этому грузину. И ни то чтобы ivan_gandhi для меня был большим авторитетом...
соус:
http://sardanashvily.livejournal.com/61363.html#comments
Аноним 03/03/15 Втр 02:21:19 #28 №243156 
>>243091
>Вопрос - нахуя Эйнштейну знать "Начала" Эвклида.
Анон, ты меня удивляешь. Разве не из геометрических соображений вытекают самые знаменитые открытия Эйнштейна?
sageАноним 03/03/15 Втр 05:49:25 #29 №243177 
>>243080
Я рекомендовал изучать историю вопроса, а не изучать предмет по дореволюционным учебникам. Историю вопроса тоже лучше изучать по самой современной литературе, чтобы автор был в курсе не только начала пути, но и того, к чему в итоге пришли.
sageАноним 03/03/15 Втр 05:54:07 #30 №243179 
>>243093
Вроде, ты прочитал книжку такую антирелигиозную, а до сих пор играешь в магию. Заменил слово "бог" на слово "случай", и продолжаешь делегировать ответственность за свою судьбу на магические силы.
Аноним 03/03/15 Втр 11:24:08 #31 №243210 
>>243179
Ты немного не правильно понял. У человека есть ещё интуитивный механизм восприятия о котором ещё Пуанкаре говорил, вот на него и надеюсь. Попробуй ещё захочешь.
Аноним 03/03/15 Втр 11:36:50 #32 №243213 
>>243210
Для того, чтобы работала интуиция, нужно погрузиться в тему настолько, что сознание не будет успевать регистрировать всю поступающую информацию, тогда и возникнет ощущение "эт не я, оно само сложилось!". Пуанкаре говорил о такой интуиции, а не о болтании в информационных потоках как говно в проруби (разницы между рентиви и нэйшнл географикс нет, если ты просто бесцельно проёбываешь время с пультом в руках). Таких болтающихся рано или поздно либо к эзотерике прибивает, либо к очередной бизнес-молодости. В общем, выбор между сном и бодрствованием делать придётся всё равно.
Аноним 03/03/15 Втр 11:49:08 #33 №243217 
>>243213
Почему нет? Я же болтаюсь в научно-популярной проруби. Вообще ты драматизируешь и слишком усложняешь. Я же не учёный и не буду им. Инквизицию строить не нужно. Болтаться можно хоть где, а способ болтания именно такой вот, интуитивный. О чём и поведал ОПу. Можно сидеть на жопе ровно и строить маршруты, заранее заготавливать списки для чтения, а можно болтаться. Кто запретит? Ты? Свобода восприятия и вольность фантазии делает меня счастливее. Я же не забочусь о выживании и судьбе мира, это другой совсем вопрос. В голове нет границ.
sageАноним 03/03/15 Втр 13:22:12 #34 №243242 
>>243217
Не тяни за собой в трясину остальных, говно.
Аноним 03/03/15 Втр 14:28:19 #35 №243256 
>>243242
Какую трясину болезный? Я не говорил о том ЧТО я читаю, я говорил о том КАК я читаю. Тем более некоторые открыв рот хотят утянуться за кем-то, но я то тут причём, от меня ещё никто не умер. Если уж быть дотошным, ты тоже на кого-то влияешь своим критицизмом, разрушая слова и смыслы для собственного троллерского удовольствия.
Аноним 03/03/15 Втр 14:40:46 #36 №243259 
>>243217
>>243256
Заблудившийся десантник из магача? Проваливай.
Аноним 03/03/15 Втр 16:57:46 #37 №243320 
>>243127
Там есть список его публикаций
Аноним 03/03/15 Втр 17:07:09 #38 №243321 
>>243135
Я предлагаю судить его не по постав в жжечке, а по написанному им курсу теор.физики
Аноним 03/03/15 Втр 18:46:03 #39 №243367 
>>243320
>Там есть список его публикаций
Из которого только можно сделать вывод, что он знатный графоман.
>>243321
>Я предлагаю судить его не по постав в жжечке, а по написанному им курсу теор.физики
А так хочется посудить по постам, что просто не могу удержаться. Одна только апелляция к авторитетам (в лице википедии) в споре - это просто нечто запредельное.
Вот он пишет не судите строго - в этом я не эксперт. Но какого бляда писать книгу о том в чем ты не эксперт?!

Это все на самом деле очень печально. Все заполонено высерами таких вот графоманов. Они даже толком не разбираются в том что переписывают, разбавляя своими домыслами.
Аноним 04/03/15 Срд 15:09:54 #40 №243691 
>>243367
>Из которого только можно сделать вывод, что он >знатный графоман
Т.е в твоем понимании около 150 статей в научных журналах это графоманство? Тогда кто же для тебя Эйлер? Сверхграфоман?
Аноним 04/03/15 Срд 15:44:08 #41 №243697 
>>243691
Я не знаю сколько статей написал Эйлер, зато я знаю: постоянную Эйлера, постоянную Эйлера-Маскерони, закон Эйлера-Лагранжа, правило Эйлера для графов - это только что первое вспоминается. Почувствуй разницу.
Аноним 04/03/15 Срд 15:46:03 #42 №243699 
>>243697
В общем, можете сколько угодно тралировать своим грузином, ни один здравомыслящий человек на это не поведется.
Аноним 04/03/15 Срд 15:48:52 #43 №243702 
>>243699
Я вбросил его лишь из-за современных методов теории поля, не более, дело ваше так сказать
Аноним 04/03/15 Срд 16:16:46 #44 №243713 
>>243702
Почему ты сам решил, что его курс стоит внимания?
Аноним 04/03/15 Срд 16:23:43 #45 №243718 
>>243713
Так сказать, я нигде не видел на русском языке, чтобы теорию поля и квантовую теорию формулировали при помощи довольно современной математики. Так что для теоретика в наше время, это действительно необходимый минимум
Аноним 04/03/15 Срд 22:24:16 #46 №243838 
О, неплохо. Аноны, удваивайте пожалуйста книги, которые уже указаны, но вы тоже считаете их годными.
Аноним 05/03/15 Чтв 01:11:55 #47 №243885 
>>242745
Удваиваю.
Аноним 05/03/15 Чтв 06:27:30 #48 №243911 
>>243885
Как там на вектора все ещё делят?
Аноним 05/03/15 Чтв 08:52:18 #49 №243916 
>>243911
И запятые ставят.
Аноним 05/03/15 Чтв 22:11:18 #50 №244044 
>>242900
Удваиваю!
Аноним 06/03/15 Птн 10:14:01 #51 №244113 
>>242745
>>243885
Вы своими шутками кому-то жизнь сломать можете. Будьте ответственнее.
Аноним 06/03/15 Птн 16:24:10 #52 №244228 
>>244044
КОКОКО МЕЙНСТРИМ
Аноним 07/03/15 Суб 06:52:43 #53 №244329 
>>243107
>>243107
Наука стала более специализированной и сложной. Может, имеет смысл выбрать свою область, сначала более широкую, а потом читать и сужать…
Аноним 07/03/15 Суб 19:23:10 #54 №244445 
По химии чё нить киньте, Аноны.
Аноним 07/03/15 Суб 21:14:08 #55 №244477 
14257520484920.jpg
>>243911
А то!
Аноним 07/03/15 Суб 23:01:05 #56 №244551 
>>244445
Фримантл "Химия в действии"
Аноним 07/03/15 Суб 23:04:29 #57 №244554 
>>244477
чё это за учебник??
Аноним 07/03/15 Суб 23:53:02 #58 №244578 
Посоны, если у вас тут есть место для гуманитарных наук, то накидайте годной литературы по психологии, социологии, этологии и иже с ними. В психач не посылайте, там вебинары и шизофреники.
Аноним 07/03/15 Суб 23:57:28 #59 №244580 
>>243213
Позволь влезть со своим бесценным мнением. Если
>сознание не будет успевать регистрировать всю поступающую информаци
То бессознательные процессы могут интерпретироваться сознанием как угодно, в том числе как
>болтании в информационных потоках как говно в проруби
А то и как глас Господень.
Аноним 08/03/15 Вск 00:02:02 #60 №244581 
>>244445
Можешь поступить так, как советовали в треде, и ебануть истории.
http://libgen.in/book/index.php?md5=C51AB6C90E318FAFD7EB442BFCC4BA66
Аноним 08/03/15 Вск 07:34:00 #61 №244697 
>>244580
Мальчик, я ведь не Гарри Поттера пересказывал, в отличие от тебя, я говорил о конкретных экспериментах, в которых, в том числе, выяснено и про десяток активных объектов в памяти, больше которых внимание не способно удержать (без обобщения), и про границу в двести миллисекунд, которая делит сознательное от бессознательного. А ты продолжаешь играть в магию. Тульпу выращиваешь, поди?
Аноним 08/03/15 Вск 10:59:04 #62 №244755 
>>242737
Илья Носырев
Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов. Перед чтением лучше ознакомиться с книгой "эгоистичный ген" Докинза.
Аноним 08/03/15 Вск 11:12:36 #63 №244759 
>>244578
Тебе нужна практическая или хочешь углубиться?
Аноним 09/03/15 Пнд 13:07:32 #64 №245241 
Бамп
sageАноним 09/03/15 Пнд 13:16:09 #65 №245243 
>>244755
>Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов. Перед чтением лучше ознакомиться с книгой "эгоистичный ген" Докинза.
Срань г-сподня.
Аноним 09/03/15 Пнд 14:36:18 #66 №245260 
>>244759
Я хочу углубиться, но больше интересует психология на стыке с психиатрией.
sageАноним 09/03/15 Пнд 22:46:38 #67 №245458 
>>245260
Лефевра наверни. Далеко не мэйнстрим, много чего придётся додумывать самому (контекст умозаключений автора), но даст представление как минимум о проблематике.
Аноним 09/03/15 Пнд 23:59:27 #68 №245477 
>>245458
>Лефевра наверни. Далеко не мэйнстрим, много чего придётся додумывать самому (контекст умозаключений автора), но даст представление как минимум о проблематике

Это же математика и айти , причем тут психиатрия?
Аноним 10/03/15 Втр 07:51:04 #69 №245545 
>>245477
Это междисциплинарная тема, на стыке психологии и математики. Айти там нет.
Аноним 11/03/15 Срд 21:36:13 #70 №246028 
Бамп
Аноним 11/03/15 Срд 22:33:45 #71 №246035 
>>244759
Скорее практическая, но не уровня Карнеги. А впрочем я считаю, что теория и практика должны идти рука об руку, поэтому и то и другое.
Аноним 11/03/15 Срд 22:36:19 #72 №246036 
>>245458
Как его зовут полностью? И как называется книга?
Аноним 11/03/15 Срд 23:23:54 #73 №246042 
>>246036
Лефевр, Владимир Александрович. "Алгебра совести" - можно начать с неё.
Аноним 11/03/15 Срд 23:44:32 #74 №246045 
>>246042
Спасибо, а есть ещё что-нибудь? Меня интересует все, что позволяет предсказывать и управлять человеческим поведением. Я у мамы менталист, лол.
Аноним 12/03/15 Чтв 00:40:02 #75 №246049 
>>246045
философия > кибернетика > (экономика > социология > психология > этология > биология > химия > физика).
Аноним 12/03/15 Чтв 00:45:50 #76 №246052 
>>246049
Это я и так понимаю, меня интересует, что конкретно могут посоветовать почитать. Хотя бы стартовый набор, а дальше сам разберусь.
Аноним 12/03/15 Чтв 06:47:34 #77 №246067 
>>246052
"Мозг фирмы", Бир. А вообще, что ты понимаешь под управлением людьми и предсказанием их поведения? Я понимаю не магию и НЛП, а кибернетику и менеджмент.
Аноним 12/03/15 Чтв 15:44:46 #78 №246219 
Поясните пожалуйста за книги Хокинга. Его книги чем-то особым отличаются от других годных про достижения теор. физики и астрофизики, или просто годный научпоп?
Аноним 12/03/15 Чтв 15:50:38 #79 №246224 
>>246219
Имхо научпоп
Аноним 12/03/15 Чтв 15:55:25 #80 №246233 
>>246224
Ну типа, но чем от другого научпопа отличается, или особых отличий нет?
sageАноним 12/03/15 Чтв 19:58:26 #81 №246293 
>>246219
>годный научпоп
оксюморон
Аноним 12/03/15 Чтв 21:04:37 #82 №246313 
>>246293
А известно ли вам юноша что наука существует для того чтобы производить научпоп?
sageАноним 12/03/15 Чтв 21:23:10 #83 №246320 
>>246313
И пунктуацию, дяденька.
Аноним 12/03/15 Чтв 21:31:54 #84 №246327 
>>246320
Училка небось строгая?
Аноним 13/03/15 Птн 09:04:20 #85 №246458 
Моар книг давайте.
Как вот этот >>242900 .
Аноним 13/03/15 Птн 13:58:47 #86 №246489 
>>242737
Исповедь маски.
Аноним 13/03/15 Птн 16:16:25 #87 №246518 
>>246067
Я тоже понимаю не магию и не НЛП. Но и не менеджмент, потому что меня больше интересует межличностные общение (хотя, возможно, я не правильно понимаю, что такое менеджмент).
Аноним 13/03/15 Птн 17:27:30 #88 №246542 
>>246489
Какое она сюда имеет отношение?
Аноним 13/03/15 Птн 18:32:18 #89 №246560 
>>242737

http://www.etextlib.ru/Book/Details/15924

Краткая история почти всего на свете. Брайсон Билл.

Специально ссылку кинул, так как конкретно этот перевод книги содержит научные комментарии, которые не менее интересны, чем сама книга. Но перевод неофициальный, с опечатками.
Аноним 13/03/15 Птн 20:27:09 #90 №246590 
>>246542
хз просто на оп пикче маску увидел и сказал по приколу))
Аноним 14/03/15 Суб 10:08:35 #91 №246775 
14263169156450.jpg
>>245260
Держи!
Аноним 14/03/15 Суб 18:04:33 #92 №247134 
>>246775
Сладкая психология.
Аноним 14/03/15 Суб 23:01:57 #93 №247263 
>>247134
Что не так?
sageАноним 15/03/15 Вск 10:39:14 #94 №247350 
>>246560
Детский сад.
Аноним 15/03/15 Вск 10:48:15 #95 №247354 
>>246518
Межличностные отношения можно описывать с разных сторон (делая акценты на разных проблемах и задачах), этим занимается психология, психиатрия, социология, менеджмент, экономика, этология, биология, физика, кибернетика, т.д. Решения каких задач ты предполагаешь извлекать из своих будущих знаний?
Аноним 15/03/15 Вск 11:48:10 #96 №247361 
>>247350
Что детский сад?
Аноним 15/03/15 Вск 13:19:09 #97 №247383 
>>247361
Советуй книги для взрослых.
Аноним 16/03/15 Пнд 23:48:57 #98 №247938 
>>247354
Умение подводить людей к решениям или способам поведения, которые выгодны мне.
Аноним 17/03/15 Втр 00:06:45 #99 №247952 
>>247383
> книги для взрослых
Ландау-Лифшиц, Кнут, HoTT, n4296
Аноним 17/03/15 Втр 00:15:38 #100 №247960 
>>247952
Ланадау Лифшиц для говнарей, норм посоны читают современную литературу, а не устаревшее дерьмо
Аноним 17/03/15 Втр 00:24:09 #101 №247963 
>>247960
Ты все про своего грузина-парашника или действительно современная альтернатива ЛЛ появилась?
Аноним 17/03/15 Втр 00:37:40 #102 №247968 
>>247963
но ведь ЛЛ действительно устаревшее дерьмо, учить по которому, значит делать из студента инвалида
Аноним 17/03/15 Втр 00:46:50 #103 №247970 
>>247963
Да хоть про грузина. Лучше уж механику по арнольду учить, чем по ЛЛ
Аноним 17/03/15 Втр 00:55:49 #104 №247975 
>>247968>>247970
> ЛЛ действительно устаревшее дерьмо
Но какие есть альтернативы? Сборники выжимок из модных математических теории не являются курсом по физике.
> механику по арнольду
Чтобы первокурсники выпрыгивали из окон? Нахуй нужно.
Аноним 17/03/15 Втр 01:09:31 #105 №247989 
>>247975
Цельного курса, на русском, окромя грузина нету, но это не означает, что надо забивать на успехи физики и математики и учить на уровне первой половины 20 века. Так что остается по каждому разделу искать свои учебники.
>Сборники выжимок из модных математических
>теории не являются курсом по физике.

Я думал мы тут говорим о теоретической/математической физике, экспериментатору, офк хватит и ЛЛ, в плане теор. подготовки. Однако мыслящий человек должен понимать, что теперь ЛЛ это не минимум, а гораздо ниже.
Аноним 17/03/15 Втр 01:12:43 #106 №247991 
>>247938
Мамку заставить пиццу подогреть и тысячу человек заставить завершить проект небоскрёба - разные вещи. Уточняй ещё.

Если же тебе нужен скил "чтоб заебись всё было, чтобы альфачи уважали, чтобы тянки текли" - это тебе в НЛП. Они любят на таких зацикленных на своей личности лохах зарабатывать. Будешь строить небоскрёбы - тебя будут уважать.
Аноним 17/03/15 Втр 01:42:15 #107 №248001 
>>247989
Смогу ли я изучив его курс рассчитывать сечения рассеяния процессов в колайдере? Или прецессию меркурия? Или время жизни нестабильных частиц? Фейнмановские диаграммы, лагранжиан стандартной модели - все это too mainstream? Смогу ли я понять механизм Хигса из всей этой абстрактной чепухи? Или все это нинужно?
Аноним 17/03/15 Втр 01:44:23 #108 №248003 
14265458630650.jpg
>>248001
Верь в свои силы, будь смелым!
Аноним 17/03/15 Втр 01:46:57 #109 №248006 
>>248003
Ясно
Аноним 17/03/15 Втр 01:52:58 #110 №248010 
>>248001
Все, что связано с элементарными частицами, суть калибровочные теории, которые обосновываются именно при помощи "абстрактной чепухи"
Аноним 20/03/15 Птн 19:09:24 #111 №249315 
Хм, чудно...
Аноним 20/03/15 Птн 20:17:57 #112 №249320 
Гейзенберг : Физика и Философия
Аноним 21/03/15 Суб 07:59:22 #113 №249421 
>>247991
Ебать ты помог.
Аноним 21/03/15 Суб 18:22:03 #114 №249515 
Что можно почитать про современную нейронауку. Особенно интересуют описания болезни после травм мозга. И всякого рода мозговые нарушения.
Аноним 21/03/15 Суб 19:45:52 #115 №249541 
>>249515
Книги Оливера Сакса.
Аноним 05/04/15 Вск 16:41:40 #116 №253809 
бамп
Аноним 05/04/15 Вск 17:55:46 #117 №253832 
>>249515
Рамачандран жи.
Аноним 05/04/15 Вск 18:26:45 #118 №253841 
>>242737
Aluffi - Algebra: Chapter 0
Аноним 01/05/15 Птн 13:29:14 #119 №260837 
бмп
Аноним 05/05/15 Втр 03:24:59 #120 №261700 
>>243259
Ты шизофреник?
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения