Сохранен 164
https://2ch.hk/po/res/9254606.html
Изменился адрес Архивача в сети Tor — arhivachqqqvwqcotafhk4ks2he56seuwcshpayrm5myeq45vlff44yd.onion. Установите Tor Browser для беспрепятственного доступа!
Аноним  OP 12/06/15 Птн 18:22:58 #1 №9254606 
14341225789960.png
Рycня, кaйся.
Loading...
Аноним  OP 12/06/15 Птн 18:23:56 #2 №9254620 
Лолбля, на пораше автобан за "Рycня, кaйся". Вводим ручками, а не копируем, окда?
Аноним  OP 12/06/15 Птн 18:29:12 #3 №9254728 
Но покаяться все равно надо, русня.
Аноним ID: Хаким Иакинфович 12/06/15 Птн 18:29:19 #4 №9254729 
А за что каятся? Я никогда в своей жизни не куплю продукт содержащий ГМО, ибо не хочу чтобы атомы в моих ДНК-генах мутировали. Дети же потом уродами родятся.
Аноним  OP 12/06/15 Птн 18:30:19 #5 №9254750 
14341230197990.jpg
>>9254729
Слышал подобное от людей с высшим образование.
Аноним  OP 12/06/15 Птн 18:31:21 #6 №9254775 
>>9254750
> образованием
Аноним ID: Лавр Аббасович 12/06/15 Птн 18:31:42 #7 №9254780 
Американци тупые! Ахахаха!
Аноним ID: Авдий Аскольдович 12/06/15 Птн 18:32:21 #8 №9254795 
14341231413570.jpg
>>9254606

Позорище.
Аноним ID: Лев Тофикович 12/06/15 Птн 18:32:35 #9 №9254801 
>>9254750
>высшее образование
>РФ
Аноним ID: Меркурий Ермолаевич 12/06/15 Птн 18:32:42 #10 №9254804 
>>9254729

>А за что каятся?

Начни с правила тся/ться из третьего класса, потом когда-нибудь и до ГМО дойдёшь.
Аноним ID: Хашим Борщевич 12/06/15 Птн 18:32:55 #11 №9254806 
>>9254775
а я думал, ты просто решил сделать русский аналитическим языком
Аноним ID: Доримедонт Нилович 12/06/15 Птн 18:33:00 #12 №9254808 
А в чем комедия? Я бы тоже хотел, чтобы все отравленное генами говно изъяли из супермаркетов.
Аноним ID: Митрофан Обамович 12/06/15 Птн 18:33:22 #13 №9254816 
Давайте запретим продукты с генами.
Аноним  OP 12/06/15 Птн 18:33:29 #14 №9254819 
>>9254804
Ему можно, он хохол.
Аноним ID: Корнилий Нифонтович 12/06/15 Птн 18:33:40 #15 №9254823 
толи пидарашки тупые толи опросы сосут толи всё вместе
Аноним ID: Никандр Альбертович 12/06/15 Птн 18:35:11 #16 №9254849 
Стоит ли запретить воду с гмо? Двачую - да, рэйдж - нет. Голосуйте, аноны.
[сажа] Аноним ID:  12/06/15 Птн 18:37:44 #17 №9254897 
>>9254606
С
ъеби с моих Двачей
Аноним ID: Хаким Иакинфович 12/06/15 Птн 18:37:53 #18 №9254902 
>>9254804
Давай ты мне не будешь указывать, деточка. Я старше тебя миниум на 15 лет.
Аноним ID: Митрофан Обамович 12/06/15 Птн 18:38:53 #19 №9254926 
>>9254902
> старпёр порвался
Аноним ID: Самуил Ионич 12/06/15 Птн 18:39:12 #20 №9254931 
Самый образованный народ в мире, чо.
Аноним ID: Хаким Иакинфович 12/06/15 Птн 18:41:04 #21 №9254957 
>>9254926
У меня два высших образования за спиной, малыш, а ты просто не понимаешь насколько страшно ГМО. Мы однажды работали в лабаратории и зараженные генами насекемые начинали вести себя неадекватно, а ты предлагаешь это есть? Ну ок, чо.
Аноним ID: Ермила Карамович 12/06/15 Птн 18:41:09 #22 №9254958 
Химики-биологи, поясните, ведь если продукт генно-модифицирован, значит в нём возможно присутствие, пусть даже в небольших объемах, какой-нибудь химической хуеты, ещё не проверенной веками потребления. Плюс, современная капиталистическая "конкурренция" в основном порождает борьбу за внешний вид и снижение себестоимости, а не за реальные полезные качества продукта. Хотя бы только по этому утверждать о полной безопасности ГМО некорректно. Или я ошибаюсь?
Аноним ID: Велимир Левкович 12/06/15 Птн 18:42:20 #23 №9254985 
>>9254606
Креаклы, вы же сами любите здоровое правильное питание, нет?
Аноним ID: Митрофан Обамович 12/06/15 Птн 18:42:26 #24 №9254986 
>>9254957
> зараженные генами насекемые
> зараженные генами
> зараженные
> генами
Аноним ID: Хаким Иакинфович 12/06/15 Птн 18:43:31 #25 №9255005 
>>9254986
Ну да, мы им гены в пузо кололи.
Аноним ID: Митрофан Обамович 12/06/15 Птн 18:44:07 #26 №9255023 
>>9254958
> какой-нибудь химической хуеты
Это все твои опасения? Я тебя удивлю, но мы сами являемся не меньшей химической хуетой.

>>9255005
> кололи гены
Аноним  OP 12/06/15 Птн 18:45:09 #27 №9255041 
>>9254958
Картошка безопасна, лосось безопасен. Относительно, офкос. Почему картошка с генами лосося будет небезопасной?
Аноним ID: Митрофан Обамович 12/06/15 Птн 18:45:50 #28 №9255058 
>>9255041
В лососей превратимся))
Аноним ID: Хаким Иакинфович 12/06/15 Птн 18:45:53 #29 №9255059 
>>9255023
Ну блядь, собираешь сперму животного в шприц, фильтруешь белок и остаются гены, которые вкалываешь.
Аноним ID: Ермила Карамович 12/06/15 Птн 18:45:55 #30 №9255061 
>>9255041
Ну бля, чем метиловый спирт отличается от этилового? Почему метаболизм ГМО клеток не начнет производить яды?
Аноним ID: Денисий Ибтисамович 12/06/15 Птн 18:46:54 #31 №9255086 
>>9255023
Обколютси своими генами, и ябут друг друга в жопы
Аноним ID: Митрофан Обамович 12/06/15 Птн 18:47:40 #32 №9255101 
>>9255059
Я конечно понимаю, что ты троллишь, но изменить ДНК сформировавшегося организма невозможно.
Аноним ID: Хаким Иакинфович 12/06/15 Птн 18:48:22 #33 №9255110 
>>9255101
Можно, почему нет? Нужно просто заменить нужные атомы.
Аноним ID: Данил Серафимович 12/06/15 Птн 18:48:25 #34 №9255112 
>>9255041
Теоретически потому, что, поскольку многие белки многофункциональны, белок, который кодируется геном лосося может взаимодействовать с каким-нибудь нецелевым белком и влиять на нецелевой pathway.
На практике - вероятность этого мала, да и ГМО продукты проходят еба тестирование.
Аноним ID: Викула Эмилиевич 12/06/15 Птн 18:49:00 #35 №9255124 
>>9255101
>изменить ДНК сформировавшегося организма невозможно
А что, по-твоему, делают вирусы?
Аноним ID: Данил Серафимович 12/06/15 Птн 18:49:58 #36 №9255150 
>>9255101
Возможно. Сама молекула ДНК всех живых организмов постоянно меняется в течение жизни. Ты, наверное, хотел сказать, что невозможно изменить нулкеотидную последовательность, но и это не совсем верно.
Аноним ID: Ашер Фадеевич 12/06/15 Птн 18:50:07 #37 №9255157 
>>9254729
За неучей вроде тебя. Но не понятно, кто должен каяться.
Аноним ID: Нифонт Хуссейнович 12/06/15 Птн 18:50:22 #38 №9255159 
>>9254606
А где вопрос про запрет продуктов, содержащих дигидрогена монооксид? 84% пидарах же согласились бы.
Аноним ID: Митрофан Обамович 12/06/15 Птн 18:51:08 #39 №9255173 
>>9255124
Ну вирусы да, а вот "колоть гены" нет.
Аноним ID: Доримедонт Нилович 12/06/15 Птн 18:51:44 #40 №9255187 
>>9255041
Суть не в картошке и лососе, а в том, что некоторые растения создают устойчивыми ко всякой химической обработке, например, или такими, что они могут проглотить немеренное кол-во удобрений, а удобрения эти будут не сильно полезными. А доверия к контролирующим органам у меня, честно говоря, не очень много. Поставлять такую хуету в какое-нибудь зимбабве - это норм, они там все равно от какой-нибудь эболы умрут, но белому человеку питаться подобным - это себя не уважать.
Аноним ID: Ашер Фадеевич 12/06/15 Птн 18:52:42 #41 №9255198 
>>9255059
Извини, не дочитал тебя, шутник. На борду, кстати, вернулся наш ангарский боец с трансгенными продуктами. Интересно, он заглянет в этот тред?
Аноним ID: Викула Эмилиевич 12/06/15 Птн 18:52:57 #42 №9255203 
>>9255187
> растения создают устойчивыми ко всякой химической обработке, например, или такими, что они могут проглотить немеренное кол-во удобрений

Обычно растения модифицируют для устойчивости к вредителям, чтобы не нужно было проводить химическую обработку.
Аноним ID: Данил Серафимович 12/06/15 Птн 18:53:40 #43 №9255220 
>>9255173
Кстати, лол, лентивирус научились использовать и для доставки генов в живые организмы. Так что да, почти укол.
Аноним ID: Захарий Авенирович 12/06/15 Птн 18:56:02 #44 №9255254 
>>9255041
Блядь, так противники ГМО не на генах спекулируют, а на факторе их переноса - бактериальной плазмиде, которую используют для переноса генов от одного организма к другому. Типа эта плазмида и в геном человека встроиться может. На самом деле это чушь, конечно, взаимодействие происходит только с растительными клетками, плюс вертикальный перенос генов - явление достаточно распространенное в природе. Но вся эта движуха вокруг ГМО-организмов - исключительно информационная война корпораций за рынки, потому так оно и бурлит периодически в массах обывателей.
Аноним  OP 12/06/15 Птн 18:57:13 #45 №9255275 
>>9255187
ГМО проходят в несколько раз больше проверок, чем обычный продукт. Случится может всякое, конечно. Но отравиться ты можешь и обычной картошкой, прецеденты были. Напомните название того сорта из США, никак вспомнить не могу.
Аноним ID: Хаттаб Казимирович 12/06/15 Птн 18:57:16 #46 №9255277 
>>9254801
ЧТо, щенок, из универа выпизднули?
Аноним ID: Корнилий Нифонтович 12/06/15 Птн 19:06:29 #47 №9255430 
>>9254958
Всё на свете "генно-модифицированное", бро. Что-то модифицированно случайно - обычным половым способом и мутациями. Что-то случайно-специально - селекцией, воздействием химических веществ и радиацией с целью получения новых сортов. И лишь недавно человечество научилась модифицировать специально. И ты знаешь, вероятность получить хуйню.
> ещё не проверенной веками потребления
Что-то я сомневаюсь, что ты у себя на столе сможешь найти сорт, выведенный хотя бы в конце 19 века. Так что иди скушай нектарин. А зелёную картошку не кушай.
просто-любитель-биологии
Аноним ID: Абросим Адрианович 12/06/15 Птн 19:06:40 #48 №9255433 
14341252003390.jpg
Открою секрет. Генная модификация это встраивание одного генного белка вместо другого. Новых генов никто не придумывает, все встраиваемые гены встречаются в других продуктах. В желудке все ГМО продукты распадаются на простейшие белки, жиры и углеводы.

Приведем пример ГМО Соя (Для анацефалов, вся существующая нынче Соя является ГМО, вся до последнего. Если где то пишут что у них Соя не ГМО это лож пиздежь и провокация) В Сою как минимум встраивают ген из картофеля для того чтоб она хранилась в несколько раз дольше. В желудке такая Соя распадается на простейшие белки, часть белков получается от Сои часть от Картофеля. Для твоего желудка получается что ты пожрал не просто Сои но и закусил картошечкой вот блядь и вся разница. Как это может навредить организму? Ответ никак.

Все исследования ГМО можно разделить на 2 лагеря, прозападные и провосточные. Например в германии где сильны продуктовые лобби все исследователи кричат о том что ГМО вредно и кукарекают о том что якобы мыши питающиеся ГМО дохнут как мухи. Это естественно в тех странах правит длинная деньга, и никто из производителей не хочет снижать цену на свои продукты (а они рухнут если ГМО признают безопасным). На востоке тоже проводят исследования, но там лобби отсутствует. Как следствие результаты прямо противоположные, все китайские исследования доказывают что употребление ГМО никак не влияет на здоровье реципиента. Кому верить продажным капиталистам с их лобби, или китайским мученым что правительство дало задание выяснить - и за результат исследования они ответят головой - дело каждого.
Аноним ID: Корнилий Нифонтович 12/06/15 Птн 19:16:44 #49 №9255604 
>>9255433
> Как следствие результаты прямо противоположные
Результаты прямо одинаковые. У всех мыши вне зависимости от кормёжки дохнут одинаково в пределах погрешности. Отличается интерпретация.
> кукарекают о том что якобы мыши питающиеся ГМО дохнут как мухи
Мыши вообще довольно быстро дохнут. И к тому же от рака. А в природе, они до рака не доживают, обычно. Получается неплохой простор для спекуляций, а? Каково это необразованному человеку прочитать в статейку "все накормленные ГМО-пищей мыши умерли от рака"?
Аноним ID: Абросим Адрианович 12/06/15 Птн 19:17:26 #50 №9255618 
14341258461870.png
Вообще все что нужно делать с ГМО продуктами это простейший химический анализ. Сам встроенные гены никак не могут повредить реципиенту, однако могут повредить какие нибудь яды или нитраты которые продукт сможет всасывать и накапливать после таких манипуляций. Но химический анализ делается довольно просто, оттого непонятно откуда столько вони.
Аноним ID: Назар Сулейманович 12/06/15 Птн 19:17:47 #51 №9255625 
test
Аноним ID: Драгомир Авериевич 12/06/15 Птн 19:19:35 #52 №9255654 
>>9254606
Покаялся тебе на лицо.
Аноним ID: Тит Обамович 12/06/15 Птн 19:22:02 #53 №9255685 
>>9254606
А какие результаты показал такой же опрос в эталонном государстве хорошим показателем просвещенности населения?
Просто мне пока не понятно, за что нужно каяться и кажется, что русские далеко не на худших позициях по дремучести населения.
Вон янки например в соседнем треде вообще не задумываясь любые петиции подписывают.
Аноним ID: Флегонт Ленин 12/06/15 Птн 19:24:43 #54 №9255739 
>>9255685
> кажется, что русские далеко не на худших позициях по дремучести населения.
На 37-м месте, если быть точным. Так что да, в отличие от того же уровня личных свобод, дно еще далеко.
Аноним ID: Силантий Мухтарович 12/06/15 Птн 19:34:11 #55 №9255890 
14341268516910.jpg
>>9254606
>гены опасны
>запретить гены

джва часа в пейнте
Аноним ID: Аверий Авдеевич 12/06/15 Птн 19:35:04 #56 №9255901 
>>9254606
Ну, вот, опять ГМО, ну, давайте обсудим.

ГМО называют организмы (вроде есть только растения и бактерии), генетический код которых был изменен искусственно, методами генной инженерии. Практически мы пока можем не так много, например добавлять гены, отвечающие за какие-то белки или ферменты. Например можно добавить гены едкого вкуса и запаха чеснока в картошку, чтобы ботва картошки начала вонять чесноком и ее перестал жрать колорадский жук. Нам-то пофиг, мы ботву не едим. Ну а если даже клубни тоже будут пахнуть чесноком то так даже неплохо будет если потушить с мясом.

Что здесь опасного? Ди ничего! Мы же есдим чеснок и нам норм, и от картошки тоже норм, ну если не ядовитая ботва. Так что страшного если их совместить? Конечно могут быть неприедвиденные последствия и начную образовываться вредные или ядовитые вещества, но, надеюсь, это будут анализировать и найдут.

Ну хорошо, а как раньше мы получали новые виды животных и растений? Старый добрый искусственный отбор. Тоесть селекция и скрещивание. Это делали уже много тысяч лет. Отбирали самые вкусные и крупные плоды, выращивали, снова отбирали, и так получали домашние сорта, которые мы сейчас и знаем. Кроме того скрещивали разные сорта и культуры чтобы получить новые сорта. Это ведб тоже токое ГМО, только занимало очень много времени и использовало случайные мутации и искусственное закрепление полезных свойств. Причем это делалось без каких-либо знаний о генах.

Домашние животные получались примерно таким же способом, и это заняло много тысяч лет. Например породы собак и кошек могут быть ОЧЕНЬ не похожими на диких предков, некоторые даже выглядят как совсем мутанты, голые кошки, бульдоги, таксы, балонки и другие странные породы, которые совсем бы не выжили в природе если бы не человек.

Позже, уже в 20 веке, когда появилась теория генов и начала развиваться генентика, стали просчитывать когда и как проявятся какие признаки и действовать уже не совсем вслепую. Потом придумали использовать радиационное и химическое воздействие чтобы увеличить количество мутаций и ускорить процесс. Даже в СССР, когда были гонения на генетику такие ученые, как Лысенко и Мичурин, были вполне успешны и без генетики, и за многие современные сорта селхоз культур мы должны сказать им спасибо.

Получается что ГМО по сути тоже самое что и селекция, но в отличии от неё, а еще хуже искуственных мутаций, не такой рандом, и эффект более предсказуем, и, надеюсь, более контроллируем.

Ну хорошо, а что же тогда плохого в ГМО? А плохо тут то, что можно попасть в зависимость от производителя семян. Почти всегда у него есть патент и он запрещает разведение растений на семяна, на юридический запрет нам-то пох конечно, но многие ГМО виды еще и либо совсем бесплодные либо их потомство теряет положительные качества и получается даже хуже обычных сортов. Фермеры, конечно, обычно сами семяна даже обычных культур не делают, а покупают, но все равно такое ГМО - нафик! Нужно делать стабильные сорта, которые номально разводятся кем угодно, чтобы любой человек мог их разводить. Но тогда ведь разработчики ГМО не будут получать свои сверхприбыли...
Аноним ID: Лавр Обамович 12/06/15 Птн 19:36:19 #57 №9255917 
14341269798240.jpg
>>9254606
Почему еще не было?
Аноним ID: Анвар Родионович 12/06/15 Птн 19:44:58 #58 №9256034 
>>9254902
Ну ебать ты лох тогда! Вали с двачей старпер.
Аноним ID: Меркурий Омарович 12/06/15 Птн 19:49:53 #59 №9256106 
Так так так, защитники ГМО небось опровергают аргументы про обмен генами, которыми никто не пользуется?

А вред для окружающей среды, биоразнообразия, и алчность корпораций игнорируется?
Аноним ID: Аверий Авдеевич 12/06/15 Птн 19:52:11 #60 №9256140 
>>9256106
Вот алчность корпораций - отличный аргумент, а окружающей сребе и биоразнообразию обычные сорта не меньше вредят.
Аноним ID: Мубарак Давидович 12/06/15 Птн 19:52:32 #61 №9256143 
14341279529660.gif
>>9255275
>Но отравиться ты можешь и обычной картошкой, прецеденты были. Напомните название того сорта из США, никак вспомнить не могу.
Lenape. Выведен традиционной селекцией, да.
Аноним ID: Шамиль Сейфуллахьевич 12/06/15 Птн 19:54:07 #62 №9256169 
>>9254958
>если продукт генно-модифицирован, значит в нём возможно присутствие, пусть даже в небольших объемах, какой-нибудь химической хуеты, ещё не проверенной веками потребления
Нет.
sageАноним ID:  12/06/15 Птн 19:55:29 #63 №9256186 
14341281297470.gif
>>9255150
Поясняй гифку, чо.
Аноним ID: Давуд Анасович 12/06/15 Птн 19:55:47 #64 №9256191 
>>9254606
>16% против изъятия еды с ГЕНАМИ
Всё сходится!
Аноним ID: Шамиль Сейфуллахьевич 12/06/15 Птн 19:56:14 #65 №9256199 
14341281743880.jpg
>>9256143
>Lenape
дай я тебя обниму
Аноним ID: Аверий Авдеевич 12/06/15 Птн 19:56:47 #66 №9256210 
>>9254816

> Давайте запретим продукты с генами

Самое смешное, что это возможно. С генами продукты это практически только свежие овощи и фрукты и мясо, рыба, птица, яйца. Полуфабрикаты и термическая обработка скорее всего уже разрушила ДНК, а молоко вроде и совсем без генов, там же нет клеток.
Ну, а про пачку соли с наклейкой "Без ГМО" я молчу. А еще рядом на ней наклейка Без Холестерина.
Аноним ID: Захарий Азарович 12/06/15 Птн 19:57:25 #67 №9256222 
>>9254606
ПХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА. Сделайте опрос о опасности жиров и белков. И кормите потом русских только ведрами с сахаром.
Аноним ID: Абросим Адрианович 12/06/15 Птн 19:58:04 #68 №9256228 
>>9254958
Ошибаешся. Новых генов никто не создает, только переносят существующие гены от одних носителей другим.
Аноним ID: Святополк Терентиевич 12/06/15 Птн 20:03:02 #69 №9256286 
И что?
Аноним ID: Сысой Доримедонтович 12/06/15 Птн 20:14:31 #70 №9256418 
>>9254606
стыдно за сограждан
мимо-полутатарин из казани
Аноним ID: Твердислав Назарович 12/06/15 Птн 20:20:10 #71 №9256480 
>пачку соли с наклейкой "Без ГМО" я молчу. А еще рядом на ней наклейка Без Холестерина.
Смешно, но не верю.
Аноним ID:  12/06/15 Птн 20:26:19 #72 №9256577 
>>9256480
Но даже если это правда, то что такого? Соль же реально без ГМО - не поспоришь. Она и без бензола и без радиации.
А еще это может быть рекламный троллинг. Баттхертнутые потащут фотографии соли с этикеткой в интернет и создадут лишнюю рекламу. Черный пиар тоже пиар.
Аноним ID:  12/06/15 Птн 20:30:36 #73 №9256628 
>>9256140
Ну а ты почитай про кроликов в Австралии. Они же там почти все выжрали.
А еще ебанутые корабелы привезли на все острова кошек и хищных ласок, которые стали пожирать бедных бескрылых птиц, воровать яйца из гнезд попугаев и пожирать птенцов. Тысячи видов погибли, тысячи. А может мы даже не знаем, что потеряли.

Аноним ID: Осип Якубович 12/06/15 Птн 20:30:37 #74 №9256630 
14341302372230.jpg
14341302372241.jpg
>>9256480
Аноним ID: Твердислав Назарович 12/06/15 Птн 20:31:54 #75 №9256649 
>>9256577
Скоро будут гмо машины и мобилы тогда?

>маркетинговый ход
Я бы с тобой может и согласился, но ведь это ебаная соль. Соль, Калле. Она же как земля, какая нахуй реклама.
Аноним ID: Осип Якубович 12/06/15 Птн 20:32:59 #76 №9256663 
14341303794920.jpg
14341303794951.jpg
>>9256649
Про ГМО воду не забывай.
Аноним ID: Талиб Мокиевич 12/06/15 Птн 20:35:16 #77 №9256696 
>>9254606
4. На самих пидорахах маркеры тоже ставить надо? Они же тоже гены содержат
Аноним ID: Меркурий Омарович 12/06/15 Птн 20:35:27 #78 №9256698 
14341305270060.jpg
>>9256649
>ведь это ебаная соль. Соль, Калле. Она же как земля, какая нахуй реклама.

Ты просто мало разбираешься в рекламе и рынке соли. Думаешь на солевом рынке не существует локальных брендов, конкуренции, рекламы? Может где-то и есть монополия одной солекомпании, которая может выпускать соль в серых упаковках, зная что её товар купят гарантированно, но в других местах существует конкуренция за потребителя, в которой все средства хороши.
Аноним ID: Меркурий Омарович 12/06/15 Птн 20:41:41 #79 №9256779 
>>9256663
>>9256630
в Украине кажется приняли закон обязывающий маркировать продукцию на наличие гмо. Может некоторые производители не так его поняли.
Но это же ебучий тупит ебучий бизнес, который так любим либерахами.
Аноним ID: Азарий Денисович 12/06/15 Птн 20:41:51 #80 №9256788 
>>9254606
лол за что? половина за, половина против
>>9256480
это маркетинг
Аноним ID: Азарий Денисович 12/06/15 Птн 20:43:54 #81 №9256808 
>>9256143
традиционная селекция понятие относительное, промывание семян в формальдегиде чет не очень здоровый способ получения новых сортов
Аноним ID: Харитон Шаломович 12/06/15 Птн 20:51:19 #82 №9256907 
>>9256779
Был такой, в 2012 отменили.
Аноним ID: Харитон Шаломович 12/06/15 Птн 20:53:16 #83 №9256936 
>>9256907
Точнее не так, был закон, который обязывал маркировать продукцию без ГМО и с ГМО. Теперь нужно маркировать только те, которые с ГМО, вот.
Аноним ID: Моисей Аникиевич 12/06/15 Птн 21:11:12 #84 №9257096 
14341326723170.jpg
Аноним ID: Киприан Тихонович 12/06/15 Птн 21:13:20 #85 №9257128 DELETED
>>9257096
что такое "окалаось"?
Аноним ID: Осип Якубович 12/06/15 Птн 21:20:07 #86 №9257215 
>>9257128
Последствие приёма ГМО-стекломоя.
Аноним ID: Константин Юлианович 12/06/15 Птн 22:33:40 #87 №9258160 
14341376200090.jpg
>>9254606
Сколько лет прошло с изобретения ГМО? Сколько лет нужно для полноценного исследования о вредности или безвредности? Хотите быть космонавтами-пидорашками-первооткрывателями? Попутного ветра, только зачем агитировать остальных? Можете даже клей нюхать, я разрешаю.
Аноним ID: Ашер Фадеевич 12/06/15 Птн 22:36:05 #88 №9258194 
>>9258160
>Сколько лет прошло с изобретения ГМО?

Больше сорока. Трансгенные сорта тестируют на протяжении примерно десяти лет.
Аноним ID: Ашер Фадеевич 12/06/15 Птн 22:36:48 #89 №9258207 
>>9258194
Чуть не забыл: сотни исследований ничего не выявили.
Аноним ID: Ашер Фадеевич 12/06/15 Птн 22:37:56 #90 №9258220 
>>9256808
Зато не ГМО.
Аноним ID: Викула Ефимиевич 12/06/15 Птн 22:41:00 #91 №9258258 
>>9254606
>пищевые продукты, содержащие гены
Пиздец
Аноним ID: Константин Юлианович 12/06/15 Птн 22:42:59 #92 №9258292 
>>9258194
>десяти лет
Первое масштабное применение пестицидов началось в 40-х. И до сих пор ещё не могут выявить всех последствий, которое они оказали на экологию. Так что 10 лет на мышатах это бабушке расскажешь.
Аноним ID: Константин Юлианович 12/06/15 Птн 22:45:47 #93 №9258327 
>>9258292
А уж сколько лабораторных исследований было перед этим.
Аноним ID: Родион Онисимович 12/06/15 Птн 23:03:16 #94 №9258637 
Бумп.
Аноним ID: Добробой  Авенирович 13/06/15 Суб 03:44:57 #95 №9262136 
>>9254606
Бумп
Аноним ID: Боговлад Парфениевич 13/06/15 Суб 04:05:07 #96 №9262213 
14341575077780.jpg
>>9254606
Аноним ID: Боговлад Парфениевич 13/06/15 Суб 04:09:44 #97 №9262236 
>>9255041
По твоей логике 47 хромосом лучше 46 (больше же генов).
Аноним ID: Боговлад Парфениевич 13/06/15 Суб 04:18:04 #98 №9262269 
>>9256649
> но ведь это ебаная соль
Не сыпь соль на рану, окей?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соляной_бунт
Аноним ID: Исай Остапович 13/06/15 Суб 04:18:47 #99 №9262275 
>>9254729
Какой же ты лох. Все продукты на свете - ГМО. Все, что дышит и растет. Просто они мутировали естественным образом - под воздействием солнечной радиации и химических реакций
Аноним ID: Аверьян Святославович 13/06/15 Суб 04:21:28 #100 №9262287 
14341584885010.gif
>>9255433
> генного белка
Аноним ID: Цзимислав Софониевич  13/06/15 Суб 04:45:54 #101 №9262381 
>>9255433
> Генная модификация это встраивание одного генного белка вместо другого. Новых генов никто не придумывает
хм, че мутагенез уже отобрали что ли у генетиков ?, сказали фу вам эта игрушка не нужна. если противосаранчевое жало скорпиона не приживается, то и х с ним - типо низя впихнуть невпихуемое, так чтоли ? те все такие умненькие разумненькие стали и 300 процентов прибыли уже не влияет ?
>Для твоего желудка получается что ты пожрал не просто Сои но и закусил картошечкой вот блядь и вся разница. Как это может навредить организму? Ответ никак.
это не аргумент, это лозунг.
такто по хорошему ГМО может все и не так плохо, если подходить к вопросу спокойно, за исключением того что корпы впихивают и им на все насрать кроме бабла.
весь этото гмо энтузиазм напоминает эйфорию с пестицидами и удобрениями, имевшую место быть, уничтожение воробьев имевшее место быть. устойчивость к насекомым - да у насекомых видовая изменчивость не такая быстрая как у бактерий, и хз может им триста лет потребуется на то чтобы нормально промутировать, потом получишь комаров один укус которого отправляет лошадь к праотцом, а хомяка разрывает нафиг.
вообщем первые проблемы это этичность компаний(нулевая), воторое никто сказать какой макро эффект все это будет иметь не может.
Аноним ID: Цзимислав Софониевич  13/06/15 Суб 04:55:27 #102 №9262428 
>>9256169
ндя ? какой процент экспресси генома того же картофана ?
Аноним ID: Аверьян Святославович 13/06/15 Суб 05:02:21 #103 №9262455 
>>9262428
Верно говоришь.
А вдруг у картофана экспрессируется что-нибудь бодрящее и все его потребители превратятся в зомбаков?
Не пора ли запрещать производство и продажу всех организмов с целью употребления в пищу, от греха-то подальше?
Аноним ID: Корнилий Милованович 13/06/15 Суб 05:05:22 #104 №9262476 
>>9254606
пидорашки в своем репертуаре. генно модифицированные культуры - одно из величайших достижений современности, более того, пидарашек корям гмо уже не одно десятилетие, еще в начале 2000х у нас в крестьянском хозяйстве садили гмо гречку, просто это не офишировалось. темные люди населяю рассеюшку, их надо просвещать
Аноним ID: Корнилий Милованович 13/06/15 Суб 05:05:51 #105 №9262477 
>>9254729
гуманитарий детектед
Аноним ID: Игнатий Трифилиевич  13/06/15 Суб 05:09:23 #106 №9262489 
ПОЧЕМУ.ВЫ.КОРМИТЕ.ТРОЛЕЙ
Аноним ID: Корнилий Милованович 13/06/15 Суб 05:10:09 #107 №9262493 
и еще, хайп вокруг гмо выгоден, ибо пойдут в рост те фирмы, которые будут писать на своих этикетках - БЕЗ ГМО
Аноним ID: Аскольд Златомирович 13/06/15 Суб 05:24:39 #108 №9262546 
>>9262489
/po/ без ГМО.
Аноним ID: Казимир Азариевич 13/06/15 Суб 05:33:33 #109 №9262571 
>>9254606
в 6 вопросе сквозит обучаемость
Аноним ID: Авдей Световидович 13/06/15 Суб 05:42:33 #110 №9262598 
Пиздец вы тупые. Гены и так уже есть во всем живом на планете. Гмо еда это всего лишь перетасованные гены внутри одного огурца. Употребление генов в пищу(а это все люди и животные делают каждый день) не приводит к изменению генома у потребителя. Пиздец блядь, с кем я живу на одной планете.
Аноним ID: Викула Лукьянович  13/06/15 Суб 05:49:12 #111 №9262616 
>>9262287
откуда это?

Аноним ID: Радимир Мокеевич 13/06/15 Суб 06:16:34 #112 №9262739 
>>9262598
Но вещества, порождаемые генами, всасываются в кровь и могут влиять на геном человека.
Аноним ID: Авдей Световидович 13/06/15 Суб 06:25:14 #113 №9262778 
>>9262739
Не могут. Сколько бы ты не жрал морковки, у тебя никогда не вырастут вершки на голове и корешки на жопе. От плохой еды можно заболеть, даже серьезно заболеть, разрушить себе мозг, например, но такую еду никто не допустит в магазин.
Аноним ID: Heaven 13/06/15 Суб 06:30:27 #114 №9262800 
>>9262778
>Сколько бы ты не жрал морковки, у тебя никогда не вырастут вершки на голове и корешки на жопе.
Хуйню несешь. Передоз витамина А - и вот уже в тебе корешки, а наверху вершки.
Аноним ID: Авдей Световидович 13/06/15 Суб 06:32:02 #115 №9262809 
>>9262800
И причем тут гмо?
Аноним ID: Нариман Рабинович 13/06/15 Суб 06:36:21 #116 №9262829 
>>9254606
>400 казанцев
>русня, кайся
>казанцев
>русня
/0
Аноним ID: Heaven 13/06/15 Суб 06:45:20 #117 №9262867 
>>9262829
Татары - братушки же, Нариман Рабинович, вам ли, право, не знать.
Аноним ID: Хаким Никонович  13/06/15 Суб 08:21:14 #118 №9263253 
>>9262778
Да-да, никакие корешки от ГМО не вырастут.
Но могут быть всякие прочие неприятности. Например возросшая в 3 раза вероятность заболеть раком ануса. В магазины такой товар конечно же допустят, так как невозможно проверить все угрозы здоровью, кроме самых очевидных.
Инбифо, селекция тоже может. Да может, но новые сорта селекцией выводятся медленно, и вектор изменений короче. Чисто статистически произвести селекцией на свет помидор-медленного-убийцу-прямой-кишки гораздо сложнее.
Почему то когда речь заходит о китайских солях для ванн, мало кто решается выступить с аргументом "ну а че, никто не сдох от нее, если бы подыхали, ее бы не продавали". По умолчанию считается, что новые химикаты употребляют только обезбашенные обьебосы. А ГМО - пожалуйста, это же так прогрессивно.
Аноним ID: Эдуард Рабабович 13/06/15 Суб 08:30:24 #119 №9263301 
14341734248090.jpg
>>9254606
Гены опасны как никогда.
Аноним ID: Изяслав Куприянович 13/06/15 Суб 08:46:28 #120 №9263394 
>>9254606
>Согласны ли Вы с тем, что любые продукты, содержащие гены должны быть…

Но ведь это же всё. Курица, рыба, крабовые палочки, да даже огурец. Все они содержат, КАК ЭТО БЛЯДЬ НИ СТРАННО, гены.
Аноним ID: Азар Климентович 13/06/15 Суб 08:57:55 #121 №9263466 
>>9262829
Я специально погуглил, русни в Казани больше всего.
Аноним ID: Ермила Джабирович 13/06/15 Суб 09:03:17 #122 №9263504 
>>9263394
насчёт крабовых палочек возможны варианты. смотря из чего их делать.
Аноним ID: Мокий Климентович  13/06/15 Суб 09:15:41 #123 №9263615 
>>9254729
>атомы в моих ДНК-генах мутировали
>атомы
>мутировали
Так толсто, что даже тонко.
Аноним ID: Иустин Марленович 13/06/15 Суб 10:06:05 #124 №9264082 
>>9255041
Забавно, такой неграмотный в вопросе ОП обвиняет "немытых пидорах" в невежестве. Даннинг-Крюгер на лицо.
Аноним ID: Ашер Фадеевич 13/06/15 Суб 10:06:30 #125 №9264089 
>>9262381
>хм, че мутагенез уже отобрали что ли у генетиков ?, сказали фу вам эта игрушка не нужна. если противосаранчевое жало скорпиона не приживается, то и х с ним - типо низя впихнуть невпихуемое, так чтоли ? те все такие умненькие разумненькие стали и 300 процентов прибыли уже не влияет ?

Ты хотя бы сам понял, что написал?

>это не аргумент, это лозунг.
>ВРЕТИ!

(смех)
Аноним ID: Ашер Фадеевич 13/06/15 Суб 10:08:29 #126 №9264111 
>>9262381
>да у насекомых видовая изменчивость не такая быстрая как у бактерий, и хз может им триста лет потребуется на то чтобы нормально промутировать, потом получишь комаров один укус которого отправляет лошадь к праотцом, а хомяка разрывает нафиг.

И как же это следует из устойчивости какого-нибудь картофеля к колорадским жукам? Последние перейдут на кровь?
Аноним ID: Твердислав Гхадирович 13/06/15 Суб 10:09:40 #127 №9264123 
14341793805170.jpg
>>9254606
>Опасны ли гены
Аноним ID: Авдей Световидович 13/06/15 Суб 10:37:29 #128 №9264425 
>>9263253
Пиздец ты тупой. Употребление любых генов никак не влияет на организм человека, гены не встраиваются в струру человеческого тела и не оказывают никакого влияния. Если ты сожрал раковый помидор, то в этом не виноваты гены или чебурашки, в этом виноваты вещества, которые ослабили твой иммунитет к раковым клеткам. Сами по себе гены ты каждый день употребляешь в пищу.
Аноним ID: Исай Остапович 13/06/15 Суб 10:51:09 #129 №9264597 
>>9256106
Лол, если бы обмен генами в живых существах был сколько бы значительным, а не существующим в каких-то отдельных, сверхмикроскопических дозах, то ты бы уже давно обзавелся генами от рыб, ягод и инфузорий туфелек. А когда ты идешь по улице, и тебе в рот залетают мошки? Попадает какая-нибудь гадость? А микробы? Они же тоже все генетически модифицированные, уеба. Риска есть любой, самый генетически модифицированно-премодифицированный продукт не больше, чем любую жратву из супермаркета.

Пиздец, откуда такие тёмные люди на политач повалили? Вы все с /nvr/ приперлись, ироды?
Аноним ID: Heaven 13/06/15 Суб 10:52:20 #130 №9264613 
Всегда лоллировал с противников ГМО. По их логике, обычные методы селекции, когда семена облучаются радиацией в надежде на то, что от этого образуются какие-то полезные мутации и при этом не образуются вредные, это нормально и совершенно безопасно, а аккуратнейшая генная модификация - зло и пиздец.
Аноним ID: Харламп Нилович  13/06/15 Суб 10:58:44 #131 №9264682 
>>9254958
ГМО могут быть опасны в перспективе, в сущности генные модификации это ускоренная селекция, но если раньше для получения нового, скажем, сорта яблок нужно было 50 лет и все негативные эффекты за это время становились известны, то сейчас всего год. Наиболее опасно, как по мне, когда исследованием ГМО занимаются страны дикого капитализма вроде Китая. Китай сейчас весьма активно вбрасывает свои наработки и хуй знает чем это потом обернется.
Аноним ID: Азарий Судимирович 13/06/15 Суб 11:00:02 #132 №9264698 
>>9264682
>ГМО могут быть опасны в перспективе
Чем?
Аноним ID: Харламп Нилович  13/06/15 Суб 11:11:19 #133 №9264826 
>>9264698
Например когда гм растение подвергается переопылению и получает новые свойства. Или белки новых генов начнут оказывать токсическое действие на организм, но узнается это только через длительный срок, когда гм растение уже вошло в употребление. Вообще не стоит забывать, что в условиях капитализма гмо это не способ дешево накормить людей, а способ снизить издержки. Если вы не заметили - гм продукты не дешевле обычных, но их все больше.
Аноним ID: Авдей Световидович 13/06/15 Суб 11:23:56 #134 №9265030 
>>9264826
>белки новых генов начнут оказывать токсическое действие на организм
И много вас таких даунов земля носит? Белки у него токсичные, охуеть не встать.
Аноним ID: Велигор  Хуссейнович 13/06/15 Суб 11:29:29 #135 №9265139 
Покаялся
Аноним ID: Лаврентий Левкович  13/06/15 Суб 12:03:42 #136 №9265671 
>>9264826
>когда гм растение подвергается переопылению и получает новые свойства
А когда не-ГМ подвергается переопылению, оно новое свойства не получает? Или тебя это просто не беспокоит?
>белки новых генов начнут оказывать токсическое действие на организм
Ой, всё.
Аноним ID: Твердислав Гхадирович 13/06/15 Суб 12:05:12 #137 №9265699 
14341863120640.jpg
>>9264826
>белки новых генов начнут оказывать токсическое действие на организм,
Аноним ID: Мубарак Давидович 13/06/15 Суб 12:05:15 #138 №9265701 
14341863151200.jpg
>>9265030
Вообще токсины достаточно часто бывают белками. Примеры:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ботулотоксин
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рицин
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хлоротоксин

Другое дело, что в гм-организмах этим веществам взяться в общем-то неоткуда, если их специально не вставляли.
Аноним ID: Лаврентий Левкович  13/06/15 Суб 12:10:48 #139 №9265793 
>>9265701
Ну ты ещё https://ru.wikipedia.org/wiki/Прионы вспомни.
Аноним ID: Харламп Нилович 13/06/15 Суб 12:17:55 #140 №9265883 
>>9265701
>Вообще токсины достаточно часто бывают белками. Примеры:
Я вот решил не опускаться до обьяснений уебкам, они ведь себя самыми умными считают.
>>9265671
>А когда не-ГМ подвергается переопылению, оно новое свойства не получает? Или тебя это просто не беспокоит?
Ты действительно такой тупой? Вот сейчас растет ромашка с естественным генотипом, она постоянно подвергается и подвергалась переопылению и ее свойства известны. А теперь мы вносим в природу ромашку с измененным генотипом и одному богу известно что получиться когда ее ГМ пыльца попадет на схожие растения.
Аноним ID: Исай Остапович 13/06/15 Суб 12:20:07 #141 №9265916 
>>9265883
>А теперь мы вносим в природу ромашку с измененным генотипом и одному богу известно что получиться когда ее ГМ пыльца попадет на схожие растения.
Генотипы всех организмов и растений и так постоянно изменяются. Нежизнеспособные модификации попросту устраняются, освобождая место жизнеспособным.
Аноним ID: Харламп Нилович 13/06/15 Суб 12:26:29 #142 №9266002 
>>9265916
Есть разница когда изменения происходят в природе или в лаборатории. Прежде всего разница в том, что в природе изменчивость происходит постепенно, а в лаборатории просто вносится уже готовая группа генов чужеродного белка. При переопылении могут появится крайне живучие сорняки или все окружающие растение попусту вымрут.
Аноним ID: Ашер Фадеевич 13/06/15 Суб 13:08:38 #143 №9266609 
>>9264826
Что мешает сорту, подученному дедовским методом внезапно стать токсичным спонтанных мутаций?
Аноним ID: Ашер Фадеевич 13/06/15 Суб 13:10:05 #144 №9266623 
>>9266002
С чем же будет переопыляться какой-нибудь картофель? С ромашкой?
Аноним ID: Аскольд Фикримович 13/06/15 Суб 13:40:50 #145 №9267059 
>>9266623
С ромашкой нет конечно, а вот с пасленом и помидорам наверно может.

Хотя такое и так всегда происходит, неважно гао или нет.

А и еще картошку размножают то клубнями, а они не плоды не происходит образования потомков, и получается тот жк организм только заново посаженый.
Вот если давать картофелю цвести, получать его плоды и сажать семена, то будет скрещивание.
Аноним ID: Аскольд Фикримович 13/06/15 Суб 13:46:58 #146 №9267157 
>>9267059
Вообще очень много растений размножается фермерами не "половым" путём через цветки, опыление, плоды, а клубнями, черенками, саженцами. Поесть можно получить целый сад представителей одной особи - тихо как куча клонов с одинаковыми генами.

У растений еще вообще можно привить на ствол одного растения черенки других и получить одно дерево на котором растёт яблоко а на другой ветке груша.

С растениями можно делать странные вещи, которые нельзя с животными.
Аноним ID: Аскольд Фикримович 13/06/15 Суб 13:52:46 #147 №9267236 
>>9266623
А, и часто можно получить гибридные растения, например среди корнеплодов, там всякой репы, редьки, свеклы. Да и среди капстоподобнэх растений бывают.

Все это не новое, и уже много веков делается.
Аноним ID: Ярон Яромирович  13/06/15 Суб 13:59:17 #148 №9267329 
Филиал /b, бляха муха. Только без постоянных "как сбросить литсву" и "анимуёбский(опционально) цуиь тред".
Филиал /b
Ещё немного и кармочку прилепить, как на кокобу.
Аноним ID: Денисий Хуфранович 13/06/15 Суб 14:02:15 #149 №9267382 
>>9254606
Хуй знает, по мне, опаснее гербициды и ядохимикаты, которые созданы специально под сорта ГМО (или ГМО выводятся под них, хе-хе). Высекается разнообразия сортов различных агрокультур, нарушаются экологические балансы. Сорняки вырабатывают резистентность и приходится дорабатывать гербициды, а вместе с ними и ГМО-культуру. Опять же, регицидные (или терминаторные, не помню как правильно) семена, вводят анальное рабство от пищевых корпораций. А монополия на еду - это тоже самое, что признать Раундапы и иже с ними, королями аськи.

Короче можно, но в малых объёмах и по возможности своими силами.
Аноним ID: Иустин Омарович 13/06/15 Суб 14:34:00 #150 №9267857 
>>9254606
Солнцееды детектед!
Аноним ID: Иустин Омарович 13/06/15 Суб 14:35:39 #151 №9267878 
>>9254958
Обычная селекция, которой выведено вообще всё что ты ешь, по сути такая же генная модификация только проводимая генератором случайных чисел и отбором годного.
Аноним ID: Яким Прокопович  13/06/15 Суб 19:33:01 #152 №9272769 
>>9265883
>мы вносим в природу ромашку с измененным генотипом и одному богу известно что получиться когда ее ГМ пыльца попадет на схожие растения
Если кто тут тупой, то только ты и такие как ты.
Аноним ID: Герасим Ленин  13/06/15 Суб 19:44:11 #153 №9272935 
>>9254606
Каков ад, однако.
Аноним ID: Изяслав Климович 13/06/15 Суб 21:25:55 #154 №9274589 
Надо написать письмо Путину и патриарху, чтобы они разъяснили, духовно ли русским людям есть ГМО продукты.
Аноним ID: Боговлад Парфениевич 13/06/15 Суб 22:11:14 #155 №9275243 
>>9265916
> Нежизнеспособные модификации попросту устраняются, освобождая место жизнеспособным.
Это относится и к человеку в частности.
Аноним ID: Марк Рабабович 14/06/15 Вск 02:22:03 #156 №9279283 
>>9254606
А хули вы хотели? Это же швабодно-рыночные СМИ создали такой образ ГМО в умах населения. Каждая газетка, телеканал, или радиостанция, когда заканчиваются жареные факты, вроде того кто опять въехал в пердак Филиппу Бедросовичу, считают своим долгом рассказать о какой-нибудь паранаучной хуите: о памяти воды, вреде ГМО, магии, религии, летающих тарелках... На всякие претензии директора СМИ лепят вполне рыночные отмазки: "ничего личного - только бизнес", "телевидение не обязано просвещать", и т.д.
Аноним ID: Унислав Сталин 14/06/15 Вск 15:37:17 #157 №9287083 
>>9274589
Кстати, были ли такие письма к исламским и еврейским священникам?
Аноним ID: Унислав Сталин 14/06/15 Вск 17:10:38 #158 №9288852 
>>9287083
А, нашел, уже были, разрешено и духовно.
Аноним ID: Гариб Ясирович 14/06/15 Вск 20:12:38 #159 №9292280 
14343019587390.jpg
>>9262236
А разве нет?
Аноним ID: Мордэхай Остапович 15/06/15 Пнд 08:23:57 #160 №9300153 
Бля, ну вот зачем я смотрел фото сдеаноненных петушков, теперь когда читаю такие треды, перед глазами их рожи.
Аноним ID: Нил Несторович 15/06/15 Пнд 08:28:17 #161 №9300191 
14343460976840.jpg
>>9254606

Покупал как-то ГМО маянезик в магните, отвратительный вкус, почему ГМО продукты такие дерьмовые? Это что-то типа доширака для бедных, как я понимаю.
Аноним ID: Агап Денисович 15/06/15 Пнд 08:36:27 #162 №9300250 
>>9254729
Ну толсто же. На каком-нибудь форуме прокатило бы ещё, или там на мейл.ру, но не тут же!
Тут я посоветую быть потоньше, а там бы посоветовал наесться свежей, природной белены и закусить выросшими в глубине леса экологически чистыми бледными поганками. Это тебе не химия, это природа!
Аноним ID: Агап Денисович 15/06/15 Пнд 08:39:25 #163 №9300273 
>>9254606
Более того! Коварство американцев не знает границ! В некоторых людях, которые ели ГМ-продукты, можно тоже найти гены! А от генов зависит вообще всё в организме!
Представьте себе - в государственной думе, в совете федерации, в следственном комитете могут сидеть люди, в которых уже есть гены!

Я за инициацию проверки людей с высших государственных постов на наличие у них генов и отстранение их от должности при нахождении таковых - не дадим американцам и их прихлебателям через еду влиять на Русь-матушку!
Аноним ID: Изяслав Савватеевич 15/06/15 Пнд 08:55:12 #164 №9300377 
Читал давно одну статью, что еда не полностью распадается на аминокислоты в желудке и части молекулярных машин попадают в кровь и могут встроиться в какой-нибудь процесс, что влечет как положительный так и отрицателный эффект
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения