Сохранен F 191
https://2ch.hk/b/res/57815202.html
Изменился адрес Архивача в сети Tor — arhivachqqqvwqcotafhk4ks2he56seuwcshpayrm5myeq45vlff44yd.onion. Установите Tor Browser для беспрепятственного доступа!

Пятничный военной техники тренд

 Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:24:03  #1 №57815202 
1385231043211.jpg

Традиционный. Ждем куклобрата.
А пока можете задавать общие вопросы по военной тематике.

Гомосолдат обсуждают в ПО.

Loading...
Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:25:09  #2 №57815256 
1385231109785.jpg

бамп

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:25:30  #3 №57815276 

И первый вопрос. Хули он не реактивный? Наколько он проигрывает реактивным?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:25:54  #4 №57815295 
1385231154652.jpg

вверх

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:26:17  #5 №57815314 
1385231177833.jpg

>>57815202

Очешуенно. А ничего, что сегодня суббота? Лдано, бамп противотанковой пушкой.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:26:34  #6 №57815334 

>>57815202
Мне нужен краткий ликбез по подводной военной технике.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:29:33  #7 №57815509 
1385231373449.jpg

>>57815276
>Хули он не реактивный?
Не нужно. В военной технике все просто - не нужно - не делай.
>Наколько он проигрывает реактивным?
У американцев аналогичный самолет - б52 имеет те же порядки скорости(т.е сверхвуком не обладает)


В общем и целом - цель таким самолетов - довести ракету до дальности пуска(у ту95 тут громадное преимущество - ракеты можно запустить с нескольких тысяч километров), и вернутся на базу. Ну и при этом они должны далеко летать. Ведь при дальнем полете можно проложить маршрут так, чтобы перехватчики, имеющие довольно скромный боевой радиус, не смогли их перехватить.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:29:35  #8 №57815511 

>>57815256
Что за вафля?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:30:09  #9 №57815561 

>>57815314
обдвачевался я походу...


>>57815334
Какого рода? Там дохуя.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:31:34  #10 №57815657 
1385231494265.jpg

ввысь

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:31:44  #11 №57815669 

>>57815561
Самые мощные и вооруженные подводные лодки хотя бы.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:36:35  #12 №57815975 
1385231795248.jpg

>>57815561

Ничего, бывает. Мудрые люди говорят - закусывать надо. Вот тебе нихонский "танк".

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:40:45  #13 №57816222 

>>57815669
В военной технике нет "самых самых", запомни это.


Ну, что я могу тебе сказать.
Если тебе нужны базовые познания - то этой статьи в вики тебе более, чем достаточно
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA


Если нужно субъективное мнение - у русских флот тише(смогли решить проблемы, особенно примечателен случай 1996 года с HMS Глазго), что для подводных лодок наиболее важно. Запустить ракеты - пока может. Новые образцы принимаются, но медленно. В общем и целом - подводный флот живет, в отличие от надводного. Ну и подготовка российских подводников лучше в среднем(практика в Северном Ледовитом - это тебе не в Перл Харборе за рыбками наблюдать)
У амеров - застой. Не шоб отстой, но их лодки громче. Но ракеты запустить так же смогут.


У остальных подводного флота нет в разной степени.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:41:54  #14 №57816303 

>>57815975
Я не пью, совсем. Просто выпало 4 выходных, потерял время.

А танк - вполне себе танк, для тех лет. Межвоенные годы небось?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:42:56  #15 №57816386 
1385232176337.jpg

Бамп

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:45:41  #16 №57816522 
1385232341074.jpg
Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:46:54  #17 №57816621 
1385232414811.jpg

,

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:48:57  #18 №57816771 
1385232537636.jpg

бамп

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:49:35  #19 №57816815 

>>57815657
Это что?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:50:47  #20 №57816903 
1385232647805.jpg

Добрый вечер.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:52:23  #21 №57817021 

>>57816903
Очень зря запостил - сейчас пидорашки набигут.


>>57816815
Машина для тушения пожаров. в трубки заряжают порошок и стреляют им.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:52:39  #22 №57817048 
Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:54:49  #23 №57817224 

Ну что, кончились вопросы? как-то быстро.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:55:48  #24 №57817303 

>>57817021
Чего это они набегут? Скорее уж рашкохейтеры.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:57:26  #25 №57817423 
1385233046142.jpg
Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:59:14  #26 №57817569 
1385233154018.jpg
Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:59:19  #27 №57817577 
1385233159856.jpg

Побампаю еще чутка

>>57817303
Военачерский жаргон. Истинное значение - как раз рашкохейтер.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 22:59:27  #28 №57817589 

>>57816303

Ну да, с 1929 по 1939 в серийном производстве, сгодился исключительно гонять китайцев. Против более серьезной техники (Халхин-Гол, Тихоокеанский ТВД) - слабоват оказался.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:01:26  #29 №57817751 

>>57815202
Как осуществляется связь на поле боя при применении рэб? Стреляют морзянкой в корпус бронетехники из АК? Или рэб переоценина?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:03:23  #30 №57817896 
1385233403373.jpg

>>57817569
Посмотрите на номер танка.3 дня ранее.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:04:28  #31 №57817977 
1385233468257.jpg

>>57817577
Я очень редко появляюсь в военаче, да и то ридонли.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:04:40  #32 №57817992 
[url]

>>57817589

>слабоват оказался.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:07:11  #33 №57818129 
[url]

Анон, что ты думаешь о видеорилейтед? Для чего танку стелс?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:08:10  #34 №57818200 

>>57817021
мля хоть1 шарящий попался

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:08:54  #35 №57818261 

>>57818129
А где тут стелс?



Итог - картонный сарай без брони и вооружения. Для танка - это пиздец. Это не танк даже.

Я уж молчу про то, что его сделали такие специалисты в танкостроении, как поляки.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:09:44  #36 №57818311 
1385233784726.jpg
Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:09:59  #37 №57818329 

>>57818200
???

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:11:38  #38 №57818462 

>>57818200
не понял

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:11:56  #39 №57818484 

>>57817992
че за фильм? скинь ссылу без русского я думаю

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:13:01  #40 №57818563 

>>57818462
про пожарный танк

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:13:12  #41 №57818575 

А кто нибудь схоронил тот тред, где куклоракетчик пояснял за ПВО?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:17:23  #42 №57818838 

>>57818575
Кое-чего осталось.. Чего тебе надо?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:18:23  #43 №57818912 

>>57818484
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2011%29

.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:19:40  #44 №57819000 

>>57818838
Ну собственно тред или копипасту.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:21:34  #45 №57819126 

>>57819000
Ты конкретно спрашивай. У меня голова то есть.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:21:49  #46 №57819148 

>>57818129
Что тут думать? Обычный танк облепили пенопластом, типа будущее и полный BF2142. Как минимум застрянет в русских говнах через 200 метров, а чтобы с таким корпусом сменить гусеницу похоже придется его отправлять назад в Польшу на завод, и это при всем том что на танчики уже совсем не дрочат, мурикане например вообще перестали делать новые и довольно давно. Короче, типичные поляки.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:21:59  #47 №57819157 

>>57818129
бля все диванные эксперты соснут. как вы думаете что главное в танке? отсосите хуев, самое главное это РЕМОНТНОСПОСОБНОСТЬ.Никто не будет воевать 1 танк против 1 (кроме монако и ватикана) если ебануть Т-90 то 2 полупьяных механика востановят его за 3 часа. а если ебануть эту вундервафлю то они 3 месяца будут думать че за хуйня случилась.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:21:59  #48 №57819158 

Хочу увидеть на чём будет ездить современный командир в поле. Командирской машины реквест.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:22:33  #49 №57819184 
1385234553061.jpg

>>57817992

Фак май лайф, ЧТО ЭТО? Если фильм - то я хочу это посмотреть всенепременно. Хотя БТ-шки (если это БТ) сымитированы довольно-таки убого - выдает ходовая (впрочем, это проблема всех фильмов про войну). М-да, краткая суть клипа -

На траву легла роса густая,
Заблестела в речке чешуя.
В эту ночь решили самураи,
Что у них здоровья... очень много.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:25:17  #50 №57819368 

>>57819148
>Обычный танк
В каком месте он "обычный"? Там даже брони нет, от слова "совсем".
>>57819148
>перестали делать новые
Кстати, М1А3 запилили америкашки. Кинули турбиноблядей, теперь там тоже дизель.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:26:37  #51 №57819465 

>>57819126
Не так давно он рассказывал об особенностях ПРО США И России, вот это бы и посмотреть.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:26:50  #52 №57819487 
1385234810754.jpg

>>57819158
Командирская машина? Обычный БТР с соответствующим оборудованием.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:28:10  #53 №57819520 

>>57819487
А генералы, например?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:28:59  #54 №57819587 

>>57818129
Вчера я видел новый танк, – сказал Тесть. – «Вампир». Идеальная герметика . Термический барьер до тысячи градусов…

Блять, вот где эти пшеки были, когда Бездарчук Обитаемый остров снимал?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:29:11  #55 №57819601 

Расскажите об "Абрамсах", они и правда такая имба и обладают урановой бронёй?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:29:24  #56 №57819619 

>>57819184
Фильм - Путь Воина.
Можешь посмотреть, говорят годно.



>>57819465
В кратце - Америкашки делают ПРО заебца каким высокотехнологичным, и хотят сбивать ракеты прямо в космосе. Правда, у них это хуево получается, и попасть они не могут даже по мишени с радиомаяком.
Наши встраивают функцию ПРО в комплексы ПВО. Выгода - универсальность, и эффективность. Минус - комплекс покрывает очень маленький пятачок земли.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:29:37  #57 №57819640 
1385234977387.jpg
Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:29:38  #58 №57819642 

>>57819368
Ну расскажи чем он необычный, про что там поляки пиздят? Очередная невидимая наноброня?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:29:58  #59 №57819660 

>>57819520
Да хоть на коне. Какая разница, кто там в тылу на чем ездит?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:32:17  #60 №57819824 

>>57819640
Да это ж Хантер из ГТА Вайс Сити.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:32:21  #61 №57819830 

>>57819660
Ну ладно. Поставлю вопрос так. Какие джипы сейчас в моде у военных окромя уазико и хаммеров?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:33:46  #62 №57819929 

>>57819830
Тигр, Выстрел.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:34:13  #63 №57819962 
1385235253697.jpg

>>57819601
>правда такая имба
Нет
>обладают урановой бронёй
Да.


В общем и целом - танк, забронированный только в лобовой проекции. Но хорошо забронированный. На этом все плюсы кончаются. Шасси перегружено, от этого поломки. Турбина, от этого куча проблем в горах и пустынях(пофикшено в свежей версии М1А3, где впихнули дизель). Нет управляемого вооружения(поздние т72, т90 могут стрелять ПТУРами с 5км, а абрамсы - только болванками с 2км отсилы, и то, с 2км гарантии пробития никто не даст), нет фугасов в БК.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:35:34  #64 №57820053 
1385235334787.jpg
Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:36:38  #65 №57820125 

>>57820053
Эта хуйня может садиться/взлетать как самолет?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:37:14  #66 №57820170 
1385235434376.jpg

>>57819642
>Ну расскажи чем он необычный
Танк без брони и пушки. Это обычный танк?

>>57819830
Так и спрашивал бы сразу.
Амеры все на хамвиках ездят, но пересаживаются на кугуарчики
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B3%D1%83%D0%B0%D1%80_%28%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%91%D1%80%29

Русские массово переходят на "Тигры".

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:38:08  #67 №57820235 

>>57820125
нет, видишь пропеллер слишком большого диаметра. Заденет грунт. Да и не нужно это если можно вертикально

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:38:19  #68 №57820253 

>>57820125
Нет, размах винта не даст.

Кстати, пример, когда американцы ШМАГЛИ сделать то, что НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОФ

Больше ни у кого такого нет, более того, оно им даже нужно.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:38:27  #69 №57820261 
1385235507619.jpg
Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:38:44  #70 №57820272 

>>57820235
> видишь пропеллер слишком большого диаметра.
Вижу, потому и спросил.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:39:02  #71 №57820289 

>>57819830
нихуа ты шпион обнаглел. все на базе тигра, а особености ты хуй узнаеш. могу сказать что там экраны 720х576. и они ТЕБЯ видят бро

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:39:34  #72 №57820331 

>>57820261
неправильные парковки на udaff.com?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:39:40  #73 №57820339 

>>57820170
>Танк без брони и пушки. Это обычный танк?
Ебанутый. Я только что почитал про него, инфы никакой нет про броню, просто прототип с понтовым видом и все. Пушка есть.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:40:19  #74 №57820388 
1385235619478.jpg

>>57818129
- Вчера я видел новый танк, - сказал Тесть. - "Вампир". Идеальная герметика. Термический барьер до тысячи градусов...
- Утвердил? - спросил Тестя Шурин.
- Утвердил, - сказал Тесть.
- А когда на конвейер? - спросил Шурин.
- Уже, - сказал Свекор. - Десять машин в сутки.

Блять, вот где эти пшеки были, когда мудак Бездарчук снимал Обитаемый остров?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:40:45  #75 №57820423 
1385235645913.jpg
Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:41:28  #76 №57820467 

>>57820261
NOD! NOD! NOD! NOD! NOD! NOD! NOD! NOD!

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:41:48  #77 №57820482 

>>57820339
>Пушка есть
там 120 мм не от рейнметала, а другие 120мм. Говно, короче.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:42:18  #78 №57820512 

>>57816621
Меня пугает и смешит эта фотография.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:42:47  #79 №57820551 

>>57820388
кто то это смотрел?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:42:50  #80 №57820552 

>>57820467
Это британская бронемашина. "Мардер", вроде.


>>57820423
Когда-то давно бриты могли в красивые самолеты

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:43:38  #81 №57820595 

>>57815511
Страйкер.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:44:04  #82 №57820625 

>>57820512
А ты не смейся, в рюкзак ядерная бомба хуй влезет. Ну, влетет, но не у КНДР.

Это РХБЗ. Будут мерить, как жахнуло.
>>57820551
А ты знаешь, откуда фотка?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:44:22  #83 №57820650 

>>57816815
Тяжелая огнеметная система "Буратино"

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:44:32  #84 №57820660 
1385235872209.png
Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:45:05  #85 №57820691 

>>57817992
говно уровня михалковского "Нестояния" или "Цитадели".

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:45:11  #86 №57820698 
1385235911557.jpg

Посоны, тут вообще есть кто-нибудь сведущий о Сухом?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:45:18  #87 №57820706 

>>57817751
Бампусики

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:46:35  #88 №57820788 

а че меня удалили, был после 76 поста

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:47:06  #89 №57820814 

>>57815511
Страйкер ICV, как они гордо его называют.
Сделано на базе "Пираньи", т.е дальний родственник канадской серии LAV.

По сути - говно. В 21 веке не иметь пушки - это ПУШКА даже для БТРа. Все вооружение - либо Мк.19(автоматический гранатомет), либо вечно живой браунинг М2 1919 года. Все эти жертвы от того, что оно должно было лезть в С130. Бронирован средненько(РПГ не держит, но пулеметы любых калибров держит), подрыв на мине держит.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:48:05  #90 №57820872 

>>57820698
У тебя уникальная возможность. Задавай ответы.


Работаю в "Иркуте"

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:49:43  #91 №57820979 

>>57817751
Как как.. По разному..

В общем и целом - в условиях РЭБ не воевали еще ни разу и никто. Ну, кроме Грузии в 2008 году, но им тогда заглушили все, и они никак не связывались.

В условиях совсем пиздеца могут даже гонцов посылать.


А в общем ицелом - РЭБ НЕДООЦЕНЕНА. Американцы, вон наивно беспилотники клепают.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:50:13  #92 №57821004 

Анон, поясни про "Оплот". Как, годный танк? И по "Армате" есть какая-нибудь свежая инфа?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:50:36  #93 №57821021 

>>57820872
Какие еще есть заебавшие шутки кроме сортира и микроволновки?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:50:52  #94 №57821037 

>>57820872
видел эту систему када прилетел в киев (борисполь) отец говорил вон вон смотри какая штука

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:50:55  #95 №57821041 

>>57820660
виии тжжжжжжжжжжжжжжж

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:51:26  #96 №57821066 

>>57820872
Т-50 действительно годный самолет 5-го поколения?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:52:06  #97 №57821103 

>>57821004
> И по "Армате" есть какая-нибудь свежая инфа?
Жди парада 9 мая 2014.



>>57821004
>Как, годный танк?
Паршиво. Какие угодно характеристики съедаются украинской культурой производства, точнее ее отсутствием.

В общем и целом - что-то уровня т90 ранних модификаций, только сделанный на основе т80.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:52:09  #98 №57821107 

>>57820788
да кому ты нужен

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:52:42  #99 №57821147 

>>57820979

>В общем и целом - в условиях РЭБ не воевали еще ни разу и никто.
А на учениях не отрабатывали?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:54:17  #100 №57821248 

>>57821066
Ты понимаешь, что тебе внятно на этот вопрос никто не ответит, даже если знать будет?


В общем и целом - явно не хуже, а кое-где и лучше ф22. Но пока это только прототип, не ясно, что будет в итоге.

Скорее всего, будет как с четвертым поколением - выйграем технологически, но просрем по количеству.

Планер Т50, кстати, говорят, отличный, как т10 в свое время. Может, даже ПАК ДА не будут пилить - сделают что-то типа су34, только на базе ПАК ФА.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:54:32  #101 №57821268 

>>57820979
а как говноеды сбили ту 22?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:55:03  #102 №57821301 

>>57821041
су25 тоже так может. Только су25 еще нарами работать может.

sageАнонiм Суб 23 Ноя 2013 23:56:04  #103 №57821354 

>>57821248
>выйграем
У вас в "Иркуте" все такие безграмотные?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:56:08  #104 №57821360 

>>57821147
>А на учениях не отрабатывали?
Конечно. Но ты же знаешь - одно дело - учения, другое - реальность.


У меня не очень много данных по этой теме, звиняй. Там сложный матан. Может, куклобрат бы чего и сказал.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:57:26  #105 №57821431 
1385236646600.jpg

>>57821268
РЛС?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:57:39  #106 №57821435 

>>57821268
из ПЗРК. ПВО то им заглушили.

>>57821354
Школьник, чего тебе не так? Тем более - один хуй я ничего секретного не проектирую, а просто практику тут прохожу.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:57:56  #107 №57821453 

>>57821360
>Может, куклобрат бы чего и сказал.
Когда я куклобрату такой же вопрос про связь между машинами ПВО задавал, он ответил что РЭБа можно не бояться.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:58:14  #108 №57821472 

>>57821431
Вопрос?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:58:19  #109 №57821476 

>>57821354
Я ватще на саводе афтоваз работают, и ниче вроди ни бизгромотный. А ти чё, кокие праблемы?

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:59:51  #110 №57821557 

>>57821453
Чего-то не помню такого вопроса.
Ты что, спрашиваешь, можно ли заглушить запущенную ракету?


А в ПВО все просто - менять частоту постоянно. Весь диапазон не засрешь конкретно.

Анонiм Суб 23 Ноя 2013 23:59:55  #111 №57821561 
1385236795572.jpg

>>57821435
>ПЗРК
ТУ-22М2 был сбит комплексом БУК-М,под управлением украинским экипажем.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:00:51  #112 №57821621 

>>57821557
>Ты что, спрашиваешь, можно ли заглушить запущенную ракету?
Нет, я спрашивал как пусковые установки с радарными информацией обмениваются, когда все глушится.
как-то так

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:01:53  #113 №57821679 

>>57820814
Я сейчас сморожу хуйню, но всё-таки - в каловдутии он как-то держит РПГ. То есть там у него есть какое-то подобие ДЗ, а в реале - нету?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:02:13  #114 №57821695 
1385236933081.jpg

>>57821472
Нет,утверждение.Станция обнаружения целей 9С18М1.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:05:38  #115 №57821889 

>>57820872
Все вопросы до этого поста не мои, если что.
Так вот, что меня интересует. В понедельник я устраиваюсь на стажировку, не знаю, какой именно завод и что вообще, находится на беговой в дс. Есть ли вообще перспективы работать там дальше, после вуза, или можно получать опыт и смело зарабатывать репутацию среди бургов, а потом сваливать? Каково твоё мнение?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:06:17  #116 №57821912 

>>57815276
Нинасколько не проигрывает, скорее даже наоборот. Винтовой движитель имеет гораздо выше КПД чем реактивная струя, но обладает фундаментальным ограничением на скорость. Поэтому для дозвуковых лайнеров делают турбовентиляторные двигатели (как у Боинга, с такой здоровой ебалдой вокруг основного реактивного двигателя), а для медленнолетящих - турбовинтовые с пропеллерами. Экономия топлива-с.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:06:19  #117 №57821915 

>>57821679
> в каловдутии он как-то держит РПГ.
В каловдутии он перенацеливает на себя гранатометный выстрел, при том, что ИК ГСН там нет и не было никогда.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:07:39  #118 №57822008 
1385237259394.png

>>57815295 Посоны, представьте перспективу вот такого:
Безгильзовые боеприпасы с таким составом воспламеняющейся части, что можно только на жопку пули чутка прилепить и все, капсюль вместе с порохом. Предположим, что эта какашка не отваливается и не отсыревает.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:08:13  #119 №57822045 
1385237293944.jpg

>>57821621
>когда все глушится
Нет,не все.Многие умеют атаковать высокоманевренные цели в условиях сильного радиопротиводействия.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:09:09  #120 №57822099 

>>57822008
Было в Хеклер и Кох Г-11 и не взлетело.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:14:26  #121 №57822409 

>>57822045
Был мехводом этой хуйни на пике.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:15:00  #122 №57822442 
1385237700588.jpg

>>57822099 В ХК пуля погружалась в гильзу-вещество, а еще закрывалась колпачком сверху, и типа капсюль таки был.
>боеприпас имел существенный недостаток — возможность самовозгорания, решенный в созданном в середине 1980-х годов телескопическом патроне DM 11 с пулей калибра 4,73 мм, метательным зарядом на основе октогена и пластиковым наконечником в головной части, обеспечивающим полную утилизацию порохового заряда для метания пули

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:20:14  #123 №57822772 

Вечер добрый, господа.
Хоть один годный тред, в этом биопроблемном царстве.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:20:55  #124 №57822815 

>>57821621
>Нет, я спрашивал как пусковые установки с радарными информацией обмениваются, когда все глушится.
Так бы и задавал вопрос, блин.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:21:24  #125 №57822843 

>>57822772
Колесница?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:21:39  #126 №57822859 

>>57821561
А чего не с жидорептилоидами в экипаже сразу?


А ну да, и пруфов у тебя нет.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:21:53  #127 №57822876 
1385238113130.jpg

>>57822843
Она самая, четверка.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:23:20  #128 №57822975 

>>57821889
Бамп вопросу.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:23:26  #129 №57822984 

>>57822876
Какая годная башня.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:23:41  #130 №57823002 

>>57821889
Работа - как работа. Платят не больше, и не меньше, чем у других.
Но это пока секретки нет.

Если ты не семи пядей во лбу - лучший вариант(а ты как раз из них - раз спросил)

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:24:32  #131 №57823061 

>>57821679
>каловдутии
Ну, ты понял, да?

Американцы вообще в ДЗ не способны. У них там Контакт-1 во все поля.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:26:11  #132 №57823175 

>>57822772
Танк-БМП для хуй знает чего.

МК5 вроде будет по классической компоновке.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:29:24  #133 №57823346 

>>57823061
Поясни за Контакт-1. Что это? И почему американцы не могут в ДЗ?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:29:48  #134 №57823367 
1385238588739.jpg

>>57823175
>для хуй знает чего
Не для хуй знает чего, а для конкретно своих, рептилоидных, задач. Евреи говно не делают, особенно, если дело касается обороны своей страны, а вокруг - все враги.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:31:39  #135 №57823461 

>>57823367
>Евреи говно не делают
У тебя же ЛИТОЙ СВИНЕЦ


Про тендер на беспилотники для МО РФ напомнить?



В общем и целом - переднее МТО это пиздец. Попали в лоб - пизда всем, ибо танк немобилен.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:33:35  #136 №57823565 

>>57823461
>Попали в лоб - пизда всем, ибо танк немобилен.
Как там в 43? Слышал, что немцы собирают все силы возле Курска.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:34:20  #137 №57823606 

>>57823346
Контакт-1 - динамическая защита такая
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0

Это самое ее начало, 60е годы. Вот у амеров такой уровень разработок по этой тематике. Они борта абрамса обвешивали аналогичными контакт 1 коробками(TUSK гугли)
У нас уже давно контакт-5 есть, а скоро будет новая броня.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:35:46  #138 №57823690 
1385238946626.jpg

>>57823461
>тендер на беспилотники для МО РФ напомнить?
Напомни, пропустил.
>Попали в лоб - пизда всем, ибо танк немобилен
Экипаж - жив, а это - главное. Танк один ездит только в баттелфилде, а в случае чего - сам танк БРЭМ оттащит, хули.

А сохранить жизнь экипажа - это тебе не башни метать.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:35:53  #139 №57823698 

>>57823565
Так попасть могут не только из танка, блять.
В литом свинце так несколько экипажей подохло.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:36:28  #140 №57823728 

>>57823002
Не понял логики. За бугор тоже не свалишь, если не семь пядий во лбу. Нужно на конференциях материал выдавать как минимум, чтобы увидели.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:37:26  #141 №57823776 

>>57823690
>Экипаж - жив, а это - главное.
Ты точно уверен, что под обстрелом врага(снайперы и все дела) в горящем(а при попадании в двигатель, это вероятно) танке экипаж долго проживет? В литом свинце было уже.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:38:44  #142 №57823846 

>>57823690
>Напомни, пропустил.
Паста от куклобрата


Модернизация Серчера - это отдельная история о еврейском финансовом гении.
Об умении делать неслабое бабло, даже на факте собственного провала.

Сначала комплекс "Серчер" стоил 700 млн. руб.
Военные посмотрели на это дерьмо за такие деньги и стали отпихиваться руками и ногами. Ссылались на то, что ни БЛА ни комплекс испытаний не прошли.
Тут же могущественные дяди в МО РФ приказали срочно провести такие испытания. За три недели. В августе 2011 г.
Чтобы испытатели в ГЛИЦе все правильно поняли - прислали специальное указание : "Обеспечить положительные результаты испытаний..." ГЛИЦевские спецы, конкретно окуели....
Но честью своей не поступились. Сделали акт о соответствии характеристик комплекса, заявленным самими евреями ТТХ .Не более.
Т.к. в тактико-технические требования, выдвинутые военными комплекс категорически, не влезал.

Акт написали честный и разгромный. Приведу некоторые формулировки: (пишу по памяти)
" Не обеспечивает защиту от перехвата управления противником"
"По причине малого диаметра колес шасси, не способен взлетать с ВПП с покрытием из бетонными плит без доработки ВПП"
" Требуется привлечение дополнительно 5 единиц колесной техники (включая автокран) и 17-20 человек личного состава. Без них эксплуатация невозможна"

И так далее...
Еврейским бизнесменам это ничуть, не помешало. Прикупленные гои в лампасах резво пропихнули контракт на закупку и сборку в Омске 10 комплексов.
При этом цена каждого подросла до 900 млн.руб.
Ссылаюсь на блог Дениса Мокрушина http://twower.livejournal.com/804648.html, т.к. с сайта производителя http://www.uwca.ru инфа стыдливо удалена:

Цитата:
Государственный контракт на поставку вооружения, военной и специальной техники для нужд Министерства обороны Российской Федерации - между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (Поставщик) на следующих условиях:
Предмет государственного контракта:
Лот 1 поставка комплексов с беспилотными летательными аппаратами типа «Форпост» в количестве 10 комплексов.
Лот 2 поставка комплексов с беспилотными летательными аппаратами типа «Застава» в количестве 27 комплексов.
Место поставки товара: Московская область, г. Железнодорожный, филиал № 3 ФБУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта:
Лот 1: 9 006 000 000,00 (Девять миллиардов шесть миллионов) рублей:
В 2011 г. – 2 550 000 000,00 (два миллиарда пятьсот пятьдесят миллионов) рублей
В 2012 г. – 3 302 400,00 (три миллиарда триста два миллиона четыреста тысяч) рублей;
В 2013 г. – 3 153 600,00 (три миллиарда сто пятьдесят три миллиона шестьсот тысяч) рублей;

Осенью 2011 г Серчер попробовали применять на одной из наших военных баз на Кавказе.
Сначала всей базой неделю заливали стыки между плитами ВПП.
Потом 4 дня работала команда военных топографов с целью точной привязки полосы. Без этого супертехнологичный комплекс летать отказывался.
Наконец, комплекс прибыл... на двух ИЛ-76 у которых крылья загибались от перегрузки....
Дальше, выяснились новые чудеса:
1. Для электроснабжения комплекса нужно две независимые электростанции по 30 КВт каждая.
Если одна выходит из строя, а резервной нет - БЛА через 40 мин теряет управление и падает....
Электростанции искали еще три дня.
2. Если ВПП по каким-то причинам не может принять БЛА - сесть на другую тот не может. Т.к. комплект для точной посадки в комплексе один.
Нормальное свойство для войны.....

Понятно, что военные всеми способами пытались донести этот беспредел до высшего руководства.
Но, евреи сделали гениальный ход.
Они признали все недостатки.
И пообещали их устранить...... за три года и дополнительные 11 млрд руб.....

http://izvestia.ru/news/537444


Сначала попытались протащить, как НИР, но такой наглости даже прикормленные гои не поняли.
В Итоге, все-таки ОКР получилась.
Было это в октябре 2012 г. Если бы Сердюкова сняли на месяц-другой позже - все бы было на мази....

Самое пикантное:
В том же 2012 г. "Транзас" и казанский "Сокол" получили ОКР на РАЗРАБОТКУ С НУЛЯ НОВОГО БЛА ВЕСОМ 5 ТОНН.

Стоимость контракта составила 5 МЛРД РУБ.

После снятия Табуреткина, контракт на "модернизацию" притормозили и я перестал его отслеживать.
Однако, жив, курилка.....

Судя по плакату - модернизация косметическая. В систему управления никто нашим лезть не дает. Следовательно, ставим на борт "вещь в себе" с неизвестными свойствами.

Постараюсь выяснить, сколько стрясли с нас за очередное приобщение к супертехнологиям еврейских гениев....

P.S. Пардон. Конкурс на тяжелый БЛА, совместно с "Транзасом" выиграло Казанское ОКБ " Сокол".
Вот ссылка у Дениса : http://twower.livejournal.com/652036.html?thread=25528836

Сумма контракта к лету 2012 г, в итоге, составила около 5 млрд. руб.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:39:41  #143 №57823908 

>>57823728
Вот я и говорю - уже не свалишь. Умных еще в универе вылавливают.


Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:39:43  #144 №57823911 

Шарящие аноны, объясните мне про приоритет целей для снайперов. Разве не важнее щелкнуть вражеского командира, чем рядовых пехотинцев или экипаж подбитого танка?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:42:29  #145 №57824079 

>>57815202
Мимокрокодил, внезапно вопрос возник, гуглить лень: а нахуя, собственно, нужен ТУ-95? Каково его реальное предназначение? Тащить ядерную боеголовку к черту на кулички? Но баллистическая ракета куда эффективнее в этом плане. Тащить более 9000 обычных бомб? Тоже как-то глупо.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:42:44  #146 №57824091 

>>57823776
Дык, это война, тут и суперсовременный "Обосрамс" с Т-90 не смогут гарантировать, что не сгорят к хуям, и экипаж не перещёлкают.

>>57823911
Ты этого командира сначала найди, там ведь тоже не лохи сидят. А экипаж убить - так это надо новый обучить, а опытный то всяко лучше. Ну и снайпер деморализует солдат, хули.

>>57823846
Спасибо, на досуге почитаю.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:45:06  #147 №57824221 
1385239506577.jpg

>>57824079
Оружие холодной войны же, у которого сейчас - нет задач. Ну, папуасов разве что побомбить, да перед соседом доспехом побряцать.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:46:25  #148 №57824310 

>>57823908
Ну, я бы не сказал, что всё уже потеряно. Как раз-таки наоборот. Слышал о гагаринских чтениях?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:47:26  #149 №57824380 

>>57824079
>Каково его реальное предназначение?
Ракеты ядерные возить.
>>57824221
Папуасов бомбить ядерными ракетами?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:50:24  #150 №57824542 
1385239824949.jpg

>>57824380
>Ракеты ядерные возить.
Ракеты ядерные возить - это задача для подводных лодок да ракетных комплексов. Ну а раз теперь ковровые бомбометания не в моде, так значит выходит, что у "Мишки" и задач то нет.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:51:10  #151 №57824579 
1385239870569.jpg
Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:52:36  #152 №57824661 

>>57824542
А зачем тогда вообще нужны бомбардировщики, если всё можно решить точечным ракетным ударом? И не обязательно ядерным - ракета со штурмовика тоже подойдёт.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:53:02  #153 №57824697 

>>57824221
долбоеб тупой, на него навесть можно любые крылатые ракеты хоть с лазером хоть с чем, он может сутками летать не садясь и ебашить с высоты недосягаемой пво

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:53:04  #154 №57824698 

>>57824579
Какая автономность у АУГ без поддержки с большой земли?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:54:09  #155 №57824752 

>>57824542
>Ракеты ядерные возить - это задача для подводных лодок да ракетных комплексов
У меня от тебя ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ.

Чем больше средств доставки - тем лучше. Все не перехватишь.


>>57824661
А на чем ракету повезешь?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:55:47  #156 №57824833 

>>57824752
>А на чем ракету повезешь?

В смысле? Я же говорю - ракетой со штурмовика шарахнуть, и готово. Или какой-нибудь неядерной тактической ракетой типа "земля-земля"

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:57:26  #157 №57824917 
1385240246761.jpg
Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:57:36  #158 №57824924 

>>57815202
>Ракеты ядерные возить - это задача для подводных лодок да ракетных комплексов. Ну а раз теперь ковровые бомбометания не в моде, так значит выходит, что у "Мишки" и задач то нет.

Нихуя подобного. Задачи те же, что и Б52. В случае угрозы, подняться в воздух и висеть там как можно дольше. Либо до отбоя тревоги, либо пиздовать к границам для запуска КР. Когда первый удар уебет ту или иную часть стационарных и мобильных МБР, бомберы будут неуязвимы на высоте и стабильно выполнят ответный удар второй очереди.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:59:02  #159 №57825008 
1385240342471.jpg

>>57815202

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 00:59:13  #160 №57825021 

>>57824542>>57824924

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:01:34  #161 №57825160 
1385240494062.jpg

>>57824697
Тупой долбоёб у тебя в штанах, а там тоже не в носу ковыряются - и перехватчики собьют за нехуй делать, и обнаружить его не составит труда. Но вот этот >>57824752 кун верно подметил, насчет большего количества носителей.
Так что, выходит, что "Мишка" - сейчас не более, чем "пушечное мясо"? Абы добежал?
>>57824924
Убедил, пока у ту-95 есть задачи. Но вот вопрос - почему не заменить его на боле новый Ту-150? И сверхзвук, и более малозаметен, чем та оглобля.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:04:10  #162 №57825295 

>>57818129
О БОЖЕ МОЙЖ, ОНО ДВИЖЕТСЯ!!
КТО-НИБУДЬ, ОСТАНОВИТЕ ЭТО БЕЗУМИЕ ИНАЧЕ НАМ ВСЕМ ПИЗДЕЦ!1
Видел фоточки раньше, но думал что они это несерьезно и просто прикалываются

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:05:19  #163 №57825339 

>>57825160
>Тупой долбоёб у тебя в штанах, а там тоже не в носу ковыряются - и перехватчики собьют за нехуй делать

Бля! Школиё сельское опять обосралось. КР это крылатые ракеты дальность до 3к километров, специально предназначены, в воздушном варианте, для поражения целей за долго до входа в зону ПВО противника. Но для селюков которых учат, что история Украины 140к лет разницы между бомбой КР не существует

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:05:35  #164 №57825363 
1385240735899.jpg
Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:06:30  #165 №57825417 

>>57824917
ВжжжжжжБРРРРРРРРРР

>>57818129
Ну просто уровень иранского истребителя 5-го поколения.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:06:45  #166 №57825428 

>>57818129
Чем-то Еву-00 напоминает. То ли очертаниями, то надписью PL-01 CONCEPT

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:08:04  #167 №57825481 

>>57825160
ты можешь заткнуться?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:08:33  #168 №57825503 

Котаны, поясните за АС-130. Он на что-то кроме как при полном отсутствии полировать с неба бабахов/вьетконговцев способен?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:08:33  #169 №57825504 

>>57815202
Какая сейчас самая йоба-бомба? После водородной\нейтронной придумали что-то новое?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:10:56  #170 №57825638 

>>57825339
Ебанько, где я конкретно писал о бомбах? "Абы добежал" - это образное выражение, дебил, но конечно, сейчас двачеры только прямую речь понимают.

>Школиё сельское
Не проецируй, не нужно.
>>57825481
Заставь.
>>57825503
Нет, не способен.
>>57825504
Есть такие няши, как ВАКУУМНЫЕ БОМБУЭ

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:11:19  #171 №57825650 

>>57825504
А зачем? Они и те без дела по шахтам стоят. Сейчас все задрачивают мобильность и точность. Куда удобнее ебнуть томагавком бункер с, допустим, Бен Ладеном, чем снести весь афганистан царь боньбой.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:12:22  #172 №57825697 

>>57825504
>Какая сейчас самая йоба-бомба? После водородной\нейтронной придумали что-то новое?

Нет

Но хош удивлю? Нейтронная бомба тоже водородная. Только принцип юзанья тяжелых изотопов другой.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:12:59  #173 №57825734 

>>57825503
Разгонять демонстрации на пару с A-10, например.
Су-25 только бабахов гонять может?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:13:44  #174 №57825767 

>>57825638
как хорошо, что флажки вернулись, читаю тебя и как-то спокойно
ну т.е. хохлы больше не в стелсе, а во всей красе

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:13:53  #175 №57825776 

>>57825650
Пичаль, всемирный дроч на ОМП прошёл. Ну и хуй с ним. А что с россиянским танком нового поколения? Чёрный Орёл, или как его там. Дальше покатушек на прототипе дело не пошло?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:15:24  #176 №57825853 
1385241324403.jpg

>>57825767
Сдаюсь, ты подебил, великороss.
>Чёрный Орёл
Утка, не более.
Хотя, сейчас "Армату" пилят, посмотрим, чё там, да как.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:17:02  #177 №57825937 

>>57825853
ты там, наверное, радуешься своему остроумию

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:17:51  #178 №57825968 

>>57825638
>Ебанько, где я конкретно писал о бомбах? "Абы добежал" - это образное выражение, дебил, но конечно, сейчас двачеры только прямую речь понимают.

Ок.
Тогда обьясни древний укр со 140к лет историей. Как мишку вылетевшего с аэродрома в сибири и выпустившего веер ракет над волдаем, откуда они накроют почти всех пидарасов в европке, обнаружат АВАКСы и достанут натовские перехватчики? Авианосец в москву реку подгонят? Дозаправка в воздухе, а потом без целеуказания куда лететь?

Хотя не старайся. Ты туп до изумления. Даже для древнего укра.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:20:20  #179 №57826056 

>>57825853
у тебя оговорка по фрейду в слове победил

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:25:01  #180 №57826271 

>>57825776
>Пичаль, всемирный дроч на ОМП прошёл
Сейчас у многих взрываются хеллфйеры в жопах, от больших потерь среди мирного населения. И что характерно, при все этом дроче на хирургическую точность, долбоебы за пультами управления никуда не делись. Вот эти товарищи >>57825363 уже набили около 2000 фрагов среди мирного населения, хотя казалось бы при их оборудовании можно рассмотерть прыщ на жопе бабаха и точно его отстрелись, и уж отличить талиба от сивилиана тем более можно. Но нет, пилоты стрелят исклчительно по принципу "Бежит - талиб, не бежит - дисциплинированный талиб".

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:28:24  #181 №57826421 

>>57825363
лол, как это самолет без окон для пилотов летает?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:28:52  #182 №57826441 
1385242132301.jpg

Запощу армату штоли...

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:30:59  #183 №57826525 

>>57825734
>Разгонять демонстрации на пару с A-10, например.
И своих френдли файером накрывать заодно, лол.
>Су-25 только бабахов гонять может?
Он напару с А-10 поидее технику врага дрочить должен. Но у бабахов ее нет, так что приходится по живой силе работать.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:36:00  #184 №57826769 

>>57826271
>бы при их оборудовании можно рассмотерть прыщ на жопе бабаха и точно его отстрелись

Примеры.
Косово - в кровь кишки распидопасило разнесли колону муслимских же беженцев - оправдания - думали что это колона сербских танков.
Ливия - точно так же разъебенили колону ливийских боевиков думали, что это саддамовцы. Извинились, но бабахи спалили потом посольство и выебли насмерть в жопу посла
Распидорасили пригородную сербскую электричку с женщинами и детьми - даже не стали оправдываться - сербы же, хуле, но наверно приняли за бронепоезд

Примеров таких около 90000к

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:36:09  #185 №57826779 

>>57826421
У него там камеры повсюду, стекла убрали, чтобы поместить пилота для большей защиты в бронекапсулу которая находится хуй знает где от самолета - беспилотник же

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:38:43  #186 №57826881 

>>57826769
Ну так я о том и пишу: каким бы высокоточным не было бы оружие, от дебилов это не спасет - они все равно будут палить по всему, что движется.

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:44:51  #187 №57827164 

>>57826525
Как а10 вписывался в ламаншизм, если его шилки отгонять должны были?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:48:24  #188 №57827320 

>>57827164
опять ты, я же тебе сказал идти в жопу?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:48:35  #189 №57827330 

>>57826441
иди нахуй со своим фейком

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 01:56:09  #190 №57827658 

>>57822442
Нормально хоть ебашила?

Анонiм Вск 24 Ноя 2013 02:17:29  #191 №57828581 

>>57825638
>ВАКУУМНЫЕ БОМБУЭ
Это такой журнашлюшеский термин для обозначения термобарических бомб, попросту говоря сверхмощных фугасов?

comments powered by Disqus

Отзывы и предложения