Временные проблемы у одного из хостеров при доступе через клирнет (arhivach.ng).
Напоминаем, что сайт всегда и полностью доступен через Tor. Некоторые рабочие tor2web гейты для немогущих в Tor напрямую: onion.ws, onion.pet, darknet.to (но лучше используйте Tor Browser без посредников).

Воины разных времен и народов №65

 Аноним 19/04/20 Вск 12:12:05 #1 №623860 
+.jpg
Треду можно выходить на пенсию. Но он ещё бодр и продолжает работать.
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Древние треды:
№1 http://arhivach.ng/thread/79759/
№2 http://arhivach.ng/thread/113110/
№3 http://arhivach.ng/thread/112937/
№4 http://arhivach.ng/thread/112938/
№5 http://arhivach.ng/thread/112939/
№6 http://arhivach.ng/thread/117641/
№7 http://arhivach.ng/thread/122616/
№8 http://arhivach.ng/thread/123522/
№9 http://arhivach.ng/thread/129106/
№10 http://arhivach.ng/thread/133498/
№11 http://arhivach.ng/thread/138540/
№12 http://arhivach.ng/thread/140989/
№13 http://arhivach.ng/thread/147991/
№14 http://arhivach.ng/thread/146810/
№15 http://arhivach.ng/thread/152474/
№16 http://arhivach.ng/thread/160095/
№17 http://arhivach.ng/thread/167902/
№18 http://arhivach.ng/thread/175486/
№19 http://arhivach.ng/thread/186877/
№20 http://arhivach.ng/thread/194101/
№21 http://arhivach.ng/thread/200411/
№22 http://arhivach.ng/thread/210656/
№23 http://arhivach.ng/thread/223867/
№24 http://arhivach.ng/thread/240997/
№25 http://arhivach.ng/thread/242510/
№26 http://arhivach.ng/thread/252404/
№27 http://arhivach.ng/thread/258871/
№28 http://arhivach.ng/thread/263653/
№29 http://arhivach.ng/thread/277889/
№30 http://arhivach.ng/thread/295229/
№31 http://arhivach.ng/thread/316909/
№32 http://arhivach.ng/thread/342738/
№33 http://arhivach.ng/thread/352768/
№34 http://arhivach.ng/thread/355428/
№35 http://arhivach.ng/thread/362796/
№36 http://arhivach.ng/thread/375959/
№37 http://arhivach.ng/thread/380663/
№38 http://arhivach.ng/thread/385779/
№39 http://arhivach.ng/thread/384211/
№40 http://arhivach.ng/thread/393910/
№41 http://arhivach.ng/thread/407587/
№42 http://arhivach.ng/thread/408246/
№43 http://arhivach.ng/thread/426194/
№44 http://arhivach.ng/thread/426943/
№45 http://arhivach.ng/thread/431788/
№46 http://arhivach.ng/thread/438737/
№47 http://arhivach.ng/thread/446753/
№48 http://arhivach.ng/thread/453944/
№49 http://arhivach.ng/thread/471188/
№50 http://arhivach.ng/thread/475468/
№51 http://arhivach.ng/thread/480411/
№52 http://arhivach.ng/thread/482261/
№53 http://arhivach.ng/thread/491669/
№54 http://arhivach.ng/thread/492881/
№55 http://arhivach.ng/thread/507061/
№56 http://arhivach.ng/thread/507596/
№57 http://arhivach.ng/thread/514606/
№58 http://arhivach.ng/thread/524480/
№59 http://arhivach.ng/thread/529431/
№60 http://arhivach.ng/thread/535017/
№61 http://arhivach.ng/thread/539233/
№62 http://arhivach.ng/thread/543607/
№63 http://arhivach.ng/thread/547341/
№64 http://arhivach.ng/thread/555298/
Loading...
Аноним 19/04/20 Вск 12:20:37 #2 №623862 
jeOMVhgKC0oNGw.gif
>>623832 →
Ну например когда нужно догнать подраненного зверя, иногда когда нужно удрать от раненного зверя. В принципе секунд за 15-20 можно исправить ружо, если не прибивать пульку.
Аноним 19/04/20 Вск 12:32:26 #3 №623866 
CcsJfV10e0.jpg
>>623764 →
Битва на Омовже 1234 г.
>>623851 →
Раковорская битва 1268 г.

Аноним 19/04/20 Вск 14:26:30 #4 №623897 
Тут кто-то говорил о том, что я оружия в руках не держал. Да, десертных орлов не мацал, каюсь. Исключительно АК и ПК,
Посему требую мануал в картинках на тему "Как отрубить себе палец затворной рамой АКМ-оида"
Аноним 19/04/20 Вск 18:19:22 #5 №624000 
be6200282317382.jpg
бамп хуйнанёрами Сридриха
Аноним 19/04/20 Вск 19:02:40 #6 №624004 
>>623897
Колаш заряжается снижу, а Гаранд сверху, Колаш заряжается магазинами, а Гаранд вручную обоймами, все логично.
Аноним 19/04/20 Вск 20:18:19 #7 №624033 
handeuiehandeuiebyorestix-d4oq2fo.jpg
>>624000
>хуйнанёрами Сридриха
Надо же, кто-то ещё помнит.
Аноним 19/04/20 Вск 20:32:21 #8 №624035 
1485078942001.jpg
>>624033
>>624000
Так гренадёрский или гренадёрный?
Аноним 20/04/20 Пнд 00:38:32 #9 №624166 
>>623897
>Исключительно АК и ПК
На присяге колаш и на стрельбах 9 патриков из пулемета? Из колаша отрубить себе палец сложно, Михаил Тимофеич знал солдата, там разве что почти неопасная пальцеловка в прикладе может осложнить жизнь недоразвитому солдату, в СКС можно по пальцам получить.
Аноним 20/04/20 Пнд 02:24:55 #10 №624180 
>>623862
Однако, скилл. Хотя выглядит потешно.
Аноним 20/04/20 Пнд 02:32:17 #11 №624181 
1587339136534.jpg
Что за странный тип под D? Закрытый шлем, плейт на ногах, полуторник и... Арбалет?
Аноним 20/04/20 Пнд 02:58:48 #12 №624184 
Как были ударной силой катафракты до изобретения стремян? Подъезжали и кололи копьями?
Аноним 20/04/20 Пнд 03:00:17 #13 №624186 
>>624184
Действовали по принципу пикинёров, но только на коне.
Аноним 20/04/20 Пнд 03:08:46 #14 №624188 
>>624181
Это фуллплейт, просто поверх гамбезон надет, так делали в 14 веке. И почему у тебя вызывает удивление арбалет?
Аноним 20/04/20 Пнд 03:15:46 #15 №624189 
1587341745851.jpg
1587341745894.jpg
1587341745899.jpg
1587341745912.jpg
>>624188
Часто арбалетчики фуллплейт с ногами и закрытыми шлемами носили?
Аноним 20/04/20 Пнд 03:19:09 #16 №624191 
14533121205892.jpg
>>624189
Хз, но некоторые изо изображают весьма хорошо вооруженными.
Аноним 20/04/20 Пнд 03:26:22 #17 №624193 
>>624191
Особенно закрытых шлемов. У арбалетчиков.
Аноним 20/04/20 Пнд 04:08:17 #18 №624201 
>>624181
А разве какой-нибудь рыцарь не мог на осаду арбалет притащить? Или это моветон?
Аноним 20/04/20 Пнд 04:21:14 #19 №624202 
>>624201
Да вполне мог. Рыцари никаким оружием не гнушались.
Аноним 20/04/20 Пнд 04:21:47 #20 №624203 
>>624193
Забрало же.
Аноним 20/04/20 Пнд 07:11:55 #21 №624218 
>>624035
Хуясе, олдфаг в треде!
Аноним 20/04/20 Пнд 11:11:05 #22 №624256 
14786192168300.jpg
>>624166
У калаша нож опасно острый. Нужно было его закруглить для гарантии. Да и сам автомат тяжеловат, при резком и не умелом закидывания за спину больновато бьет по лопатке цевьем или пояснице прикладом. А если на ногу уронить, то вообще пиздец. Короче очень опасное для личного обращения оружие.
Аноним 20/04/20 Пнд 11:55:12 #23 №624267 
>>624256
Вообще то штык колаша тупой.
Аноним 20/04/20 Пнд 11:59:06 #24 №624268 
3657368.jpg
>>624267
Нихуя себе тупой. У меня ножи на кухне тупее.
Аноним 20/04/20 Пнд 12:12:12 #25 №624269 
>>624268
Специально не точишь, чтобы женщины и дети себя не покалечили?
Аноним 20/04/20 Пнд 12:16:39 #26 №624271 
>>624269
Ну этот вариант тоже сгодится.
Аноним 20/04/20 Пнд 13:02:17 #27 №624276 
>>624269
Слышал мнение что тупой нож скорее приведёт к травме чем острый.
Аноним 20/04/20 Пнд 14:00:06 #28 №624293 
>>624276
Не соглашусь с таким мнением, поскольку прямо сейчас провожу зоонаблюдения за женщиной на кухне. Травмы были зафиксированы буквально в первый же день адаптации к среде с заточенными ножами.
Аноним 20/04/20 Пнд 14:52:08 #29 №624308 
>>624276
Там суть в другом: чем острее нож, тем меньше усилий надо прилагать к нему и тем ниже риск того, что он куда-то скользнет
Аноним 20/04/20 Пнд 15:43:13 #30 №624318 
>>624276
>Слышал мнение что тупой нож скорее приведёт к травме чем острый.
Тупым ножом чтобы травмироваться - это надо приложить СИЛУ, которой обычно продукты не требуют.
А острым любой рахит себя полоснуть может так, что мама не горюй.
Аноним 20/04/20 Пнд 15:49:07 #31 №624319 
>>624293
>>624318
Острый нож приведёт максимум к небольшому порезу, ибо просто подсознательно с ним обращаются осторожнее и прикладывают минимум необходимых усилий. В случае же с тупым ножом усилия возрастают, особенно когда приходится резать весьма плотные продукты по типу мяса - шанс более серьезной травмы выше.
Аноним 20/04/20 Пнд 16:12:55 #32 №624324 
>>624181
Из какого оспрея эта иллюстрация?
Аноним 20/04/20 Пнд 16:20:19 #33 №624326 
>>624319
Ну соскочил у тебя с усилием тупой нож - именно потому что он тупой, он глубоко не пойдует, а травмы будет скорее ударная. Боле смятые ткани, чем разрезанные.

А реально острый нож вскроет ткани даже при незначительном нажиме. При мне прост палец взрезали до кости ,с повреждением сухожилия. Там просто человек немног опромазал и провел (не давил даже) ножом не только по продукту,но еще и по своей культяпке.
Так что ну их нахуй, острые ножи. Ошибаются с ними, может, и реже, но вот цена ошибки намного выше.

Аноним 20/04/20 Пнд 17:01:17 #34 №624360 
>>624326
У тебя тупой нож это дилдак по форме чи шо? Он достаточно тонкий чтобы проткнуть тебе руку нахуй.
Аноним 20/04/20 Пнд 17:41:06 #35 №624370 
>>624360
>Он достаточно тонкий чтобы проткнуть тебе руку нахуй.
Проткнуть и отверткой можно. Только ножом кухонным режут ,а не колют.
Аноним 20/04/20 Пнд 18:05:41 #36 №624384 
2748536.jpg
>>623826 →
>что куликовская битва - информация крайне скудна. Про куликовскую битву
В Задонщине и Сказании о мамаевом побоище много всяких подробностей. Не знаю, что тебе еще нужно.
Аноним 21/04/20 Втр 17:00:21 #37 №624844 
165081088.jpg
Аноним 21/04/20 Втр 17:00:48 #38 №624845 
183920129.jpg
Аноним 21/04/20 Втр 17:09:35 #39 №624851 
ca1924f4781f9ec328904362fe1b70b1.jpg
Аноним 21/04/20 Втр 17:15:59 #40 №624855 
191145984.jpg
Аноним 22/04/20 Срд 06:45:00 #41 №625070 
>>624384
Так ведь уже выяснилось, что и то и другое - скорее худлит, чем история.
Аноним 22/04/20 Срд 12:02:00 #42 №625122 
15696688506670.jpg
>>625070
А засадный полк был?
Аноним 22/04/20 Срд 12:55:50 #43 №625147 
160855605248.jpg
Миланский драгун. 1685 г.
Аноним 22/04/20 Срд 13:02:42 #44 №625150 
170481872.jpg
Венецианский кирасир. 1685 г.
Аноним 22/04/20 Срд 13:33:44 #45 №625192 
>>625123
Т.е. никакой пехоты за кольями при Азенкуре не было?
Аноним 22/04/20 Срд 13:48:46 #46 №625216 
179735094061207897569293122940431794443747o.jpg
Раймондо Монтекукколи, герцог Мельфи, имперский генералиссимус итальянского происхождения (1609-1680).
Аноним 22/04/20 Срд 14:33:58 #47 №625274 
>>625150
Защита рук какая-то всратая нарисована и перчатки для поводьев нет, хотя тогда уже, вроде, кавалерия начала рубиться холодняком
Аноним 22/04/20 Срд 14:51:45 #48 №625290 
>>625274
>Защита рук
Она тут вообще лишняя, как и набедренники.
Аноним 22/04/20 Срд 18:01:29 #49 №625486 
>>625122
Это что за рыцарь там скачет первым?
Аноним 22/04/20 Срд 18:20:10 #50 №625496 
>>625486
Боброк Волынский.
Аноним 22/04/20 Срд 18:33:19 #51 №625511 
>>625496
Нихуево он упакован, для русича-то...
Аноним 22/04/20 Срд 18:42:14 #52 №625523 
imgB.jpg
>>625511
Конечно, такие латы у московитского воеводы. Чушь ебаная.
Вот у князя Олега Рязанского простая кольчуга была.
Аноним 22/04/20 Срд 18:43:29 #53 №625525 
>>625523
Да ты заебал эту рваную майку постить. Не верю я что это всё что было в воеводы. НЕ ВЕРЮ

Ты посмотри на это говно, там кольцо сколь мм? 1? Эта хуйня вялым хуём проыткается небось. Ни за что не поверю что в этом кто-то на битву ходил.
Аноним 22/04/20 Срд 18:48:57 #54 №625531 
dovmont-armor.jpg
>>625525
Ну может у князей побогаче что-то вроде довмонтова доспеха было.
Аноним 22/04/20 Срд 18:50:31 #55 №625532 
>>625525
Даже в 16 веке дворяне в кольчугах ходили. И то не все, у небогатых толстые ватники были.
Аноним 22/04/20 Срд 18:59:14 #56 №625539 
>>625532
>16 веке дворяне
>князь
Аноним 22/04/20 Срд 19:04:50 #57 №625542 
>>625525
Да, прикинь, на Руси в 14 веке не было лат. Защиты лица, кистей, ног не было. Носили в основном кольчуги, иногда архаичные мелкопластинчатые доспехи.
Аноним 22/04/20 Срд 19:08:30 #58 №625547 
>>625542
Схуя в Европе были а у нас нет? Было всё.
Аноним 22/04/20 Срд 19:20:06 #59 №625554 
>>625547
Давай пруфы на латы или хотя бы латные элементы Руси 14 века.
Аноним 22/04/20 Срд 19:23:00 #60 №625557 
>>625547
Скажи еще, что в Ледовом побоище дружинники были тяжелее рыцарей.
Аноним 22/04/20 Срд 19:24:09 #61 №625559 
>>625547
Ты гонишь. Я сам ратую за русичей, но лат у нас не было. Пластинчатые доспехи в ассортименте, чешуйчатые, зерцальные - были. Наручи были.
А лат не было.
Аноним 22/04/20 Срд 19:27:38 #62 №625565 
>>625559
>лат у нас не было
до 17 века
Аноним 22/04/20 Срд 19:28:50 #63 №625567 
>>625565
Ну так мы про времена куликовской битвы, обсуждаемое изо по ней же.
Аноним 22/04/20 Срд 19:32:39 #64 №625572 
3-3-3e37302216a4419677798be798c92a89.jpg
450701original.jpg
>>625567
>куликовской битвы
Там беларуские воины из дружин Ольгердовичей могли быть в латах.
Аноним 22/04/20 Срд 19:37:43 #65 №625575 
>>625572
>дзысь
Аноним 22/04/20 Срд 19:44:42 #66 №625578 
47828original.jpg
1601371.jpg
>>625575
Общеизвестно, что литвины в 14 веке носили латы, как поляки и немцы.
Аноним 22/04/20 Срд 19:50:10 #67 №625581 
>>625572
Збс челу со 2 пика дышалось через эту чешуйчатую хуергу...
Аноним 22/04/20 Срд 20:10:52 #68 №625586 
1587575450799.jpg
Аноним 22/04/20 Срд 21:34:49 #69 №625613 
>>625578
>литвины в 14 веке носили латы

Разве это не замгарские фантазии? Неизвестно ни о каких латах, кроме покупки 3,5 доспехов для Витовта и его ближних друзяшек.
Аноним 22/04/20 Срд 21:43:20 #70 №625615 
читаю биографию Елизаветы Петровны, в главе о Семилетней войне автор пускается в рассказ о прусской армии Фридриха - ничего заслуживающего внимания там нет, но, помимо прочего, автор делает заявление, что излишняя муштра и дисциплина хорошо для атакующей армии, но в обороне из-за нехватки индивидуализма такая армия уязвима и склонна к бегству

в общем, имеет вот это "муштра и дисциплина хороши для атаки и плохи для обороны" какие-то основания?
Аноним 22/04/20 Срд 21:50:43 #71 №625619 
>>625615
Не думаю. Пахнет бредом. Во всяком случае мне лично непонятно каким образом наличие дисциплины увеличит шансы к бегству.
Аноним 22/04/20 Срд 21:52:27 #72 №625620 
e486b700a49a68f3cedefede8e3f15d7.jpg
gryunvald-600.jpg
img4651700.jpg
742766.jpg
>>625613
Из-за постоянных войн с Тевтонским орденом, особенно после унии с Польшей, литвинские шляхтичи выглядели больше как немцы или поляки. Длугош писал, что на Грюнвальде хоругви ордена и ВКЛ перепутали в общей свалке.
Кроме этого среди стрелков преобладали арбалетчики, а не лучники. Были пушки и ручницы.
Да, соглашусь, что многие были одеты у кого на что грошей хватило. Соглашусь, что маскали и татары тоже оказывали некоторое влияние на эквип.
Аноним 23/04/20 Чтв 00:04:20 #73 №625656 
>>625620
>после унии с Польшей
>на Грюнвальде

Стоп, уния это 1385 год, Грюнвальд вообще 1410 год. Братья Ольгердовичи сбежали под крыло к Дмитрию в 1377 году, какие нахер латы, откуда?

>постоянных войн с Тевтонским орденом

По такой логике Новгород и Псков должен щеголять в латах, они ещё со шведами воевали, тоже постоянно.
Аноним 23/04/20 Чтв 13:42:47 #74 №625795 
1600-1620.jpg
1618.jpg
1645.jpg
Аноним 24/04/20 Птн 05:02:13 #75 №626402 
Как погиб легион XXI "Рапакс" в 92 году?
Аноним 24/04/20 Птн 07:00:17 #76 №626421 
Есть какая-нить подробная инфа о персидской армии после Аббаса 1-го? Что представляли собой служивые персюки в 18-1-й пол.19 в.? Разный сброд как у турок? Конников в кольчугах и налокотниках, как у чеченов? Или еще что?
Аноним 24/04/20 Птн 07:27:38 #77 №626426 
>>625586
Это шо за чоткие пацаны? Французские саперы, или кто?
Аноним 24/04/20 Птн 08:58:20 #78 №626436 
>>626426
Да, иностранный легион. До сих пор на парадах так ходят.
Аноним 24/04/20 Птн 09:23:46 #79 №626441 
>>626436
А если окладистая борода не растет - не возьмут в сапёры?
Аноним 24/04/20 Птн 11:43:12 #80 №626471 
>>626441
Скорее всего. Где-то читал, что в начале XIXв. так и делали. А что, должность же всё равно для понту.
Аноним 24/04/20 Птн 12:45:09 #81 №626491 
15668.jpg
127998066.jpg
192832840.jpg
17386790810.jpg
Аноним 24/04/20 Птн 13:15:08 #82 №626501 
1a3e09393a0e.jpg
>>626421
http://siberia-miniatures.ru/forum/showthread.php?fid=10&tid=284
Аноним 24/04/20 Птн 16:17:28 #83 №626586 
Landsknechte.jpg
>>626491
Я вот думаю: им эти широченные штаны и рукава не мешали сражаться? Имею в виду не только тех солдат что на рисунке, но и к примеру, немецких ландскнехтов. Или турецких янычар, которые в своих штанах просто утопали.
Аноним 24/04/20 Птн 18:01:35 #84 №626604 
>>626586
Если и мешали, то не сильно. Зато вся эта подкладка охуенно гасила удары.
Аноним 24/04/20 Птн 18:23:20 #85 №626607 
>>626586
Меня больше смущает, что какие-то наркоманы до сих пор рисуют пешеходов в ботфортах
Аноним 24/04/20 Птн 18:57:16 #86 №626611 
>>626607
офицеры вроде носили ботфорты
Аноним 24/04/20 Птн 19:03:53 #87 №626612 
aaubrey1643.jpg
bosse1630.jpg
012e8b07278d2feXXL.jpg
gallery21852354186383.jpg
>>626607
Их закатывали, когда ходили пешком.
Аноним 24/04/20 Птн 19:04:53 #88 №626613 
>>626611
Разве что, стилизованные сапоги. В ботфортах ходить невозможно - они натурально не сгибаются
Аноним 24/04/20 Птн 19:12:01 #89 №626614 
>>626612
Это не ботфорты, а модные в те времена сапоги. Ботфорты не получилось бы так свернуть
Аноним 24/04/20 Птн 19:23:01 #90 №626615 
1524581074168227767.jpg
>>626614
Почему-то всегда думал, что это подвернутые ботфорты.
Аноним 25/04/20 Суб 06:05:37 #91 №626670 
Каким образом римские легионы умудрялись феерически проёбывать всяким голожопым германцам и немытым сарматам во времена классической империи? Даже в период кризиса III века легионеры всяко круче племенных бойцов были, к тому же варвары не умели штурмовать города, каким образом тогда алеманы захватили 70 городов?
Аноним 25/04/20 Суб 06:44:04 #92 №626672 
>>626670
>Даже в период кризиса III века легионеры всяко круче племенных бойцов были
Это римляне так писали. На деле "варвары" не сильно от них и отставали, в некоторых областях и обгоняли, например галлы в металлургии.
Аноним 25/04/20 Суб 07:45:12 #93 №626674 
>>626672
Какие галлы к тому времени? Германцы же по деревьям лазали и жили в мазанках из говна
Аноним 25/04/20 Суб 08:21:55 #94 №626678 
DdtTjqJVwAA-fwS.jpg
img6.jpg
>>626672
> в период кризиса III века
> галлы в металлургии

Чувак, галлы, как большинство кельтских племен сами уже римляне. Или ты хочешь затереть, что Галльская империя превосходила по развитию другие куски разваливающейся Римской империи? Так тоже нет, самый нищий регион.
Аноним 25/04/20 Суб 08:36:08 #95 №626680 
>>626674
>Германцы же по деревьям лазали и жили в мазанках из говна
Уже не совсем. Точнее где то там в прибалтийских землях и на территории нынешней Польши наверное да, но те, что жили в Германии, особенно поближе к римским границам, уже заметно продвинулись от того состояния в котором прибывали во времена Цезаря и который их и описывал как голожопых нищуков из леса, прикрывавших бедность храбростью. Германские племена которые ближе к Риму очень быстро прогрессировали век от века находясь под вилянием своего соседа. Прогрессировали, понятное дело, главным образом в "военных технологиях", а не в каком нибудь умении строить большие каменные храмы на греческий манер посреди леса.
Аноним 25/04/20 Суб 08:39:58 #96 №626681 
>>626674
>>626678
Вы че дебилы? Понятное дело что я имел ввиду галлов до завоевания, тем не менее это не мешало римлянам писать о том что они отсталые обезьяны были. То что у них металлургия была лучше развита мы узнали уже потом из археологии, а не из римских источников.
Аноним 25/04/20 Суб 09:20:25 #97 №626684 
>>626501
Спасибо, очень интересно. А до начала 19 в., я так понял, из статьи персидское войск представляло собой только иррегулярные отряды, где всяк был организован и вооружен на свой манер?
Аноним 25/04/20 Суб 09:29:41 #98 №626686 
>>626681
> металлургия была лучше развита

Ты уверен, что не прочитал жопой? Между развитая металлургия и металлургия, лучше чем в Римской империи - большая разница.
Ну или давай примеры галльских изделий, которые превосходят римские того же периода.
Аноним 25/04/20 Суб 11:44:58 #99 №626707 
>>626670
>Каким образом римские легионы умудрялись феерически проёбывать всяким голожопым германцам и немытым сарматам во времена классической империи?
Численность Локальный перевс создать - легко. Знание местности. Тактика. Как вермахт умудрялся проебывать брянским партизанам?
Аноним 25/04/20 Суб 12:31:31 #100 №626718 
>>625706
>Redroom
Нет, спасибо, мне хватило видоса про эфиопского императора которого он выставил в видосе как эдакого благородного рыцаря, хотя он был обычным африканским царьком которому дать слово а потом опрокинуть через хуй было обычным делом.
Аноним 25/04/20 Суб 12:37:37 #101 №626721 
Римляне лучше германцев не сражались а стояли в строю, лиши их строя и что они сделают своим милипиздрическим гладиусом?
Аноним 25/04/20 Суб 12:47:57 #102 №626723 
>>626686
>Ну или давай примеры галльских изделий, которые превосходят римские того же периода.
Да легко, ту же кольчугу римляне у галлов позаимствовали.
Аноним 25/04/20 Суб 13:08:35 #103 №626728 
4738652819253787075177668683522341696700416o.jpg
7865629125527877781101865227279897096880128o.jpg
Аноним 25/04/20 Суб 13:15:45 #104 №626730 
augustusprimaporta20BCEdetailarmor.jpg
>>626723
Угу, а ещё штаны, что видимо свидетельствует о превосходстве кельтской текстильной промышленности над римской.

Серьёзно, причем тут металлургия, римляне по-твоему не умели проволоку тянуть? Или считаешь кольчугу чем-то более сложным в технологическом плане, чем стальная лорика мускулата?
Аноним 25/04/20 Суб 13:20:58 #105 №626734 
>>626681
>То что у них металлургия была лучше развита мы узнали уже потом из археологии
А пруфы есть?
Аноним 25/04/20 Суб 14:41:13 #106 №626752 
>>626730
>чем стальная лорика мускулата?
Не римское изобретение.
Аноним 25/04/20 Суб 14:44:48 #107 №626754 
>>626752
Ты хоть на один свой высер пруфы исследований приведёшь?
Аноним 25/04/20 Суб 14:49:31 #108 №626757 
>>626730
>стальная лорика мускулата
а сохранились мускулаты из стали? или хотя бы просто из железа? а ссылку можно?
Аноним 25/04/20 Суб 16:14:25 #109 №626781 
6530916422331341200755555941108744501854208n.jpg
Аноним 25/04/20 Суб 16:45:14 #110 №626786 
>>623860 (OP)
25 апреля 1433 г. произошла битва на Клязьме.
В ней участвовало ополчение «князь же великий, что было тогда около его людей, собра тех, да и Москвичей, гостей и прочих с собою». Василий II был разбит Юрием Звенигородским.
Также пешие ополчения сражались при Галиче и Листани, это тоже 15 век.
Почему местные сторонники отсутствия пехоты на Руси не обращают на это внимания и упорно твердят, что в Ледовом побоище и Куликовской битве не было пешцев?
Аноним 25/04/20 Суб 17:48:58 #111 №626809 
>>626734
>>626730
У меня пруфов нет, я уже не помню где я это читал. Кажется в Rome 2 Total War
Аноним 25/04/20 Суб 17:51:41 #112 №626812 
Самое странное в дискуссии о роли пехоты в военном деле Средневековой Руси даже не то, что кто-то, вопреки прямым указаниям источников, пытается отрицать ее существование и ту роль, что она играла на поле боя. А то, что это пытаются делать не только и не столько чисто кабинетные ученые (ну или не кабинетные, но довольно-таки далекие от работы с собственно источниками, вроде археолога Олега Двуреченского), но и люди, близкие к исторической реконструкции, т.е. к попытке эмпирически воссоздать реалии той эпохи. Так сказать, ощутить эти самые реалии на своей шкуре. И уж, казалось бы, им ли не понимать некоторые вещи... И да-да, я вновь о Климе Жукове)

Так какие же все-таки аргументы, если обобщить, пытаются выдвигать в защиту своей позиции данные авторы? Ну, помимо, конечно, игнорирования источников.

Основных аргументов, как я понимаю, два:

1) защитное снаряжение древнерусского дружинника было слишком дорого, чтобы его мог себе позволить рядовой горожанин, тем паче сельский житель;
2) ни горожанин ни смерд не могли обладать в должной мере специфическими воинскими навыками, необходимыми для того, чтобы эффективно противостоять в битве профессиональным дружинникам.

Аргументы вроде «пехота супротив конницы вообще не тащит» (римляне и швейцарцы в этом месте с недоумением смотрят на автора) или «феодал не мог позволить простым мужикам играться с оружием, чтоб тем, неровен час, не пришло в голову обратить это оружие против него самого» (тут автору остается только посоветовать разузнать о том, было ли вообще на Руси классическое феодальное общество, когда именно у нас произошло разделение на служилое и тяглое сословия, и когда реально началось закрепощение крестьян) я вообще не считаю необходимым всерьез комментировать. А вот что касается первых двух...
Аноним 25/04/20 Суб 17:52:21 #113 №626813 
>>626812
Первое.

А насколько вообще правомерно сравнивать одоспешенность конного воина и пешего? Точнее, подходить к оценке снаряжения пешцев с теми же критериями, что применяются и к кавалерии? Всадник по определению — воин-индивидуал. Его щит обычно меньше и легче щита пехотинца, и прикрывает его только частично. Его не могут закрыть своими щитами товарищи, стоящие справа и слева от него. В той хаотичной свалке, в которую неизбежно превращается бой при столкновении двух конных лав, он может быть атакован не только спереди и слева, где он способен прикрыться щитом, но и справа, со спины и, если ему противостоит вражеская пехота, даже снизу. И не только он сам, но и его конь. То есть, если мы говорим именно о тяжелой коннице, ориентированной на ближний бой, а именно она составляла основу русской кавалерии до «ориентализации» XV-XVI веков, то всадник действительно нуждается в полном латном облачении, буквально от макушки и до пят. А хорошо бы еще и лошадку как-то оборонить.

Пехотинец же, если только речь не идет о пешем лучнике или арбалетчике, действует, как правило, в плотном строю, в котором:

- стоящие рядом воины прикрывают щитами себя и друг друга, и даже сверху; при этом щиты их крупнее и массивнее кавалерийских и закрывают весь корпус и частично ноги; плюс, пехотинец обычно стоит к противнику в пол оборота, что еще больше снижает площадь тела, которую должен прикрывать щит;
- бойцы стараются как можно дольше сохранять правильный строй, разбивая его только, когда приходит время преследовать опрокинутого врага, либо самим бежать с поля боя;
- покуда пехота держит строй, в непосредственном соприкосновении с противником находятся бойцы лишь первой, максимум, второй линии; т.е. воины третьей, четвертой, не говоря уж о пятой и т.д. линиях, если таковые вообще имеются, в бою как таковом участия не принимают, и их роль сводится лишь к тому, чтобы подпирать в спину передние шеренги всей своей массой.

То есть, если идти в обратном порядке:

- реально в хороших доспехах нуждается от 20 (одна только первая линия при глубине построения в пять человек) до 60 (первые две линии при глубине построения в три человека) % пехотинцев;
- от 80 до 40% пешцев вполне могут удовольствоваться максимально легким защитным снаряжением — этого вполне достаточно для участия в избиении вражеской пехоты после того, как ее строй был опрокинут и рассеян, а в случае, если верх одержали не вы, а над вами, то бежать налегке тем паче будет проще;
- даже боец первой линии при необходимости может пожертвовать некоторыми элементами доспеха: например, защитой рук, в значительной мере защитой ног, да даже и для защиты корпуса ограничиться одним только поддоспешником; принципиально важными для него являются лишь шлем и щит.
Аноним 25/04/20 Суб 17:52:55 #114 №626815 
>>626813
И не надо мне рассказывать, что в одном поддоспешнике много не навоюешь. Да, это вариант для бедных или же крайнего случая, но такие случаи, когда войско в полном составе принимало бой, не успев облачиться в доспехи, и при этом одерживало верх, вполне себе известны — тот же приводимый мною в прошлый раз эпизод из «Поучения» Владимира Мономаха с боем под Прилуками, или сражение москвичей с новгородцами у Коростыня в 1471 году.

Таким образом, при равном количестве бойцов, скажем в 100 человек, в конном и пешем отрядах, на снаряжение пехоты у нас уйдет как минимум вдвое меньше средств. Либо при том же уровне затрат, что и на 100 всадников, мы будем иметь отряд в 200-300 пешцев. И это только что касается стоимости защитного снаряжения и оружия.

Но еще более существенным фактором является стоимость лошадей. Конный воин нуждается по меньшей мере в двух лошадях. А в идеале, в трех: одна — на которой он собственно и едет сам; вторая — боевая, идет вхолостую, чтобы не переутомиться заранее, до того, как придется принять участие в бою; и третья — везет снаряжение, запас провизии и фуража. Причем, фуража на всех троих лошадок. То есть буквально за себя и за того парня. Но при таком количестве лошадей нашему дружиннику явно понадобится еще и хотя бы один слуга, который бы за ними присматривал, кормил их, чистил... А слуге, в свою очередь, так же нужна будет хоть какая-то, хоть самая захудалая коняшка, чтобы не отстать от господина в походе. А плюс один человеческий рот и плюс одно конское брюхо (которое потребляет не в пример больше, нежели людское), означают еще большее увеличение возимого запаса провианта. Да и его стоимости, чего уж там.

Пехотинец, разумеется, тоже вовсе не обязательно передвигается строго на своих двоих, а все свое несет с собою в котомке на горбу, аки «мулы Мария». Русская пехота, как мы знаем из источников, была в основном ездящая или плавающая, передвигаясь большую часть пути на конях, возах или в ладьях. А порою и на лыжах. Соответственно, снаряжение и провиант перевозились в телегах (санях) или ладьях (вообще самый экономически выгодный способ транспортировки грузов по сей день). Но если один конный дружинник нуждается минимум в одной вьючной лошади, то одна коняшка из обоза пешей рати может тянуть телегу, на которой поместятся снаряжение и провизия минимум пяти-шести пехотинцев и фураж для нее же самой.

То есть, в конной дружине у нас при самых скромных расчетах выходит по две лошади на одного человека. Причем, одна из них — боевая, которая сама по себе стоит в лучшем случае как две-три обычных. В пешей же рати, даже в самом «олашаденном» ездящем ее варианте — от 6 простеньких коней на пятерых до 11 на десятерых, то бишь 1.1-1.2 лошади на человека. Называется, почувствуйте разницу.

Отсюда вопрос: ну так и что же все-таки выходит дешевле? Конница или пехота? Обязательно ли некий город, снаряжая «нарубленную» с дворов «меньших людей» и с сельских сох пешую рать, должен был тратить на одного воина столько же, сколько тратили «большие люди» того же города на вооружение своей конной «кованой рати»? И какой выбор должен был сделать некий князь, столкнувшийся с дилеммой: снарядить на одни и те же деньги 1 000 конных воинов или же 500 всадников и 1.5-2 тысячи пешцев? Так ли уж неподъемны были траты на снаряжение пешего воя для ремесленного посада и даже простых смердов? И так ли уж непременно было необходимо, чтобы все без исключения воины пешей рати имели полный комплект доспехов, равный по защищенности и цене снаряжению конного дружинника?
Аноним 25/04/20 Суб 19:05:07 #115 №626855 
>>626680
>главным образом в "военных технологиях"
Города захватывать не умели. По броне очень сильно проигрывали римлянам, насчёт оружия не знаю.
Аноним 25/04/20 Суб 19:05:55 #116 №626856 
>>626707
Только партизаны не громили целые легионы и не захватывали крупные города (вроде).
Аноним 25/04/20 Суб 19:08:18 #117 №626858 
изображение.png
>>626721
У римлян была военная подготовка и легионеры с 25 летним боевым опытом.
>что они сделают своим милипиздрическим гладиусом?
Проколют им незащищённое брюхо и выпустят кишки.
Аноним 25/04/20 Суб 19:26:04 #118 №626867 
>>626721
Спутал с фалангитами, гоплитами и т.п, они без строя обычно бежали.
Аноним 25/04/20 Суб 22:05:01 #119 №626938 
>>626858
>и легионеры с 25 летним боевым опытом.
Абсоютно все легионеры с 25 годами боевого опыта?
>Проколют им незащищённое брюхо и выпустят кишки.
Так а зачем подходить к нему в упор если можно пиздить длинным мечом с безопасного расстояния?
Аноним 25/04/20 Суб 22:17:57 #120 №626942 
hero28cde49e-dc31-4266-abed-0bb5761fd72c.png
>>626938
К тем временам римские легионеры уже тоже отличались от 1 в.н.э.
Аноним 25/04/20 Суб 22:22:40 #121 №626944 
>>626721
Тык у них еще копья же были
Которые они не пойми как употребляли
Аноним 25/04/20 Суб 22:47:20 #122 №626953 
nVVi9wE21ww.jpg
u-LIkG4gM6Q.jpg
>>626942
Ну это уже не классическая империя.
Аноним 25/04/20 Суб 22:49:58 #123 №626955 
>>626953
А им не страшно с голыми руками щеголять?
Аноним 25/04/20 Суб 22:52:41 #124 №626957 
>>626955
Страшно, а что поделаешь, земельный надел сам себя не заслужит.
Аноним 25/04/20 Суб 22:55:52 #125 №626958 
Rx1lz8177XI.jpg
TzuZFBDpsF4.jpg
>>626955
Ну так можно за щитом спрятать.
Аноним 26/04/20 Вск 06:49:20 #126 №626996 
>>626684
Тут пару раз спрашивали, почему в треде обсуждаются гл.обр. средневековое европейское оружие и доспехи. Так вот одна из причин - что по другим воинам (в т.ч. восточным) инфы крайне мало.
Аноним 26/04/20 Вск 06:51:30 #127 №626997 
>>626786
>>626815
Ну насчет Куликовки, я так понимаю, главный аргумент отсутствия пехоты - что далеко идти надо было. Всех пешцев на коней не посадишь, пешком они в такую даль не дойдут, поэтому пехоты применялась, только если бой шел возле города и земель, эту пехоту и поставлявших.
Аноним 26/04/20 Вск 13:02:50 #128 №627097 
>>627095
вот дураки
Аноним 26/04/20 Вск 13:19:02 #129 №627111 
>>627105
>В средние века были утеряны античные технологии переброски массовых пехотных армий по суше?
А в средние века были массовые пехотные армии?
Аноним 26/04/20 Вск 13:19:06 #130 №627112 
>>627105
ты даун?
Аноним 26/04/20 Вск 13:19:39 #131 №627113 
>>627111
ты спроси были ли они в античности
Аноним 26/04/20 Вск 13:20:52 #132 №627114 
>>627113
Не хочу.
Аноним 26/04/20 Вск 13:43:53 #133 №627131 
>>627115
Во всех?
Аноним 26/04/20 Вск 14:32:16 #134 №627175 
9n-fYV7my9c.jpg
>>627126
В лицо это скажи.
Аноним 26/04/20 Вск 14:32:39 #135 №627176 
>>627124
>на картинке достовернее
Чем?
Аноним 26/04/20 Вск 14:34:14 #136 №627177 
>>627176
Чем на фото.
Аноним 26/04/20 Вск 14:35:24 #137 №627179 
>>627177
Очень аргументированно.
Аноним 26/04/20 Вск 14:54:43 #138 №627193 
>>627180
17 летнему зумерку много чего сделает.
Аноним 26/04/20 Вск 15:35:53 #139 №627213 
>>626757
А есть какие-нибудь книги по вооружению античности? Типа Блэра/Оукшотта/Кирпичникова? Я нашел только Горелика "Оружие древнего Востока". Но там только восток и кончается на 4 в. до н.э. Немного можно подчерпнуть из "Археологии оружия" Окушотта, но он там в основном про кельтов пишет, да и то весьма сумбурно. А по грекам/римлянам что-то ничего.
Аноним 26/04/20 Вск 16:02:45 #140 №627222 
>>627196
> Сейчас реконов прижали, после дела наполеона-расчленителя.
Каким образом? Как ты это вообще себе представляешь? Приходит товарищ майор в клуб реконов и говорит, а вот знаете в Питере больной психопат среди реконов был, теперь я буду следить за вами, так что ли?
Аноним 26/04/20 Вск 19:13:30 #141 №627342 
>>627213
А.К. Нефедкин, А.В. Банников (у них не только про вооружение, а про военное дело греков и римлян в общем)
Аноним 26/04/20 Вск 20:07:28 #142 №627400 
>>627213
Воин Рима. Эволюция вооружения и доспехов 112 г. до н.э. - 192 г. н.э. Раффаэле Д`Амато.
Аноним 26/04/20 Вск 20:15:49 #143 №627404 
>>627213
А.Е. Негин "Римское церемониальное и турнирное вооружение"
Аноним 26/04/20 Вск 20:40:22 #144 №627412 
1587922821031.jpg
Насколько историчен этот комплект?
Аноним 26/04/20 Вск 20:44:08 #145 №627416 
>>627342
>>627400
>>627404
По Риму же нихуя не найдено, как вообще можно какие-то книги писать, лол?
Аноним 26/04/20 Вск 21:56:52 #146 №627449 
>>627412

Чёт половцем отдает
Аноним 26/04/20 Вск 22:01:47 #147 №627453 
>>627416
>По Риму же нихуя не найдено, как вообще можно какие-то книги писать, лол?
О чем ты?
Аноним 26/04/20 Вск 22:02:41 #148 №627454 
>>627453
О том, что нихуя в археологии по Риму нет.
Аноним 26/04/20 Вск 22:19:11 #149 №627464 
забирают в психушку.webm
>>627454
Аноним 26/04/20 Вск 23:19:34 #150 №627511 
1587932373232.jpg
Что за шлем у чувака слева?
Аноним 26/04/20 Вск 23:20:12 #151 №627512 
>>627511
Тьфу, справа. Под цифрой 3.
Аноним 26/04/20 Вск 23:43:42 #152 №627527 
>>627511
Не уверен, но похоже на поздний вариант топфхельма, промежуточные между топфхельмом и жабьей головой.
Аноним 26/04/20 Вск 23:44:39 #153 №627529 
>>627527
А есть какие примеры с изо/экспонатов?
Аноним 27/04/20 Пнд 00:01:27 #154 №627537 
>>627529
Полюбасу есть, может какой-другой анон принесёт и покажет, а пока я только нашёл такой бацинет: https://www.metmuseum.org/art/collection/search/22773?searchField=All&sortBy=Relevance&deptids=4&when=A.D.+1400-1600&where=Europe&what=Helmets&ft=*&offset=0&rpp=80&pos=50
Аноним 27/04/20 Пнд 00:13:45 #155 №627543 
1587935624230.jpg
Еще один непробиваемый шлем в копилку.
Аноним 27/04/20 Пнд 07:44:59 #156 №627570 
>>627543
Если ты про отверстие рядом с заклёпкой, то это скорее всего вторая заклёпка.
Аноним 27/04/20 Пнд 08:09:33 #157 №627574 
>>627219
Нормально там написано, на основе археологических данных и изображений, а также на основе работ предшествующих ему историков и археологов. Может, он где-то и накосячил, но хоть что-то есть.
Аноним 27/04/20 Пнд 11:31:52 #158 №627605 
>>627511
Забрало похоже на tete de crapaud.
Аноним 27/04/20 Пнд 11:50:44 #159 №627618 
>>627574
Ну ладно, просто Горелика критиковали за его переутяжеленных монголов на бронированных пони.
Аноним 27/04/20 Пнд 11:55:11 #160 №627624 
20.jpg
00613814.jpg
>>627449
Из-за личины что-ли? Вот русские личины.
Аноним 27/04/20 Пнд 12:04:25 #161 №627629 
>>627412
из косяков как обычно - двойной доспех и защита ног
Аноним 27/04/20 Пнд 12:08:10 #162 №627633 
>>627629
> двойной доспех
Почему нет?
> и защита ног
Почему нет?
Аноним 27/04/20 Пнд 12:37:34 #163 №627649 
>>627633
Если все это на дружинника начала 13 века надеть, то он получится тяжелее рыцаря.
Аноним 27/04/20 Пнд 13:03:27 #164 №627659 
>>627412
>Дзысь
>историчен
Аноним 27/04/20 Пнд 13:04:57 #165 №627661 
>>627659
Ну я и спрашиваю, что там не так.
Аноним 27/04/20 Пнд 13:09:14 #166 №627664 
>>627661
Тебе сказали: двойное бронирование, защита ног, добавлю еще конский доспех.
Аноним 27/04/20 Пнд 13:23:19 #167 №627673 
15879228240320.jpg
>>627412
Аноним 27/04/20 Пнд 13:33:53 #168 №627675 
Накидайте, пожалуйста, за обе щеки оспреи пехоты начала 15 века.
Аноним 27/04/20 Пнд 13:34:44 #169 №627676 
>>627664
>добавлю еще конский доспех
Это на вид просто стёганая накидка. Че и такого позволить себе не могли?
Аноним 27/04/20 Пнд 13:39:27 #170 №627678 
>>627676
Стеганых доспехов на Руси 13 века не было.
Аноним 27/04/20 Пнд 13:40:34 #171 №627680 
>>627678
А татаро-монгольское иго было?
Аноним 27/04/20 Пнд 13:46:21 #172 №627682 
>>627678
Доспех прям поверх рубахи носили?
Аноним 27/04/20 Пнд 13:51:31 #173 №627685 
>>627682
Под кольчугой носили плотную шерстяную рубаху. Также в Европе в раннее средневековье ходили.
Аноним 27/04/20 Пнд 13:54:59 #174 №627688 
>>627676
Просто не использовали конский доспех, как те же печенеги, половцы, черные клобуки.
Аноним 27/04/20 Пнд 13:56:26 #175 №627689 
>>627688
>печенеги, половцы, черные клобуки.
Ну с ними понятно, у них коней столько что если с одного упадёшь, то приземлишься на другого. А на Руси чего не юзали?
Аноним 27/04/20 Пнд 13:59:42 #176 №627691 
>>627689
>А на Руси чего не юзали?
Хз, на Руси много чего не было из доспехов, или просто пока не найдено, либо под вопросом.
Аноним 27/04/20 Пнд 14:19:29 #177 №627693 
>>627618
А в какой статье/работе он про этих бронемонголов писал? Просто интересно, на основании чего он их придумал, на что ссылается.
Аноним 27/04/20 Пнд 14:27:46 #178 №627696 
>>627693
В книге Армии монголо-татар X-XIV веков.
Аноним 27/04/20 Пнд 14:34:42 #179 №627698 
13451369965260291.jpg
zolotoordynskij-konnyj-latnik-rekonstrukcija-mvgorelika.jpg
ну и вот типичные картинки Горелика

Аноним 27/04/20 Пнд 14:58:59 #180 №627727 
>>627693
>на что ссылается

Плано Карпини так описывает процесс ее приготовления: «Они берут ремни от быка или другого животного шириною в руку, заливают их смолою по три или по четыре...»(46). Эти «доспехи... из многослойной кожи... почти непробиваемые», «прочнее, чем из железа»(47). В «Сокровенном сказании» упомянут и доспех из бронзы(48).
По структуре твердый доспех монголов, все виды которого назывались монгольским по происхождению термином «хуяг»(49), был ламеллярным или ламинарным (из сплошных широких полос материала, соединенных между собой ремешками или шнурами).
Ламеллярный железный доспех монголов Плано Карпини описывает так: «Они делают одну тонкую полосу (пластинку.– М. Г.) шириною в палец, а длиною в ладонь, и таким образом они приготовляют много полос; в каждой полосе они делают 8 маленьких отверстий и вставляют внутрь (под.– М. Г.) три ремня плотных и крепких, кладут полосы одна на другую, как бы поднимаясь по уступам (укладывают внахлест длинными сторонами.– М. Г.), и привязывают вышеназванные полосы к ремням тонкими ремешками, которые пропускают чрез отмеченные выше отверстия; в верхней части они вшивают один ремешок, который удваивается с той и другой стороны и сшивается с другим ремешком, чтобы вышеназванные полосы хорошо и крепко сходились вместе, и образуют из полос как бы один ремень (ленту из пластинок.– М. Г.), а после связывают все по кускам так, как сказано выше (т. е. как в ламинарном доспехе.– М. Г.). И они делают это как для вооружения коней, так и для людей. И они заставляют это так блестеть, что человек может видеть в них свое лицо»(50).
Аноним 27/04/20 Пнд 15:06:12 #181 №627733 
>>627727
И что, кто-то выяснил, что Карпини все навыдумывал, а Горелик не проверил?
Аноним 27/04/20 Пнд 15:09:40 #182 №627738 
>>627733
https://swordmaster.org/2014/11/15/mongolskaya-latnaya-konnica-istoricheskaya-realnost-ili-nauchnaya-spekulyaciya.html
Аноним 27/04/20 Пнд 18:56:19 #183 №628021 
20983original.jpg
002.jpg
dbad7hBi91Q.jpg
whcQvpOz6W0.jpg
>>627675
Пехота времен Грюнвальда. Не из оспреев.
Аноним 27/04/20 Пнд 19:01:41 #184 №628025 
>>627685
Хочешь, я тебя археологией обоссу? Ты ведь знаешь, это легко сделать.
Аноним 27/04/20 Пнд 20:38:09 #185 №628112 
>>628025
Есть археологические находки стеганок? Я думал они не сохраняются.
Аноним 27/04/20 Пнд 20:41:39 #186 №628113 
>>628112
http://www.myarmoury.com/talk/viewtopic.php?t=16419&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=435a962e43f879f84b75b498a1ef5513


Аноним 27/04/20 Пнд 20:54:31 #187 №628124 
>>627685
https://youtu.be/7ofqIc1g1nI
В видосе шерстяная рубаха или стеганка?
Аноним 27/04/20 Пнд 21:27:34 #188 №628151 
Guardia Nazionale Siciliana.JPG
>>625586
>>626426
Аноним 28/04/20 Втр 08:35:35 #189 №628322 
>>627738
Теперь понятно. Т.е. Горелик взял подтвержденный факт - наличие на вооружении поздней монгольской армии лат - и дальше сделал выводы о наличии и доминировании у монгол тяжелой кавалерии. Ну, в "Оружии востока" он вроде столь сенсационных выводов не делает, а просто описывает где что применялось, и в тактику глубоко не залазит, так что прочесть можно.
Аноним 28/04/20 Втр 09:02:09 #190 №628327 
>>628322
Не лат, а ламеллярных и ламинарных доспехов.
Аноним 28/04/20 Втр 09:25:26 #191 №628331 
>>625559
Крупнопластинчатая брига не латы?
Аноним 28/04/20 Втр 09:29:29 #192 №628332 
unnamed.jpg
>>628331
А она была на Руси что-ли?
Аноним 28/04/20 Втр 09:33:17 #193 №628333 
Вас не поймешь блять, один пишет на Руси были пластины, другой - кольчуги, третий вообще создал тред в котором заявляет, что носили деревянные доспехи.
Аноним 28/04/20 Втр 09:38:29 #194 №628337 
>>628124
Сейчас бы видосы британских ролевиков смотреть.
Аноним 28/04/20 Втр 09:49:38 #195 №628345 
qinlatebrigandinearmour02.jpg
>>628331

Нет, брига не латы. Латы - это латы. Латная защита корпуса - это стальная кираса.

>>628332
Была, кончено, куяк называется. Монголы свои хуяки завели аккурат в 14 веке, возможно именно у них европейцы бриги скопировали. Правда, достоверно мы знаем о куяках о Руси только в 17 веке, а дальше можно спекулировать, когда именно русские перешли на монгольскую броню:
• «Куяк покрыт бархатом чёрным; гвозди золочёные: на полах гвозди белые; полы подложены дорогами зелёными; застёжки тесьмы кружковой; серёдка по вишнёвому шёлку, а каймы по червлёному да по белому шёлку протыканы серебром; у застёжек пряжки золочёны. Государю челом ударил шахов купчина в 1636 году.»
• «Куяк с рукавы; у него ж 5 щитов с пугвицы, на петлях; куяк и щиты прикрыты бархатом цветным, травы разных цветов. Прислал к государю дани Лаба в 1636 году.»
• «Куяк без рукав; у него два наплечника да два щита; прикрыт китайской камкой цветною. Цена 2 рубля. Прислал к государю дани Алтына царя брат Даинчинаян в 1638 году.»
Аноним 28/04/20 Втр 09:53:21 #196 №628348 
>>628345
>Монголы свои хуяки завели аккурат в 14 веке
в 13 веке же
Аноним 28/04/20 Втр 09:53:32 #197 №628349 
>>628345

Отмечу, что щиты - это пластины, у одного куяка их всего пять, у второго вообще всего два и вшитые наплечники, так что это именно крупнопластинчатые бриги.
Аноним 28/04/20 Втр 09:54:43 #198 №628350 
>>628349
это уже какие-то зерцала, покрытые тканью получаются
Аноним 28/04/20 Втр 09:55:28 #199 №628352 
>>628348

Точно, прошу прощенья.
Аноним 28/04/20 Втр 09:58:07 #200 №628355 
148369577416863277.jpg
dovmont-mont.jpg
unnamed.jpg
>>628345
Может эти пластины тоже от бригантин?
Аноним 28/04/20 Втр 10:39:10 #201 №628371 
>>628345
>Нет, брига не латы. Латы - это латы. Латная защита корпуса - это стальная кираса.
Ты так сказал?
Аноним 28/04/20 Втр 10:43:19 #202 №628376 
original.jpg
>>628355
А это?
Аноним 28/04/20 Втр 10:49:20 #203 №628389 
>>628376
колонтарь, зерцало и прочая поздняя восточная хрень
Аноним 28/04/20 Втр 10:50:51 #204 №628391 
>>628389
Ну вот видишь можешь когда хочешь. Нахуя чешую притащил и бригой обозвал?
Аноним 28/04/20 Втр 12:37:59 #205 №628424 
>>628337
А что там не так?
Аноним 28/04/20 Втр 12:46:32 #206 №628434 
>>628331
>>628345

Брига из Халкиса ( вот как тут на пике >>628332 ) - вполне тянет на латы.
Там как раз полноценная кираса, просто упакованная в ткань по привычке.

Аноним 28/04/20 Втр 13:04:27 #207 №628454 
>>628434
А если в внутри не кираса, а крупные пластины наклепаны то все не латы?
Аноним 28/04/20 Втр 13:05:08 #208 №628456 
>>628337
> британских ролевиков
Музейщиков.
Аноним 28/04/20 Втр 16:04:10 #209 №628578 
1588079048912.jpg
>>628574
Аноним 28/04/20 Втр 16:09:57 #210 №628585 
>>628327
У монголов в ходу была чешуйчатая броня, которая по сути брига навыворот, так что вполне себе латы.
Аноним 28/04/20 Втр 16:14:57 #211 №628597 
>>628585
Скинь фото реконструкции.
Аноним 28/04/20 Втр 16:18:00 #212 №628602 
>>628585
В первый раз слышу, думал у них были ламелляры и куяки, а чешуя скорее на Руси.
Аноним 28/04/20 Втр 16:20:08 #213 №628607 
>>628602
Куяк это слово которое у нас обозначает доспех, ну а брига у них была раньше чем в европе у китайцев заимствовали.
Аноним 28/04/20 Втр 16:34:13 #214 №628626 
>>628454
Нет, это уже не латы.

Смотри, в чем суть латного доспеха- он представляет собой жесткую конструкцию, "скорлупу". Если на тебе кираса, а ты получаешь прямоу удар в грудь - то кираса контактирует с твоим телом только в строго определенных местах (контуры пластины - пузо, проймы). А даже пробитая или промятая кираса може тне допустить какого-либо контакта с телом в точке поражения.

Или вот еще - если ты упал ,и по тебе топчутся - нагрудник упирается в спинную пластину, и вся нагрузка приходится на металл ,а не на твои ребра.

Пластинчатая брига такой жесткой защиты не дает - пластинки подвижны относительно друг друга. Так что ты и почувствуешь пиздюль в точке нанесения, и ребра тебе помнут за милую душу в свалке.
Аноним 28/04/20 Втр 16:38:02 #215 №628631 
>>628626
> кираса контактирует с твоим телом только в строго определенных местах
Экий пиздабол. И про заброневой удар мы не слышали?
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
Аноним 28/04/20 Втр 16:40:58 #216 №628634 
brig2.jpg
>>628626
Все что ты перечислил как недостатки бриги имеют место быть. Но вот мне сложно назвать их не латами.
Аноним 28/04/20 Втр 17:03:18 #217 №628657 
Mongol armour.png
>>628602
>>628597
Аноним 28/04/20 Втр 17:05:18 #218 №628659 
image.png
>>628631
В кирасе и в бриге ты получишь разный заброневой урон. Об этом и речь. Я бился и в том ,и в другом, сраниваю практически. Латы НАМНОГО лучше защищают. Когда тебя бьют по латам, ты ощущаешь импульс в зонах контакта лат и тела.

Смотри, вот то что ты мне скинул ,на пике.
Кираса смята - КИРАСА, а не ребра за ней. Это нагладная демонстрация ,как это работает (понятно, что после опредленного уровня сминания достанется уже туше носителя - но большая часть ипульса будет погашена, а глубина проникновения - минимизирована).

>>628634
Бохато, с бархатом. Хочу себе бархатную ,но у меня из обычного габардина.
Когда смотришь изнутри и видишь вот этот сплошной металл - да. Но это чист остилистический эффект.
Аноним 28/04/20 Втр 17:05:41 #219 №628660 
>>628634
>>628626
На самом деле это вопрос чисто семантики. И если обращаться к определению, то там латы это
>лат, ед. нет (истор.). Железная или стальная броня, надеваемая для защиты от холодного оружия.
То есть по сути любая металлическая броня.
Аноним 28/04/20 Втр 17:31:30 #220 №628666 
>>628660
А если вот так?
>>Латный доспех (Латы) — изделие, доспех из различных по форме и размеру металлических пластин, откованных по форме частей тела воина и лошади, для их защиты.



Аноним 28/04/20 Втр 17:48:00 #221 №628672 
>>628657
Ну да выглядит внушительно. Однако непонятно на сукне или на шнурках.
Аноним 28/04/20 Втр 18:39:56 #222 №628698 
>>628666
>различных по форме и размеру металлических пластин
Подойдёт и ламелляр и ламинар и чешуя и брига.
Аноним 28/04/20 Втр 19:41:01 #223 №628731 
ecae1174ac5c920d629aa8e58e0df2e2.jpg
5g1-in9123bsl20-2-1024x1024.jpg
e667ffd51823f2744b679a56a4f2edc6--movie-costumes.jpg
>>628698
Но ведь латы не на ровном месте выросли. Это долгий путь эволюции европейских оружейников.
Аноним 28/04/20 Втр 22:16:28 #224 №628795 
>>628731
почему от сегментаты отказались?
Аноним 28/04/20 Втр 22:22:55 #225 №628802 
>>628731
Да никто не спорит. Просто сам термин латы включает в себя дохуя чего, в русском языке. В английском всё просто, там сказал full plate и все сразу поняли что ты про 15 век и позже говоришь.
Аноним 28/04/20 Втр 22:47:35 #226 №628814 
>>628795
Сложная в производстве, сложная в эксплуатации. Кольчужку накинул и нормально, а сигментату без помощи товарища не наденешь. К тому же для ее производства и ремонта нужны умелые мастера, а кольца для кольчуги делать сможет и простой кузнец-васян, хоть это и муторно и очень однообразно, но зато проще, в том числе и восстанавливать при повреждении.
Аноним 29/04/20 Срд 00:12:57 #227 №628849 
>>628814
>Сложная в производстве
Объясните мне как человеку, от кузнечества далекому: каким образом делать кольчугу проще?

Я ведь правильно понимаю что и тот и другой процесс начинается с бесформенного куска железа, так? Мне со стороны профана кажется что нахуярить молоточком из этого куска пластинки как-то попроще будет чем проволку вытянуть, эту проволку потом скрутить, нарезать кольца, и сплести их в правильном паттерне, опционально еще и склепать каждое кольцо для надёжности.
Аноним 29/04/20 Срд 01:56:23 #228 №628884 
1588114581895.jpg
Забрало не слишком позднее для Азенкура?
Аноним 29/04/20 Срд 09:03:23 #229 №628928 
>>628884
вроде была пачка миниатюр с этими шлемами именно из первой четверти 15 века
Аноним 29/04/20 Срд 09:43:11 #230 №628933 
>>628849

Большую и прочную пластину сделать куда сложнее, чем проволоку. Дрочить проволоку и плести кольчугу можно буквально на коленке, запорешь, не страшно, сделаешь другое колечко, а для пластин нужен особый горн, и скилы, и к качеству металла требования выше, и запороть проще, и брак уже не исправишь.
Аноним 29/04/20 Срд 10:08:10 #231 №628942 
>>628933
>Дрочить проволоку
Она от дрочки колом стоит?
Аноним 29/04/20 Срд 10:45:33 #232 №628958 
>>628942

Это есть такая версия, что дрочить - это делать проволоку.
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
ДРОТ м. южн. с немецк. проволока; дротина ж. пск. толстая проволока. Дротяной, южн. кур. вор. проволочный.

Но на самом деле в том же словаре Даля есть более близкое современному значение:
ДРОЧИТЬ, драчивать что, вздымать, подымать, вздувать, подвысить; | | кого, нежить и тешить, ласкать, баловать любя, холить, выкармливать. Дрочить дитя по головке, гладить, баловать, потакать. Дроченое дитятко, баловень. Учен, жену бьет: а дрочен - мать. Печка дрочит, долги клочит, лакомая еда. Печка дрочит (нежит), а дорожка учит. -ся, страдат. и возвр. по смыслу речи. Ребенок дрочится, нежится или дурит, плачет из упрямства, чтоб приласкали. Подсолнечники дрочатся, идут в ствол, в стебель, а цвет мал. Скот дрочится, дурит, шалит, бесится с жиру, бегает и ревет в жары, от комара и мухи, от оводов; строчится, бзырит, бызует; пора и сост. это назыв. дроча ж. дрочи мн. дрок, строка, бызы, зык, бзык или дзык (с половины июня по третью неделю июля). Дроченье ср. длит, дрочка ж. об. действ. и сост. по глаг. | | Дрочка об. также дрочень м. -ница ж. сев. и вост. баловень, изнеженное, дроченое дитя, закормленное, избалованное, говор. также о сытом скоте и птице. Дрочена ж. дрочень; | | род сбитой с мукою и молоком яичницы; есть и икорная дрочена, и картофельная на яйцах и др. Дрочливый, охотник нежиться, дрочиться сибаритничать.
Аноним 29/04/20 Срд 11:15:47 #233 №628977 
large.gallery55211261118.jpg.3ab6a5f0f843eca6350ab73ae6fdaf[...].jpg
391829.jpg
sassoldiers02.jpg
>>628802
Латники не?
Аноним 29/04/20 Срд 11:24:38 #234 №628984 
>>628933
Бля, это не объяснение. Это просто необоснованное заявление. Вот я объяснил как я вижу тех. процесс создания проволоки и мне он кажется куда сложнее чем просто взял кусок стали, нагрел и расплющил до пластины.

Объясни почему он сложнее то?
Аноним 29/04/20 Срд 11:51:58 #235 №628997 
>>628984
>просто взял кусок стали

Откуда ты просто возьмешь кусок стали приличного качества, да ещё такой большой, чтобы пластину сделать?
Чем плющить будешь, ударами молоточка?
Аноним 29/04/20 Срд 11:57:45 #236 №629001 
>>628997
Сракой своей полутонной на него сядет
Аноним 29/04/20 Срд 12:18:09 #237 №629030 
>>628997
>Откуда ты просто возьмешь кусок стали приличного качества, да ещё такой большой, чтобы пластину сделать?

Кстати, тут же наверное еще нужно делать поправку на местность? Если легион находится где нибудь в развитом регионе, где есть богатые города и развитые ремесла, то достать качественный материал наверное не такая большая проблема, купить его или просто принудительно изъять. А если это какие то германские леса, Дакия, Британия еще хуй пойми какие дебри, то там с материалами наверное совсем дефицит может быть.
Аноним 29/04/20 Срд 12:23:15 #238 №629037 
>>628997

Вообще, народ развращен сталелитейной промышленностью, и просто не представляет с каким полных шлаков пиздецом приходилось работать кузнецам древности и на какие ухищрения идти, чтобы это дерьмо резало, рубило или держало удар.
Аноним 29/04/20 Срд 13:21:45 #239 №629100 
5892245021364104364145915492474491034402816n.jpg
Аноним 29/04/20 Срд 13:26:11 #240 №629105 
1588155968421.jpg
>>628928
А можно источник? Мне что-то кажется, что именно такое забрало было только во второй половине 15 века. Грандбацинеты до 1450 были по форме не такие массивные.
Аноним 29/04/20 Срд 13:46:11 #241 №629128 
>>629105
википедия говорит, что
>С начала XV века бацинет начинает трансформироваться в грандбацинет, который появился в 1390—1400 гг.
Аноним 29/04/20 Срд 13:47:40 #242 №629130 
>>629128
Я знаю, но на пикче грандбацинет слишком поздний для Азенкура.
Аноним 29/04/20 Срд 13:53:34 #243 №629136 
14987899696.jpg
Аноним 29/04/20 Срд 14:12:10 #244 №629149 
11-11large.jpg
1280px-VigilesduroiCharlesVII53.jpg
>>628884
Ну, если не придираться - вот, начало и первая четверть.
Аноним 29/04/20 Срд 14:13:45 #245 №629152 
>>629149
На второй пикче салады видны. Автор художества из ~1480 рисует?
Аноним 29/04/20 Срд 14:13:46 #246 №629153 
>>629149
Изо не пруф. Археологические находки таких шлемов начала 15 в. есть?
Аноним 29/04/20 Срд 14:14:35 #247 №629156 
>>629153
> Изо не пруф.
Ты скозал?
Аноним 29/04/20 Срд 14:18:17 #248 №629158 
>>629152
Да, объебался я: битва 1421 года, но рисунок из конца 15.
Аноним 29/04/20 Срд 14:38:15 #249 №629176 
>>628984
>Вот я объяснил как я вижу тех. процесс создания проволоки и мне он кажется куда сложнее чем просто взял кусок стали, нагрел и расплющил до пластины.
А ну давай, приведи этот техпроцесс и процесс получения пластины.
Аноним 29/04/20 Срд 14:42:59 #250 №629179 
>>629158
Но откуда взялось-то такое забрало? Я вот и говорю, что напутали с поздним грандбацинетом.
Аноним 29/04/20 Срд 14:47:29 #251 №629181 
1588160848437.jpg
1588160848447.jpg
1588160848455.jpg
1588160848465.jpg
>>629153
Обоссан.
Аноним 29/04/20 Срд 16:49:41 #252 №629281 
>>629176
Берёшь кусок железа, плющишь, получаешь пластину, потворяешь процесс пока не получишь достаточно чтобы сделать сегментату. Связываешь их в доспех. Готово.
Аноним 29/04/20 Срд 17:37:09 #253 №629314 
>>629281
>Берёшь кусок железа
где?
>плющишь
чем?
Аноним 29/04/20 Срд 17:51:14 #254 №629326 
>>629314
В освященных друидами галльских болотах, в которых находили сверхкачественное галльское железо. Плющить его можно было только мощью Тараниса, но для этого достаточно принести в жертву всего несколько бесполезных галльских двачеров. Жар от их горящих в Плетеном человеке пуканов позволял придавать металлу невиданные формы. Поэтому и тратить железо на примитивные стальные пластины было бы совершенно нерационально и непрактично. Галлы, будучи мудрым и древним народом, прекрасно осознавали, что такой доспех без особого труда пробивается самым обыкновенным клевцом.
Аноним 29/04/20 Срд 18:44:56 #255 №629389 
>>629326
Да только клевцов не имели.
Аноним 29/04/20 Срд 18:48:34 #256 №629396 
>>629389
я в рим 2 видел
Аноним 29/04/20 Срд 18:49:39 #257 №629397 
>>629396
А в рим один нет прикинь.
Аноним 29/04/20 Срд 18:52:08 #258 №629401 
>>629397
зато там амазонки есть
Аноним 29/04/20 Срд 18:54:39 #259 №629411 
>>629401
И горящие свиньи. Вот это круть.
Аноним 29/04/20 Срд 20:32:00 #260 №629518 
>>629314
>где?
Из сыродутной печи. Не верти жопой, кольчугу ты тоже не из воздуха начнёшь плести.

>>629314
>чем?
Молотком. Или скажешь у римлян молотка не было?
Аноним 29/04/20 Срд 21:46:14 #261 №629552 
>>629411
Кстати о животных. В войнах периода до огнестрала использовались ли собаки, как в том же тотал варе? Собак 20-30 пустить на строй врага и пусть отбиваются получая рваные раны конечностей. Конечно против лыцаря в доспехах это не прокатит, но против гоплитов или легионеров, у которых с защитой конечностей было так себе, может и прокатить. Или такого не было?
Аноним 29/04/20 Срд 21:55:09 #262 №629566 
>>629518
> Не верти жопой, кольчугу ты тоже не из воздуха начнёшь плести.
Ты можешь сколько угодно разрываться, но факт есть факт - кольчуги плели даже в темные века, а крупные пластины и тем паче латы - только во времена прогресса и развития.
А значит, кольчуга - проще.
Аноним 29/04/20 Срд 21:58:24 #263 №629571 
>>629552
>но против гоплитов
Поножи+гоплон, псины ниче не могут сделать
>или легионеров
Такой же огроменный щит ,котоырй можно опустить на землю - а пытающихся перебраться через такую стену псин принимать на гладиусы.

Ты наихудшие примеры выбрал.
Аноним 29/04/20 Срд 23:20:34 #264 №629730 
изображение.png
>>629552
Псины против нескольких рядов копий ? Псинок нашампурят моментально
Аноним 30/04/20 Чтв 00:26:25 #265 №629814 
>>629566
>А значит, кольчуга - проще.
Если так, то должно быть объяснение каким образом и оно должны иметь смысл. Тебе самому не интересно?
Аноним 30/04/20 Чтв 01:04:44 #266 №629850 
>>629814
Объяснение есть. Его уже 10 раз разжевали в треде.
Технологически и эксплуатационно - кольч на порядок проще, чем крупные пластины и тем паче латы.
Более того, объяснениме выглдит совершенно логичным - как в контексте материалов и изготовления (цикл "металл-проволока-кольца-плетение" в разы проще чем "металл-пластина-ковка-закалка"), так и контексте носки и замены.

Кольчугу плести может любой имбецил, достаоочно показать 1 раз схему плетения - и он будет бодренько клепать полоски 5*1. Из коткорых потом более рукастый соберет готовый продукт за вечер. Равно как и починка - просто замена нескольких колец.

А выковать что-нибудь типа наколоктника ссаного - нихуевый квест. Даже с современной листовой сталью можно успешно проебаться и перетончить выпуклую часть ,например. Или прорвать нахуй. И если я могу себе позволить выкинуть такую проебаную заготовку нахуй в мусорку, то кузнец прошлого будет вынужден переплавлять эту хуйню, тратить силы, время, уголь.

То что конкретно тебя почему-то это обьяснение не устраивает - ну, твои проблемы.
Аноним 30/04/20 Чтв 01:29:55 #267 №629888 
>>629850
>То что конкретно тебя почему-то это обьяснение не устраивает - ну, твои проблемы.
Это не мои проблемы, заявить "X проще патамушта тихналогии" это не объяснение, это подгонка фактов под устоявшееся мнение. Я словно сижу не со стремящимися к знаниям молодыми людьми с горящими глазами, а с ебучими зомби, которым сказали что кольчугу проще сделать, а они и верят, и даже не хотят разобраться почему. Тьфу на вас. Сам разберусь.
Аноним 30/04/20 Чтв 01:40:43 #268 №629893 
15. Chainmail test.webm
Почему кольчуга не пробилась?
Аноним 30/04/20 Чтв 01:41:57 #269 №629896 
>>629893
Потому что не латы.
Аноним 30/04/20 Чтв 03:29:22 #270 №629907 
>>629888
Пчел, ты кольчугу плел сам? Кольца делал? А латные элементы ковал?

Я плел, делал, ковал. Да, современные технологии нивелируют часть тех процесса, но даже по тому что имеется - кольчуга тупо примитив. Единственное, что там не делается "просто так" - плетение всяких подмышек и локтевых сгибов адекватное, это можно и 2 и 3 и 4 раза пределывать ,пока не осознаешь, как надо, чтоб не сборило ,не мешало и не болталось.

А для работы с цельными кусками (даже условно простыми, типа бриги из мелких пластин) нужен уже иной уровень навыков.

Я просто хуй знает, какие откровения ты хочешь найти по этому вопросу.
Аноним 30/04/20 Чтв 03:39:54 #271 №629908 
>>629893
1 - потому что кольч болтается как сопля
2 - потому что "тело" шатается как рахит под ветром
3 - потому что кольч может быть очень качественным (клепано-сеченое полотно из хорошей стали)

В итоге большая часть энергии проебывается. Опять же, еще вопрос, заточенные ли там ковыряльники у него.
Аноним 30/04/20 Чтв 04:06:49 #272 №629911 
>>629907
Просто объясни мне словами каким хуем расплющить условный 1 кг кусок железа в пластину это ебать техпроцесс по сравнению с вытягиванием проволки(как это вообще кстати делать из бесформенного куска железа то?), закручиванием её и последующим плетением с клёпкой?
Аноним 30/04/20 Чтв 04:27:37 #273 №629912 
>>629911
>расплющить условный 1 кг кусок железа
Не расплющишь, раскрошишь просто.
Что бы плющить его аки пластелин действительно нужен некий тех процесс.
Колечко сделать можно и без скилла кузнеца особого, практически одним молотком и щипцами. Дальше поебись с тем что бы наделать тысячи колечек и соединить их.
Аноним 30/04/20 Чтв 06:20:08 #274 №629922 
>>629911
https://www.youtube.com/watch?v=9qI7nvEwj0I
Аноним 30/04/20 Чтв 06:51:19 #275 №629925 
>>629911
Какой один кг железа? Где ты его возьмешь для проволоки много металла и не нужно. https://www.youtube.com/watch?v=DX6ocA1XEi0
Аноним 30/04/20 Чтв 06:59:18 #276 №629926 
Такой спор вокруг хаматы и сигментаты, но совсем не упоминается, что была же еще сквамата чешуйчатая. Этакий компромиссный вариант между пластинами и кольчугой.
Аноним 30/04/20 Чтв 08:56:50 #277 №629932 
>>629926
счиается, была очень редкой
Аноним 30/04/20 Чтв 11:50:56 #278 №629949 
Внезапно вопрос возник. Известно ли как проходила физическая подготовка солдат в Риме и Греции? Круги бегали? Какие то тяжести поднимали? Борьба друг с другом? Какие тогда были приняты способы прокачать физуху у солдафона, чтобы у него здоровья для сражений и маршей хватало?
Аноним 30/04/20 Чтв 12:02:56 #279 №629959 
>>629926
>>629932
Хз, рисуют ее часто. Вроде считается, что она была в кавалерии и у восточных легионов
Аноним 30/04/20 Чтв 12:14:03 #280 №629966 
>>629949
Например https://www.roman-glory.com/le-bohec-trenirovka
Аноним 30/04/20 Чтв 13:15:14 #281 №630025 
>>629912
Почему она будет крошится при ковке, но не будет крошиться при создании проволки?

>>629922
Вот знаешь, даже несмотря на то что он юзал мягкий металл, специальный станок, кислоту, сварочный аппарат и хуй знает что еще, техпроцесс мне показался пиздец каким муторным и сложным. Как это всё повторить в античности я вообще хз.

>>629925
То же самое. Выглядит как пиздец ебля.
Аноним 30/04/20 Чтв 13:27:12 #282 №630047 
>>630025
Чувак расплавить немного металла и залить в продолговатую форму тебе сложно? А ты видел сколько металла там нужно? Из очень маленького кусочка ты получаешь довольно много проволоки, А какой доспех ты из подобного кусочка сделаешь? Да и ковать и придавать форму не надо, не надо парится что после закалки деталь поведет и т. д.
Аноним 30/04/20 Чтв 16:35:42 #283 №630290 
>>630047
>Чувак расплавить немного металла и залить в продолговатую форму тебе сложно?
Ебать ты дебил, то есть ты не знаешь даже элементарных вещей получается? Ты в курсе какая температура плавления у железа? 1550 ебаных в рот градусов Цельсия. Ты в курсе что расплавить сталь в принципе не могли до 18 века, потому что не могли достичь такой температуры? Ты в курсе что им приходилось возиться с губчатым железом, которое вылезало из сыродунтой печи в рандомной форме, из которой потом уже молотком выбивали нужную, потому что других вариантов не было?

И вот такие долбоёбы, которые нихуя не знают, мне тут втирают что им всё понятно. Вы же скот сука. Быдло самое настоящее. Зачем вы тут сидите? Вам же не интересна история как наука, у вас нет тяги к знаниям. Вы походу пришли на картинки с солдатиками подрочить.
Аноним 30/04/20 Чтв 17:42:45 #284 №630325 
>>630290
>Ебать ты дебил, то есть ты не знаешь даже элементарных вещей получается? Ты в курсе какая температура плавления у железа? 1550 ебаных в рот градусов Цельсия. Ты в курсе что расплавить сталь в принципе не могли до 18 века, потому что не могли достичь такой температуры? Ты в курсе что им приходилось возиться с губчатым железом, которое вылезало из сыродунтой печи в рандомной форме, из которой потом уже молотком выбивали нужную, потому что других вариантов не было?
Охуенно дебил сам порет какую то чушь типо расплавить сталь и сам ее опровергает. Ты реально имбецил.
Аноним 30/04/20 Чтв 17:44:34 #285 №630326 
>>629518
>Из сыродутной печи
ага, а деньги ты из тумбочки берешь
Аноним 30/04/20 Чтв 18:19:32 #286 №630332 
15443614224670.jpg
>>630290
>Вы же скот сука. Быдло самое настоящее. Зачем вы тут сидите? Вам же не интересна история как наука, у вас нет тяги к знаниям. Вы походу пришли на картинки с солдатиками подрочить.


Вот это ПРОБИТИЕ.
Аноним 30/04/20 Чтв 18:40:41 #287 №630335 
>>630325

Я не знаю, зачем какой-то придурок притащил видео с ютуба, где плавят сталь газовой горелкой. Вполне очевидно, что раньше проволоку делали несколько иначе, так что оно нихера не иллюстрирует. Следующий умник, наверное, принесет видео, где из рельсы делают меч, типа, нефиг делать.

Но у анона >>630290 закономерно бомбануло, говорить про расплавить сталь в контексте производства доспехов - уебанство. Сталь не умели плавить ни в античном Риме, ни в Средние века.
Аноним 30/04/20 Чтв 18:40:43 #288 №630336 
всей швали.webm
>>630332
>>630326
>>630325
sageАноним 30/04/20 Чтв 18:47:59 #289 №630340 
>>630336
А при чём тут свинорылый историк и знаток подлых кривых мечей с шебм?
Аноним 30/04/20 Чтв 18:54:09 #290 №630345 
>>630335
Ты ебанутый где там было расплавить сталь? И долбаеб убери газовые горелки и т. д. процес тот-же что и дохулиард лет назад. Не делали ее иначе.
Аноним 30/04/20 Чтв 19:22:28 #291 №630360 
200907140-2.jpg
200907140-6.jpg
200907140-4.jpg
>>630345
>И долбаеб убери газовые горелки и т. д. процес тот-же что и дохулиард лет назад. Не делали ее иначе

Какой же ты дебил
1) Температура газовой горелки 1500 градусов, чем ты её заменишь, когда уберешь? Кузнечный горн такой высокой температуры не достигает в принципе.
2) Волочильную доску, сюрприз, изобрели в Средние века. Знаешь как делали проволоку в античности? Её КОВАЛИ.
3) Металл перед волочением волочения можно и нагреть, но раз сталь штука тугоплавкая, а газовой горелки нет, пришлось изобрести метод холодного волочения. Под это дело наизобретали волочильные установки, потому что это дело тяжелое и муторное.
Аноним 30/04/20 Чтв 19:48:32 #292 №630382 
>>630360
Волочильные доски для изготовления золотой цепи были известны в Персии приблизительно с 525 до н. э
Дальше я даже спорить не буду с имбецилом вроде тебя
Аноним 30/04/20 Чтв 19:55:26 #293 №630387 
>>630360
>Волочильную доску, сюрприз, изобрели в Средние века.
Таак, уже что-то. А как волочить то средневековую сталь? Выковывать из неё цилиндр, а потом волочить во всё более мелких отверстиях? И так пока не получишь проволку? Звучит пиздец как заёбно. И это только проволка. Дальше же надо её в кольчугу захуярить.

Мне чет кажется что выковать пластинку как-то попроще будет.
Аноним 30/04/20 Чтв 20:05:08 #294 №630394 
>>630382
>Волочильные доски для изготовления золотой цепи были известны в Персии приблизительно с 525 до н. э

Нашли цепочку, которую предположительно сделали волочением. Волочильных досок то не нашли. Так что это были более примитивные приблуды для волочения из камня, сырого дерева, и кости.
Аноним 30/04/20 Чтв 20:06:20 #295 №630395 
>>630394
А разница?
Аноним 30/04/20 Чтв 20:23:31 #296 №630397 
>>630360
>Металл перед волочением волочения можно и нагреть, но раз сталь штука тугоплавкая, а газовой горелки нет, пришлось изобрести метод холодного волочения. Под это дело наизобретали волочильные установки, потому что это дело тяжелое и муторное.
Во баран, а если я из бронзы хамату плету то что?
Аноним 30/04/20 Чтв 20:29:22 #297 №630399 
1488350771516.png
Про иллюстрации из палладиума чего скажите?
Аноним 30/04/20 Чтв 20:53:14 #298 №630403 
maxresdefault.jpg
14737029723.pancir-iz-grobnicy-voina.jpg
02c74e517f19a4ef55547d59e2f70c79.jpg
ca01de7c5afab92f83c960f9cf2d0913.jpg
>>630397
>если я из бронзы хамату плету то что?

То ты полный долбоеб. Бронза прекрасно плавится, а кираса - это всегда лучше кольчуги. Кольчуги, сегментаты, бриги и прочее появились только потому, что со сталью не умели работать так, как с бронзой.
Аноним 30/04/20 Чтв 20:56:13 #299 №630404 
>>630403
А на деле долбаеб только ты. Кольчуг из бронзы дохуище найдено.
Аноним 30/04/20 Чтв 21:07:08 #300 №630405 
4257122.jpg
4255488.jpg
>>630404
>Кольчуг из бронзы

Принеси бронзовую лорику хамата, тогда поговорим. Стальные я нашел без труда.
Аноним 30/04/20 Чтв 21:17:23 #301 №630408 
>>630405
Ну раз такой способный ищи бронзовые.
Аноним 30/04/20 Чтв 22:03:39 #302 №630414 
Правда ли то, что клевец был опасен для латника?
Аноним 01/05/20 Птн 00:28:01 #303 №630437 
>>630414
Конечно, клевцом можно было выцелить подмышку, пах, на крайняк сорвать шлем и ударить по голове.
Аноним 01/05/20 Птн 00:33:29 #304 №630439 
>>630437
А для лат?
Аноним 01/05/20 Птн 01:59:21 #305 №630450 
>>630439
Ну если по ним случайно попадут, то они могут поцарапаться или помяться.
Аноним 01/05/20 Птн 02:01:15 #306 №630451 
>>630450
Даже дешёвые?
Аноним 01/05/20 Птн 02:07:10 #307 №630453 
>>630451
Дешевые тем более могут поцарапаться или помяться.
Аноним 01/05/20 Птн 08:37:36 #308 №630495 
15881796474610.jpg
>>630453
Тупо царапина.
Аноним 01/05/20 Птн 13:13:13 #309 №630549 
>>630495
И поранился ли человек?
Аноним 01/05/20 Птн 13:29:32 #310 №630564 
>>630549
Нижнее правое отверстие оборвало ему жизнь. Но ему было уже немного похуй, ведь он отключился/потерялся от сотрясения, когда появились вмятины.
Аноним 01/05/20 Птн 13:41:52 #311 №630569 
старые-издания-Русско-японская-война-Николай-II-длинопостъ-[...].jpeg
старые-издания-Русско-японская-война-Николай-II-длинопостъ-[...].jpeg
старые-издания-Русско-японская-война-Николай-II-длинопостъ-[...].jpeg
старые-издания-Русско-японская-война-Николай-II-длинопостъ-[...].jpeg
Аноним 01/05/20 Птн 14:49:36 #312 №630657 
>>630495
Это краш-тест доспеха, который произвели в 19 веке. Всего было нанесено 36 ударов в одну и ту же область. По общему заключению еслиб шлем кто-то носил, то он бы остался невредим.
Аноним 01/05/20 Птн 15:52:14 #313 №630724 
>>630657
Ну да шлем то невредим.
Аноним 01/05/20 Птн 15:53:12 #314 №630725 
>>630724
Ты у мамы не самый умный.
Аноним 01/05/20 Птн 15:58:01 #315 №630730 
>>630725
Мне пох, умный я или нет. Но даже мне понятно, что человек ставящий диагнозы по интернету долбаеб.
Аноним 01/05/20 Птн 17:09:55 #316 №630769 
>>630564
>Но ему было уже немного похуй, ведь он отключился/потерялся от сотрясения, когда появились вмятины.
>>630730
>человек ставящий диагнозы по интернету долбаеб.
Самокритично
Аноним 01/05/20 Птн 17:19:17 #317 №630780 
>>630564
> Нижнее правое отверстие оборвало ему жизнь.
А пруфы есть?
Аноним 01/05/20 Птн 19:01:32 #318 №630835 
719486614.jpg
Аноним 01/05/20 Птн 21:12:49 #319 №630953 
>>630724
В этом суть доспехов - превращаться в мятое говно, но оставлять целым носителя.
Я тебе больше скажу - нынче критически важные компоненты доспеха, в частности шлемы, юухуртсмены специально не закаливают, позволяя им проминаться от множественных пиздюлей - так как это безопаснее и лучше для здоровья.
Выглядят такие ведра после десятка сходок ахово - зато башка цела.
Аноним 01/05/20 Птн 22:52:30 #320 №630984 
74209ef305f4f397cdec2b9e4fa94b54.jpg
file (1).jpg
Аноним 01/05/20 Птн 23:12:54 #321 №630994 
>>630984
Пиздец гобулятина на 2.
Аноним 01/05/20 Птн 23:17:42 #322 №630999 
>>630953
>Я тебе больше скажу - нынче критически важные компоненты доспеха, в частности шлемы, юухуртсмены специально не закаливают, позволяя им проминаться от множественных пиздюлей - так как это безопаснее и лучше для здоровья.
Я не доебаться, но пруфы этого есть? Просто податливая ст3 или 08кп насколько я знаю защищает вполне надёжно для бугурта, и в разы легче рехтовать и стоит дешевле чем закалённую. Но шоб еще и лучше защищала это уже перебор мне кажется.
Аноним 02/05/20 Суб 00:02:06 #323 №631014 
StarWars-фэндомы-Obi-Wan-Kenobi-SW-Персонажи-5889582 (1).jpeg
Аноним 02/05/20 Суб 01:07:19 #324 №631015 
>>630999
Пруф - физика.
На сминание уходит значительная часть импульса удара, и в итоге собственно в башку идет меньше энергии. Проще говоря, в каленом - проще поймать сотряс.
Я, собственно ,пробовал и так, и сяк (ибо тоже сперва на слово не поверил), но в некаленом действительно комфортнее получать.
Аноним 02/05/20 Суб 06:29:00 #325 №631049 
>>631015
Если такой умный бугуртсмен, то объясни почему в бугуртах запрещено оружие типо клевец, шестопер и . д. Наверное потому что вреда не нанесут?
Аноним 02/05/20 Суб 06:34:51 #326 №631052 
>>631051
Само собой колющий удар мог их пробить.
Аноним 02/05/20 Суб 06:48:48 #327 №631054 
>>631051
А вот у Вовки ауди ку семь. Че за порода пидорская на вопрос не ответить, а написать хуйню и сделать из своей хуйни выводы.
Аноним 02/05/20 Суб 07:31:54 #328 №631056 
>>630994

Они так и выглядели
Аноним 02/05/20 Суб 08:35:53 #329 №631065 
>>631056
Смотря какой век, если 15-16 век то скорее как на первой.
Аноним 02/05/20 Суб 10:16:28 #330 №631073 
>>631052
Железную пластину? Колющий удар меча? А не пиздишь ли ты часом?
Аноним 02/05/20 Суб 13:34:27 #331 №631190 
>>631049
>запрещено оружие типо клевец, шестопер
Шестопёр разрешён тащемта.
Аноним 02/05/20 Суб 13:39:07 #332 №631193 
>>631049
В бугуртах запрещены колющие удары и острые лезвия потому что если не дай бог колющим или тем более острым оружием попасть в забрало или не закрытую пластиной часть тела, то может быть серьезная травма.

Вот в среденвековье далеко не всегда следовали этому правилу на турнирах. В приключениях Жака Дю Лялена есть описание турниров где были разрешены и колющие и острое оружие. И там как раз были травмы, сам Жак получил острием полакса в открытую ладонь, один чувак пришёл в шапеле и получил этим остриём в бровь. Но все попытки ткнуть в броню не заканчивались ничем опасным для владельца брони.
Аноним 02/05/20 Суб 13:46:01 #333 №631196 
>>631193
>разрешены и колющие и острое оружие. И там как раз были травмы
Да, из-за пробития доспеха.
Аноним 02/05/20 Суб 13:47:56 #334 №631198 
>>631196
Ну приведи примеры. Я когда читал там не увидел ни одного пробития доспеха.
Аноним 02/05/20 Суб 13:49:53 #335 №631200 
>>631198
А из-за чего еще можно ранение получить, мань?
Аноним 02/05/20 Суб 13:51:51 #336 №631201 
1469734772001.jpg
>>631200
>Жак получил острием полакса в открытую ладонь, один чувак пришёл в шапеле и получил этим остриём в бровь
Аноним 02/05/20 Суб 13:53:27 #337 №631203 
>>631201
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
Аноним 02/05/20 Суб 13:55:51 #338 №631204 
>>631201
> один чувак пришёл в шапеле и получил этим остриём в бровь
Что не опровергает возможности пробития шлема
Аноним 02/05/20 Суб 14:55:49 #339 №631239 
>>631193
А смертельные случаи на турнирах тоже от неуязвимости латников?
Аноним 02/05/20 Суб 15:03:35 #340 №631253 
>>631193
А клевец почему запрещен? А копья, ведь фехтование на копьях это основа? И у меня тысячи вопросов к латодрочерам вроде тебя. Если уже начал сыпать источниками, то ознакомься с теми где описывают пробитие лат их дохуя ( а то как то тупо одни правда другие вымысел)
Аноним 02/05/20 Суб 15:04:32 #341 №631256 
80f87de99cfd.jpg
>>631049
Потому что реальные риски травмы большие.
Клевец так вообще туши свет - ахнет в подмышку, которая ничем не прикрыта, кроме стегла (кольчужные рукава не прижились в бугуртном направлении) - и все, пневомоторакс подъехал. Или в шею через кольчужную бармицу.

А шестоперы и прочие палицы слишком хорошо подходят для проминания доспехов, а конкретно - тех самых шлемов.
В отличие от топоров, которые проминают локализованную линию и не шибко нарушат общую структуру шлема за 1 удар, дубинал проминает сразу область.
Более того, дубинал хуже слетает при ударах под углом - больше результативных ударов.

>>631052
>Само собой колющий удар мог их пробить.
Нет, колющие запрещены из-за риска попасть не туда.
ПРобить колющим ударом затупленного бугуртного пластины и тем паче латы нереально. Вообще никак.
Вообще, именно шанс пробития в реальном истфехе - это амплитудный удар плохо скругленным углом топора на алебарде, вот он может дать неглубокое пробитие, пик.

А колющий может залететь:
- в прорези забрала (многие конструкции в этом плане допускают такое, например салады, шапели)
- под шлем, под бармицу - в шею
- в пах (яйки прикрыты ракушкой, но втыкание дрына сбоку от нее с паховую область, где тулово с ногой граничат - это космические ощущения)
- в подмышку - а ведь там не то что кольча нет, там нередко и набивки нет, чтобы рука двигалась нормально ( а некоторые кадры даже прорезь делают и светят голой кожей)

Аноним 02/05/20 Суб 15:05:42 #342 №631257 
>>631253
> ознакомься с теми где описывают пробитие лат их дохуя
В студию.
Аноним 02/05/20 Суб 15:07:03 #343 №631259 
1588421220969.webm
>>631253
> А клевец почему запрещен?

Аноним 02/05/20 Суб 15:07:44 #344 №631261 
>>631257
Я че за тебя гуглить должен? Их дохуище начни с хроник Жана Фруасара.
Аноним 02/05/20 Суб 15:08:45 #345 №631263 
>>631261
> Я че за тебя гуглить должен?
Цитируй или пиздуй.
Аноним 02/05/20 Суб 15:10:05 #346 №631264 
>>631256
>В отличие от топоров, которые проминают локализованную линию и не шибко нарушат общую структуру шлема за 1 удар, дубинал проминает сразу область.
Ну да именно по этому в правиле о топорах написано Что он должен быть тупой и длина ударной части лезвия топора должна составлять не менее 7 см.
Аноним 02/05/20 Суб 15:11:22 #347 №631266 
>>631253
> А копья
Аноним 02/05/20 Суб 15:12:58 #348 №631269 
>>631263
Сам читай может мне за тебя и есть? Ты цитатами сам не сыпал ссылаясь на Жака Лялена.
Аноним 02/05/20 Суб 15:13:48 #349 №631271 
>>631269
> Сам читай может мне за тебя и есть?
Я понял, что пруфов у тебя нет. Пиздуй
Аноним 02/05/20 Суб 15:14:36 #350 №631273 
>>631271
Читай хронику там все есть.
Аноним 02/05/20 Суб 15:34:58 #351 №631317 
>>631271
Ты ничего не понял. Если ты думал что я пред тобой буду выписывать фортили то ты ошибся. Я сослался на Фруасара ты даже не ознакомился кто он о чем писал. Если тебе не интересна тема или лень читать источник то не пиши, те кому интересно ознакомятся и выскажут свое мнение.
Аноним 02/05/20 Суб 15:46:34 #352 №631344 
kakaya-bol-rossiya-ssha-5-06.jpg
>>631239
Ну посмотри на эти смертельные случаи, увидишь что это как правило щепка, которая залетела в визор.

>>631253
>А клевец почему запрещен?
Потому что
>В бугуртах запрещены колющие удары и острые лезвия
Можешь скруглить его и получишь странный шестопёр, но зато будет разрешен.

>>631256
>А шестоперы и прочие палицы слишком хорошо подходят для проминания доспехов, а конкретно - тех самых шлемов.
>В отличие от топоров, которые проминают локализованную линию и не шибко нарушат общую структуру шлема за 1 удар, дубинал проминает сразу область.
Тем не менее шестопёры разрешены. Видимо не так страшно проминают.
Аноним 02/05/20 Суб 15:50:44 #353 №631353 
>>631317
>Если тебе не интересна тема или лень читать источник то не пиши, те кому интересно ознакомятся и выскажут свое мнение.
Я знаком и твою шизу уже просто игнорирую. Ты про непробиваемых латников насемёнил два треда, причём за обе стороны, теперь вот тут срёшь. Может просто сьебёшь уже, шизик?

мимо
Аноним 02/05/20 Суб 15:51:10 #354 №631354 
>>631344
Я имею в виду шестопер с острыми гранями, пускай и тупыми. И ты прекрасно понял мой вопрос но все равно втюхал фотку разрешенного. Ты что думаешь я не ознакомился с правилами?
"Все булавы и шестоперы должны иметь ТОЛЬКО деревянную ручку и не иметь острых краев"
Аноним 02/05/20 Суб 15:52:37 #355 №631358 
>>631261
>хроник Жана Фруасара.
А он лично видел, как доспехи пробили или ему так привиделось? Он не очевидец и очевидцы совсем другую картину показывают.
Аноним 02/05/20 Суб 15:52:57 #356 №631360 
>>631353
А мне хочется узнать истину. Раз я шизик что ты тогда мне пишешь? Разве нормальный человек будет с шизиком спорить?
Аноним 02/05/20 Суб 15:54:11 #357 №631363 
>>631354
Откуда мне было догадаться что ты говоришь про острые края, если ты говорил про шестопёры и про их сминающее действие? Острые края то опасны не сминающим действием а тем что могут по незащищённой части попасть.
Аноним 02/05/20 Суб 15:54:41 #358 №631364 
>>631360
>Раз я шизик что ты тогда мне пишешь?
Действительно. Буду исправляться.
Аноним 02/05/20 Суб 15:54:54 #359 №631365 
>>631360
> А мне хочется узнать истину.
Есть актуальные исследования и они говорят, что латы были фактически неуязвимы для холодного оружия и техника боя твоими ссаными клевцами не предназначалась для поражения лат. Всё.
Аноним 02/05/20 Суб 15:55:10 #360 №631366 
>>631358
Мы практически ничего не знаем о его личности, знаем только то что он сам о себе написал.
Аноним 02/05/20 Суб 15:56:27 #361 №631367 
>>631365
Нет таких исследований.
Аноним 02/05/20 Суб 15:57:51 #362 №631369 
>>631367
The knight and the blast furnace: a history of the metallurgy of armour in the Middle Ages & the early modern period. Brill, 2002. Williams, Alan.
Аноним 02/05/20 Суб 15:58:27 #363 №631371 
>>631366
Охуенный источник, ага.
Аноним 02/05/20 Суб 15:59:05 #364 №631373 
>>631369
Он как раз пишет что при определенных условиях они пробивались.
Аноним 02/05/20 Суб 15:59:10 #365 №631374 
15822798700350.webm
>>631367
Аноним 02/05/20 Суб 15:59:50 #366 №631376 
>>631371
Ну как и все хроники средневековья, что ты хочешь?
Аноним 02/05/20 Суб 16:00:04 #367 №631377 
14209822758960.jpg
Бля, у вас же целый тред есть, хули вы сюда припёрлись? И ведь сценарий один и тот же:
>пук пробивались
>пук не пробивались
>пуууук Вильямс
>пуууууук Вильямс шизик!
Аноним 02/05/20 Суб 16:01:21 #368 №631381 
>>631373
Да, и я написал фактически. А конкретно - для металла низкокачественного выпуска. И то без ущерба носителю.
Аноним 02/05/20 Суб 16:01:41 #369 №631382 
>>631374
Это понятно что только тупой будет бить в броню когда можно выселить шею подмышку и т. д. Меня интересует специализированное оружие против доспехов и какое лучше всего.
Аноним 02/05/20 Суб 16:02:35 #370 №631384 
>>631382
>специализированное оружие против доспехов
Не было такого. Это миф.
Аноним 02/05/20 Суб 16:02:57 #371 №631385 
>>631376
Ну так ты очевидцев тащи, а не комнатных пиздаболов. Но я это за тебя сделаю;
Пьетро Монте в «Коллектанеа…» (1509 г., глава CXIV «О белой кирасе»): «Белая кираса требует прочности спереди, и она должна терять в толщине к бокам, этим она делается легче. Так как кроме первой сшибки на копьях, ни один удар не грозит большой опасностью, кроме как арбалет или некоторая разновидность [ручной] пушки (bombardarum)…».
Аноним 02/05/20 Суб 16:03:21 #372 №631386 
>>631381
Металл высокого качества в средневековье не придумывали не забывай. Конечно урон мог быть минимален вот я и хочу узнать какое орудие могло больше всего крона нанести.
Аноним 02/05/20 Суб 16:04:39 #373 №631388 
>>631384
А я считаю что нет ведь были специальные кинжалы и мечи которыми бьют в сочленения.
Аноним 02/05/20 Суб 16:06:21 #374 №631390 
>>631386
> Металл высокого качества в средневековье не придумывали не забывай.
Ты долбоеб.
Аноним 02/05/20 Суб 16:06:48 #375 №631392 
>>631377
Извини, но там что то грустно совсем нет движа.
Аноним 02/05/20 Суб 16:07:53 #376 №631393 
>>631390
Спасибо очень информативно, что нельзя объяснить свою точку зрения нормально?
Аноним 02/05/20 Суб 16:09:56 #377 №631395 
>>631388
> сочленения.
Сочленение - место, где латы отсутствуют.
Аноним 02/05/20 Суб 16:10:40 #378 №631397 
>>631388
Это не специализированное оружие против доспехов как таковых.
Аноним 02/05/20 Суб 16:11:19 #379 №631399 
1588425076631.jpg
>>631382
> Меня интересует специализированное оружие против доспехов и какое лучше всего.
Никакое.
Аноним 02/05/20 Суб 16:12:34 #380 №631400 
>>631399
Баррет пробьёт любые латы.
Аноним 02/05/20 Суб 16:12:56 #381 №631401 
>>631395
>>631397
Вы оба не правы именно специализированное оружие против латников. Так вот мне интерестно что будет более эфективно забить его шестопером, цепом иди ткнуть клевцем или эстоком в сочленение.
Аноним 02/05/20 Суб 16:14:30 #382 №631402 
>>631401
Если судить по археологии и источникам, что описывают битвы латников, то самое эффективное это сорвать с него шлем и нахуярить в ебало мечом или кинжалом.
Аноним 02/05/20 Суб 16:14:32 #383 №631403 
>>631401
> Так вот мне интерестно что будет более эфективно забить его
Снять шлем.
Аноним 02/05/20 Суб 16:15:47 #384 №631405 
>>631400
>Баррет пробьёт любые латы.
Все же мой интерес из средневекового.
>>631399
Никакое
Это тупо. Можно сравнивать мою силу удара и удар тайсона совсем другие цифры будут. Они взяты с потолка имхо.
Аноним 02/05/20 Суб 16:16:37 #385 №631407 
CannonsabandondedbyThomasScallesatMontSaint-Michel.jpg
>>631405
>Все же мой интерес из средневекового.
Бомбарда убьёт любого латника и даже доспехи пробивать не придётся
Аноним 02/05/20 Суб 16:16:42 #386 №631408 
>>631402
>>631403
Бля ну вы нудные спрашиваю вас о оружии а вы мне это.
Аноним 02/05/20 Суб 16:18:56 #387 №631413 
>>631407
А есть вероятность не пробития?
Аноним 02/05/20 Суб 16:19:28 #388 №631415 
4kNgx6.jpg
>>631407
Нанимаешь этих ребят и пизда любым латникам.
Аноним 02/05/20 Суб 16:19:46 #389 №631416 
>>631405
> Они взяты с потолка имхо.
Они взяты также на замере требуемой энергии для пробития доспеха от исходной "средней" и показывают, что для пробития доспеха нихуя не достаточно.
Аноним 02/05/20 Суб 16:22:53 #390 №631422 
1588425760738.jpg
>>631402
> кинжалом.
Утром 29 декабря 1386 г. Жан де Каруж и Жак Легри сошлись в смертельном бою. После жестокой схватки раненый де Каруж исхитрился повалить Легри на землю, раскрыл ему забрало, приставил кинжал к лицу и потребовал признаться в преступлении, но беспомощный Легри крикнул, что не виновен в том, в чём его обвиняют, и де Каруж заколол его.
Аноним 02/05/20 Суб 16:24:11 #391 №631425 
8-34c386abe3.jpg
9-a99e1e064f.jpg
10-93e623b362.jpg
>>631416
Ты не прав они взяты с потолка, так ка я не знаю степень пожготовки и силу удара экспериментатора. Это как эксперимент Вильямса с таранным ударам он на балестическом маятнике испытывал силу удара но не учел степень заточки оружия не учел подготовку экспериментатора, не учел скорость лошади и т. д. там всего этого нет ЦИФРЫ С ПОТОЛКА.
Аноним 02/05/20 Суб 16:25:46 #392 №631428 
>>631425
Пиздец поехавший.
Аноним 02/05/20 Суб 16:26:26 #393 №631430 
>>631422
Ну кинжалы и штык ножи до сих пор юзают.
Аноним 02/05/20 Суб 16:26:59 #394 №631433 
>>631428
В чем?
Аноним 02/05/20 Суб 16:36:33 #395 №631443 
>>631425
>балестическом
Весь уровень разгромной критики в одном слове.
Аноним 02/05/20 Суб 16:40:10 #396 №631448 
>>631399
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
Какое, мань.
Аноним 02/05/20 Суб 16:40:48 #397 №631450 
>>631443
А я и не разгромно критикую, а задаю вопросы на которые не всегда нормально отвечают. Что в моем вопросе не так мы знаем какую энергию надо применить чтоб пробить броню, но ведь не у кого нет сомнения что возьмет тот же Тайсон обычный молоток и ебанет со всей силы по шлему то шлему пизда( или молотку)
Аноним 02/05/20 Суб 16:40:50 #398 №631451 
>>631395
А в чем проблема по доспеху ударить?
Аноним 02/05/20 Суб 16:42:48 #399 №631454 
>>631451
Это даже мне ясно что тупо, представь ты в пылу боя куда ебанешь по центру кирасы или в забрало надеясь попасть в щель.
Аноним 02/05/20 Суб 16:46:47 #400 №631457 
>>631450
>Ты не прав они взяты с потолка
>я и не разгромно критикую, а задаю вопросы на которые не всегда нормально отвечают
Аноним 02/05/20 Суб 16:51:25 #401 №631464 
>>631457
И? Что сказать то хотел? Что мой вопрос не легитимен? Я объяснил в чем суть моего недоверия этим цифрам, если они вычислили какая энергия нужна для пробития то вычислить силу удара человека нереально. И еще масса факторов не берется в расчет заточка, угол удара и т. д.
Аноним 02/05/20 Суб 16:51:51 #402 №631466 
>>631464
У тебя в том посте вопроса то и нет.
Аноним 02/05/20 Суб 16:53:19 #403 №631471 
>>631464
Высеры вильямса ненаучны и нихуя не объективны, сродни понасенкову.
Аноним 02/05/20 Суб 16:53:43 #404 №631473 
>>631466
А у тебя в том ответе нормального ответа.
Аноним 02/05/20 Суб 16:55:05 #405 №631476 
всей швали.webm
>>631471
>сродни понасенкову.
Аноним 02/05/20 Суб 16:55:33 #406 №631478 
>>631471
Нет это не правда, я тоже считал что он фрик а не ученый но на него ссылаются действительно не последние люди ( я имею в виду настоящих историков), но то что они не исчерпывающи это да.
Аноним 02/05/20 Суб 16:57:25 #407 №631483 
>>631478
>него ссылаются действительно не последние люди
Как на эксперимент, который ты разгромно "критикуешь". И эксперимент ставился не одним Вильямом, а с оружеведами.
Аноним 02/05/20 Суб 16:58:32 #408 №631486 
>>631483
Я в курсе. Но согласись что многие факторы просто не учтены.
Аноним 02/05/20 Суб 17:00:29 #409 №631492 
>>631486
Не учтены факторы долбоёба, который будет читать это исследование? Смотреть на результаты где указана энергия оружия и говорить что не учтена скорость лошоди это надо быть совсем безграмотным долбоёбом, который даже не в состоянии правильно написать "баллистическом".
Аноним 02/05/20 Суб 17:00:59 #410 №631493 
>>631483
Я хотел добавить что как в его экспериментах учитывается столь любимое мной и Яном Жижкой оружие шестопер?
Аноним 02/05/20 Суб 17:01:00 #411 №631494 
>>631492
>лошади
фикс
Аноним 02/05/20 Суб 17:02:52 #412 №631499 
>>631492
Как он вычислил энергию этого оружия? Я уже говорил что энергия моего удара и энергия удара тайсона будет отличатся в 10 раз.
Аноним 02/05/20 Суб 17:05:47 #413 №631504 
>>631499
>Как он вычислил энергию этого оружия?
Взял конников и проэкспериментировал.

>Я уже говорил что энергия моего удара и энергия удара тайсона будет отличатся в 10 раз.
Окей, мне тебя пожалеть или че?
Аноним 02/05/20 Суб 17:07:18 #414 №631508 
>>631492
Вот я безграмотный школьник, а ты грамотный человек не можешь нормально грамотно объяснить свой ответ, и только и можешь сыпать долбаеб, ты глянь в зеркало и увидишь ничтожество там. На мой простой ответ ты только и можешь сыпать фразой долбаеб.
Аноним 02/05/20 Суб 17:08:10 #415 №631512 
>>631508
> Вот я безграмотный школьник
Все это уже поняли.
Аноним 02/05/20 Суб 17:10:37 #416 №631515 
>>631504
Скорость коня в момент удара не известна, а это самый важный фактор.
>Окей, мне тебя пожалеть или че?
Меня не надо жалеть я еще охуенно приукрасил в свою сторону. Смысл моего поста в том что как он может вычислить энергию удара если все люди бьют по разному( а значить цифры с потолка). Также фактор заточки не учтен. И многие виды оружия и вовсе не испытаны.
Аноним 02/05/20 Суб 17:12:12 #417 №631517 
>>631512
Что это меняет? Школьник что не может задать вопрос?
Аноним 02/05/20 Суб 17:15:30 #418 №631523 
>>631515
>Скорость коня в момент удара не известна
Блять ты школку пропустил что ли? Иди почитай как высчитывается кинетическая энергия.
Аноним 02/05/20 Суб 17:19:33 #419 №631531 
1588429170071.jpg
Обосрался с этого слабоумного. Давай ещё.
Аноним 02/05/20 Суб 17:20:02 #420 №631533 
>>631523
И что хочешь сказать скорость не важна? так кто тут школьник?
Аноним 02/05/20 Суб 17:21:16 #421 №631535 
>>631533
Имбицил полоумный, я хочу сказать что если у нас есть энергия, то скорость учтена, вопреки кукарекам.
Аноним 02/05/20 Суб 17:22:24 #422 №631540 
>>631535
Ну так какая скорость у лошади в момент удара?
Аноним 02/05/20 Суб 17:25:05 #423 №631545 
>>631540
Открой исследование и прочитай.
Аноним 02/05/20 Суб 17:25:52 #424 №631547 
>>631545
Нет там таких цифр.
Аноним 02/05/20 Суб 17:49:58 #425 №631568 
>>631547
Если я тебе их покажу, то ты признаешь что ты долбоёб и сьебёшь отсюда?
Аноним 02/05/20 Суб 17:52:23 #426 №631570 
>>631568
Мне похуй считаешь ты меня долбоебом или нет. Кидай ознакомлюсь.
Аноним 02/05/20 Суб 17:52:41 #427 №631571 
>>629399 (OP) >>629475 (OP) эти треды зачем? Хватит засирать военотред!
Аноним 02/05/20 Суб 17:54:20 #428 №631573 
>>631570
>ты признаешь что ты долбоёб и сьебёшь отсюда?
Аноним 02/05/20 Суб 17:54:52 #429 №631574 
>>630994
А на первом былинное фентези.
Аноним 02/05/20 Суб 18:09:24 #430 №631582 
>>631573
Съебу с этого треда идет.
Аноним 02/05/20 Суб 18:11:59 #431 №631585 
>>631014
Вы читали треды №7 и 8 после бамплимита?
Аноним 02/05/20 Суб 18:12:48 #432 №631586 
>>631585
>№8 и 9
Аноним 02/05/20 Суб 18:20:48 #433 №631594 
>>631582
Не, мне надо чтобы еще долбоёбм себя признал.
Аноним 02/05/20 Суб 18:26:24 #434 №631598 
FullSizeRenderb79aa573-29db-4dc9-aead-4b6594118b311024x1024.jpg
>>631594
Не хочешь не кидай буду срать здесь. Как на счет этой елды маловероятно что не будет урона латнику. Про шестопер и его эффективность к сожалению так и не пояснили.
Аноним 02/05/20 Суб 18:27:47 #435 №631601 
>>631598
Сколько тебе лет?
Аноним 02/05/20 Суб 18:29:40 #436 №631604 
>>631601
Псс мне 300 тысяч лет. Только не кому не говори. Тебя это ебать не должно.
Аноним 02/05/20 Суб 18:31:30 #437 №631605 
>>631604
Т.е, 15?
Аноним 02/05/20 Суб 18:33:41 #438 №631607 
>>631605
Ох уж эти догадки, мне 14 с половиной, прям как твой хуй если в сантиметрах угадал?
Аноним 02/05/20 Суб 19:05:28 #439 №631635 
original.jpg
>>631363
То-есть подобная елда не могла нанести серьезный урон латнику? И боец выцеливал незащищенные части противника?
Аноним 02/05/20 Суб 19:11:13 #440 №631642 
>>631607
Нет, мой хуй 11 см. В эрегрированном состоянии.
Аноним 02/05/20 Суб 19:13:57 #441 №631646 
>>631642
Давай серьезно, по теме есть что сказать?
Аноним 02/05/20 Суб 19:17:39 #442 №631651 
>>631646
Какой? Ты вроде сам про мой хуй заговорил.
Аноним 02/05/20 Суб 19:22:57 #443 №631655 
>>631635
> То-есть подобная елда не могла нанести серьезный урон латнику?
Нет.
Аноним 02/05/20 Суб 19:24:30 #444 №631657 
>>631655
Пидора ответ.
Аноним 02/05/20 Суб 19:34:59 #445 №631671 
>>631657
Шлюхи аргумент
Аноним 02/05/20 Суб 19:35:57 #446 №631676 
>>631671
Ебать дискассс.
Аноним 02/05/20 Суб 19:45:49 #447 №631689 
>>631635
> То-есть подобная елда не могла нанести серьезный урон латнику?
И как ты себе это представляешь?
Аноним 02/05/20 Суб 19:58:59 #448 №631697 
>>631689
https://www.youtube.com/watch?v=VawwHPC2H8o
Аноним 02/05/20 Суб 20:01:17 #449 №631698 
>>631697
Резюмирая: Алан Вильямс - фрик, его эксперименты недостоверны, а это исторически грамотный эксперимент? Ясненько.
Аноним 02/05/20 Суб 20:03:02 #450 №631699 
>>631698
> Алан Вильямс - фрик, его эксперименты недостоверны
Не только. Ещё Тобиас Кэмпвелл и остальные оружеведы.
Аноним 02/05/20 Суб 20:10:24 #451 №631704 
>>631699
А у него что за труды по теме?
Аноним 02/05/20 Суб 20:14:08 #452 №631707 
>>631704
Да хуй с горы это, не обращай внимания. Монументальный труд уже изложен здесь >>629475 (OP), >>631425
Аноним 02/05/20 Суб 20:17:03 #453 №631708 
13652043.jpg
1573571858.jpeg
>>631699
Ебать рекон. Дарт Вейдр как бы по стопам владыки Сидиуса не пошел.
Аноним 02/05/20 Суб 20:18:27 #454 №631709 
>>631697
Проиграл с этой оверсайзнутой залупени, которую кузнец еле в двух руках держит.
Аноним 02/05/20 Суб 20:21:11 #455 №631710 
>>631708
Почему ты такой дегенерат?
Аноним 02/05/20 Суб 20:24:24 #456 №631711 
>>631425
>не учел скорость лошади
Братишьне брат ты мне пробивальщик сраный Но анончик правильно тебе говорит, кинетическая сила удара и складывается от скорости лошади. Если скорость лошади неизвестна как высчитали силу удара?
Аноним 02/05/20 Суб 20:25:23 #457 №631712 
16. Armour vs. longsword cut.webm
Парень скончался от заброневой травмы сразу после того как видео закончилось.
Аноним 02/05/20 Суб 20:25:38 #458 №631713 
>>631711
Хорошо семенишь.
Аноним 02/05/20 Суб 20:26:38 #459 №631714 
>>631712
А че не клевцом и шестопером?
Аноним 02/05/20 Суб 20:26:44 #460 №631715 
>>631712
Кто же так бьет, как девчонка.
Аноним 02/05/20 Суб 20:28:47 #461 №631718 
>>631714
Их использовали когда надо было захватить бездоспешного противника живьём. Для того чтобы убивать нужно острое лезвие.
Аноним 02/05/20 Суб 20:30:23 #462 №631720 
>>631718
Мань, признай уже, что латы от колюще-ударного оружия не защищали.
Аноним 02/05/20 Суб 20:30:44 #463 №631721 
>>631711
Да у них там ваще весело. И седла и фокр учитывали. Особенно на втором пике что на белой лошади.
Аноним 02/05/20 Суб 20:32:38 #464 №631723 
>>631720
>ну признай
>ну пожалуйста
Аноним 02/05/20 Суб 20:32:40 #465 №631724 
>>631718
>бездоспешного
>клевец
>живьём
>шестопер
>живьём
Аноним 02/05/20 Суб 20:35:24 #466 №631725 
>>631724
«Мы, монахи, люди божии, нам кровь проливать не след... Сие же — дубье: вещь бескровная, а оттого богоугодная»
Аноним 02/05/20 Суб 20:35:39 #467 №631726 
>>631721
Но это недоэксперимент. Вильямс не оружевед, а ставит эксперименты в области оружеведения и не учитывает целый ряд факторов. Читай.
>>620199 →
>>620206 →
>>620179 →
>>621378 →

Аноним 02/05/20 Суб 20:36:31 #468 №631727 
>>631707
А что там не так? В археологии предостаточно пробитых шлемов, хоть жопу порви себе.
Аноним 02/05/20 Суб 20:37:24 #469 №631728 
>>631573
Аргументов не будет, понятно.
Аноним 02/05/20 Суб 20:38:15 #470 №631729 
>>631454
Мань, от этого целое скопище пробитых шлемов не исчезнет.
Аноним 02/05/20 Суб 20:38:47 #471 №631730 
>>631727
>В археологии предостаточно пробитых шлемов
Ни одного не видел.
Аноним 02/05/20 Суб 20:39:52 #472 №631732 
>>631726
Скажи что ты знаешь о физике?
Аноним 02/05/20 Суб 20:41:09 #473 №631733 
15883114568580.jpg
>>631730
Ну съезди в Гратц.
Аноним 02/05/20 Суб 20:42:06 #474 №631734 
15881797331883.jpg
15881794071892.jpg
15881796474611.jpg
15881792663373.jpg
>>631730
Аноним 02/05/20 Суб 20:43:54 #475 №631736 
>>631271
Лален быстро сблизился с доном Диего и принялся осыпать его градом сильных ударов. Гусман не остался в долгу, так, что соперники «начали рубиться столь энергично, ожесточенно и ужасно, что посыпались искры».

Наконец, выбрав удобный момент, Лален перехватил оружие горизонтально и с невероятной точностью и скоростью нанес серию колющих ударов по забралу испанца. Увы, раритетный басинэ не устоял под натиском бургундской стали. Острый шип топора «доброго рыцаря» трижды вонзился в смотровую щель вражеского шлема и, разодрав железо, оставил на лице Гусмана три кровавых отметины – на левой брови, лбу и чуть выше правого глаза.
Аноним 02/05/20 Суб 20:44:18 #476 №631737 
>>631734
>>631733
Фотографии каких-то железок. Где археология?
Аноним 02/05/20 Суб 20:44:46 #477 №631738 
>>631737
Это что, врети? Все шлемы пробиты.
Аноним 02/05/20 Суб 20:44:47 #478 №631739 
>>631726
>>631732
Вопрос снимаю увидел уже твои расчёты в треде.
>>620163 →
>>620212 →
>>620486 →
>>620577 →
И вот этот человек тут что за научность затирает.
Аноним 02/05/20 Суб 20:45:03 #479 №631740 
>>631725
Не, я еще понимаю шестопер, ноги-руки переломать, но даже так, риски прибить - слишком велики. Клевцом же, достаточно одного неудачного удара в корпус, чтоб немножечко вскрыть грудину.
Аноним 02/05/20 Суб 20:47:19 #480 №631741 
>>631738
Пробиты ли? Чем пробиты? Ржавчиной? Что это за шлемы, какого года? Где археология? Это просто картинки, мальчик.
Аноним 02/05/20 Суб 20:48:16 #481 №631743 
>>631732
Я тебе встречный вопрос задам - что Вильямс в физике понимает и как он рассчитывает энергию без данных скорости лошади? Как его недоэксперимент может быть объективен без целой кучи факторов, на которые он приложил болт?
Аноним 02/05/20 Суб 20:49:45 #482 №631744 
>>631741
Понятно, врети
Все шлема найдены с полей боя и имели характерные поражения от удара, потому что получили по котелку. В тех местах, где смертельного удара не было, нет и дырок. В местах, где есть повреждение - есть и отверстие от удара.
Аноним 02/05/20 Суб 20:50:50 #483 №631746 
>>631744
>Все шлема найдены с полей боя и имели характерные поражения от удара, потому что получили по котелку. В тех местах, где смертельного удара не было, нет и дырок. В местах, где есть повреждение - есть и отверстие от удара.
И мы просто должны тебе поверить?
Аноним 02/05/20 Суб 20:53:02 #484 №631749 
>>631746
Можешь загуглить, мань.
Аноним 02/05/20 Суб 20:54:21 #485 №631750 
>>631749
>According to an attribution traceable only to the nineteenth century
Загуглил, а там...
Аноним 02/05/20 Суб 20:58:58 #486 №631751 
>>631385
Вот тебе очевидец, даунёнок. Непробиваемый шлем пробился копьём на турнире и это отражено в источниках.

«Благородный бой» решили отложить на некоторое время и провести его в более удобном для этого месте. Во время краткого перемирия противники собрались в Аррасе, где 20 февраля 1430 г. и сразились на рыночной площади перед толпой зрителей. Ристалище имело разделительный барьер, который предотвращал столкновение всадников на всем скаку. Схватки продолжались пять дней и закончились победой бургундской партии. Сначала Симон де Лален пушечным ударом свалил вместе с конем Теодоро ди Вальпергу, затем Пьер де Шарни пробил наконечником своего копья забрало на шлеме Филибера де Берси и серьезно ранил французского воина в лицо, наконец, Филибер де Мутон, повторив удар Шарни, ранил Этандара де Нуйи. Пострадавшим французам оказали медицинскую помощь, снабдили всех подарками и с почетом проводили домой.

Аноним 02/05/20 Суб 21:00:32 #487 №631752 
>>631751
Увидев предполагаемое направление удара, Жан де Эланэ позволил его нанести, но не упустил сделать и свой, и когда они разъехались в стороны, то от его удара меч лорда Беркли упал на землю. Когда рыцарь увидел, что потерял свой меч, но что у оруженосца он остался в руках, он спешился и поспешил туда, где лежал его меч. Но прежде чем он смог до него добраться, оруженосец нанес ему сильнейший удар, который пробил доспехи и ранил его в оба бедра, так что он больше не мог ничем себе помочь и упал на землю. После этого Жан спешился и, завладев мечом рыцаря, приблизился к нему и спросил, не желается он сдаться
Аноним 02/05/20 Суб 21:03:13 #488 №631755 
>>631734
семь из восьми рыцарей рекомендуют этот барбют
Аноним 02/05/20 Суб 21:05:15 #489 №631756 
>>631755
>барбют
>забрало
Ты совсем тупой?
Аноним 02/05/20 Суб 21:07:51 #490 №631758 
>>631385
В 1423 г. в Аррасе при судействе герцога Филиппа состоялся поединок между известным французским капитаном Потоном де Сентраем, выступающим в качестве апелляна, и Лионеллем де Вандомом, деффенданом. Сначала были проведены конные схватки, т. н. заезды-курсы (courses), во время которых
«было нанесено множество сильных ударов, и несколько копий было сломано или повреждено обоими противниками. В конце концов, шлем Лионелля был погнут ударом копья его противника, а сам он получил легкое ранение головы. Когда герцог увидел это, он положил конец конным поединкам этого дня».
В ходе последовавшего поединка на двуручныых топорах с длинными древками Сентрай так же имел неоспоримое преимущество. После обмена ударами на средней дистанции, противники сошлись вплотную. У Вандома во время схватки приподнялось забрало шлема, и французский рыцарь схватился латной рукавицей за открытое лицо соперника. Брызнула кровь, и Филипп Добрый, спасая честь Вандома, прекратил поединок. На следующий день прошел конный поединок между французским рыцарем Риффларом де Шанреми и фламандским рыцарем бастардом де Росбеке. В ходе столкновения наконечник копья фламандского воина пронзил кирасу француза.
Аноним 02/05/20 Суб 21:11:13 #491 №631759 
1277037256098.jpg
>>631758
>В ходе столкновения наконечник копья фламандского воина пронзил кирасу француза.
В ходе столкновения наконечник копья фламандского воина пронзил кирасу француза, и хотя Риффлар избежал ранения, герцог решил прекратить бой.
Аноним 02/05/20 Суб 21:21:39 #492 №631761 
>>631750
Следуя логике, шлем найденный вчера в земле будет прослеживаться до 21 века, да? Его НАШЛИ. Что тебе не понятного?
Аноним 02/05/20 Суб 21:22:57 #493 №631762 
>>631759
И? Теперь на вопрос ответь - пробили ли кирасу? Да, пробили. И пробили на турнире где кирасы толще и скорость разгона лошади короче. В реальном бою это была бы смерть или ранение.
Аноним 02/05/20 Суб 21:30:07 #494 №631765 
a37f0ecc35128161c5a916f021291263.jpg
>>631585
Забавно. Спасибо за наводку
Аноним 02/05/20 Суб 21:37:49 #495 №631767 
1d023fee495dea37258289fa848cd094.jpg
>>631765
Аноним 02/05/20 Суб 21:40:57 #496 №631769 
15584578863460.jpg
15884343091302.jpg
>>631765
Тем времененм в готаче
Аноним 02/05/20 Суб 21:53:09 #497 №631771 
>>631769
>>631769
Кстати, кто-нибудь проводил сравнительный анализ досрехов орков и эльфов? Кажется, у орков защита лучше
Аноним 02/05/20 Суб 22:43:39 #498 №631794 
изображение.png
Аноним 02/05/20 Суб 22:48:05 #499 №631795 
>>631794
Ух ты, живой ебучий шакал.
Аноним 03/05/20 Вск 07:38:38 #500 №631879 
>>631762
Да эта маня не на один вопрос не ответила. У него ваши пруфы не пруфы. Кинули фото шлема (подделка), кинули описание очевидца аффффтар фантазер и т. д. Но каждый раз как бешеное животное орет пруфы дайте пруфы.
Аноним 03/05/20 Вск 07:44:54 #501 №631880 
8-34c386abe3.jpg
9-a99e1e064f.jpg
10-93e623b362.jpg
>>631707
Так мань я что какой то странный вопрос задал? Он что не легитимен? Всего несколько вопросов по данному эксперименту. Где рыцарское седло которое они тестировали? Где тот самый фокр (который на самом деле почти не влияет на силу удара)? И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС КАКОВА СКОРОСТЬ ЛОШАДИ В МОМЕНТ УДАРА?
Аноним 03/05/20 Вск 13:53:44 #502 №631963 
>>631880
>И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС КАКОВА СКОРОСТЬ ЛОШАДИ В МОМЕНТ УДАРА?
Смотри как переобулся, так что получается, скорость теперь уже учтена?
Аноним 03/05/20 Вск 13:55:26 #503 №631965 
>>631963
А цифры есть, додик? Где пруфы, что не экспериментировали рысцой? .
Аноним 03/05/20 Вск 14:01:23 #504 №631967 
>>631963
В чем переобулся? Ты что тупой?
Аноним 03/05/20 Вск 14:03:39 #505 №631968 
>>631963
Это я еще не задал вопрос про массу лошади и экспериментатора. Это тоже не маловажный фактор. (на фоточках видим рыцарские доспехи)
Аноним 03/05/20 Вск 14:06:39 #506 №631973 
>>631968
А встречная скорость? Как минимум на турнирах противники двигались одновременно.
Аноним 03/05/20 Вск 14:12:55 #507 №631975 
>>631973
Так и в битве врак мог бежать или скакать на встречу. Какая разница маня нам не ответит. Британские ученые потешно потыкали в маятник и написали цифры которые у них получились проецируя как истину. Это то же что и я подошел к автомату для измерения силы удара вьеб по нему выбил 500 очков и сделал вывод что все люди бьют примерно также.
Аноним 03/05/20 Вск 14:46:06 #508 №631994 
>>631963
А вот меня интересует "Где фокр мань?" и твои скулежи типо фоточек с фокром нет просто не катят. В таблицы есть данные а на фото нет это почему? Ну конечно видный ученый не может соврать никогда видные ученые не врали (такое за всю историю науки было дохуя раз, а бывает и еще чего хуже делают например головы отрезают)
Аноним 03/05/20 Вск 15:18:25 #509 №632017 
>>631399
Че то по длинному луку хуйню написали. Как пример, стрела из среднестатистического лонгбоу весом в 102 грамма и скоростью 54.7 м/c имеет энергию в 152.5 джоулей. В 2006 году Метью Бэйн с использованием лука мощностью 330 Н а до нас дошли и более мощные луки выстрелил из него на 250 ярдов. Стрельба осуществлялась по доспеху типа бригандины, при этом наконечник проник в преграду на 3,5 дюйма (89 мм). Лунообразные наконечники не проникают в доспехи, но способны при попадании вызвать деформацию металла. Результаты стрельбы по пластинчатым доспехам были следующие: при «минимальной толщине» стали (1,2 мм) наконечники проникали через преграду весьма незначительно и далеко не всегда. Бэйн сделал вывод, что более толстые доспехи (2-3 мм) или доспехи с дополнительной прокладкой способны были бы задержать любую стрелу.
Аноним 03/05/20 Вск 15:22:31 #510 №632020 
>>632017
Умственно неполноценный, это лонгбоу 12 века.
Аноним 03/05/20 Вск 15:25:30 #511 №632021 
>>632020
А какая разница? Технология одна и таже она не улучшалась. Если есть различия в длинном 12-13 века или позже то данные в студию.
Аноним 03/05/20 Вск 15:26:15 #512 №632022 
>>632021
Пиздец.
Аноним 03/05/20 Вск 15:28:37 #513 №632024 
>>632020
Мань а че это тестили латы из лука 12 века? Вроде в 12 веке лат небыдло?
Аноним 03/05/20 Вск 15:36:16 #514 №632030 
>>632022
Ну так в чем разница? Пруфы будут?
Аноним 03/05/20 Вск 17:16:54 #515 №632069 
Пришлось мне опять архивировать тред вместо того анона
http://arhivach.ng/thread/561349/
Аноним 03/05/20 Вск 19:09:26 #516 №632126 
>>628659
Для латника это смерть или ранение
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
Аноним 03/05/20 Вск 19:17:34 #517 №632131 
Когда перекат?
Аноним 03/05/20 Вск 19:49:40 #518 №632143 
Переправа
https://2ch.hk/hi/res/632142.html
https://2ch.hk/hi/res/632142.html
https://2ch.hk/hi/res/632142.html
Аноним OP 03/05/20 Вск 20:08:03 #519 №632163 
>>632131
Судя по тому, что прошлый тред опять всплыл, то лучше завтра. Пока этот поосновательнее притопите.
Аноним 03/05/20 Вск 20:22:21 #520 №632170 
>>632143
Нелегитимный тред! Не бампайте его.
Аноним 03/05/20 Вск 21:00:44 #521 №632189 
Ждем донкихотного переката.
Аноним 04/05/20 Пнд 10:47:48 #522 №632317 
>>632189
Дождались
https://2ch.hk/hi/res/632316.html
Аноним 04/05/20 Пнд 10:49:46 #523 №632319 
Зуавы 5-го Нью-Йоркского полка.png
Аноним 04/05/20 Пнд 10:50:05 #524 №632320 
6d64109f9a1f.png
Аноним 04/05/20 Пнд 10:50:26 #525 №632321 
7a80205c5049.png
Аноним 04/05/20 Пнд 10:51:16 #526 №632322 
14482694511080.png
Аноним 04/05/20 Пнд 10:51:45 #527 №632323 
britishinfantryattacksbyujoe-d6216eg.png
Аноним 04/05/20 Пнд 10:52:17 #528 №632324 
exercise.png
Аноним 04/05/20 Пнд 10:53:21 #529 №632325 
106921original.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 10:53:44 #530 №632326 
Bapaume -Charles Édouard Armand-Dumaresq.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 10:55:50 #531 №632327 
Hessians5.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 10:56:10 #532 №632328 
AlexandreRoslin,LouisdeFrance,dauphin(1765)-002.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 10:56:45 #533 №632329 
Fenton006.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 10:57:05 #534 №632330 
2765568086ec7ef05879o.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 10:57:29 #535 №632331 
5415.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 10:57:58 #536 №632332 
Fanion du 6ème Bataillon de Chasseurs alpins.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 10:58:21 #537 №632333 
lancero1850-02.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 10:58:41 #538 №632334 
horseguardiansatborodin.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 10:59:07 #539 №632336 
garde10.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 10:59:29 #540 №632337 
002.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 11:01:14 #541 №632338 
007.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 11:38:32 #542 №632340 
Шухмин П.М. Танкисты.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 11:39:11 #543 №632341 
user505generaldiegodelen2009.jpg
Аноним 04/05/20 Пнд 11:39:50 #544 №632343 
user505lossitiosdegeronaobradeferrerdalmau.jpg
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения