Был обновлён парсер тредов Двача, просим анонов обращать внимание и сообщать об аномалиях с содержанием сохраняемых тредов.

Воины разных времен и народов №62

 Аноним 14/03/20 Суб 13:42:35 #1 №607730 
Le Reve or Don Quichotte.jpg
Очередной военно-исторический тред.
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/602983.html
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят панголины.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья.
Древние треды:
№1 http://arhivach.ng/thread/79759/
№2 http://arhivach.ng/thread/113110/
№3 http://arhivach.ng/thread/112937/
№4 http://arhivach.ng/thread/112938/
№5 http://arhivach.ng/thread/112939/
№6 http://arhivach.ng/thread/117641/
№7 http://arhivach.ng/thread/122616/
№8 http://arhivach.ng/thread/123522/
№9 http://arhivach.ng/thread/129106/
№10 http://arhivach.ng/thread/133498/
№11 http://arhivach.ng/thread/138540/
№12 http://arhivach.ng/thread/140989/
№13 http://arhivach.ng/thread/147991/
№14 http://arhivach.ng/thread/146810/
№15 http://arhivach.ng/thread/152474/
№16 http://arhivach.ng/thread/160095/
№17 http://arhivach.ng/thread/167902/
№18 http://arhivach.ng/thread/175486/
№19 http://arhivach.ng/thread/186877/
№20 http://arhivach.ng/thread/194101/
№21 http://arhivach.ng/thread/200411/
№22 http://arhivach.ng/thread/210656/
№23 http://arhivach.ng/thread/223867/
№24 http://arhivach.ng/thread/240997/
№25 http://arhivach.ng/thread/242510/
№26 http://arhivach.ng/thread/252404/
№27 http://arhivach.ng/thread/258871/
№28 http://arhivach.ng/thread/263653/
№29 http://arhivach.ng/thread/277889/
№30 http://arhivach.ng/thread/295229/
№31 http://arhivach.ng/thread/316909/
№32 http://arhivach.ng/thread/342738/
№33 http://arhivach.ng/thread/352768/
№34 http://arhivach.ng/thread/355428/
№35 http://arhivach.ng/thread/362796/
№36 http://arhivach.ng/thread/375959/
№37 http://arhivach.ng/thread/380663/
№38 http://arhivach.ng/thread/385779/
№39 http://arhivach.ng/thread/384211/
№40 http://arhivach.ng/thread/393910/
№41 http://arhivach.ng/thread/407587/
№42 http://arhivach.ng/thread/408246/
№43 http://arhivach.ng/thread/426194/
№44 http://arhivach.ng/thread/426943/
№45 http://arhivach.ng/thread/431788/
№46 http://arhivach.ng/thread/438737/
№47 http://arhivach.ng/thread/446753/
№48 http://arhivach.ng/thread/453944/
№49 http://arhivach.ng/thread/471188/
№50 http://arhivach.ng/thread/475468/
№51 http://arhivach.ng/thread/480411/
№52 http://arhivach.ng/thread/482261/
№53 http://arhivach.ng/thread/491669/
№54 http://arhivach.ng/thread/492881/
№55 http://arhivach.ng/thread/507061/
№56 http://arhivach.ng/thread/507596/
№57 http://arhivach.ng/thread/514606/
№58 http://arhivach.ng/thread/524480/
№59 http://arhivach.ng/thread/529431/
№60 http://arhivach.ng/thread/535017/
№61 http://arhivach.ng/thread/539233/
Loading...
Аноним 14/03/20 Суб 13:43:47 #2 №607734 
>>607697 →
>драгуны вот, они кирасы не носили.
Пикинёров в драгунских полках не было?
Аноним 14/03/20 Суб 13:52:39 #3 №607739 
batalla del puente Мilvio.jpg
Аноним 14/03/20 Суб 14:27:26 #4 №607747 
>>607739
Римляне против римлян?
Аноним 14/03/20 Суб 14:33:19 #5 №607751 
>>607747
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_у_Мульвийского_моста
Аноним 14/03/20 Суб 14:37:05 #6 №607754 
>>607747
Они же друг с другом воевали едва ли не чаще нежели с внешним серьезными противниками.
Аноним 14/03/20 Суб 17:05:11 #7 №607816 
98.jpg
Аноним 14/03/20 Суб 18:08:02 #8 №607852 
>>607730 (OP)
>№1
>Воины разных времен и народов.
>16/03/15
>Давайте в этот тред выкладывать художественные изображения и прочие картинки всяких разных воинов всяких разных эпох, стран и народов. Ну и конечно обсуждать их снаряжение, тактику и прочие родственные темы. Давайте только обсуждать период до 20 века. Надеюсь взлетит.

Послезавтра будет 5 лет со дня создания первого нашего треда.
Аноним 14/03/20 Суб 18:40:31 #9 №607860 
1584200430044.jpg
Аноним 14/03/20 Суб 18:41:11 #10 №607862 
1584200470430.jpg
Аноним 14/03/20 Суб 18:41:47 #11 №607863 
1584200506350.jpg
Аноним 14/03/20 Суб 19:15:54 #12 №607889 
>>607863
Зачем такие длинные носки сабатонов?
Аноним 14/03/20 Суб 19:17:08 #13 №607890 
>>607889
Ухватывать шпоры.
Аноним 14/03/20 Суб 19:20:15 #14 №607894 
>>607730 (OP)
Напоминаю, что латы не выдержат алебарду, клевец, эсток, двуручный меч (особенно если им колоть), тяжелый топор, арбалет и длинный лук на близком расстоянии. Непробиваемость лат холодным оружием - это чушь ебаная. Они отлично пробивались.
Аноним 14/03/20 Суб 19:23:42 #15 №607899 
>>607894
а человеческую тупость латы выдержат?
Аноним 14/03/20 Суб 19:34:55 #16 №607912 
>>607889
Мода.
Аноним 14/03/20 Суб 19:51:38 #17 №607926 
>>607894
>латы не выдержат алебарду, клевец, эсток, двуручный меч (особенно если им колоть), тяжелый топор, арбалет и длинный лук на близком расстоянии
Нахуя они тогда нужны были?
Аноним 14/03/20 Суб 19:56:22 #18 №607929 
>>607926
потому что они могли держать удар
даже если доспехи пробивались
сила удара не такая же как рубануть топором по голому телу
Аноним 14/03/20 Суб 20:38:41 #19 №607965 
>>607929
>латы не выдержат
>могли держать удар
Определись уже, шизик
Аноним 14/03/20 Суб 20:44:05 #20 №607970 
>>607929
> даже если доспехи пробивались
Это даже ты сам придумал?
Аноним 14/03/20 Суб 20:44:37 #21 №607971 
>>607929
Латы могли быть пробиты, но оружие может застрять в поддоспешнике и не причинит вреда, или рыцарь будет только легко ранен.
Аноним 14/03/20 Суб 21:11:54 #22 №607991 
>>607971
Средне-высокоуглеродистые могли быть пробиты только кавалерийским ударом с грэйпером и фокром, всё остальное холодное оружие, включая клевец, больше 120 энергии удара/укола не превышали, при том такой величины мало даже для пробития низкоуглеродистых типов.
Аноним 14/03/20 Суб 22:20:26 #23 №608039 
>>607991
>Средне-высокоуглеродистые могли быть пробиты только кавалерийским ударом с грэйпером и фокром
Могли да не могли. Я вроде где-то читал высказывания о том что ланса нихуя не опасна. Плюс эксперимент проводили и при приближении значения к 250 Дж цельнодеревянная ланса ломалась, а их иногда и не цельными делали.
Аноним 14/03/20 Суб 22:48:04 #24 №608063 
>>608039
>высказывания
современников, есессно
Аноним 15/03/20 Вск 03:44:27 #25 №608116 
>>607991
Во тупыи, надо было пилить или сверлить.
Аноним 15/03/20 Вск 09:57:09 #26 №608134 
>>607926
Крестьянские восстания подавлять удобнее.
Аноним 15/03/20 Вск 10:33:38 #27 №608141 
load1473806193056-09.jpg
Аноним 15/03/20 Вск 11:52:15 #28 №608173 
>>608039
>высказывания о том что ланса нихуя не опасна
Де ла Ну писал в конце 16 века, что пистолет может пробить латы, а копье нет и это редкость, если кого-то убивают копьем.
Аноним 15/03/20 Вск 11:55:02 #29 №608174 
>>608173
А Монте из 16 века писал, что для лат нет другого опасного оружия, кроме лансы, арбалета и аркебузы.
Аноним 15/03/20 Вск 11:59:22 #30 №608175 
>>608039
> ланса нихуя не опасна.
Смотря какое качество доспеха и как удара прошёл.

При определенных условиях таранный удар мог достигнуть отметки 600 джоулей, такие случаи зафиксированы и с такой отметкой уже ничего не поможет.

The authors have found that while a typical battlefield armour might have a breastplate around 2 mm thick, armour for the joust of peace incorporate a breastplate and helm 6 or 7 mm thick at the front12. If this was a typical medieval iron, or a low-carbon steel, then the energy required to defeat it when striking at an angle of 30º would have been much more than 600 J 13, without taking account of the additional precaution of the multi-pronged coronel. So it would seem that such armour offered a wide safety margin in jousts involving typical blows of around 300 J . However, this relates only to an ideal encounter in which both jousters strike the other. If one of the two misses, then his kinetic energy is added to the impact. Therefore 600 J might well be delivered in the event of a miss. The lance would probably break, and reduce the impact energy available (as happened in several of our experiments). However, if the lance were sufficiently robust, as they were in the Rennen and heavier Stechen classes of joust popular in the German Lands (c. 1450-1550), then enough energy
Аноним 15/03/20 Вск 13:32:34 #31 №608200 
>>608175
>The lance would probably break
Вот это самый важный момент. Потому что в этом же исследовании они писали что при достижении отметки в 250Дж лансы ломались. В конце написали что может быть лансы из твёрдых пород дерева могут выдержать больше, но так как тестов не проводилось то это только предположения. Пока кто-нибудь не пробьёт доспех лансой в подобном эксперименте, можно даже не поднимать эту тему.
Аноним 15/03/20 Вск 14:04:08 #32 №608212 
>>608200
Но эта величина неопасна только для дорогих доспехов.
Аноним 15/03/20 Вск 14:08:47 #33 №608216 
dLkEo3TA1u0.jpg
Аноним 15/03/20 Вск 14:31:06 #34 №608226 
>>608216
И шо это.
Аноним 15/03/20 Вск 14:32:11 #35 №608227 
>>608226
инспектор гаджет
Аноним 15/03/20 Вск 14:35:53 #36 №608228 
>>608212
С чего ты взял? Защитные свойства доспеха не так сильно влияли на цену как может показаться. Так скажем пехотный доспех "первого сорта" по цене в 1542 году всего на 4 дневных зарплаты был дороже чем доспех второго сорта. Мы знаем о существовании пехотных доспехов, микроструктура которых показывает сорбит отпуска - логично предположить что именно такие и причисляли к доспехам первого сорта. Даже если это не так, сам факт того что пехотные доспехи могли делать из лучшего на тот момент материала из доступных говорят о том что материал слабо влиял на цену доспеха, и даже пехота могла позволить себе защищаться хорошо, как минимум от холодного оружия точно.
Аноним 15/03/20 Вск 15:47:06 #37 №608259 
>>608173
>и это редкость, если кого-то убивают копьем.
Ну, как бы, 250 джоулей - это дульная энергия ПМа. Убить, может и не убьет, но хватит, чтобы серьезно травмировать.
Аноним 15/03/20 Вск 16:30:08 #38 №608269 
>>608259
Да вот только тут сразу несколько проблем: пробьет ли доспех? Если пробьет, то сколько энергии дойдёт до тела? А если не пробьет, то серьезных травм не будет, гарантированно.
Аноним 15/03/20 Вск 16:43:41 #39 №608273 
>>608269
Зачем пробивать и серьезно калечить? Достаточно просто сбить с ног, сломать строй и вынудить к сдаче. Средневековая война — это как бы не тупорылая резня.
Аноним 15/03/20 Вск 16:46:04 #40 №608274 
>>608273
Ну мы сейчас конкретно про 250 Дж и их эффект на латника.
Аноним 15/03/20 Вск 17:06:10 #41 №608278 
>>608173
>>608259
Франсуа де Ла Ну по прозвищу «Железная рука» и капитан в армии французских гугенотов (1531 – 1591) писал в 1590 году: «Пистолет может пробить защитное вооружение, а копье – не может. Это чудо, если кого-то убивают копьем».
В то время наверно уже редко можно было встретить на поле боя жандармов с лансами.
Аноним 15/03/20 Вск 17:55:42 #42 №608291 
>>608278
>В то время наверно уже редко можно было встретить на поле боя жандармов с лансами.
Ну да, их к тому времени повырезали в сортирах во время религиозных войн. Но лансеры всё равно были.
Аноним 15/03/20 Вск 18:13:52 #43 №608295 
1420132606224.jpg
1427260686216.jpg
soldati 30letney woyny.jpg
1618-1648.jpg
Аноним 15/03/20 Вск 18:20:02 #44 №608296 
14181139186.jpg
Аноним 15/03/20 Вск 18:22:23 #45 №608297 
140923758061.jpg
Аноним 15/03/20 Вск 18:25:08 #46 №608298 
Rondashier armor 30years war.jpg
Аноним 15/03/20 Вск 19:23:09 #47 №608315 
87665.jpg
Гайдзины дрищют когда видят это.
Аноним 15/03/20 Вск 20:18:34 #48 №608327 
1ad84054ac2a.jpg
Московиты дрищут когда видят это.
Аноним 15/03/20 Вск 20:20:16 #49 №608328 
11.jpg
Варвары дрищут, когда видят это.
Аноним 15/03/20 Вск 20:22:05 #50 №608330 
load1472513668078-08.jpg
Лягушатники дрищут, когда видят это.
Аноним 15/03/20 Вск 20:23:26 #51 №608331 
>>608327
Крыло где?
Аноним 15/03/20 Вск 20:25:49 #52 №608332 
4-858859ee2dd36f507e8fdd4c8658f319.jpg
orsha3.jpg
>>608331
его еще нет
Аноним 15/03/20 Вск 20:46:56 #53 №608339 
004657894513456.jpg
>>608332
Кокие цилиндры.
Аноним 16/03/20 Пнд 02:05:56 #54 №608373 
maxresdefault-2.jpg
>>608327
Так дрищут, что с испугу рвут на части.
Аноним 16/03/20 Пнд 02:40:44 #55 №608374 
>>608327
Московиты два раза попилили это недоразумение, охуеть как дрищут. Пшекское говно до сих пор скулит, что их отпиздошили.
Аноним 16/03/20 Пнд 03:03:44 #56 №608375 
Латы пробивают клевец?
Аноним 16/03/20 Пнд 03:14:52 #57 №608376 
a0982403f29e94371200xH.jpg
>>608375
Если клевцом бил Тор, то да. Если обычный дрыщ, то нет.
Аноним 16/03/20 Пнд 10:46:25 #58 №608427 
>>608374
Это после того, как польского короля предал Хмельницкий и устроил многолетнюю межусобицу, потом туда пришли шведы и навели говна, и прошло еще много лет внутренней деградации, прежде чем Польшу таки поделили?
Аноним 16/03/20 Пнд 10:55:24 #59 №608432 
>>608427
У короля есть сабля...
Аноним 16/03/20 Пнд 11:37:40 #60 №608446 
>>608373
>>608374
Я имел ввиду эпик фейл московитов под Оршей, проигранные литвинам сражения в ливонской войне и смуту.
Аноним 16/03/20 Пнд 12:03:30 #61 №608450 
>>608446
>эпик фейл московитов под Оршей,
А то что войну выиграли, ты неучёл?
>проигранные литвинам сражения в ливонской войне
Так проиграли, что литовцам пришлось украину полякам отдать и Люблинскую унию подписать?
> и смуту.
Это вообще считай поляки вырулили.
Так чего литвины добились?
Аноним 16/03/20 Пнд 12:15:48 #62 №608452 
>>608450
>войну выиграли
Полевое столкновение двух армий всегда считалось наиболее честной и справедливой формой войны, и приравнивалась к поединку. Победа в таком поединке считалась в Средневековье более славным и божественным явлением, чем даже победа во всей войне. Это связано с религиозными представлениями согласно которым победа даруется Богом, а поражение является наказанием за грехи.
Аноним 16/03/20 Пнд 12:18:04 #63 №608453 
>>608446
>Я имел ввиду эпик фейл московитов под Оршей
500 лет гордиться единственной выигранной битвой в проигранной войне - вот это всем победобесиям победобесие !
Аноним 16/03/20 Пнд 12:18:19 #64 №608454 
>>608452
Ты это сам придумал?
Аноним 16/03/20 Пнд 12:20:24 #65 №608456 
>>608453
Ты вообще ничего не знаешь про московско-литовские войны 15-16 века? Только под Оршей у него выиграли, охуеть.
Аноним 16/03/20 Пнд 12:35:28 #66 №608463 
>>608453
https://interfax.by/news/stil_zhizni/style-different/1146689/
Аноним 16/03/20 Пнд 12:35:42 #67 №608464 
>>608446
Ну, по твоей логике тогда курвы дрищут от всех вышеперечисленных, ибо выиграв отдельные сражения, войны в итоге просрали (и не только войны ,а всю страну нахуй).

Аноним 16/03/20 Пнд 12:45:41 #68 №608474 
qA-Cmv0g9o8.jpg
https://topwar.ru/124349-kak-polyaki-boleslava-hrabrogo-vpervye-vzyali-russkie-kiev.html
Аноним 16/03/20 Пнд 12:47:54 #69 №608475 
>>608456
Вообще литва из-за этих войн утратила самостоятельность, и под Польшу легла, ало.
Аноним 16/03/20 Пнд 12:49:38 #70 №608477 
ihqaYkXBSs.jpg
Казимир III Великий осаждает город Белз, 1352 год. Художник Марек Шишко.
Аноним 16/03/20 Пнд 12:54:48 #71 №608480 
>>608452
>победа даруется Богом, а поражение является наказанием за грехи.
А проеб страны - это как тогда? Награда ,наказание?
Аноним 16/03/20 Пнд 12:58:13 #72 №608486 
>>608453
>500 лет гордиться единственной выигранной битвой в проигранной войне - вот это всем победобесиям победобесие !

Ну ,чем богаты. Это русичам, французам, англичанам есть из чего выбирать - много воевали, много побеждали, плюс страны с очень длинной насыщенной историей. Есть из чего выбрать в качестве поводов для гордости. А с такой историей как поляки (эти еще ничего, успели хотя бы наотжигать) или , прости господи, литвины...
Аноним 16/03/20 Пнд 13:08:19 #73 №608492 
>>608456
> московско-литовские войны 15-16 века
Как ты ловко сманяврировал от одной войны ко всем. Чудеса змагарской эквилибристики !
Аноним 16/03/20 Пнд 13:29:35 #74 №608500 
>>608486
>>608453
Что-то наличие кучи побед не мешает русичам гордиться стоянием на Угре, хотя по факту после него ничего не поменялось. И англичанам не мешает гордится Азенкуром в проёбаной Столетке.
Аноним 16/03/20 Пнд 13:33:26 #75 №608502 
>>608500
> стоянием на Угре, хотя по факту после него ничего не поменялось.
Может ты куликовскую битву имеешь в виду?
Аноним 16/03/20 Пнд 13:42:56 #76 №608504 
>>608502
После стояния на Угре вроде как иго закончилось, но дань крымскому ханству и в 17 веке платили.
Аноним 16/03/20 Пнд 13:45:31 #77 №608505 
>>608486
>>608500
>русичи
>много побеждали
>русичи
>наличие кучи побед
ахахахах
Аноним 16/03/20 Пнд 13:49:34 #78 №608507 
>>608502
>куликовскую битву
Вот уж победа так победа, разбили даже не хана, а темника, потеряли полвойска, 500 бояр и десятки князей. И через 2 года Тохтамыш сжег москву.
Аноним 16/03/20 Пнд 13:57:43 #79 №608512 
>>608507
>>куликовскую битву
>Вот уж победа так победа, разбили даже не хана, а темника
Вообще-то разбили хана Мухаммеда Булака, который вроде даже погиб. Знатоки двача такие знатоки.
Аноним 16/03/20 Пнд 13:58:22 #80 №608513 
>>608504
Не дань, а поминки - плата за нейтралитет. Вся Европа и США такую же дань Марокко и Алжиру платили
Аноним 16/03/20 Пнд 14:01:55 #81 №608515 
>>608507
Полевое столкновение двух армий всегда считалось наиболее честной и справедливой формой войны, и приравнивалась к поединку. Победа в таком поединке считалась в Средневековье более славным и божественным явлением, чем даже победа в осаде. Это связано с религиозными представлениями согласно которым победа даруется Богом, а поражение является наказанием за грехи.
Аноним 16/03/20 Пнд 14:10:32 #82 №608517 
>>608512
>>608515
Задумка Дмитрия была неплохой - бить врагов по частям (если это задумка, конечно), в первой части его воины, в ходе ожесточенного сражения разбили отряды узурпатора Мамая, но понесли такие потери, что подошедшие войска ВКЛ и отряды Олега Рязанского без особого труда нанесли им сокрушительное поражение, после чего заняли Москву. Дмитрий бежал на северо-восток княжества. Отбить Москву смог Тохтамыш (Чингизид) в 1382 году, но при этом он полностью разрушил город, перебил или увел его жителей в плен.
Аноним 16/03/20 Пнд 14:12:47 #83 №608520 
>>608512
В «Сказании о Мамаевом побоище» есть любопытный эпизод, из которого можно заключить, что русских было больше, чем татар. К Мамаю возвращаются разведчики и сообщают, что «князей русскых въинство четверицею болши нашего събраниа». «Он же нечестивый царь, разжен диаволом на свою пагубу, крикнув напрасно, испусти гласу: «Тако силы моа, аще не одолею русскых князей, то како имам възвратитися въсвоаси? Сраму своего не могу тръпети».
Но даже если у Дмитрия Ивановича и было количественное преимущество, это никак не умаляет его славы. Русское войско, в основном состоявшее из пеших, бескольчужных, непривычных к бою ополченцев, в качественном отношении сильно уступало татарскому, и столь убедительная победа над ним была сродни чуду.
Аноним 16/03/20 Пнд 14:19:10 #84 №608524 
>>608500
>гордиться стоянием на Угре, хотя по факту после него ничего не поменялось
Это памятно как символ окончания ига. На сражение это и не тянуло, там хоть стычки были какие-то?

>>608500
> англичанам не мешает гордится Азенкуром в проёбаной Столетке.
Столетняя война - очень большое и не монолитное явление.
Конкретно период с Азенкуром благодаря этому самому Азенкуру привело к
>>После нескольких лет военных действий английский король сумел добиться всех поставленных целей: по условиям договора в Труа 1420 года он был признан регентом и наследником французского престола.

>>608505
Если у тебя есть контрагументы - изложи. Если нет, то ты ошибся с разделом, /po в другой стороне.

>>608515
Изящно, анон, прям респект.
Аноним 16/03/20 Пнд 14:21:58 #85 №608525 
>>608517
>узурпатора Мамая
А что он узурпировал?
>подошедшие войска ВКЛ и отряды Олега Рязанского ... заняли Москву.
Пруфы ?
>Отбить Москву смог Тохтамыш (Чингизид)
А Булак не Чингизид ?
Аноним 16/03/20 Пнд 14:34:41 #86 №608532 
>>608512
>>608515
Есть вероятность того, что литвинские рыцари братьев Ольгердовичей отпиздили Мамая, и только знамя Пагони реяло над Куликовым полем, а ссыкун Димка Донный, переодетый в простого ратника, чтобы его татары не узнали, был на подхвате.
Аноним 16/03/20 Пнд 14:34:43 #87 №608533 
>>608524
>там хоть стычки были какие-то
Были стычки и был рейд русского отряда по незащищенным татарским тылам, из-за чего Ахмат и повернул назад
Аноним 16/03/20 Пнд 14:35:40 #88 №608534 
>>608532
Есть на порядки большая вероятность, что ты шизоидное брехло
Аноним 16/03/20 Пнд 14:40:17 #89 №608537 
>>608533
Хм. Тогда, во-первых, это уже не столько битва, сколько полноценная масштабная операция, а во-вторых - тем более есть повод гордиться.
Аноним 16/03/20 Пнд 14:48:28 #90 №608542 
5fa425a0c17744508c64a690ab7f0.jpg
37e0d580bcfc0480acbfc45c32156807.jpg
623b4b2e3cb4a7fba8a1bddbbc722935.jpg
>>608532
>литвинские рыцари
Да, кстати, из-за постоянных войн ВКЛ с тевтонским орденом , богатые шляхтичи, как рыцари в Европе, были в ебаных латах, как тевтонцы/поляки/французы и т.д., кроме этого среди стрелков преобладали арбалетчики, а не лучники. Да соглашусь, что большая часть воинов была одеты по-другому, у кого на что грошей хватило. Московиты и татары конечно оказывали влияния на эквип, но и европейцы тоже.
Аноним 16/03/20 Пнд 14:51:58 #91 №608547 
>>608534
Общеизвестно, что дружины братьев Ольгердовичей были самой элитной и боеспособной частью русского воинства.
Аноним 16/03/20 Пнд 14:54:02 #92 №608551 
>>608542
Иногда Лыцари ВКЛ переходили служить на сторону московитов. Интересно они латы выкидывали, или среди ватников и куяков выделялся один такой в кирасе?
Аноним 16/03/20 Пнд 15:30:54 #93 №608576 
>>608542
Чем меньше территория и плотнее расположение населенных пунктов - тем логичнее ставка на тяжелую броню.
Аноним 16/03/20 Пнд 15:35:52 #94 №608579 
>>608576
Это факт, подтвержденный историками или статистические исследования ты проводил лично с диванчика?
Аноним 16/03/20 Пнд 15:46:13 #95 №608580 
>>608576
У тебя тогда французы, славившиеся тяжелой броней, должны в куяках бегать от Ла Манша до Средеземного моря
Аноним 16/03/20 Пнд 16:17:31 #96 №608591 
826900.jpg
>>608339
А воевать кто будет - Пушкин?!
Аноним 16/03/20 Пнд 16:26:56 #97 №608594 
>>608551
Какой дебил будет такую дорогую снарягу выкидывать? Но вряд ли всерьез выделялся. Средневековое войско (особенно на Руси) - сборная солянка. Где и рыцарь в кирасе, и татарин в халате - чего только нет. Вряд ли кто удивлялся.
Аноним 16/03/20 Пнд 16:30:12 #98 №608596 
>>608524
>Это памятно как символ окончания ига
Вот только оно не закончилось
Аноним 16/03/20 Пнд 16:40:11 #99 №608599 
>>608596
>Вот только оно не закончилось
Закончилось, что у тебя в школе по истории было?
Аноним 16/03/20 Пнд 16:43:21 #100 №608602 
1584366198904.jpg
>>608599
Аноним 16/03/20 Пнд 17:02:23 #101 №608614 
>>608579
Манятеории мои личные, конечно.

>>608580
Площадь европы и площадь руси если сравнить? А плотность заселения и дорог?
Аноним 16/03/20 Пнд 17:02:41 #102 №608615 
>>608591
Ебать жопа.
Аноним 16/03/20 Пнд 17:15:46 #103 №608619 
>>608594
>особенно на Руси
Вспоминается, как охуевали парыжане во времена наполеона, когда узрели казаков и калмаков (или башкир, или кто там с луками рассекал) вживую на улицах.
Аноним 16/03/20 Пнд 17:30:45 #104 №608623 
>>608619
Так от стрел защиты никакой не было, а луки сильно близкобойней тогдашних пифпафалок были?
Аноним 16/03/20 Пнд 17:34:18 #105 №608624 
>>608623
По воспоминаниям французских кавалеристов они калмыко-башкир ни в хуй не ставили, строй держать не умели, оружия кроме лука не было.
Аноним 16/03/20 Пнд 17:35:42 #106 №608625 
>>608623
>>608624
Да и ранения от стрел, по тем же воспоминаниям, были не такие серьёзные, как от пуль.
Аноним 16/03/20 Пнд 17:58:46 #107 №608640 
>>608594
Когда в средневековой Руси в войске были рыцари в кирасах? 16-17 век с наемниками и полками иноземного строя - раннее новое время, не считается.
Аноним 16/03/20 Пнд 18:01:58 #108 №608643 
>>608513
До какого времени московские князья получали от ханов ярлыки на княжение?
Аноним 16/03/20 Пнд 18:09:49 #109 №608645 
>>608643
Иван Грозный последний брал у Бекбутала.
Аноним 16/03/20 Пнд 18:15:19 #110 №608649 
2-X2wGh008I.jpg
59fTbwbe4Go.jpg
AR17e1fIX40.jpg
aYOIZv8G5aM.jpg
Русские щиты 16-17 вв.

Если взять документы за 1544-1611 гг. (завещания, различные описи имущества), то можно насчитать 18 щитов. Формально это не так мало, т. к. в тех же документах наручей примерно тоже количество. А если не брать опись казны Бориса Годунова (где указано 3 щита), то пансырей или шеломов можно насчитать всего по несколько десятков. Однако это скорее пример того, как нужно осторожно относится к прямой статистке.
По факту щиты того времени – статусная вещь, гораздо более редкая чем наручи. Из этих 18 щитов про 6 прямо указано, что они импортные: 4 «турских» (в т. ч. про 2 указана, что они «железные»), по 1 бухарскому и кизылбашскому. Ещё про 5 указано, что они металлические (в т. ч. личный щит Годунова по описанию можно отнести к восточным щитам). Про остальные щиты нет описании конструкции или указание на происхождение. Но либо указана их высокая цена (30 рублей, 10 золотых, 5 золотых), либо они часть богатого вклада в монастырь, а один щит принадлежал Симеоне Бекбулатовичу. При этом в Бронном приказе щитников не было. Т. е. можно говорить, что тогда у богатых землевладельцев были в моде восточные щиты, прежде всего металлические.

Можно даже проследить происхождение этой моды. В 1508 г. Синан-ага из Крыма прислал подарки государю: «один гнед аргамак, да один булатен щит, да одне белы тебенки, да одну узду, да один червчат ковер».
Согласно литовской скарбовой книге в 1502-1505 гг. послы Большой и Ногайской орд в качестве подарков из предметов вооружения давали «шоломцы», луки, стрелы, «панцырь», «павезки турецкие». А в 1507 г. крымские послы привезли ”повезку на золоте булатную турецкую”, “щит турский булатный черленый с позолоткою”, ”щит турский”, ”щыт булатный турецкий позолочиваный”, ”щыт булатный турецкий полосы золотцом наложиваны”, “щыт турский оксамитом черленым подложен”, ”щыт турский зеленый”, ”лук чагодайский зеленый”, ”сагайдак з луком турский с потолью”, ”лук турецкий”, луки, ”шоломцы”.
Аноним 16/03/20 Пнд 18:18:25 #111 №608652 
>>608576
ВКЛ в то время было занимало территорию от Балтийского до Черного моря.
Аноним 16/03/20 Пнд 18:49:23 #112 №608659 
>>608643
Иван 3 собственно и последний, после угры всё.
Аноним 16/03/20 Пнд 19:18:01 #113 №608666 
stoyanie-na-ugre.jpg
В 1480 году еще носили доспехи 13-14 века?
Аноним 16/03/20 Пнд 19:31:33 #114 №608670 
>>608666
>13-14 века?
кольчуги долго носили например
Аноним 16/03/20 Пнд 19:34:50 #115 №608672 
>>608670
А шлемы с полумасками, ламелляры, каплевидные щиты?
Аноним 16/03/20 Пнд 19:41:23 #116 №608673 
>>608666
я где-то читал, что во Фландрии к 16 веку столько скопилось старого вооружения в городах (именно в городах), что не знали, куда девать (одно время, мол, использовалось даже как замена деньгам при определенных бартерных операциях)
Аноним 16/03/20 Пнд 19:50:26 #117 №608675 
unnamed.jpg
Как выглядели татары во время стояния на Угре?
Аноним 16/03/20 Пнд 19:58:04 #118 №608682 
>>608675
Не знаю как на Угре, вот из 17 века
> "татары вооружены саблею, луком и колчаном с 18 или 20 стрелами; на поясе висит нож, огниво для добывания огня, шило и 5 или 6 сажен ременных веревок для вязания пленных. Только самые богатые носят кольчуги" (Боплан Г. Описание Украины)
Аноним 16/03/20 Пнд 20:00:33 #119 №608684 
>>608675
Сначала хорошо выглядели, а потом, после долгого стояния уже не очень.
Аноним 16/03/20 Пнд 20:05:42 #120 №608686 
1-09 (1).jpg
Переправа османских и крымских войск через Дунай в 1566 г.
Аноним 16/03/20 Пнд 20:19:48 #121 №608690 
>>608686
Крымчаки, судя по всему, те что снизу.
Монголоидность видна. А одеты так как везде в Вост.Европе одевались
Аноним 16/03/20 Пнд 20:29:58 #122 №608693 
>>608690
>Крымчаки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымчаки
Аноним 16/03/20 Пнд 20:45:38 #123 №608695 
>>608673
Ну так в городах оно, в основном, и оседало. Гильдии активно участвовали в обороне и тарились прогрессивной снарягой очень активно, даже в ебенях типа Львова появлялись свои кружки стрелков из аркебуз, когда в феодальных армиях порох даже в глаза не видели.
Аноним 16/03/20 Пнд 23:17:51 #124 №608737 
>>608666
Почему нет? Против татарвы хватало с головой.
Аноним 17/03/20 Втр 12:27:27 #125 №608867 
1584437244165.png
Аноним 17/03/20 Втр 12:29:13 #126 №608868 
1584437352495.jpg
Аноним 17/03/20 Втр 13:59:11 #127 №608880 
1584442750309.jpg
Аноним 17/03/20 Втр 14:07:10 #128 №608881 
>>608867
>>608868
Какой век?
Аноним 17/03/20 Втр 15:21:41 #129 №608904 
>>608881
Сегментные набедренники это конец 16 - начало 17 века. Острые и длинные сабатоны были в моде в 15, сабатоны "утиная морда" - в 16.
Аноним 17/03/20 Втр 18:57:21 #130 №608994 
изображение.png
А насколько была распространена такая "шахматная" расшивка, как у этого вюртембергского гида?
Аноним 18/03/20 Срд 12:12:43 #131 №609144 
>>608737
Вроде когда стали много воевать с татарами, доспехи стали легче. Боярская конница 14-начала 15 века была тяжелее чем поместные.
Аноним 18/03/20 Срд 12:17:07 #132 №609146 
>>609144
Никогда не понимал аргумент про "облегчились под татар". Что-то крестоносцы под арабов не облегчились, хотя у последних было овердохуя легкой конницы.
Аноним 18/03/20 Срд 12:21:26 #133 №609147 
14998767644567.jpg
Аноним 18/03/20 Срд 12:21:56 #134 №609148 
>>609146
В Палестине скорее горы, крестоносцы наплодили кучу арбалетчиков.
Аноним 18/03/20 Срд 12:24:46 #135 №609151 
>>609147
Даже не знаю кто хуже, павлин слева или монгол справа
Аноним 18/03/20 Срд 12:28:06 #136 №609156 
>>609148
и завели легкую конницу - туркополов
Аноним 18/03/20 Срд 12:52:08 #137 №609163 
unnamed.jpg
yV6HdG41Q.jpg
>>609146
Да, вряд ли бахтерец намного легче ламелляра.
Аноним 18/03/20 Срд 16:09:05 #138 №609205 
>>609163
>вряд ли бахтерец намного легче ламелляра.
Я подозреваю, что это чуть ли не самая тяжелая корпусная защита. После каких-нибудь адских поздних кирас с плакардами, конечно.
Аноним 18/03/20 Срд 16:34:32 #139 №609215 
>>609205
>кирас с плакардами
На руси? Не смеши.
Аноним 18/03/20 Срд 17:24:48 #140 №609232 
>>609215
Не на Руси, в целом же
Аноним 18/03/20 Срд 18:47:21 #141 №609281 
>>609205
В Европе в середине 14 века носили бригантину поверх полной кольчуги и топфхельм поверх бацинета.
Аноним 18/03/20 Срд 20:12:33 #142 №609352 
111685858654026602034388549816244180408565osized.jpg
f6a80acfc157091081ed1909059a135a.jpg
>>609215
>На руси

В 17 веке то точно были, как латы у этого Петра Максимова (указаны в разрядной книге вместе с прочей снарягой, в которой он пришел на войну), так и у многочисленных наемников и полков иноземного строя, тех же рейтар.
Аноним 18/03/20 Срд 20:27:39 #143 №609354 
15845515544300.jpg
unnamed.png
>>609352
Аноним 18/03/20 Срд 20:31:45 #144 №609355 
>>609352
Водку с закусью дорисовали, чтобы никто не подумал, что это какой-то нерусский дворянин, да?
Аноним 18/03/20 Срд 20:32:03 #145 №609356 
Royal Guard.jpg
>>608994
Шахматная вообще редко. Причём по большей части у всяких гвардейцев.
Аноним 18/03/20 Срд 20:32:54 #146 №609357 
4-0.jpg
4-1.jpg
8-0.jpg
Гусарский доспех 17 века. Калужский краеведческий музей.
Аноним 18/03/20 Срд 22:05:11 #147 №609383 
>>609146
>облегчились под татар

Представил, как русские пластуны подкрадываются к татрами серют под них, и сам оподливился.
Аноним 18/03/20 Срд 22:06:24 #148 №609384 
>>609357
Какой-то снайпер почти в середце попал - но НИПРАБИЛ.
Аноним 18/03/20 Срд 22:09:22 #149 №609386 
>>609384
Не клевец потому что.
Аноним 18/03/20 Срд 22:09:40 #150 №609387 
>>609384
Клевца под рукой не было.
Аноним 18/03/20 Срд 22:14:27 #151 №609389 
>>609386
>>609387

Думаете, если бы он клевцом пальнул - то пиздарики?
Аноним 18/03/20 Срд 22:21:17 #152 №609392 
оружие-вундервафля-5037742.jpeg
>>609389
>клевцом пальнул
Аноним 18/03/20 Срд 22:29:27 #153 №609397 
>>609392
Тяжелая конница дрищет, когда видит это.
Аноним 18/03/20 Срд 22:30:35 #154 №609398 
изображение.png
>>609397
Аноним 18/03/20 Срд 23:13:16 #155 №609407 
>>609392
>>609398
Ебать. Вон это вундерваффе.
Наш местный фанат ПРОБИТИЯ должен молиться на эту хуйню.
Аноним 18/03/20 Срд 23:33:52 #156 №609408 
>>609407
Таким и Абрамс можно вскрыть, не то что Лыцаря.
Аноним 19/03/20 Чтв 09:37:08 #157 №609433 
>>609355
>это какой-то нерусский дворянин

Дык, это и есть нерусский дворянин, сбрить и бороду, и усы в России 17 века мог только иностранный военспец.
Аноним 19/03/20 Чтв 09:47:57 #158 №609434 
t26L5f82.jpg
13a36023df6fa6833d4564dc81e68fa1.jpg
>>609433

Нет, вру, оказывается в начале 17 века русские дворяне могли бриться по-современному, мода на усы и длинные прически пришла потом.
Вот князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский, честно говоря не так его себе представлял, думал что-то в стиле Василия Голицына.
Аноним 19/03/20 Чтв 09:56:13 #159 №609436 
>>609433
>>609434
В усах на польский манер князь Огурчик-Выпиванский с картинки выглядел бы как Климссаныч.
Аноним 19/03/20 Чтв 09:58:57 #160 №609440 
изображение.png
>>609352
Аноним 19/03/20 Чтв 10:00:03 #161 №609442 
496167541789dfb024d17o.jpg
>>609436
> князь Огурчик-Выпиванский

В голосину. Это стоит записать.
Аноним 19/03/20 Чтв 17:56:12 #162 №609506 
594-1.jpg
>>609355
>>609436
https://vk.com/photo-1745700_141069726
Аноним 19/03/20 Чтв 18:08:57 #163 №609510 
bnq38thk6c.jpg
>>609384
Аноним 19/03/20 Чтв 18:33:56 #164 №609511 
>>609384
Это при изготовлении кирасы проверяли на пуленепробиваемость выстрелом в упор.
Аноним 19/03/20 Чтв 19:02:20 #165 №609519 
207517071292edf57af71b.jpg
203174578535349bcfa5eb.jpg
20912233416d5c986c49cb.jpg
Полный доспех, Гамбург, 1625 г.
Аноним 19/03/20 Чтв 19:03:29 #166 №609520 
>>609519
Зачем щит при полном доспехе?
Аноним 19/03/20 Чтв 19:15:25 #167 №609527 
>>609520
Да это вообще странный экспонат. Зачем кирасиру дали пехотный щит, как у рондашьера? Меч выглядит как более ранний. Защита коня тоже.
Аноним 19/03/20 Чтв 19:19:46 #168 №609528 
>>609527
меч вообще выглядит каким-то новоделом для театра
Аноним 19/03/20 Чтв 19:25:00 #169 №609531 
a composite cuirassier armour 17thcentury.jpg
загружено.png
Еще пара фуллплейтов 17 века, из Англии.
Аноним 19/03/20 Чтв 19:27:26 #170 №609532 
20928809382eb059af1afb.jpg
>>609519
Другой полный доспех из того же музея.
Аноним 19/03/20 Чтв 19:44:30 #171 №609538 
>>609527
Секрет раскрою в музеях работают долбоебы
Аноним 19/03/20 Чтв 19:50:43 #172 №609541 
15798630756210.jpg
Аноним 19/03/20 Чтв 19:57:21 #173 №609544 
>>609538
Почему тогда туда попасть так сложно (если только не смотрителем и уборщиком)?
Аноним 19/03/20 Чтв 20:19:07 #174 №609553 
>>609544
В большинстве музеев перманентно нет денег и туда можно пойти просто поволонтерить экскурсом. В фонды тебя не пустят, конечно. Сложности есть, разве что, с уровнем Лувра-Альбертины
Аноним 19/03/20 Чтв 20:21:18 #175 №609555 
image.png
>>609538
Даже в Эрмитаже?
Аноним 19/03/20 Чтв 20:22:38 #176 №609556 
>>609555
Конечно
Аноним 19/03/20 Чтв 20:26:25 #177 №609558 
Точнее, так точно
Аноним 19/03/20 Чтв 20:28:42 #178 №609559 
>>609544
В смысле? Получить лицуху гида-фрилансера не так уж и сложно.

Но в самих музеях работают редкостные ебанаты. Пожалуй даже в системе РАН и высшего образования таких лунтиков нет. Но это у нас, не знаю как в Гамбурге.
Аноним 19/03/20 Чтв 20:30:55 #179 №609560 
>>609553
Хуентера, ни один нормальный музей не допустит тебя до экскурсий за бесплатно. Каждый сезон больше полтинника нужно отваливать этим хуесосам, в первую очередь Эрмитажу.
Аноним 19/03/20 Чтв 20:52:52 #180 №609574 
>>609560
Тебя не смущает, что нормальные музеи в мире можно пересчитать на пальцах? И вполне очевидно, что левому васяну в злачных местах никто кормиться не даст. В остальном, приходи договаривайся, тебе только спасибо скажут. Если вовремя подсуетиться, можно даже в Хофбурге экскурсии проводить на общественных началах.
Аноним 19/03/20 Чтв 21:04:41 #181 №609581 
соус кетчуп.jpg
>>609574
Никогда не жил в Австрии, извини.
Аноним 19/03/20 Чтв 22:22:51 #182 №609609 
>>609581
Ну сорян. Попробуй где-нибудь в Вышнем Волочке
Аноним 19/03/20 Чтв 23:31:33 #183 №609633 
1584649891640.jpg
Аноним 20/03/20 Птн 00:42:06 #184 №609645 
>>609633
фантастик фото, откуда _
Аноним 20/03/20 Птн 01:15:14 #185 №609650 
>>609645
Мальборк.
Аноним 20/03/20 Птн 01:23:07 #186 №609652 
>>609650
Немцам печет, что поляки у них такую красоту забрали?
Аноним 20/03/20 Птн 02:19:13 #187 №609660 
stettin.jpg
>>609652
Немцам печет от того, что новую границу провели по Одеру, но Штеттин все равно отдали полякам. Какая-то издевательская иррегулярность.
Аноним 20/03/20 Птн 03:29:41 #188 №609663 
>>609440
Проиграно нахуй ,с треском и подливой
Аноним 20/03/20 Птн 06:53:22 #189 №609681 
14799856058680.jpg
>>609660
Войны проигрывать не надо.
Аноним 20/03/20 Птн 07:10:39 #190 №609682 
>>609559
>Но в самих музеях работают редкостные ебанаты.>
Это точно. Читал на ганзе, как один форумчанин в музее в ВОВ увидел люгер и вальтер Р38 с перепутанными табличками (т.е. под люгером написано было что это вальтер, а под вальтером люгер). Когда он сказал тетеньке-экскурсоводу, что у них перепутаны надписи, та ответила: "раз написано, что это вальтер- значит вальтер".
Аноним 20/03/20 Птн 09:15:16 #191 №609691 
>>609681
Не надо шутить с Расеюшкой.
Аноним 20/03/20 Птн 10:19:08 #192 №609698 
>>609682
Люгер и Вальтер, серьезно? В топовых музеях десятилетиями выставляют неправильно смонтированные мечи и сабли и доспехи, собранные из частей с зазором в 200 лет. И на вопрос типа 'а чойта у вас гарда вниз головой надета' тебе отвечают что-то типа 'иди нахуй, ее заслуженный деятель науки, акадэмик Залупенко сказал ставить так в 1966 году, вот пусть так и будет'
Аноним 20/03/20 Птн 10:52:14 #193 №609708 
>>609698
>тебе отвечают что-то типа 'иди нахуй
Ну справедливости ради у экскурсовода по идее изначально должен быть авторитет перед теми, кто участвует в экскурсии, кто либо не знает, либо почти не знает что ему показывают и какова история этого объекта и экскурсовод ему авторитетно рассказывает, человек как бы принимает на веру то, что перед ним знающий сотрудник. И если мимокрокодилы будут вставлять свои умные комментарии, что тут не так и там не то, то экскурсовод просто потеряет вес в глазах и ушах слушателей и не сможет продолжить видя, что его авторитет пошатнулся. По этому и остается заткнуть нахуй умника и продолжить. А проблему с некорректным описанием или неправильной сборкой должны решать не экскурсоводы, а местное начальство музея, которому бы надо оторвать задницу от кресла и провести ревизию экспонатов.
Аноним 20/03/20 Птн 11:10:44 #194 №609711 
>>609708
Ну так я туда ходил не на выставку посмотреть, а консультантом для региональной программы, в рамках которой надо было школоте прививать интерес к родному краю. Перед этим скатавшись поучиться в Австрию и посмотрев, как там музеи работают.
Аноним 20/03/20 Птн 11:12:43 #195 №609712 
>>609711
>Перед этим скатавшись поучиться в Австрию и посмотрев, как там музеи работают
Кстати, работают они там довольно хуево. Единственное что, уже тогда начали активно внедрять инфракрасные сенсоры вместо стеклянных витрин.
Аноним 20/03/20 Птн 11:21:46 #196 №609713 
>>609538
>в музеях работают долбоебы
Это так в огромной доле случаев.

Однако следует заметить, что в ещё большей доле случаев, те кто в музеи ходит оказываются куда большими долбоёбами. У сотрудников музея под многолетним грузом охуеительных историй накапливается стойкое презрение к любым мнениям которые могут высказывать посетители.
Аноним 20/03/20 Птн 11:26:57 #197 №609716 
>>609713
>те кто в музеи ходит оказываются куда большими долбоёбами
Нихуя. В музеи ходить полезно. Другое дело, что постсоветские музеи - это отстойник, в котором скапливается вся мерзость. Бабы сраки, которым не нашлось места в на кафедрах, неудавшиеся карьеристы от науки, откатно-распильное руководство, которое иногда еще и фонды распродает, и прочая, прочая, прочая.
Аноним 20/03/20 Птн 11:39:28 #198 №609721 
tumblrpuppgmUGXj1rwjpnyo11280.jpg
Аноним 20/03/20 Птн 11:57:52 #199 №609734 
>>609721
Кросева
Аноним 20/03/20 Птн 11:59:46 #200 №609735 
uj3eca5f18pz.jpg
Аноним 20/03/20 Птн 12:07:55 #201 №609738 
15846384791330.png
>>609555
>Горделивая поза больного шизофренией с бредовыми идеями отсутствия пехоты на Руси до 17 века
Аноним 21/03/20 Суб 02:30:59 #202 №609970 
>>609738
>отсутствия пехоты на Руси до 17 века
А есть где почитать про эти маня-теории?
Аноним 21/03/20 Суб 02:44:30 #203 №609971 
>>609970
хз, послушать тут
https://www.youtube.com/watch?v=rsupIIl6oPs

Аноним 21/03/20 Суб 10:21:19 #204 №609990 
>>609738
А есть контраргументы из уважаемых источников или только смешные картинки?
Аноним 21/03/20 Суб 10:28:34 #205 №609994 
>>609990
Это не так работает, маня. Если ты делаешь утверждение, то будь добр доказывать, никто не обязан доказывать что ты не прав, иначе можно смело утверждать что угодно, вставать в горделивую позу и требовать пруфов обратного.
Аноним 21/03/20 Суб 10:41:24 #206 №609998 
>>609994
Охлол, а чего это ты порвался и перешел на личности? Ок, переформулирую - есть ли прямые свидетельства наличия этой самой пехоты? Не говоря уже о том, что наличие доказывается куда легче чем отсутствие. Из авторитетных источников, пожалуйста.
Аноним 21/03/20 Суб 11:23:51 #207 №610002 
>>609998
>перешел на личности
Где? У меня ощущение что ты не понимаешь значение этого выражения.

>Ок, переформулирую - есть ли прямые свидетельства наличия этой самой пехоты?
Есть, и более того, сам Жуков не так давно переобулся, сказав что имел ввиду не пехоту в принципе, а профессиональную на манер ландскнехтов, а так мол ополчение с пехотой было. Весь хисторач праздновал это как личную победу.
Аноним 21/03/20 Суб 11:45:14 #208 №610005 
>>607912
Не верно.
Аноним 21/03/20 Суб 11:45:45 #209 №610007 
>>607890
Верно.
К тому же они отстегиваются как правило.
Аноним 21/03/20 Суб 11:47:12 #210 №610008 
>>610002
> Где? У меня ощущение что ты не понимаешь значение этого выражения.
Да и ты живенько переобулся.
> Весь хисторач праздновал это как личную победу.
Мда, трудно переоценить значение этой победы в развитии отечественной науки.
Аноним 21/03/20 Суб 11:55:59 #211 №610009 
9e3dbb4f6ba35dc1010771a9b2d77f94.jpg
>>609519
Какая-то деградация.

У дедов был полный шлем аля пикрил с кольцевым горжетом уходящим под кирасу. Голова поворачивается, горло не перережут, вес шлема садится не на кочан, а на плечевое оежерелье и вероятность компрессионного перелома шеи или вывиха минимальна при ударе чем то тяжелым по башке.

А это что? Тьфу.
Аноним 21/03/20 Суб 12:16:38 #212 №610012 
tumblrpn1s0fFOkU1rwjpnyo11280.jpg
Аноним 21/03/20 Суб 12:19:27 #213 №610014 
145803123648.jpg
>>610009
Были же кирасирские доспехи первой половины 17 века и с закрытыми шлемами, полно их.
Аноним 21/03/20 Суб 12:36:20 #214 №610016 
>>610014
>145803123648.jpg
"Ебать ты кроат".
Аноним 21/03/20 Суб 12:55:47 #215 №610019 
>>610008
>Да и ты живенько переобулся.
Мда, я уже уверен что ты действительно достаточно тупой, чтобы использовать выражение, смысла которого ты не знаешь.
Аноним 21/03/20 Суб 12:57:36 #216 №610020 
>>610009
>при ударе чем то тяжелым по башке.
Ключевой момент. Диды врезались в пехоту и имели реальный шанс получить по башке, в то время как к концу 16 века эта тактика стала уделом редких кирасирских отрядов, но у них в этом плане всё в порядке, хоть их доспехи уже и порядком сдеградировали.
Аноним 21/03/20 Суб 12:59:23 #217 №610021 
24e5453e8d92.jpg
6993cafe4486.jpg
1280px-StadlingerBlatt10.jpg
>>608994
>>609356
Что-то я сам запутался: они всё-таки гиды, лейб-егеря или фельдъегеря?
Аноним 21/03/20 Суб 13:03:13 #218 №610023 
>>610020
Точнее сказать не деградировали, а упрощались.
Аноним 21/03/20 Суб 13:04:25 #219 №610024 
14347918600110.jpg
Мне всегда казался странным с точки зрения гуманизма тот факт что в мирное время человеческая жизнь всегда ценится выше любого оборудования или животного, но когда доходит до войны то легко оказывается что какой-нибудь боевой конь ценнее нескольких десятков пехотинцев.
Аноним 21/03/20 Суб 13:08:01 #220 №610025 
>>610024
Этот факт ты сам придумал?
Аноним 21/03/20 Суб 13:14:13 #221 №610027 
15798630046920.jpg
15821906021020.jpg
Полные доспехи из королевской оружейной палаты в Лидсе. 1630 г.
Аноним 21/03/20 Суб 13:16:49 #222 №610028 
>>610025
А разве он не очевиден? Сколько стоит собрать 30 пикинёров и сколько стоит собрать одного жандарма? Мне почему-то кажется что сумма будет сравнимая.
Аноним 21/03/20 Суб 13:17:32 #223 №610029 
Delagardi-armor-1651.jpg
Аноним 21/03/20 Суб 13:17:46 #224 №610030 
>>610028
> А разве он не очевиден?
Если ты сказал, тогда ладно.
Аноним 21/03/20 Суб 13:21:38 #225 №610031 
prince of wales armor 1612.jpg
Аноним 21/03/20 Суб 13:23:34 #226 №610033 
>>610002
>и более того, сам Жуков не так давно переобулся, сказав что имел ввиду не пехоту в принципе, а профессиональную на манер ландскнехтов,
Так он всегда говорил, что исчезла профессиональная пехота, остались всякие слуги и ополчение на стенах.
Аноним 21/03/20 Суб 13:24:20 #227 №610034 
Armor of Louis-XIV 1668.jpg
Аноним 21/03/20 Суб 14:02:13 #228 №610037 
145854351616612406.jpg
>>610024
>щас бы думать что доспехи на животных вешали чтобы они не поранились, а не для того чтобы они как можно дольше сохраняли боеспособность
Аноним 21/03/20 Суб 14:11:42 #229 №610039 
>>610019
Беспруфный ебанат продолжает копротивление вне контекста дискуссии, поглядите, господа.
Аноним 21/03/20 Суб 14:17:39 #230 №610040 
>>610014
Обрати внимание на то как упростилась защита шеи.
На этом пике имхо все выглядит так будто-то шлем с горловиной сидит на голове, а значит весь вес - на шее, а не на плечах.
Аноним 21/03/20 Суб 14:19:43 #231 №610041 
>>610020
Огнестрел все еще достаточно долго перезаряжался чтобы стабильно переходить, в ближний бой холодняком со всеми вытекающими в виде ударов например алебардами по всему чему только можно.
К тому же как тут постили, в эпоху лат норовили бить в район головы, лица, подмышек, паха.

Аноним 21/03/20 Суб 14:25:24 #232 №610042 
>>610041
>Огнестрел все еще достаточно долго перезаряжался чтобы стабильно переходить, в ближний бой холодняком
Так к тому моменту мушкетеры не являлись теми кто переходил в ближний бой, ибо коробочки потому и имели вполне конкретное соотношение пикинёров к мушкетёрам, в них иногда добавляли еще алебардистов, ребят с двуручными мечами, гизармами и прочей ебалой, аккурат в середину строя - спецально чтобы обрабатывать конников, завязших посреди строя после наскока.
Аноним 21/03/20 Суб 14:29:37 #233 №610043 
>>610042
Но ебало чтот защищать перестали? Странно.
Аноним 21/03/20 Суб 14:30:53 #234 №610045 
15155311519840.gif
>>610019
Ты и не заметил, как сам себе на голову насрал
Аноним 21/03/20 Суб 14:44:24 #235 №610046 
>>610043
А лицо вообще защищали в первую очередь от таранного копейного удара. Таранный удар исчез, забрала не нужны
Аноним 21/03/20 Суб 14:50:09 #236 №610049 
>>610046
Тле ми моар, все равно тыкали в ебало по полной и рубили по лицу тоже.
Таранный удар метили не в голову, тяжело в нее попасть, в грудь метили.
Аноним 21/03/20 Суб 15:11:38 #237 №610052 
>>610049
Попасть тяжело, зато эффективно. Вон Генриху 2-му даже супер-шлем не помог, щепка в глаз -и кирдык.
По моему как раз рубануть по лицу сложно. Удар получается попадает сбоку по голове, не по лицу, а сбоку, где нащечники. А по лицу чтоб попасть - это надо так рассчитать, чтоб самым кончиком меча ударить. А колющий удар нанести всегда сложнее, чем рубящий, их не так часто наносили.
Аноним 21/03/20 Суб 15:26:02 #238 №610053 
>>610043
Кто перестал? Пешедауны в принципе не любили лицо закрывать, ибо обзору мешает и дыханию. А те кто врывались в коробочки продолжали, как видно по доспехам выше.
Аноним 21/03/20 Суб 16:52:52 #239 №610062 
>>610052
>Попасть тяжело, зато эффективно. Вон Генриху 2-му даже супер-шлем не помог, щепка в глаз -и кирдык.

Ты угораешь что ли приводя это в качестве эффективности?
Это случайность.

>По моему как раз рубануть по лицу сложно. Удар получается попадает сбоку по голове, не по лицу, а сбоку, где нащечники. А по лицу чтоб попасть - это надо так рассчитать, чтоб самым кончиком меча ударить. А колющий удар нанести всегда сложнее, чем рубящий, их не так часто наносили.

Удар даже в нащечник - это сотряс башки.
Аноним 21/03/20 Суб 16:53:49 #240 №610064 
>>610053
по этим
--->
>>609519
не видно.
Аноним 21/03/20 Суб 17:13:33 #241 №610066 
>>610033
>ополчение на стенах
Оно и в поле воевало, со времен Мономаха до Василия Темного.
Аноним 21/03/20 Суб 17:20:30 #242 №610068 
DSCN1086.jpg
DSCN1087.jpg
main.jpg
>>610064
Сохранилось немало простых кирасирских комплектов с закрытыми шлемами.
Аноним 21/03/20 Суб 17:23:24 #243 №610069 
2007CKS074680051000().jpg
72147.jpg
823644931x.jpg
largeDi20180602.jpg
Аноним 21/03/20 Суб 17:49:40 #244 №610075 
>>609998
Бремя доказательств несёт утверждающий, то есть если Клм ссаныч говорит нет пехот, значит он должен это и доказывать.
Аноним 21/03/20 Суб 18:35:41 #245 №610082 
>>610075
Доказать отсутствие чего-то в историческом плане невозможно.
Аноним 21/03/20 Суб 18:36:44 #246 №610083 
>>609990
Я щас как Клим Ссаныч любит, применю банальную логику. Князей с дружинами из городов регулярно выгоняли. Значит армия города была намного больше дружины князя, настолько больше, что Невские и ко даже не пытались установить диктатуру князиариата. Следовательно пехотные городские полки были в большом количестве. А князей нанимали, чтобы хоть какая-то конница была.
Аноним 21/03/20 Суб 18:53:24 #247 №610091 
>>610083
Городовые полки тоже были конные.
Аноним 21/03/20 Суб 18:58:57 #248 №610094 
>>610040
Никак не упростилась, там, обычно, два слоя.
Аноним 21/03/20 Суб 18:59:23 #249 №610095 
>>610091
Откуда в городе массовая конница? У тебя русичи кочевники с юртами?
Аноним 21/03/20 Суб 19:06:28 #250 №610099 
>>610095
Они же не сидели все со своими лошадьми в детинце постоянно. В 16 веке городовые дворяне и дети боярские составляли основную массу поместной конницы, происходят они от городовых полков 12-15 вв.
Аноним 21/03/20 Суб 19:09:44 #251 №610101 
>>610083
>пехотные городские полки были в большом количестве
Русские фаланги и баталии? Как они вооружались, из кого состояли?
Аноним 21/03/20 Суб 19:29:26 #252 №610105 
>>610094
Второй слой латный горжет?

Шлем на чем сидит по факту? На шее?
Аноним 21/03/20 Суб 19:30:22 #253 №610107 
>>610068
Снова вопрос по латным горжетам.
Шлемы на шеях.
Вот об этом минусе я говорю.
Аноним 21/03/20 Суб 19:30:57 #254 №610108 
>>610095
Че, русичи в конюшни не могли?
Аноним 21/03/20 Суб 19:39:04 #255 №610110 
>>610108
В культурных слоях Древней Руси останки лошадей занимают до 24 % от всех костей домашней живности. Среди них не более 5—10% составляют останки относительно крупных высокорослых коней, которые могли использоваться в бою или для воспроизводства необходимого поголовья. В X столетии роль конницы и ее удельный вес в войске были относительно невелики. Так курганный материал этого времени содержит не более 20% захоронений с конским убранством. Пехота оставалась основой войска.
Аноним 21/03/20 Суб 19:41:31 #256 №610112 
>>610110
Т.е. до обретения крупной государственности, объединения Рюриковичами, не было множества конных воинов, а после, появились?
Аноним 21/03/20 Суб 20:26:24 #257 №610133 
>>610062
>Удар даже в нащечник - это сотряс башки.
Пруфы?
Аноним 21/03/20 Суб 20:27:45 #258 №610134 
>>610009
>Какая-то деградация.

Массовость же.
То, что у тебя на пике - вершина доспешной эволюции - а значит, дорогущее пиздец, и требующее суровой индивидуальной подгонки.
А массовое всегда примитивнее.
Аноним 21/03/20 Суб 20:42:13 #259 №610145 
aignoreq80w1000climit19.jpg
>>610062
>Удар даже в нащечник - это сотряс башки.

Легоньким мечом тех лет-то? Да с чего бы это.
Аноним 21/03/20 Суб 21:08:38 #260 №610151 
изображение.png
Провозглашение императором Юлиана Отступника
Аноним 21/03/20 Суб 21:08:38 #261 №610152 
unnamed.jpg
>>610145
>мечом
Разве в коннице тогда еще мечи были, а не палаши или шпаги?
Аноним 21/03/20 Суб 21:08:56 #262 №610153 
изображение.png
Аноним 21/03/20 Суб 21:09:22 #263 №610154 
>>610152
Меч и шпага — это одно и то же.
Аноним 21/03/20 Суб 21:16:13 #264 №610158 
unnamed.jpg
>>610154
А рапира от них отличается тем, что она очень узкая и чисто колющая?
Аноним 21/03/20 Суб 21:19:53 #265 №610160 
>>610158
Рапира — это меч для дуэлей и самообороны со всеми вытекающими: более закрытая гарда, большая длина, часто ещё и другая форма лезвия. Более узкими они были, чисто колющими — нет.
Аноним 21/03/20 Суб 21:29:46 #266 №610164 
>>610158
Слева направо: smallsword, short sword, sword, epee, rapier
Аноним 21/03/20 Суб 21:50:51 #267 №610171 
>>610164
Справа налево: меч, меч, меч, меч, меч. Большая часть терминов появилась через много лет после выхода мечей из употребления или неправильно истоскованы, например, эпи может означать как зубочистку 18 века, так и рыцарскую рельсу конца 13 века. Объективно мечи делятся на боевые и костюмные, и всё.
Аноним 21/03/20 Суб 23:50:27 #268 №610219 
>>610145
Начало 17 века, в ходу фламберги, алебарды, палаши.
Аноним 22/03/20 Вск 00:02:43 #269 №610223 
>>610219
Кто были лучшими фехтовальщиками? Испанцы?
Аноним 22/03/20 Вск 00:05:47 #270 №610226 
>>610219
> в ходу фламберги, алебарды, палаши.
Нет
Аноним 22/03/20 Вск 08:11:19 #271 №610296 
>>610171
Выебнулся, молодец. Вот только мы в современности живём и специально ищем, а иногда и выдумываем термины, каталогизируем, топологизируем и создаём определения чтобы различать оружие из различных эпох и культур.

>>610226
В первой половине 17 века еще какое да.
Аноним 22/03/20 Вск 08:43:57 #272 №610298 
>>610062
Понятно что щепка в глаз - случайность, но удар копьем в голову был вполне возможен.
>Удар даже в нащечник - это сотряс башки.>
видимо, не столь частыми были такие удары.

А вообще прикольно, как через 500 лет все будут удивляться, какие конструкторы дебилы: танки ВМВ забронированы со всех сторон почти равномерно, а у ОБТ конца 20 в. спереди броня толстенная, зато борта остались на уровне ВМВ. Деградация, не иначе!
Аноним 22/03/20 Вск 12:07:20 #273 №610341 
>>610296
>Выебнулся, молодец
Не рвись, фантазёр. Кабинетные маняхарактеристики не нужны, потому что искажают восприятие

>В первой половине 17 века еще какое да.
Нет. Фламберги в формате рапир и дуэльных гарнитур были ограниченно модным гражданским оружием премиум-класса — как бентли ебаный, чтобы тёлочки текли, а конкуренты боялись. Фламберги-двуручники ограниченно существовали в начале 16 века, к началу Тридцатилетней войны даже обычный двуручный меч был, в лучшем случае, парадным или символическим предметом. Алебарды к концу 16 века стали исключительно оружием стражи и полиции, потому, собственно, Валленштейна запороли алебардой, либо офицерским значком. Палаш — это просто прямая сабля, хуле ему как-то по-особенному шлемы пробивать?
Аноним 22/03/20 Вск 12:16:50 #274 №610343 
>>610020
Кирасиры по большей части тоже были стреляющей кавалерией.
>>610041
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0178252
>>610042
К 17 веку никаких алебардистов и двуручей давно уже не было..
Аноним 22/03/20 Вск 13:18:15 #275 №610375 
изображение.png
Аноним 22/03/20 Вск 13:30:10 #276 №610381 
>>610375
3й век?
Аноним 22/03/20 Вск 13:33:39 #277 №610385 
>>610381
там написано черным по белому
Аноним 22/03/20 Вск 13:35:16 #278 №610387 
>>610385
пришлось посмотреть когда жил Септимий Север)
Аноним 22/03/20 Вск 13:36:21 #279 №610390 
42843081000[1].jpg
42486031000[1].jpg
4073288900[1].jpg
3783201900[1].jpg
>>610343
>двуручей давно уже не было
На рубеже веков таки продолжали делать в ограниченном количестве двуручники, некоторые даже с пильчатыми клинками. Но это, как бы, не боевое оружие
Аноним 22/03/20 Вск 13:51:24 #280 №610398 
3357683900[1].jpg
2636091900[1].jpg
2436719900[1].jpg
Красево блять, хоть и бесполезно
Аноним 22/03/20 Вск 13:52:32 #281 №610399 
>>610387
От так от, век живи - век учись
Аноним 22/03/20 Вск 13:52:58 #282 №610400 
aNIFxAc.jpg
>>610375
Аноним 22/03/20 Вск 13:54:30 #283 №610402 
4kg-2DTGkZ4.jpg
>>610400
Аноним 22/03/20 Вск 13:56:03 #284 №610403 
>>610402
Нарисовано ручкой на парте?
Аноним 22/03/20 Вск 13:57:21 #285 №610404 
изображение.png
>>610402
Аноним 22/03/20 Вск 14:34:15 #286 №610408 
img11.jpg
img12.jpg
>>610404
Аноним 22/03/20 Вск 14:36:09 #287 №610410 
>>610341
>Кабинетные маняхарактеристики не нужны, потому что искажают восприятие
Тупой школоте может и не нужны, а людям, изучающим оружие, еще как нужны, чтобы не тратить по несколько предложений для описания очередного меча. А кому и какое восприятие оно там искажает всем вообще до пизды.

>Фламберги-двуручники ограниченно существовали в начале 16 века, к началу Тридцатилетней войны даже обычный двуручный меч был, в лучшем случае, парадным или символическим предметом. Алебарды к концу 16 века стали исключительно оружием стражи и полиции
Тыскозал?

>>610343
>К 17 веку никаких алебардистов и двуручей давно уже не было..
Тыскозал?

>>610390
>Но это, как бы, не боевое оружие
Тыскозал?
Аноним 22/03/20 Вск 15:09:13 #288 №610422 
>>610410
Ну покажи список какого-нибудь регимента хотя бы на середину 17 века с алебардщиками и joueurs d'épée à deux mains
Аноним 22/03/20 Вск 15:21:15 #289 №610431 
>>610410
Ну давай, умник, расскажи мне: горский палаш, паппенгаймер, валлонский меч и скьявонна - это шпаги, мечи или что-то еще?
Аноним 22/03/20 Вск 15:24:46 #290 №610434 
>>610341
>Фламберги в формате рапир и дуэльных гарнитур
Вот сукакрыса, это как разрывные пули сейчас.
Аноним 22/03/20 Вск 15:25:37 #291 №610435 
наверное и в формате кинжалов были, такой кишкодер
Аноним 22/03/20 Вск 15:34:16 #292 №610441 
3180098900[1].jpg
152172362313647245[1].jpg
1521721911191941072[1].jpg
original[1].jpg
>>610435
Да, конечно. В основном, как парирующий кинжал в составе гарнитура
Аноним 22/03/20 Вск 16:12:40 #293 №610447 
>>610390
На 4 аж кончил. Красота какая.
Аноним 22/03/20 Вск 16:13:43 #294 №610449 
>>610441
>1 пик

Таким в брюхо получить наверно было ваще НЕ АЙС.
Аноним 22/03/20 Вск 16:30:23 #295 №610451 
>>610449
И в доспех.
Аноним 22/03/20 Вск 16:36:37 #296 №610452 
3680789original[1].jpg
2634520original[1].jpg
1029435900[1].jpg
838065original[1].jpg
>>610449
В целом, да. Но не факт, что этим гарнитуром хоть раз пользовались как оружием, потому что я не представляю себе, сколько стоит уход за настолько сложной формой заточки. Скорее всего, просто мега статусный предмет.

>>610447
Испано-итальянская традиция больших мечей - это прям огонь. Жаль, что она гораздо хуже освещена.
Аноним 22/03/20 Вск 17:00:43 #297 №610454 
>>610422
А че это я должен показывать? Ты же утверждение делал.

>>610431
А это тут причём?
Аноним 22/03/20 Вск 17:02:04 #298 №610455 
>>610454
>А че это я должен показывать?
Ты же утверждаешь, что они были, подтверди свое утверждение.

Аноним 22/03/20 Вск 17:03:35 #299 №610456 
>>610455
>Ты же утверждаешь, что они были
Где?
Аноним 22/03/20 Вск 17:05:25 #300 №610458 
>>610456

>>610219
>Начало 17 века, в ходу фламберги, алебарды, палаши.

>>610410
>>К 17 веку никаких алебардистов и двуручей давно уже не было..
>Тыскозал?
Аноним 22/03/20 Вск 17:07:57 #301 №610459 
>>610458
Это не мой пост.
Аноним 22/03/20 Вск 17:11:32 #302 №610460 
>>610459
Зачем ты тогда отвечаешь?
Аноним 22/03/20 Вск 17:12:35 #303 №610461 
>>610460
Не тупи, доебался до твоего утверждения что их не было. Раз ты так уверенно об этом заявляешь, у тебя наверное пруфы есть?
Аноним 22/03/20 Вск 17:13:48 #304 №610462 
>>610461
>у тебя наверное пруфы есть?
Конечно, есть. Ни первых, ни вторых нет ни в одном документе 17 века.
Аноним 22/03/20 Вск 17:17:51 #305 №610463 
17th century two-handed sword.png
>>610462
>ни в одном документе 17 века
Прям ни в одном? Как тогда вот этот меч определили?
Аноним 22/03/20 Вск 17:29:33 #306 №610464 
>>610463
Ты про парадное, полицейское и ритуальное оружие не слышал?
Аноним 22/03/20 Вск 17:30:10 #307 №610465 
>>610464
А ты уверен что это одно из них?
Аноним 22/03/20 Вск 17:30:34 #308 №610466 
>>610464
Алсо, норм ты сьехал с утверждения про документы. Я смотрю ты любишь спиздануть хуйни.
Аноним 22/03/20 Вск 17:46:28 #309 №610470 
>>610451
У короткого ребро жесткости прям конкретное, что намекает на ломовую пенетрацию - но я слабо представляю, как ег овтыкать на хоть скольь нибудь значимую глубину. Эта адовая заточка ж цепляться будет кромками за материал доспеха - ояебу как.
Если так трезво рассуждать - это чисто для живодерского охучивания бездоспешного противника.

Такой поебень даже если просто зацепить - будет не царапина ,а рваная рана, с которой кровищи льет сильнее, и страданий причиняет она больше. Думаю, главный профит именно в этом.
Аноним 22/03/20 Вск 17:48:25 #310 №610473 
>>610452
Да, очень красиво. Изящно.
И ничего лишнего, никакого визуального, функционального и стилистического перегруза.
Шедевры, епт.
Аноним 22/03/20 Вск 17:52:24 #311 №610474 
>>610465
Чуть более чем. Это один из парадных фламбергов мастерской Штантлеров, их по интернетам чуть более чем дохуя. У всех характерные признаки соблюдаются: конские размеры, как меча в целом, так и крестовины по полметра размахом, украшение рукояток и гард китицами, часто еще декоративные заклепки в переплете рукоятки.

>>610466
Как я тебе могу принести то, чего нет?
Аноним 22/03/20 Вск 17:52:47 #312 №610475 
>>610470
>Если так трезво рассуждать - это чисто для живодерского охучивания бездоспешного противника.
Если здраво рассуждать то это просто декоративная заточка, не больше, не меньше.
Аноним 22/03/20 Вск 17:53:47 #313 №610476 
>>610474
>Чуть более чем. Это один из парадных фламбергов мастерской Штантлеров, их по интернетам чуть более чем дохуя. У всех характерные признаки соблюдаются: конские размеры, как меча в целом, так и крестовины по полметра размахом, украшение рукояток и гард китицами, часто еще декоративные заклепки в переплете рукоятки.
А какие-то более серьезные пруфы есть помимо твоих рассуждений?
Аноним 22/03/20 Вск 17:55:54 #314 №610477 
>>610474
>Как я тебе могу принести то, чего нет?
Че несёшь, ты сказал что двуручей в 17 веке не было, а теперь выясняется что всё-таки были, и пошли манёвры что это всё парадные, полицейские и ритуальные.
Аноним 22/03/20 Вск 17:56:43 #315 №610478 
>>610477
Ну охуеть, приехали. Из какого интеллектуального гетто ты сюда приблудился, ебанашка?
Аноним 22/03/20 Вск 17:57:13 #316 №610479 
>>610470
Такие вещи, как и любое коляще-ударное оружие навроде мизекордов может развивать нихуёвую энергию в точке удара.
Аноним 22/03/20 Вск 17:59:52 #317 №610481 
>>610479
Оно-то, может, и может, но вряд ли будет это делать.
Аноним 22/03/20 Вск 18:02:09 #318 №610482 
>>610478
Норм ты порвался. На этом я считаю дискурс можно закончить.
Аноним 22/03/20 Вск 18:03:27 #319 №610483 
1584889406192.png
>>610481
Не может.
Аноним 22/03/20 Вск 18:04:57 #320 №610484 
>>610483
>115(130) Дж
Это с коня? Чет слабо верится что можно пешим такую энергию развить.
Аноним 22/03/20 Вск 18:06:48 #321 №610485 
>>610483
Я к тому, что это не боевое оружие, а дуэльный гарнитур, что уже подразумевает отсутствие тыкания оным в доспехи.
Аноним 22/03/20 Вск 18:27:30 #322 №610488 
>>610002
https://2ch.hk/hi/arch/2019-01-30/res/447580.html
https://2ch.hk/b/arch/2019-02-25/res/192073918.html
Аноним 22/03/20 Вск 18:28:34 #323 №610490 
>>610298
>А вообще прикольно, как через 500 лет все будут удивляться, какие конструкторы дебилы: танки ВМВ забронированы со всех сторон почти равномерно, а у ОБТ конца 20 в. спереди броня толстенная, зато борта остались на уровне ВМВ. Деградация, не иначе!

Хуевое сравнение однако.
Аноним 22/03/20 Вск 18:58:56 #324 №610498 
>>610488
https://vk.com/id1636224?w=wall1636224_5039%2Fall
Аноним 22/03/20 Вск 19:03:42 #325 №610501 
0045678413478.jpg
Пробьют?
Аноним 22/03/20 Вск 19:08:03 #326 №610504 
>>610501
>пикча

Когда перекатился в новый тред...
Аноним 22/03/20 Вск 19:10:44 #327 №610506 
>>610501
The virgin knight and the chad infanrty plebs
Аноним 22/03/20 Вск 19:16:58 #328 №610508 
>>610501
Мушкетер далековато, надо ближе подобраться
Аноним 22/03/20 Вск 19:37:24 #329 №610511 
1487655976789.jpg
Аноним 22/03/20 Вск 21:28:26 #330 №610567 
Прочитал весьма интересную статью про бой верхом. В основном рассматривался европейский стиль, но для сравнения приводились восточный.

Ну так вот, у европейцев к 15 веку выработался весьма характерный стиль верхового боя, который автор называл bridle, и характерен он своей заточкой под мощный копейный удар, который, наряду с появлением к оному 15 веку тяжелых кавалерийских пик, которые автор называет lance и описывает как типичные европейские длинные пики, которые расщиряются к рукояти, имеют вырез-рукоять под руку и еще раз рашсирабтся к концу, чтобы было проще сжимать подмышкой, а остальные пики, которые не отличить от обычного копья, он называет demi-lance.

Ну так вот, к чему я это всё веду. Автор считает что такой стиль верхового боя и такие лансы появились как ответ на фуллплейты, он думает что они могли пробивать такие, ибо демилансы не это были не способны - слишком непрочные были и ломались об них.

Что думаете?
Аноним 22/03/20 Вск 21:37:09 #331 №610571 
>>610567
Ответить на этот вопрос можно только узнав колличество ударной энергии таранного удара и необходимую величину, которая требуется для пробития разных соротов металла.
Аноним 22/03/20 Вск 23:00:18 #332 №610592 
>>610511
Павия? Франциска вяжут?

>>610567
А если не в контексте "пробил-не пробил"? Удар копьем мог не пробить кирасу ,но мог оглушить, контузить, выбить из седла - короче, не мятьем так каатанием вывести противника из строя.
Аноним 22/03/20 Вск 23:10:00 #333 №610603 
>>610592
>А если не в контексте "пробил-не пробил"? Удар копьем мог не пробить кирасу ,но мог оглушить, контузить, выбить из седла - короче, не мятьем так каатанием вывести противника из строя.
Ну может быть, в любом случе это всё равно эволюция пики и верхового боя под доспехи.
Аноним 22/03/20 Вск 23:20:01 #334 №610610 
>>610066
Нет.
Аноним 23/03/20 Пнд 00:24:05 #335 №610633 
>>610567
Не знаю, на руси копейные сшибки были, фуллплейтов не было, лансов с "яблоком" тоже не было. У польских крылатых гусар был фуллплейт, пики были самые обычные.
Аноним 23/03/20 Пнд 00:51:31 #336 №610636 
>>610633
>У польских крылатых гусар был фуллплейт, пики были самые обычные.
Ты чо! Ты чо! У польских гусар были специальные пики, склеенные из нескольких частей, с гардой и током
Аноним 23/03/20 Пнд 00:55:56 #337 №610637 
>>610633
>пики были самые обычные.
Пики там были как раз необычные, а самые что ни на есть особенные, длинные шо пиздец. Стратегический ресурс - они там операции сворачивали, когда запас пик кончался.
Аноним 23/03/20 Пнд 01:05:57 #338 №610644 
>>610636
Яблока для зажатия под мышкой не было.
Аноним 23/03/20 Пнд 01:16:24 #339 №610649 
>>610644
Что?
Аноним 23/03/20 Пнд 03:37:33 #340 №610676 
polandkrylatgusar3.jpg
>>610644
А зачем?
Аноним 23/03/20 Пнд 03:53:30 #341 №610678 
Getty101118Jousting.jpg
213-2137789knight-with-leopard-helmet-and-gold-lance-mediev[...].png
huszar.jpg
polandXVII22.jpg
>>610649
хотя подожди, лол, что это?
Аноним 23/03/20 Пнд 11:12:08 #342 №610714 
>>610633
>Не знаю, на руси копейные сшибки были
Восточный стиль не отменял копейных сшибок, более того, если верить автору, то есть все свидетельства того что например Мамлюки точно также сшибались держа пики подмышкой.

Просто европейский стиль, который предполагал использование длинных поводьев и стремян, тяжелых сёдел с высокими кантелями, а к 15 веку еще и аррета на доспехе, на выходе дают весьма неуклюжий стиль по сравнению с восточным, где наоборот использовали короткие поводья и стремена и с легкими сёдлами.

А из преимуществ такого стиля в основном повышенная сила удара при копейной сшибке, а также повышенная стойкость всадника, ибо длинные поводья снижали шок, который получала лошадь когда всадника мощным ударом откидывало назад, а седло с высоким кантелем позволяло ему удержаться в нём - то есть при условии непробития доспеха, всадник мог остаться на коне и в боевой готовности.
Аноним 23/03/20 Пнд 11:50:47 #343 №610718 
1103a2398f319c948b31887629e493a3.jpg
>>610592
>Павия? Франциска вяжут?
Да, это из оспрея про Павию.
Аноним 23/03/20 Пнд 11:52:40 #344 №610719 
>>610610
https://daumantas.livejournal.com/98970.html
Аноним 23/03/20 Пнд 12:00:03 #345 №610724 
>>610718
Какие-то у них аркебузы дохуя прогрессивные
Аноним 23/03/20 Пнд 12:02:09 #346 №610725 
73e16ad426fa9eb00dbbddfbf7e04e9b.jpg
5562a3d1237219649017c424257609c7.jpg
Аноним 23/03/20 Пнд 12:09:10 #347 №610729 
>>610724
Че там прогрессивного?
Аноним 23/03/20 Пнд 12:10:12 #348 №610730 
>>610719
Если очень кратко и конспективно излагать, то аргументация ваша по меньшей мере, спорна по следующим причинам:

1) Казалось бы, ещё Карамзин с подозрением относился к "позднейшим летописям". Спору нет, источники XVI — XVII вв. дают более богатую картину, нежели аутентичные. И да, отрицать все их известия огульно только потому, что они не содержатся в более ранних, не вполне верно. Но анализ текстов сплошь и рядом выявляет кучу несоответствий. Это и более поздние социальные реалии (например, местничество применительно к событиям до XVI века), и "левые" иноземные реалии (например, мурзы и и санчакбеи в "Повести о разорении Рязани Батыем"), наконец, события, вступающие в противоречие с более ранними источниками (как гибель Василька Ростовского в поздних летописях). Таким образом, пространный рассказ Никоновской летописи о Липецкой битве, конечно, интересен (Александр Попович, Тороп, щит с лютым змеем , древнерусская джостра ). Но доверять ему можно с очень большими оговорками (а кроме того, сама фраза про "пешцев из сёл" явно подразумевает нечто экстраординарное).

2) Часть цитат описывает особые ситуации, как правило, не подразумевающие полноценного полевого сражения. Например, лыжные походы, береговую стражу и т.д.; причём та же береговая стража до конца XV века не известна, а её появление в том виде, в каком она существовала в XVI веке, требовало определённого уровня административных и производственных отношений, так что для более раннего периода она сомнительна (поправьте, если ошибаюсь).

3) Значительная часть приведённых цитат, касается, на минутку, совсем не полевых сражений, а осад. И говорят они, главным образом, о том, что в Червоной Руси (а те цитаты почти сплошь из Волынского летописания) практиковали не только "изгон" и "облежание", но и правильные осады со штурмами, осадной техникой и т.п.. Ну и "карпатские горцы" (если это действительно они) — это немного не то же самое, что смерды Залесской Руси.

4) Часть приведённых источников говорит совсем не о пешем ополчение. В частности:
— Фраза князя Владимира Всеволодовича из ПВЛ ("Дивно ми, дружино, оже лошади кто жалуеть, еюже ореть кто, а сего чему не расмотрите, оже начьнетъ смердъ орати, и половчинъ приѣха...") довольно явно указывает на то, что "погубить" смердов и их пахоту Святополк Изяславич боялся изъятием у них лошадей (ибо в степной поход нужно много дополнительной тягловой силы), а вовсе не видением их тысячами в Дикое поле.

— В летописном рассказе о походе Игоря Святославовича никакой пехоты нет, а есть простые воины ("черныя люди"), которым, в отличие от князей и их ближайшего окружения (на самых лучших конях) не проскочить между половецких отрядов. Сама идея, будто бы Игорь, идя с небольшой, в сущностью, ратью (ибо там были четверо князей, а не четыре десятка) в набег на половецкие кочевья, будто бы потащил с собой каких-то ополченцев, несерьёзно смотрится. А что сражались они в конце пешими, это другое дело (кстати, к концу у войска Игоря могло просто не остаться должного количества коней — половцы наверняка их повыбивали стрелами). И вообще, спешивание "кованной рати" явно было обычным явлением — если того требовали обстоятельства.
В сухом остатке... почти нечего не осталось.

Итого: подборка цитат, конечно, интересная. Но если автор хотел доказать тезис о наличие в средневековых русских государствах пехоты из смердов как постоянной и важной части войска, то это не получилось.
Аноним 23/03/20 Пнд 12:19:43 #349 №610732 
1.png
>>610729
Форма ложа практически современна, металлические шомполы
Аноним 23/03/20 Пнд 12:25:47 #350 №610733 
>>610730
Но ведь совсем без пехоты воевать невозможно, конные княжеские дружины слишком маленькие, должны были быть какие-то пешие городские ополчения, как в европе.
Аноним 23/03/20 Пнд 12:49:49 #351 №610740 
>>610733
Городское оплчение было, тоже конное прикинь. Город на Руси это не коммуна европейская так-то.
Аноним 23/03/20 Пнд 12:51:53 #352 №610744 
>>610740
Откуда они столько лошадей брали? Где их держали и пасли?
Аноним 23/03/20 Пнд 12:54:53 #353 №610748 
>>610740
> Городское оплчение было, тоже конное прикинь.
Потому что ты сказал?
Аноним 23/03/20 Пнд 12:59:04 #354 №610752 
>>610740
Бред. Как раз таки в европейских городах городской патрициат мог себе позволить верхом сражаться, а в нищей Руси с её полусельскими городами массовой кавалерии взяться было просто неоткуда.
Аноним 23/03/20 Пнд 13:00:27 #355 №610754 
>>610740
Антон котельник, Иванко Прибышиниц опоньник погибшие в липицкой битве было конными? А Дрочило сын кожевника в невской битве?
Аноним 23/03/20 Пнд 13:03:11 #356 №610755 
>>610754
Твои одноклассники, даун?
Аноним 23/03/20 Пнд 13:13:20 #357 №610757 
Arkebusen,1520-40.jpg
Arkebusen, Juni 2008. 3 kl.jpg
>>610732
Вот реальные аркебузы которые применялись в сражении при Павии.
Аноним 23/03/20 Пнд 13:15:08 #358 №610759 
>>610755
это ты даун, если героев липицкой и невской битвы не знаешь
Аноним 23/03/20 Пнд 13:15:56 #359 №610760 
>>610759
Твои одноклассники, я так и понял.
Аноним 23/03/20 Пнд 13:17:26 #360 №610761 
>>610760
Мои одноклассники из 13 века? Я тогда не жил)
Аноним 23/03/20 Пнд 13:19:54 #361 №610762 
>>610744
>>610748
>>610754
>>610752
Но вся соль в том, что на Руси не было горожан в западноевропейском "стиле" - просто часть волостных "черных людей" проживала в городе, а другая часть - в селе. Разбогатевший крестьянин-аллодист мог иметь "двор" в городе (кроме собственной деревеньки), а такой же разбогатевший ремесленник мог прикупить себе сельцо и перенести туда свою мастерскую. На Руси общинное ополчение "черных людей" волости (в силу местной специфики) - это в основном конница. Отсюда очень странно выглядят поиски того, чего не было ("пехотного комплекса"). Хотя нельзя отрицать существование небольших по численности пехотных контингентов, используемых в основном для "осадных сидений" и действий в непосредственной близости от "града" ("а бобыли - пешие люди"). "Городовые дети боярские" - вовсе не обязательно живут непосредственно в городе.
Аноним 23/03/20 Пнд 13:23:13 #362 №610764 
>>610755
"Новгородьць убиша на сступе Дмитра Плсковичина, Антона котельника, Иванка Прибышиниця опоньника. А в загоне Иванка Поповиця, Сьмьюна Петриловиця, Тьрьского данника".

"Новгородцев же пало тут Константин Луготиниц, Гюрята Пинещинич, Наместъ, Дрочило Нездылов - сын кожевника, а всех 20 человек с ладожанами."
Аноним 23/03/20 Пнд 13:24:47 #363 №610765 
>>610762
> На Руси общинное ополчение "черных людей" волости (в силу местной специфики) - это в основном конница.
Ты скозал?
Аноним 23/03/20 Пнд 13:25:46 #364 №610766 
>>610762
>Отсюда очень странно выглядят поиски того, чего не было ("пехотного комплекса")
Какой он должен быть? Рогатин и топоров недостаточно?
Аноним 23/03/20 Пнд 13:26:32 #365 №610767 
>>610766
Алебарды
Аноним 23/03/20 Пнд 13:27:27 #366 №610768 
>>610762
>нельзя отрицать существование небольших по численности пехотных контингентов, используемых в основном для "осадных сидений"
Сколько там в Галицко-Волынском кн-ве у печатника Кирила было конницы и пехоты? Напомню. 300 конных воев и 3 000 пешцев.
Аноним 23/03/20 Пнд 13:28:03 #367 №610769 
>>610767
Были бердыши и совни, с 15 века.
Аноним 23/03/20 Пнд 13:29:05 #368 №610770 
>>610762
>(в силу местной специфики) - это в основном конница
Во-первых, всё написанное выше не доказывает твою точку зрения, потому что нерасчленённость города и деревни была характерна вообще для всего мира за пределами Западной Европы и что характерно, во всём этом остальном мире и воевали преимущественно пехотные массы. Во-вторых, это какой ещё "местной специфики"?
Аноним 23/03/20 Пнд 13:30:20 #369 №610771 
>>610762
> очень странно выглядят поиски того, чего не было ("пехотного комплекса")
Тебе не приходит в голову, что вооружение на руси было универсальным? Копье, топор, кольчуга, открытый шлем - все это мог использовать как пеший так и конный.
Аноним 23/03/20 Пнд 13:31:27 #370 №610772 
>>610770
Ты с адептом антипехотных фриков походу споришь.
Аноним 23/03/20 Пнд 13:57:42 #371 №610779 
>>610765
>Какой он должен быть? Рогатин и топоров недостаточно?
Рогатина в лёгкую охотничья фиговина, топор конный.
>>610770
>во всём этом остальном мире и воевали преимущественно пехотные массы.
Каком остальном? Не ЗЕ?

>>610772
>>610771
Не было на Руси того времени ни "горожан", ни "крестьян" в классическом понимании. Были община волостных "черных людей" - "градских" и "сельских". Изначально община выставляла ополчение, но уже в 12 в. оно становится преимущественно конным, его "массовость" постоянно снижается параллельно с ростом стоимости снаряжения всадника и имущественного расслоения среди общинников. Ополчение "черных людей" становится выборным, ратники несут фактически наследственную службу и к сер. 15 в. эта категория населения вливается в число городовых детей боярских;
-Русское войско по способу своего комплектования по-прежнему представляет из себя классический раннефеодальный "двуединый" вид (дружина/двор + общинное ополчение). Только ополчение в это время - это выборная в основном конная "городовая рать".
Пехота на Руси БЫЛА (выделено для особо одаренных). В пехотинцы брали тех, кто не мог обеспечить себя конем ("а бобыли - пешии люди"). Пехота использовалась в основном при осаде или обороне городов. БЫЛИ на Руси и случаи массовой мобилизации общинников. Результат, как правило был один и тот же - разгром (Липица 1216, Кострома 1375, Москва 1382, Клязьма 1433, Смоленск 1440, Галич 1450). В 1323 г. князь Евстафий Изборский даже не взял пехоту в битву с немцами.
В Куликовской битве участвовали далеко не все князья Северо-Восточной Руси. Массовое новгородское ополчение на КБ существовало только в фантазиях дедушки Азбелева.
-Сведений в хрониках об участии МАССОВОГО ПЕХОТНОГО ОПОЛЧЕНИЯ в Куликовской битве НЕТ (выделено для особо одаренных). Поздние литературные произведения (вроде "Задонщины" и "Сказания...") надежными источниками считаться не могут.
Каждый себя уважающий "служилый человек" шел в поход не один. Минимум - кошевой слуга на отдельном коне. Воины побогаче имели отдельного коня для боя и соответственно "человека при конех". Князья и бояре шли в поход вместе с прислугой - поварами, псарями, конюхами, сокольниками, сытниками и т.д. Некоторые из прислуги использовались как воины (опять же конные), другие охраняли в обозе имущество своего господина. Итого, 6 тыс. "князей, бояр и слуг" Это, как минимум 18-25 тыс. коней, немаленький обоз плюс значительное количество нон-комбатантов. Все это хозяйство требовалось поить, кормить и одевать.
"Черные люди" в Средневекой Руси и так несли немало повинностей, связанных с военной службой: "ставить подводу", "делать крепость", "санный путь", "ставиться ратникам" и т.д. Массово гонять в дальние походы налогооблагаемое население - идиотизм с любой точки зрения.

Аноним 23/03/20 Пнд 13:59:04 #372 №610781 
>>610767
Алебарды появились в конце 14 века, лолка. Тем более, на Руси еще в хуй знает какие времена в широком обиходе был структурный аналог алебарды - рогатина.
Аноним 23/03/20 Пнд 14:00:12 #373 №610782 
>>610779
Откуда паста, напомни? Ее уже не раз приносили на хисторач.
Аноним 23/03/20 Пнд 14:06:38 #374 №610786 
>>610782
Сходи погугли жопа ленивая.
Аноним 23/03/20 Пнд 14:08:00 #375 №610788 
>>610779
>Рогатина в лёгкую охотничья фиговина, топор конный.
С такой же легкостью она может быть боевой. Ими иногда даже поместные в 16 веке вооружались. Топоры были разные, в том числе и довольно крупные - явно пехотные.
Аноним 23/03/20 Пнд 14:09:17 #376 №610789 
>>610786
Не пойму откуда она изначально: из жж, вк или с форума какого-то?
Аноним 23/03/20 Пнд 14:13:15 #377 №610790 
>>610779
Вот тут https://vk.com/zloi_moscovit?w=wall-110942671_88920 эту пасту обоссали.
Аноним 23/03/20 Пнд 14:15:08 #378 №610792 
>>610788
>Ими иногда даже поместные в 16 веке вооружались.
Рогатины сохранялись до стандартизации вооружения в 18 веке. И то, даже после этого в рамках разного рода освоения Сибири их юзали.
Аноним 23/03/20 Пнд 14:17:23 #379 №610794 
>>610779
Ты новгородский горожанин.
Так уж блять вышло, что тебя записали в ополчение - чуть что, твоя жопа должна идти воевать за город (как коллективного феодала), ну а точнее скорее всего за своего боярина.
У боярина конечно есть дружина, но их мало - а ты как мясцо сойдешь для штурма крепостей.
Думаешь кто-то тебя будет жалеть? Алё, у нас на дворе 13 век, всем будет похуй если ты сдохнешь.
Ты такой - ну ок, сука, что ж делать, не идти ведь воевать с одной рогатиной, надо хоть чо-нить себе купить.
Пошел взял заначку, купил себе поношенный шлем и старую дедовскую кольчугу у какого-то хмыря, похуй что ржавая, лучше чем ничего. Конечно же никакого меча нет, денег на топор едва хватило ( по Жукову ведь топор стоил 4 копейки, а на копейку семья могла жить месяц).
Ну и выступили такие в поход. Идете неделю, две, три, заебись, свежий воздух.
И тут бац - враг-то не идиот, вышел встречать гостей.
Ты тут такой боярину своему - "Бать, а бать, слышь, я ж пехотка, в будущем говорят, что мне сражаться не нать, давай я нахуй пойду, а ты как-нить без меня?".
@
Получаешь по роже и идешь в поле умирать.

Через 700 лет псевдоисторики доказывает, что тебя НЕ БЫЛО.
Аноним 23/03/20 Пнд 14:35:24 #380 №610797 
>>610794
Боевые смехуёчки, тот вид боя которым воевала пехота.
Аноним 23/03/20 Пнд 14:39:53 #381 №610801 
>>610794
>на дворе 13 век
>копейки
>на копейку семья могла жить месяц
Одна история охуительнее другой
Аноним 23/03/20 Пнд 14:41:28 #382 №610802 
>>610790
>эту пасту обоссали.
Что-то не вижу.
Аноним 23/03/20 Пнд 14:45:36 #383 №610804 
15849584015990.jpg
15849584016001.jpg
>>610802
Аноним 23/03/20 Пнд 14:49:23 #384 №610805 
14799822815340.jpg
>>610779
Аноним 23/03/20 Пнд 14:54:53 #385 №610810 
>>610804
>>610805
А где аргументы-то?
Аноним 23/03/20 Пнд 16:53:33 #386 №610846 
>>610757
>>610732
Не вижу особой разницы. И что такого в металлических шомполах?
Аноним 23/03/20 Пнд 16:55:17 #387 №610850 
14879089766550.jpg
Аноним 23/03/20 Пнд 16:55:59 #388 №610853 
2de32744b75fe0dc879dee53863ffe43.png
Аноним 23/03/20 Пнд 16:56:54 #389 №610855 
f65c6b0b80e39fa7c6362e9639c10182.jpg
Аноним 23/03/20 Пнд 16:57:56 #390 №610856 
original.jpg
Аноним 23/03/20 Пнд 17:02:01 #391 №610859 
>>610846
>И что такого в металлических шомполах?
Их ввели в 18 веке и это был неебический прорыв.
Аноним 23/03/20 Пнд 17:06:34 #392 №610861 
148386660117989558.jpg
Аноним 23/03/20 Пнд 17:19:56 #393 №610870 
>>610850 >>610853 >>610861
Уж больно они старые для своего образа жизни. Скифы были тучные и болезненные, с букетом гормональных нарушений и хронических болезней. 35-летний скиф - толстая развалина с пониженным тестостероном, лобным гиперостозом, артритом, остеопорозом и диабетом
Аноним 23/03/20 Пнд 17:21:10 #394 №610871 
>>610861
Мужские шовинисты.
Аноним 23/03/20 Пнд 17:37:57 #395 №610882 
>>610859
Охуеть, а пруфы можно? Просто ебучий железный прутик это не что-то за пределами возможностей кузнецов средневековья и уж не думаю что к новому времени они так деграднули.
Аноним 23/03/20 Пнд 17:38:58 #396 №610884 
>>610870
>Скифы были тучные и болезненные, с букетом гормональных нарушений и хронических болезней. 35-летний скиф - толстая развалина с пониженным тестостероном, лобным гиперостозом, артритом, остеопорозом и диабетом
Чего? У них диета основанная на мёде была или есть какие-то данные о том что они были генетическими вырожденцами?
Аноним 23/03/20 Пнд 17:39:53 #397 №610885 
>>610870
>для своего образа жизни
Давай поподробнее про образ жизни скифов.
Аноним 23/03/20 Пнд 17:45:33 #398 №610890 
>>610884
>>610885
Геродот - это, конечно, тот еще источник, но в данном случае он попал в точку, описывая скифов, как "толстых, мясистых и слабых". Исследования останков показывают, что у них был пиздец с гормонами и суставами.
https://andvari5.livejournal.com/38468.html
https://www.nkj.ru/news/15130/
https://cyberleninka.ru/article/n/vnutrenniy-lobnyy-giperostoz-na-kostnyh-ostankah-sarmatov-nizhnego-povolzhya-i-nizhnego-dona-k-voprosu-o-prichinah-proyavleniya
Аноним 23/03/20 Пнд 17:47:46 #399 №610891 
>>610870
>>610890
Немудрено. Всю жизнь в седле, половые железы угнетаются, это влияет на гормональный фон. Плюс жизнь в холодных юртах, скудная мясо-молочная диета. У ним там еще кажется бабы были наоборот с повышенным тестостероном.
Аноним 23/03/20 Пнд 17:47:59 #400 №610892 
1.png
>>610882
История военного искусства Том 4. Новое время.

Первое попавшееся в гугле
Аноним 23/03/20 Пнд 18:14:37 #401 №610903 
>>610890
Значит татаромонгольский образ жизни не для европеоидов, если это так?
Аноним 23/03/20 Пнд 18:17:05 #402 №610906 
>>610801
>А железо в это время, еще в XVI веке, это конечно драгоценность. Потому, что мы знаем, в XVI веке, примерно во время Ивана Грозного, простой рабочий топор стоил 40 копеек. Копейка, это примерно семейный бюджет на неделю. А сколько стоил доспех. Это трудно представить. Сабля стоила около 3-5 рублей.

Аноним 23/03/20 Пнд 18:18:38 #403 №610907 
>>610906
>Эти данные без сравнение с прочими ценами ни чем не говорят. Причем 16 в. ведь понятие растяжимое - была инфляция. Откуда это число вообще взято? В начале 17 в. простой боевой топорок стоил 27 копеек. В начале 16 в. вполне хорошая сабля стоила 75 копеек. А самое интересное сравнить с ценами на саадаки, про которые у автора выходит, что это так, оружие бедных, не сравнимое с оружием из стали. А ведь саадаки стоили не меньше сабель - при том, что стрелы это расходный материал, а лук при интенсивном использовании приходилось менять.
Аноним 23/03/20 Пнд 18:36:21 #404 №610919 
>>610903
Они и не очень европеоиды были, с восточно-евразийской примесью. Особенно саки и массагеты.
Аноним 23/03/20 Пнд 18:36:48 #405 №610920 
>>610890
Мусорные источники. Где ссылки на анализ скелетов? Везде только какие-то интерпретации да абстракты.

>>610891
>скудная мясо-молочная диета
Че несёт вообще охуеть.
Аноним 23/03/20 Пнд 18:52:27 #406 №610927 
>>610920
>Где ссылки на анализ скелетов?
По ссылкам, по которым ты не ходишь. Ты из тех, кто триггерится на слово "ЖЖ" ?
Аноним 23/03/20 Пнд 18:56:59 #407 №610928 
>>610927
>Ты из тех, кто триггерится на слово "ЖЖ" ?
Да, жж я просто проигнировал.
Аноним 24/03/20 Втр 06:53:04 #408 №611033 
36736784.jpg
Аноним 24/03/20 Втр 09:44:12 #409 №611042 
>>610861
>пик
>Зачем вы хуй?

Проиграл с этих залупоголовых.
Аноним 24/03/20 Втр 11:01:53 #410 №611053 
>>607890
Поясни пожалуйста, что это значит.
Аноним 24/03/20 Втр 11:29:24 #411 №611058 
>>609520
Лицо закрывать.
Аноним 24/03/20 Втр 12:20:19 #412 №611071 
Белый-гун.jpg
>>611042
Аноним 24/03/20 Втр 13:51:28 #413 №611093 
>>611071

Почему у них такие бошки?
Аноним 24/03/20 Втр 13:54:09 #414 №611094 
>>611071
Это спасокукоцкий?
Аноним 24/03/20 Втр 14:16:09 #415 №611104 
>>611071
Они как ацтеки черепа деформировали?
Аноним 24/03/20 Втр 14:47:09 #416 №611110 
>>611093
>>611104
Да, деформировали череп
http://www.rusanthropology.ru/index.php/informatsiya/novosti/713-iskusstvennaya-deformatsiya-golovy
Аноним 24/03/20 Втр 18:53:00 #417 №611213 
swiss-guard-armor-1670.jpg
Доспех офицера швейцарской гвардии. Франция, 1670 г.
Аноним 24/03/20 Втр 21:54:06 #418 №611294 
>>610134
Максимилианы были достаточно распространены.
Кирасы максимилиановского типа с рифлением даже пехота использовала.

Почему от них отказались, не ясно.
Неужели от того что пробивались хорошо из аркебуз.
Аноним 25/03/20 Срд 00:09:27 #419 №611341 
1452332269001.jpg
>>611294
Зная что их заменили на хуйню, которая еще лучше пробивалась из аркебуз - вряд ли. Вообще с допехами с 16 по 17 век какая-то странная хуйня произошла.

Еслиб какой-нибудь эксперт взялся делать прогноз касательно развития доспехов в середине 16 века, он бы взглянул на факты: доспехи теперь умеют успешно улучшать(закалка + отпуск) с вероятностью выше 90%, улучшенная сталь есть даже в пехотных доспехах, декорации на высочайшем уровне, при этом никак не влияют на практичность(ну кроме цены), а масштаб доспешного рынка достиг небывалого размера.

Легко можно было бы предположить что к 17 веку рынок только вырастет, а качество доспехов сделает ещё шаг, пуленепробиваемые латы у тяжелой кавалерии станут нормой, перестанут быть редкостью у пехоты, все доспехи будут из улучшенной стали, а декорации перейдут на новый уровень комплексности.

Но в реальности всё наоборот - рынок начал умирать, улучшенная сталь пропала как материал, уровень декораций откатился на уровень 15 века, а качество исполнения и материала на 14 век.

Причём сказать что во всём виноват огнестрел нельзя, потому что это не объясняет ни ухудшение уровня декораций, ни ухудшение уровня исполнения, ни отказ от улучшенной стали, которая по всем параметрам лучше необработанной стали и железа, которые использовали в 17 веке. Доспехи продолжали носить, просто теперь они были на порядок хуевее, и хуй знает почему.
Аноним 25/03/20 Срд 00:18:10 #420 №611344 
>>611341
- массовость
- призывные армии (их же снаряжает государство, а в условиях большого количества народу - выгоднее наклепать что попроще)
- большие объемы производства - падение культуры этого самого производства

маня-теории
Аноним 25/03/20 Срд 00:45:16 #421 №611347 
>>611344
>не объясняет ни ухудшение уровня декораций, ни ухудшение уровня исполнения, ни отказ от улучшенной стали, которая по всем параметрам лучше необработанной стали и железа, которые использовали в 17 веке
Аноним 25/03/20 Срд 01:40:54 #422 №611353 
>>611347
умозрительно

>ни ухудшение уровня декораций, ни ухудшение уровня исполнения
Когда вместо 10 шлемов тебе надо 1000 - забьешь на краисвости и на доводку до идеала, подмастерья будут ебошить на заднем дворе без сна и еды

> ни отказ от улучшенной стали
Ее в таком количестве тупо не производят, чтоб 1000 шлемов заебошить

Аноним 25/03/20 Срд 11:38:31 #423 №611431 
>>611341
Это расхожая паста о том, что доспехи скатились?

На самом деле, всё просто, как двери. Доспехи стали а) расходным материалом, б) слишком массовыми. Какой-нибудь охуевший парадник кардинала Ришельё все так же делался гламурным донельзя, а каждого пикенёра в такое наряжать накладно.
Аноним 25/03/20 Срд 12:33:12 #424 №611440 
0b41713c8927f5b61845737ee4b7e19c.jpg
Аноним 25/03/20 Срд 12:36:02 #425 №611442 
3465467457678568.jpg
56858579.jpg
Аноним 25/03/20 Срд 12:45:12 #426 №611448 
>>611353
>Когда вместо 10 шлемов тебе надо 1000 - забьешь на краисвости
По факту на красивости никто не забивал, просто теперь это делали хуже чем век назад. Пехота это не совсем целевая аудитория для продажи декоративных доспехов, поэтому твой аргумент про 1000 шлемов априори инвалид.

>Ее в таком количестве тупо не производят, чтоб 1000 шлемов заебошить
Опять же непонятно откуда ты тащишь свои 1000 шлемов, потому что я вот например не видел пруфов того что в 17 веке доспехов выпускали больше чем в 16, у тебя они есть? В 16 веке доспехи выпускали уж точно массовее чем в 15, но качество только выросло. Не удивлюсь если в 16 веке они были массовее чем в 17.

>>611431
>Доспехи стали а) расходным материалом
Всегда им были, внезапно.

>слишком массовыми
Опять же, я не знаю почему вы так уверены что они стали массовее чем в 16 веке, но этот аргумент инвалиден априори. Почему? Читай выше.
Аноним 25/03/20 Срд 12:51:25 #427 №611451 
>>611448
>в 16 веке они были массовее чем в 17
Возможно. В 17 веке основную массу пехоты составляли мушкетеры, а они уже совсем не носили ни шлемы, ни кирасы. В коннице тоже многие не носили никакого защитного снаряжения, кроме кожаного колета.
Аноним 25/03/20 Срд 13:07:59 #428 №611458 
>>611448
>Всегда им были, внезапно.
Не всегда. Почти всегда доспехи, кроме завалящих кольчуг и жаков-гамбезонов, были предметом роскоши.

>Опять же, я не знаю почему вы так уверены что они стали массовее чем в 16 веке, но этот аргумент инвалиден априори.
Потому что гугли динамику роста армий
Аноним 25/03/20 Срд 13:28:08 #429 №611471 
>>611458
>Потому что гугли динамику роста армий
Опередил.
Аноним 25/03/20 Срд 14:41:59 #430 №611510 
>>611458
>Почти всегда доспехи, кроме завалящих кольчуг и жаков-гамбезонов, были предметом роскоши.
Бред. Если в доспехе шли на войну или даже на турнир, то отдавали себе полный отчёт в том что это расходник, который придётся чинить/менять, в зависимости от того что с ним произойдёт. Были и тупо парадные или костюмные доспехи, но сказать что все латы были такими это бред.

>>611458
>Потому что гугли динамику роста армий
Что я там должен увидеть? Рост армий = рост числа доспехов по-твоему? Алсо, ты уверен что рост армий, который наверняка ты связываешь с практикой Швеции в Тридцатилетке, совпадает с деградацией доспехов? Ибо Последний доспех из улучшенной стали выпустили в 1610 году.

И вообще ребят, я с вас хуею. Вы просто постарайтесь сейчас безпристратсно посмотреть на свою позицию. Вы уже под готовый вывод подгоняете факты, научный подход работает наоборот. Почему я вытягиваю из вас обоснование под ваши же утверждения? Вам нужно доказать свой нарратив или вам интересно прийти к истине?

Потому что у меня ощущение что нарратив для вас важнее, и тогда нам с вами обсуждать нечего.
Аноним 25/03/20 Срд 14:43:37 #431 №611513 
>>611510
>расходник
это не расходник
Аноним 25/03/20 Срд 14:46:36 #432 №611518 
>>611510
>И вообще ребят, я с вас хуею. Вы просто постарайтесь сейчас безпристратсно посмотреть на свою позицию. Вы уже под готовый вывод подгоняете факты, научный подход работает наоборот. Почему я вытягиваю из вас обоснование под ваши же утверждения? Вам нужно доказать свой нарратив или вам интересно прийти к истине?
истина проста, супердорогие и суперкрасивые и полированые доспехи пробивал на вылет мушкет, потому на доспехи стали забивать и только войска со специфичной задачей продолжали их носить, увеличивая толщину доспеха
Аноним 25/03/20 Срд 14:50:45 #433 №611520 
>>611518
>истина проста, супердорогие и суперкрасивые и полированые доспехи пробивал на вылет мушкет
Нет, и любой кто хоть немного в теме разобрался об этом знает.
Аноним 25/03/20 Срд 14:52:07 #434 №611523 
Я на посту, тред схоронен - http://arhivach.ng/thread/543607/
Аноним 25/03/20 Срд 14:55:01 #435 №611525 
5373377 (1).jpg
К вопросу о численности войск в ледовом побоище. Я не согласен с тем, что там было по 500-600 человек с каждой стороны.

On April 5, 1242, Alexander, intending to fight in a place of his own choosing, retreated in an attempt to draw the often over-confident Crusaders onto the frozen lake. Estimates on the number of troops in the opposing armies vary widely among scholars. A more conservative estimation has it that the crusader forces likely numbered around 2,600, including 800 Danish and German knights, 100 Teutonic knights, 300 Danes, 400 Germans, and 1,000 Estonian infantry. The Russians fielded around 5,000 men: Alexander and his brother Andrei's bodyguards (druzhina), totalling around 1,000, plus 2,000 militia of Novgorod, 1,400 Finno-Ugrian tribesman, and 600 horse archers.
Аноним 25/03/20 Срд 14:57:47 #436 №611526 
>>611510
>И вообще ребят, я с вас хуею. Вы просто постарайтесь сейчас безпристратсно посмотреть на свою позицию. Вы уже под готовый вывод подгоняете факты, научный подход работает наоборот. Почему я вытягиваю из вас обоснование под ваши же утверждения? Вам нужно доказать свой нарратив или вам интересно прийти к истине?
>
>Потому что у меня ощущение что нарратив для вас важнее, и тогда нам с вами обсуждать нечего.



Ладно. Раз все наши доводы не але - дай альтернативную гипотезу. Почему пошла такая комплексная просадка в качестве?
Аноним 25/03/20 Срд 14:58:45 #437 №611528 
>>611525
Откуда эти цифры, да еще и такие точные? Появились новые источники?
Аноним 25/03/20 Срд 15:00:03 #438 №611529 
>>611526
>дай альтернативную гипотезу
У меня её нет, я просто указываю на то что привычный нарратив тут не работает.
Аноним 25/03/20 Срд 15:03:37 #439 №611531 
>>611528
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_on_the_Ice
Аноним 25/03/20 Срд 15:18:08 #440 №611533 
>>611529
Почему не работает? Смотри, в 1618 году начинается Тридцатилетняя война, во время которой всякие паппенгаймы и валленштейны водят за собой полноценные контингенты кирасир в 3/4, армии разрастаются до невъебенных размеров, количество способных обрабатывать железо, наоборот, сокращается. После 1640 года активно увеличивается содержание селитры в порохе и внедряются кремнёвые мушкеты, дающие рост плотности огня, потому доспехи становятся противопистолетными и к концу века ужимаются до аркебузирного комплекта.
Аноним 25/03/20 Срд 15:26:44 #441 №611538 
>>611529
А это подтверждено лично тобой или историками?
Аноним 25/03/20 Срд 15:44:58 #442 №611551 
>>611533
>количество способных обрабатывать железо, наоборот, сокращается

Я бы тут даже дополнил - не просто "сокращается" ,а "ПИЗДАРИКИ". Сколько там народу легло суммарно, 6 миллионов? 7? По тогданим-то меркам это повальное истребление.
В разъеб пошла куча замков, городов, деревень и метуллургическое производство кстати тоже, за это шведам предъявляли по итогам пиздиловок.
Аноним 25/03/20 Срд 15:45:54 #443 №611553 
>>611533
>Смотри, в 1618 году начинается Тридцатилетняя война
А деградация доспехов уже давно идёт полным ходом. Я же писал что последний улучшенный доспех выпустили в 1610.

>>611538
Я к этому выводу пришёл, изучая работы Вильямса, он ненапрямую подводил к этому в своей книге. Чтобы в этом убедиться я написал ему письмо, где он подтвердил мои догадки.
Аноним 25/03/20 Срд 15:50:43 #444 №611555 
>>611531
Это значит отсюда Nicolle, David (1996). Lake Peipus 1242: Battle of the Ice. Osprey Publishing. p. 41. ISBN 9781855325531, да?
Аноним 25/03/20 Срд 16:03:32 #445 №611556 
>>611553
Представляю как двачер пишет письмо английскому историку, "Лондон из зе кэпитал оф Грейт Бритэйн".
Аноним 25/03/20 Срд 16:14:18 #446 №611558 
>>611553
> где он подтвердил мои догадки.
Я вчера твоей маме писал, кста.
Аноним 25/03/20 Срд 16:19:20 #447 №611559 
>>611553
> Я к этому выводу пришёл, изучая работы Вильямса
Это тот долбоеб околонауки с непробиваемыми латами? Мы тебя услышали.
>он ненапрямую подводил к этому в своей книге.
Так в научный работе или книжонке, шиз? Существование человека паука по комиксам доказывать будем?
>Чтобы в этом убедиться я написал ему письмо, где он подтвердил мои догадки.
Я вчера тоже вступил в переписку с твоей мамашей, пруфов приводить не буду, она осталась довольна.

Долбоеб принес очередного фрика, апеллирует на какой-то научный авторитет, но по факту ты только жиденько обосрался, притащив сюда очередного фрика.
Аноним 25/03/20 Срд 16:20:19 #448 №611560 
>>611556
Как что-то невозможное и необычное, кстати, в эпоху фейсбука и твиттера.
Аноним 25/03/20 Срд 16:21:36 #449 №611562 
>>611560
А сам хуильямс хоть в курсе был, что твои больные фантазии кормит?
Аноним 25/03/20 Срд 16:37:08 #450 №611568 
>>611556
В 2020 английский не знает только долбоёб или ленивый.

>>611558
>>611559
Держи в курсе

>>611560
Ну я написал тупо в коллекцию Уоллеса на почту. Меня перенаправили к Вильямсу без каких-либо проблем.

Аноним 25/03/20 Срд 16:38:54 #451 №611570 
>>611562
>>611568
Найс пиздабол игнорирует неудобные посты.
Аноним 25/03/20 Срд 16:45:51 #452 №611571 
>>611558
>Я вчера твоей маме писал
>Я вчера тоже вступил в переписку с твоей мамашей
>Найс пиздабол игнорирует неудобные посты.
По-твоему мне надо было парировать блестящим "нет ты"?
Аноним 25/03/20 Срд 17:12:36 #453 №611588 
>>611571
Это намёк на то, что ты беспруфный фантазер и уровень твоих выкладок, где фрик хуильямс подтверждает твою шизофрению находится на мамкоёбском уровне.
Аноним 25/03/20 Срд 17:25:19 #454 №611598 
1504363521174522695.jpg
>>611555
Наверно. Там еще монголы были.
Аноним 25/03/20 Срд 19:06:42 #455 №611628 
>>610740
>>610762
>>610779
Даже не все дворяне в 17 веке были конными, что уж говорить про 13 или 14 век.

После июльской денежной раздачи 1621 г., в значительной мере поднявшей готовность новгородского дворянства к службе, в числе конных оказалось 29,4% служилых людей. Через 10 лет, в канун Смоленской войны, доля конных служилых людей увеличилась более чем вдвое и уже составляла 67,0%. Столь динамичный прирост был обеспечен в основном денежными выплатами из государственной казны. После же неудачи Смоленской кампании 1632-1634 гг. интенсивность этих выплат понизилась. Но к этому времени уже заработал другой фактор — постепенное оживление помещичьих хозяйств, что предопределило устойчивость уровня боеготовности служилых городов. Смотр 1638 г. выявил готовность к конной службе, обеспеченной уже крестьянскими платежами, у 62,4% новгородских помещиков. В 1621 г. только 2,5% конных дворян и детей боярских могли выйти в поход, имея запасных лошадей. В дальнейшем этот показатель неуклонно повышался: в 1631 г. до 8,2%, в 1638 г. до 12,9%.
- Воробьев В. М. "Конность, людность, оружность и сбруйность служилых городов при первых Романовых."
Аноним 25/03/20 Срд 19:50:01 #456 №611657 
15. Chainmail test.webm
Почему на вебмрелейтед не пробило кольчугу?
Аноним 25/03/20 Срд 20:03:58 #457 №611660 
>>611657
Слабо бил. Хотя топор должен был взять.
Аноним 25/03/20 Срд 20:41:43 #458 №611671 
>>611628
>После июльской денежной раздачи 1621 г.
Ну да сбор после смуты, я бы удивился если бы по другому было. Так они в походы без лошади и не ходили. тупо дома оставляли безлошадных.
Аноним 25/03/20 Срд 20:48:07 #459 №611673 
>>611588
> фрик хуильямс
А это ты тот шизик, который везде фриков видит?
Аноним 25/03/20 Срд 21:10:23 #460 №611678 
>>611671
То есть 70% служилых дома сидело?
Аноним 25/03/20 Срд 21:11:33 #461 №611679 
>>611657
Так оно там болтается аки тряпочка. Кости под этой "кольчугой" будут полностью переломаны нахрен.
Аноним 25/03/20 Срд 21:39:30 #462 №611687 
>>611657
Качество всратое ,но кажется кусок слпетен из гроверов. Это пиздец какой буст к прочности.
Правда ,не хотел бы я в одной кольчуге, даже такой прочной, получать все те пиздюли из видоса. Отбивная будет.
Аноним 25/03/20 Срд 23:40:21 #463 №611720 
>>611628
Пиздец, армия великой империи
Аноним 26/03/20 Чтв 00:14:41 #464 №611732 
image.png
>>611720
какой империи?
Аноним 26/03/20 Чтв 02:56:58 #465 №611760 
>>611678
В 1621, да.
Аноним 26/03/20 Чтв 06:57:08 #466 №611770 
>>611553
>>611559
>>611556
и т.д.
>он ненапрямую подводил к этому в своей книге. Чтобы в этом убедиться я написал ему письмо, где он подтвердил мои догадки.>
Очень хорошо. Тогда почему он не назвал истинной причины отказа от лат? Сам еще не обнаружил? Но в таком случае, если более-менее серьезный ученый не смог найти ответ, мы даже всем хисторачем точно не найдем. Посему тему можно оставить. Подождем, когда Вильямс догадается.
Аноним 26/03/20 Чтв 07:00:49 #467 №611771 
>>611720
Как будто у нас когда-то по-другому бывало. У нас же постоянно "то говна не завезли, то палок не хватает". Горланим "броня крепка и танки наши быстры", а как дойдет до дела, выявляется один трабл за другим.
Аноним 26/03/20 Чтв 12:36:22 #468 №611828 
scena-z-bitwy-pod-kuszynem.jpg
Аноним 26/03/20 Чтв 12:48:20 #469 №611837 
170.jpg
171.jpg
172.jpg
173.jpg
Аноним 26/03/20 Чтв 13:10:45 #470 №611844 
1585217444685.jpg
Аноним 26/03/20 Чтв 13:12:15 #471 №611845 
1585217535273.jpg
>>611844
Аноним 26/03/20 Чтв 13:14:25 #472 №611847 
>>611845
Почему пеший лучник в сапогах?
Аноним 26/03/20 Чтв 13:15:31 #473 №611848 
>>611847
Но эти лучники как правило были конными.
Аноним 26/03/20 Чтв 13:17:07 #474 №611850 
>>611848
Типа драгунов, ездящая пехота что-ли?
Аноним 26/03/20 Чтв 13:18:39 #475 №611851 
>>611850
Что-то типа того. Все эти лучники были людьми небедными и могли себе позволить ноги не бить
Аноним 26/03/20 Чтв 13:19:22 #476 №611852 
>>611850
Да. Если деньги есть, чому бы коня и не купить, не пешком же, как чухан, топать.
Аноним 26/03/20 Чтв 13:22:35 #477 №611853 
14612504437.jpg
Аноним 26/03/20 Чтв 13:27:57 #478 №611854 
>>611828
С оружием гусар проебались
Аноним 26/03/20 Чтв 13:29:41 #479 №611856 
>>611854
А какое у них должно быть оружие?
Аноним 26/03/20 Чтв 13:34:10 #480 №611857 
>>611770
Тему всё равно стоит поднимать. Вдруг среди нас будущий гений от истории и именно он откроет эту завесу.
Аноним 26/03/20 Чтв 13:36:10 #481 №611858 
>>611856
Ну, там чувак замахивается мечом с гардой от карабелы, еще у одного полуторный меч с кольцом, которому, судя по сцене, должно быть лет 120, а за рейтаром, парирующим пистолетом странное оружие, гусар с обломанным в два раза кончаром.
Аноним 26/03/20 Чтв 13:37:00 #482 №611859 
>>611856
В первую очередь пики, затем кончары, и только потом возможно сабли. Топорик вообще ни к месту. У ближайшего гусара на поясе вообще лонсворд 15 века какой-то.
Аноним 26/03/20 Чтв 13:38:04 #483 №611860 
>>611859
Топорик вполне к месту, кстати. Хотя больше котировались клевцы. Правда, там древко должно быть в два раза длиннее
Аноним 26/03/20 Чтв 13:39:00 #484 №611861 
>>611858
> мечом с гардой от карабелы
Может это палаш? Вроде палаши они использовали.
Аноним 26/03/20 Чтв 13:41:32 #485 №611862 
P14C2QM7c.jpg
Что за шлем у гусара слева? Щиты у них были?
Аноним 26/03/20 Чтв 13:41:32 #486 №611863 
>>611860
Ну топорик чуть более к месту чем полуториник 15 века.
Аноним 26/03/20 Чтв 13:43:27 #487 №611864 
79193800.jpg
Аноним 26/03/20 Чтв 13:48:18 #488 №611866 
>>611861
Для палашей рано. Тем более, такая гарда существует исключительно в комплекте сабли - это своеобразный мем.

>>611863
В целом, да. Только меч начала шешнахи.

>>611862
Шлем мрачного космонавта. Щиты были на начальных этапах развития гусарии, с таким доспехом и крыльями - нет.


На пиках кстати, опять ебовая мешанина разных эпох
>>611862
>>611864


Аноним 26/03/20 Чтв 13:53:58 #489 №611868 
load1473459774098-02.jpg
rotmistrz-husarii-na-pocztku-xvii-wieku.jpg
muerte de tugan-bey.jpg
load1492319072101-08.jpg
>>611866
> опять ебовая мешанина разных эпох
Тут тоже?
Аноним 26/03/20 Чтв 14:01:48 #490 №611872 
>>611868
Да. Второй пик мог бы быть норм, если бы не меч и варежки
Аноним 26/03/20 Чтв 14:05:35 #491 №611874 
>>611868
> меч
Так вроде ж они кончары пользовали. Или я что-то путаю?
Аноним 26/03/20 Чтв 14:06:43 #492 №611875 
>>611872
>>611874
Может у них европейские эстоки были тоже или нет?
Аноним 26/03/20 Чтв 14:07:51 #493 №611876 
>>611874
Я думаю, что не все понимают, что такое кончар.

>>611875
Это не так важно, там бросаются в глаза широкие лезвия, вместо длинной тонкой арматурины
Аноним 26/03/20 Чтв 14:10:56 #494 №611877 
825136900.jpg
d994d588e67d44d297e30933d4f253b5.png
>>611876
>что такое кончар
Что-то такое.
Аноним 26/03/20 Чтв 14:15:34 #495 №611881 
>>611877
Я-то знаю, что такое кончар
Аноним 26/03/20 Чтв 14:18:11 #496 №611883 
>>611877
Кстати, это какой-то йоба новодел с гардой от карабелы. Боевые кончары делались с изогнутой рукояткой
Аноним 26/03/20 Чтв 14:30:22 #497 №611891 
10246149.png
Аноним 26/03/20 Чтв 14:32:33 #498 №611896 
899336original[1].jpg
Нашел мегастранную приблуду! Походу, какой-то пан курва сколхозил гарду от сабли и клинок от рапиры, и сказал, что это кончар
Аноним 26/03/20 Чтв 14:35:54 #499 №611900 
>>611896
> пан курва
Кшиштоф Дупа же.
Аноним 26/03/20 Чтв 14:36:58 #500 №611901 
1446495870.jpg
Аноним 26/03/20 Чтв 14:38:19 #501 №611902 
>>611896
>клинок от рапиры
трофей с войны со шведами наверно
Аноним 26/03/20 Чтв 14:39:20 #502 №611903 
>>611902
Совсем нет. Поляки активно затаривались клинками из Золингена
Аноним 26/03/20 Чтв 14:42:52 #503 №611904 
>>611901
Опять фентези принёс, пся крев!
Аноним 26/03/20 Чтв 14:47:08 #504 №611906 
scan10138.jpg
Аноним 26/03/20 Чтв 15:38:06 #505 №611944 
1585226284030.jpg
Зачем она держит в двух руках короткий меч?
Аноним 26/03/20 Чтв 15:39:11 #506 №611945 
1585226348017.jpg
>>611944
Он*

Сукпздц.
Аноним 26/03/20 Чтв 15:42:04 #507 №611946 
>>611944
Для того времени это длинный меч.
Аноним 26/03/20 Чтв 15:45:59 #508 №611950 
>>611946
Но в том времени их не было и на картинке рукоять кажется слишком длинной.
Аноним 26/03/20 Чтв 15:47:12 #509 №611951 
>>611950
ну может ошибка художника
Аноним 26/03/20 Чтв 15:48:06 #510 №611952 
>>611944
В каком месте он короткий? Короткий меч это типа римского гладия, 50-60 см.
Аноним 26/03/20 Чтв 15:50:23 #511 №611955 
>>611946
Короткий относительно лонгсвордов для держания в двух руках.
Аноним 26/03/20 Чтв 17:03:51 #512 №611977 
>>611598
Ебать бред
Аноним 26/03/20 Чтв 17:06:29 #513 №611978 
y887643667.jpg
Что за всадник с широким мечом?
Аноним 26/03/20 Чтв 17:48:02 #514 №611985 
>>611859
>Топорик вообще ни к месту
так он и не у гусара, а у кирасира
Аноним 26/03/20 Чтв 18:04:54 #515 №611987 
>>611978
Палладин 42 лвл
Аноним 26/03/20 Чтв 18:06:02 #516 №611988 
>>611978
фентези
Аноним 26/03/20 Чтв 18:34:31 #517 №611990 
>>611978
Русич
ПЕРЕПРАВА Аноним 26/03/20 Чтв 18:53:43 #518 №611994 
https://2ch.hk/hi/res/611993.html
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения