Сохранен 193
https://2ch.hk/po/res/6499228.html
Из-за проблем с продлением домена ARHIVACH.NET, с 13 октября он может перестать функционировать. В связи с этим Архивач временно переходит на использование прежнего домена ARHIVACH.NG.
Напоминаем, что сайт всегда доступен через Tor по адресу arhivachovtj2jrp.onion. Установите Tor Browser для беспрепятственного доступа!

К вопросу о том, куда мир катится

 Аноним  OP 05/11/14 Срд 13:37:30 #1 №6499228 
14151838505040.png
Интересы развитых стран и отстающих сводятся к одной и той же политике как в развитых странах, так и в отстающих. По крайней мере в отстающих таки точно (спорно только что касается вывоза капитала из развитых стран). Все что требуется от государств - обеспечить правопорядок, чтобы предпринимателя не ограбили, не убили; справедливости ради надо сказать, что это не всегда просто обеспечить, см. например ЮАР - как это обеспечивают там. Ресурсы тут же сами попрут. Ну и сокращать население - кнутом (как в Китае) и пряником (контрацепция, культурная революция и все такое).

Если в стране безработица и/или низкий уровень жизни - с точки зрения предпринимателя (мирового производителя) это дешевая рабочая сила. Кроме того, у бедных стран могут быть относительно не задействованы многие земельные ресурсы - то есть они также дешевые. Соответственно предпринимателю может быть выгодно размещать производство в такой стране. А размещение производства в стране - это рост ВВП и ВВП на человека (по определению), рост доходов (из пересечения кривых спроса и предложения на рабочую силу) и все-все-все. То есть с экономической точки зрения все ок. И это сработало во многих странах, сейчас работает в Китае в частности, чутка в России и других странах переходной экономики. Вопрос возможно ли это технически в отдельной стране, или предпринимателя на порог не пустят, или если пустят - местные убьют нафиг, или еще чего.

Люди воевали и воюют за свои цели и ценности, а проще говоря - за идеологию. Особенно сейчас мы можем это наблюдать - что на Ближнем востоке, что на Украине. А ведь решение найдено, и в демократических странах с полвека как нет войны - уж не знаю, есть ли исключения, но в общем случае это так. Вопрос почему разнообразные фрики от политики продолжают воевать, за что? Это война ради войны. Или за право воевать - воевать физически, - что то же самое. Самое страшное, что в этом и моя страна участвует, да... И большинство граждан с этим согласны...

Я не вижу, чтобы упомянутые фрики (от исламистов-радикалов и ближневосточных диктаторов до всяких донецких кхм... и путинских) боролись за что-либо соответствующие экономической выгоде хоть каких-либо масс или буржуа.

Я не знаю за что они воюют. Если это не "идеология" (в кавычках потому что я не нахожу достаточно явного соответствия между их политикой и хоть какой-либо известной мне теоретически обоснованной идеологией, от нацизма до коммунизма), мне хотелось бы знать, за что именно, и чьим конкретно интересам это соответствует. Взять хотя бы донецких, или наши власти - в части поддержки донецких.

---

Как вам мой уютный бложик?
http://brain-political.livejournal.com

Добавляйтесь :))
Loading...
Аноним ID: Heaven 05/11/14 Срд 13:51:47 #2 №6499394 
Бессвязная хуита и обрывки мыслей, помноженные на незнание экономики и истории.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 13:58:55 #3 №6499481 
14151851358430.jpg
>>6499228
>Ну и сокращать население
>либерализм
Ясно. Понятно. Очередное неомальтузианское говно всплыло.

1) Научно-технический и социальный прогресс для того и нужны, чтобы рост населения мог поддерживаться.
2) Основной показатель здоровья страны - это демографическая динамика. Если имеет место быть депопуляция - страна находится в глубочайшем кризисе. И не надо мне кивать на африканские страны. См. пункт 1
3) Население - это точно такой же стратегический ресурс, как и нефть. Сокращение населения - это в том числе сокращение высоко ценных кадров (считаем, что на 100 человек посредственностей стабильно рождается 5 талантов и один гений на 1000 человек - мысль понятна?). Научно-технический прогресс и образование нужны для радикального повышения КПД населения. Для раскрытия полного потенциала талантов. Очевидно, низкий уровень образования и низкий КПД пролетария - это именно то, с чем нужно решительно бороться. А вовсе не с ростом населения.

Отсюда выводы: идеология депопуляции - это идеология деградации, упадка.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 14:10:52 #4 №6499635 
14151858529320.jpg
И ещё добавочка. Набирающая обороты идеология неомальтузианства и необходимости депопуляции - признак тяжёлого системного и социального кризиса современной цивилизации. Как бы можно сколько угодно много уверять себя, что всё в порядке. А вот и нет. Депопуляция и идеология депопуляции на самом деле - оправдательная идеология постфактум, попытка обосновать положение и ничего не делать, вместо решения системных проблем. В современной цивилизации уйма нерешённых социальных проблем. Они настолько острые и катастрофические, что приводят к неизбежной депопуляции. Но нет, мы не будем задумываться о причинах. Мы будем строить теории о том, почему это "нормально". Нет, это не нормально. Это - катастрофа, не меньше.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 14:15:33 #5 №6499697 
Бамп.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 14:17:00 #6 №6499719 
>>6499481
Ну я вообще отвечал на утверждение о том, что природных ресурсов на шарике на всех не хватит, чтобы в нищете люди не жили, по крайней мере. Или это утверждение ложно? Ну я допустил, что все-таки так есть... что как мне кажется похоже на правду.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 14:19:10 #7 №6499749 
>>6499719
Да и капитальные ресурсы могут не поспевают за ростом населения, как мы понимаем. Алсо если где-то пойдет убыль населения от хорошей жизни (хе-хе, но так оно бывает) - достаточно открыть границы.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 14:21:38 #8 №6499785 
>>6499635
А что именно за проблемы? Связанные с сабжем, например?
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 14:47:08 #9 №6500202 
>>6499719
>Ну я вообще отвечал на утверждение о том, что природных ресурсов на шарике на всех не хватит
Эти разговоры начинаются в любые времена системных кризисов общества. Депопуляция - это ни разу не показатель "цивилизованности" общества (как пытаются выставить нынешние теоретики). Рост или падение населения не связаны с уровнем развития цивилизации никак. Зато являются отличной лакмусовой бумажкой системного социального кризиса. А вот в тему этого треда, теоретики либерализма предпочитают молчать о реальных проблем общества и прятаться за синтетическими цифрами "индекса благосостояния". Это очень напоминает самообман плановой экономики СССР, когда благосостояние труженика привязывали к абстрактным цифрам и всё больше углублялись в подмену понятий. Но в СССР всё же был стабильный рост населения. Чего не скажешь о современных ЕС и России. Но признавать крах "европейской цивилизации" (в том виде, в каком она существует) никто не желает. А когда замалчиваемые проблемы станут очевидны в своей катастрофичности, за стадиями отрицания и торга (сейчас идёт стадия торга - т.е. самообмана и попытки идеологически обосновать депопуляцию) начнутся принятие и депрессия.
Аноним ID: Роман Мордэхайьевич 05/11/14 Срд 14:56:22 #10 №6500354 
>>6500202
странно, ты говоришь о демографическом кризисе, а население развитых стран продолжает расти. Пусть даже и за счёт иммигрантов
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 15:03:23 #11 №6500458 
>>6499785
Проблемы следующие:
1) Нерешённая проблема сильного социального неравенства (не обусловленного личными талантами и способностями - вопреки декларациям социал-дарвинистов) и удорожания жизни. В особенности это касается высоких цен на недвижимость.
2) Высокий уровень стресса и работы "на износ" в связи с пунктом 1. Современный человек въябывает как проклятый для обеспечения своих базовых потребностей. Одна из главнейших - жильё. Проблема высочайшего напряжения и полного выкладывания людей тактично обходится стороной. Высокий уровень занятости времени, малый процент времени на личные нужды.
3) В связи с п.2 и п.1 возрастание суррогатности потребления. Так называемое "общество потребления" - это не общество потребления ценностей, это общество потребления иллюзий. Социальная значимость атрибута потребления превалирует над его реальной пользой для индивида. Как следствие недостатка времени и сил - люди стремятся потреблять что попроще и посуррогатнее.

Всё это - следствие п.1, нерешённой проблемы колоссального социального неравенства. Социальное неравенство замаскировано. Просто чтобы оплачивать стандарт "цивилизованного уровня потребления", человек расплачивается своими силами и временем, вплоть до уровня, несовместимого с размножением и счастливой жизнью. Стресс и хроническая усталость маскируются потреблением суррогатов и оплатой услуг психологов. Которые, конечно же, не скажут всей правды.

Адская депопуляция - это следствие попытки замаскировать социальное неравенство. Вместо решения этой проблемы.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 15:04:05 #12 №6500467 
>>6500354
>Пусть даже и за счёт иммигрантов
Стадия вторая - стадия торга.
Аноним ID: Драгомир Тарасович  05/11/14 Срд 15:07:46 #13 №6500511 
>>6499228
>сокращать население
>Добавляйтесь :))
Нахуй пошел, смайлофажный олигофрен.
Весь прогресс и экономика строится на стабильном росте населения.
Больше людей - больше рынки - больше изобретателей и ученых.
Единственная проблема с ростом населения - демографический взрыв, когда слишком дохуя молодых затупков не найдет себе места и пойдет майданить, так вот Китай антинародной политикой пытался этого избежать. В остальных случаях рост необходимо поддерживать.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 15:16:57 #14 №6500621 
>>6500458
А ты в курсе что в NL туеву кучу лет назад (2004 что ли год) рабочая неделя 21 час была в среднем? Это например.
Въебывают только совки-бсовки, в остальном мире уже давно где-как либо работают по 20 часов в неделю, либо отдельные периоды в жизни (по погода, год, два), в промежутках учась и просто гоняя балду - прямо как по Хайнлайну вполне себе. А то и то, и другое.

Депопуляция минимальна, даже где она есть. Такими темпами дохуя и дохерища, не говоря еще о демографических переходах (в связи с которыми, особенно с первым, отрицательный ЕП может быть еще не депопуляция - мрут те, кого нарожали еще до падения рождаемости, которое вполне компенсируется падением смертности в связи с развитием медицины и проч).
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 15:19:27 #15 №6500653 
>>6500621
Стадия первая - отрицание. Факты говорят сами за себя. Вот у него
>>6500354
уже стадия вторая, стадия торга. А у тебя всё ещё отрицание.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 15:20:26 #16 №6500664 
>>6500511
Речь о странах, где это население не делает нихуя. Или делает то, чего так в мире уже давно не делают. Например частным сельхозом для себя ручным трудом занимается в тяжелых условиях, прикладывая нечеловеческие усилия только чтобы что-то есть.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 15:23:32 #17 №6500706 
>>6500653
Я пытаюсь разобраться. Ты бы хоть ссылку дал, что почитать, если сам объяснять не хочешь. А то я ж только википедию читаю, видишь слова умные знаю, как демографический переход, хе-хе :D
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 15:27:22 #18 №6500749 
Настало время напомнить. Желание и способность размножаться человека прямо пропорциональны остаточному количеству сил и времени. Именно поэтому размножаются в основном долбоёбы и социальные низы - у них свободного времени и сил дохуя. Поэтому и сельхоз колхоз размножается - у них зимой свободного времени дохуя, зимой же ничего не растёт. Ну да, за это безделье долбоёбы и низы платят низким уровнем потребления. Но зато размножаются. Именно в силу наличия свободного времени и сил. А что касается "качественного отдыха", это прошу прощения, попытка компенсировать уже произошедший по факту износ и стресс. Постфактум.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 15:38:54 #19 №6500922 
>>6500749
Интересная теория.

Остаточному количеству сил и времени после чего? Не обязательно после работы - в смысле делания чего-то само по себе не собственной инициативе ради собственного этого действа.

Качественный отдых не всегда компенсация... Для разных людей работа есть самоцель, особенно для буржуа (см. дух капитализма). В России еще для всяких начальников. Даже мне стресс в определенной форме и в определенной мере в кайф, хе-хе. Я б так поработал, как большие начальники работают, если бы смог.

А говоря серьезно, это утверждение ("качественный отдых есть попытка компенсировать уже произошедший по факту износ и стресс") надо бы доказать.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 15:39:20 #20 №6500925 
>>6500749
Интересная теория.

Остаточному количеству сил и времени после чего? Не обязательно после работы - в смысле делания чего-то само по себе не собственной инициативе ради собственного этого действа.

Качественный отдых не всегда компенсация... Для разных людей работа есть самоцель, особенно для буржуа (см. дух капитализма). В России еще для всяких начальников. Даже мне стресс в определенной форме и в определенной мере в кайф, хе-хе. Я б так поработал, как большие начальники работают, если бы смог.

А говоря серьезно, это утверждение ("качественный отдых есть попытка компенсировать уже произошедший по факту износ и стресс") надо бы доказать.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 15:42:23 #21 №6500952 
Чтобы не ударяться в подмену понятий. Есть простая и в целом работающая модель популяции. Есть некое количество "сил" (условно назовём это "жизненной энергией", это много из чего суммируется) живого организма. Когда этих "сил" не хватает на поддержание жизнедеятельности - живое существо хиреет, болеет и дохнет. Если этих сил избыток - живое существо размножается. Будем считать, что для акта размножения нужно накопить некое количество этой "энергии" или размножение невозможно. Так вот - современный человек живёт в режиме "достаточно энергии чтоб не сдохнуть, недостаточно чтобы размножаться". Вот именно на этой тонкой грани человек и балансирует. Результат - депопуляция или тотальная демографическая стагнация в самом лучшем случае. Когда обычно люди думают о детях? В лучшем случае в 30-40 лет. Когда с грехом пополам накопят сил для акта размножения. И это максимум на 1-2 детей.

Модель крайне упрощённая, но работающая. Она объясняет абсолютно всё с демографической ситуацией.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 15:43:40 #22 №6500966 
>>6500925 -> >>6500952
Вот тебе простая (очень упрощённая и абстрактная) базовая модель. Этой модели уже достаточно для далеко идущих выводов.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 15:49:56 #23 №6501027 
>>6500925
И добавлю: все личные идеи и желания человека по этому поводу ровным счётом следуют из уровня личной "жизненной силы". То есть если этой силы мало - он сам размножаться не хочет. У него такой мысли даже не возникает, ему сама идея о детях кажется дикой и вот уже исходя из этого он выдумывает себе жизненные ценности, исключающие размножение. А вот лет в 30-40 его внезапно осеняет что надо бы, появляются мысли внутри из ниоткуда какбе. И что мы видим? Именно это и видим.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 15:55:38 #24 №6501100 
>>6500952
Я тоже могу все с демографической ситуацией объяснить, оперируя такими понятиями как уровень жизни, предложение товаров и услуг, демографический переход, кризис среднего возраста. Можно даже без последнего; мне как молодому человеку, и так понятно, пока для меня в мире много интересного (только из школы выпустили - свобода, йеа), а потом это все приестся - как оно обычно в жизни бывает. Семья просто еще один способ самореализации, однако - требующий действительно много личных ресурсов - материальных, сил и времени.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 16:02:57 #25 №6501196 
>>6501100
>однако - требующий действительно много личных ресурсов - материальных, сил и времени
Сказал то же самое, только в частном случае и иными словами. Факт остаётся фактом. "Цивилизованное" общество настроено на такой режим, когда человеку достаточно ресурсов для жизни, но недостаточно для размножения. Фишка в том, что человек в этом режиме не ощущает себя ущемлённым (на жизнедеятельность ему достаточно) и поэтому не бунтует и не устраивает коммунистическую революцию. Ему норм. Он просто не размножается. Методом саморегуляции общество пришло именно к этому устойчивому состоянию. Это яркий пример очень вредного стабильного состояния, ложного оптимума, который ведёт к катастрофе. В результате происходит безболезненное вымирание и депопуляция. Ну нашло общество такой ложный оптимум, когда ситуация не болезненна для людей, но ужасающа для общества в целом.
Аноним ID: Никандр Тарасович 05/11/14 Срд 16:05:37 #26 №6501226 
>Научно-технический и социальный прогресс для того и нужны, чтобы рост населения мог поддерживаться.
И нахер это нужно? В идеале, прогресс должен служить цели повышения благосостояния индивида. А это лучше всего достигается при отсутствии роста населения, в этом случае постоянно увеличившееся число плюшек, даруемых прогрессом, делится между примерно одним и тем же числом людей. В итоге индивиды богатеют.
В противном же случае - когда количество голодных ртов стремительно растет по гиперболе - блага, которые дает прогресс, приходится распределять между кучей людей, и в итоге благосостояние отдельного человека нихуя не растет. В итоге что есть прогресс, что его нет - для индивида разницы нет, профита он не получает.

Алсо, современный Запад эту истину уяснил, и там нет этого ебаного роста биомассы. Вот потому они и могут обеспечить счастливую сытую жизнь даже велферщикам.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 16:10:46 #27 №6501290 
>>6500952
Мне эта модель не нравится как слишком общая. Хотелось бы поговорить о частностях - о культуре, о политике, об экономике.
Соглашусь, что в западном обществе имеют место быть культурные проблемы. Хотя, вероятно, не везде, на счет тех же NL буду сомневаться. А именно, вот если я сейчас в 17 лет скажу - хочу семью - меня не примут. У моей семьи достаточно жилья в собственности, я сказал - выделите мне квартиру - нет. Зная свою семью, о таких вещах как сабж я бы даже не стал заикаться. Да и еще год отслужить придется (только это уже чисто российская проблема).
Однако вот ты говоришь 1-2 детей; ну так хочешь трех детей? А три свободных комнаты у тебя есть? Вот то-то!
А цена на жилье рынком определяется. В России она, соглашусь, завышена ввиду себестоимости, в которую чего только не входит. Ну и важен вопрос сколько его вообще есть на данный момент; полагаю в Эстонии, где квартиру можно снимать за 250-400 евро, его, вероятно, в целом больше. А свалить туда попробуй, россиянину не просто - насколько я изучал вопрос.
Аноним ID: Игнат Ленин 05/11/14 Срд 16:15:37 #28 №6501359 
>>6501226
Книга по теме:
http: //rutracker. org/forum/viewtopic.php?t=4269949
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 16:18:14 #29 №6501389 
>>6501290
Все эти частности - частный случай общего. Модель либерально-рыночная пришла к ложному оптимуму, при котором люди имеют достаточно для жизни и недостаточно для размножения. Итог: бунта нет (что и требуется), но депопуляция. А всё остальное - это вопрос равномерного распределения благ между людьми. Иными словами, в XXI веке в свободном обществе людей кормят ровно настолько, чтоб не сдохли. Но не более того
Внимание, вопрос. Чем это отличается от рабства? Только тем, что надсмотрщик с палкой не стоит? Так стоит же. У этого вертухая есть имя. И имя ему - невидимая рука рынка.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 16:22:28 #30 №6501454 
>>6501196
> Фишка в том, что человек в этом режиме не ощущает себя ущемлённым (на жизнедеятельность ему достаточно)

Может он им и не является?
Почему это ведет катастрофе, в чем катастрофа?

Это, наверное, вопрос мировоззренческий, но меня не волнует, что будет после меня иначе как вопрос коллективного творчества.

Я уже сказал, что срать и срать сотни лет нынешними темпами до того, как это станет явной проблемой. Если вдруг депопуляция - для человечества это плюс - больше ресурсов на каждого - до тех пор, пока этими ресурсами они смогут при своей численности оперировать. А до тех пор очень далеко.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 16:29:58 #31 №6501567 
>>6501389
Экономического чуда не произойдет. Не обеспечишь ты каждого ребенка комнатой в нашем веке, если каждый родит троих. А если иначе - нахрен так жить? Нахрен ему так жить?

> Иными словами, в XXI веке в свободном обществе людей кормят ровно настолько, чтоб не сдохли. Но не более того

Я этой логики не понимаю.
Людей не кормят, человек кормит себя сам. И он большую часть своего времени делает то, что хочет. Занимается тем, что ему приятно. Кайфует. Это в развитых странах, и даже чуточку у нас - в Москве, Питере; совсем чуточку в других крупных городах.

Аноним ID: Авдий Данилович 05/11/14 Срд 16:31:58 #32 №6501604 
>при котором люди имеют достаточно для жизни
Для СЫТОЙ жизни А ТАКЖЕ для досуга, развлечений.
У рабов этого не было.

>недостаточно для размножения
Вот и заебись, при такой чудовищной численности населения планеты рождаемость и надо ограничивать.
Все по уму сделано. Живи счастливо и комфортно, но не перегружай планету своими личинками. Здравый подход зрелой, разумной цивилизации.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 16:39:25 #33 №6501705 
>>6501567
>Людей не кормят, человек кормит себя сам.
Да что ты говоришь! Ты еду сам выращиваешь и собираешь в поле? А одежду сам шьёшь? А дом себе сам построил? Нет же. Общество тебе даёт деньги (условно говоря - талон на получение блага) и выдаёт тебе эти талоны в таком объёме, в каком считает нужным.
Аноним ID: Heaven 05/11/14 Срд 16:39:35 #34 №6501708 
>>6501567
>Не обеспечишь ты каждого ребенка комнатой в нашем веке,
Охуеть, что ж такого произошло, что строительство жилья стало баснословно дорогим предприятием? Какие есть объективные предпосылки к твоему смелому выводу?
Аноним  OP 05/11/14 Срд 16:46:41 #35 №6501797 
>>6501705
Ладно-ладно, оставим твое левачество, пусть будет так; давай о ценностях поговорим, о чем я там еще в том посте сказал ;)
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 16:47:15 #36 №6501805 
>>6501454
Смотри сам: человек лишён реализации естественной потребности любого живого существа. А всё остальное это бла-бла-бла и демагогия. Подведение идеологической базы под это лишенство и аутотренинг лишенцев. Ну никто же не хочет смотреть правде в глаза. Слишком это обидно осознать, что тебя низвели до состояния домашнего животного. А домашних животных принято кастрировать, а размножаться им давать ровно в том количестве, чтобы животные были. Но сейчас популярна другая фишка. Восполнять недостаток отечественных животных за счёт мигрантов. Ну кастрировать физически - это антигуманно. Поскольку человек животное обучаемое - можно пользоваться и этим, создав соответствующие условия и подведя идеологическую базу под неразмножение. И назвав это цивилизованностью, а не бесчеловечным нарушением базовых прав человека как живого существа.
Аноним ID: Heaven 05/11/14 Срд 16:49:21 #37 №6501832 
>>6501604
>У рабов этого не было.
ЛОЛБЛЯДЬ. По-твоему, рабов старались поскорее со свету сжить, кормили впроголодь и заставляли работать от заката до рассвета не давая ни минуты на отдых? Хуяссе ты дурачок. Рабы стоили немало. И нужны были для поддержания огромного хозяйства - плантации, фермы, производства. Это бизнес. Ни один рачительный хозяин, вложив огромные капиталы в примитивных роботов не станет их эксплуатировать на износ. Это противоречит самой сути ведения хозяйства. Да, работать заставляли больше чем условно "вольного человека". Но не пиздец, как в твоих маняфантазиях. Просто представь, что рабы это твой основной капитал. Без них всё встанет и ты разоришься. И они с тобой навсегда, на всю жизнь. И стоят совсем недешево, новых не купишь при нужде. И нужно получить от них потомство. И у них есть минимальные потребности, в том числе и развлечения - которые необходимо удовлетворять. Даже тягловую скотину по старости отпускали на вольный выпас, а на зиму давали стойло и заготовленное сено, вместо того, чтобы тупо пустить на мясо.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 17:01:41 #38 №6501982 
14151961012660.jpg
Ну как? Каково оно - человеку либеральных взглядов посмотреть правде в глаза? Каково оно - почитать о том, что тебе ни в одном мейнстримном СМИ не расскажут? Осознать своё истинное положение? Либерал - это хорошо выдрессированная скотинка, делающая гав-гав по команде, не человек разумный, а человек одомашненный, прикормленный и приручённый.
Аноним ID: Устин Акинфиевич 05/11/14 Срд 17:08:02 #39 №6502056 
>>6501100
>Семья просто еще один способ самореализации, однако - требующий действительно много личных ресурсов - материальных, сил и времени.
Семья - способ легализации ебли и способ закрепления постоянного партнёра для ебли в культуре, выросшей на базе авраамических религий.

Человек живёт не ради семьи, а ради эндорфинов и ебли. Семья - механизм упорядочивания этих потребностей, актуальный для средних веков. Деторождение - лишь побочный эффект этого механизма.
Сегодня есть контрацепция, поэтому смысл в деторождении для людей отпал. Отпал и смысл в семье, ибо нахуя вешать на себя это ярмо, когда можно пойти в бар и поняшить тёлочек. Дети в эту концепцию не вписываются совсем, ибо 18 лет растить дотационное существо, которое тебя потом нахуй кинет - это слишком круто даже для заботливых.


Выход: легализация педофилии, лол. В детях ВНЕЗАПНО появляется практический для эндорфинной системы смысл. Можно их няшить, отыгрываться на эдипове комплексе, дружить семьями и няшить лолю соседа, пока сосед няшит твою. Потом эти дети вырастут в таких же гедонистов и будут плодить детей для себя. Получаем очень упоротое, но демографически самоподдерживающееся общество.
Аноним ID: Игнат Ленин 05/11/14 Срд 17:08:17 #40 №6502061 
>>6501805
В чем проблема-то? Никто не запрещает тебе рожать выблядков. Но содержать-то их должен ТЫ. Откажись от развлечений, благ цивилизации и другово говна, и рожай сколько влезет. В чем проблема-то? Вон: диды жили и не тужили!

Но нет. Левоблядки хотят, чтобы человек не отвечал за свои действия. Левоблядки считают, что ресурсов на Земле - неограниченное количество. Левоблядки считают, что Мир устроен просто: что человек не борется за свое существование с природой, что человек - может делать все что хочет, и ему за это ничего не будет. Что человек может ебаться направо и налево, а затем его выблядков должен опеспечить кто-то другой.

А кто другой? Ну конечно тот, у кого больше имущества, ведь это так несправедливо, что один человек всю жизнь работает на износ, забивает на семью и детей, имеет больше, чем тот, кто забил на работу, учебу, блядовал с малолетства, бухал путинку и остался с четырьмя выблядками и пустым корытом.

Пожалейте детей!!! Ведь если не левоблядок, то никто выблядков жалеть не будет, потому что даже их родителям насрать на них. Они их рожали ради материнского капитала, который продвинул левоблядок, а не из-за любви к детям. И теперь левоблядок хочет компенсировать свой косяк усугубляя проблему, разворачивая новую волну невиданной похоти среди нищебродов, "ведь Васян-буржуй из соседнего подъезда за все уплотит".

А затем, когда никакого технического прогресса и ресурсов Земли не хватит на содержание ничего не делающих долбоебов - отродков Ерохиных, левоблядок скажет: это не я долбаеб! Это
классовая борьба усиливается! Надо вытрясти с буржуев все!

И тут буржуй сам перестает работать, плодит выблядков и требует у левоблядка все то, что левоблядок ему наобещал. И тут оказывается, что левоблядок сам стал буржуем, вскормленным на государственных харчах, и говорит: усе настали темные времена, социализм провалился! Да здравствует капитализм!!!

И все возвращается на круги своя, да вот только нищебродов стало очень много, и потребуется много лет, чтобы восстановить равновесие.

Короче: Томас Мальтус снова показал свою гениальность, а левоблядок отсосал у самого себя и стал буржуем.

Зи ЕНД.
Аноним ID: Heaven 05/11/14 Срд 17:17:00 #41 №6502167 
>>6502056
А лоль ты где брать собрался? На фабрике делать?
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 17:20:46 #42 №6502222 
>>6502061
Ох лол. Моя личная жизнь - это моя личная жизнь, уж я то в этом вопросе делаю именно то, что считаю для себя верным и правильным. А в этом треде обозначил вам ваше реальное положение, расставил точки над i феерически. И как я вижу по возмущённым возгласам и обилию ругательных слов в твоём посте - наступает третья стадия, стадия гнева. Жду стадий принятия и депрессии. Стадии отрицания и торга уже позади. Лол.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 17:23:46 #43 №6502270 
>>6502056
Вот ты мне нравишься :)
Аноним ID: Савва Игнатиевич 05/11/14 Срд 17:27:26 #44 №6502323 
>>6502056
ПРО
ИГ
РАЛ
!
Аноним ID: Савва Игнатиевич  05/11/14 Срд 17:31:45 #45 №6502387 
>>6502061
Два чая этому. Читал и поддакивал.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 17:31:55 #46 №6502389 
>>6502056
Семья - это удобный и прижившийся способ воспитания и социализации детей, лалка. Поскольку человек - существо обучаемое, оно в этом обучении очень нуждается. Ну и в опеке, поскольку без опеки выживаемость потомства низкая. И никаких авраамических религий. Просто пртжившийся и проверенный временем способ повышения выживаемости потомства.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 17:38:54 #47 №6502477 
>>6501982
Да норм. Имеет место быть некоторое непонимание, это вопрос ценностей :)
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 17:44:07 #48 №6502555 
А вообще смешно с того, насколько у вас мозги засраны. Вами же манипулировать - как два пальца обоссать. Такая-то наивнота.
В голос ржу с "семья - легализация секса". Лол, што? Да ебля с кем попало была, есть и будет. Хоть при коммунистах, хоть при авраамических религиях. А в религиях плохое отношение к сексу было почти исключительно по причине борьбы с сифилисом. Люди отсталые прекрасно видели, что бесконтрольная ебля приводила к тяжёлым болезням и их эпидемиям. Отсюда и был сделан вывод о том, что это боженька развратников наказывает. Ну своими же глазами видели, что наказывает. Отсюда и такое отношение к бесконтрольному сексу в религиях. Религия - это примитивный способ познания мира. За неимением лучших знаний, люди объясняли факты мистикой и как-то эмпирически составляли моральный кодекс.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 17:51:53 #49 №6502675 
>>6502555
Это верно, но никак не противоречит тому, что сказал тот анон. По сути.
Аноним ID: Софоний Гавриилович  05/11/14 Срд 17:53:45 #50 №6502704 
>>6501454
>Почему это ведет катастрофе, в чем катастрофа?

>Это, наверное, вопрос мировоззренческий, но меня не волнует, что будет после меня иначе как вопрос коллективного творчества.
И тут такая продолжительность жизни под 200 лет и идиократия во все поля ибо плодились только те кому похуй на качество образования детей и их культурный уровень. Люблю осознавать что мамкины чайлд фри будут стареть в обществе которое будет формироваться детьми тех кого они считают отбросами общества
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 17:57:36 #51 №6502746 
>>6502675
Противоречит. Потому что христиане еблись с кем попало ничем не хуже современных. А все эти христианские запреты - отчаянная попытка что-то с этим разгулом сделать, дабы пресечь эпидемии сифилиса и прочие социальные бедствия. То, что христиане форсили аскетизм - не значит, что этот аскетизм люди соблюдали в реале. А сила форса и наказаний была прямо пропорциональна проблеме. Представь себе необразованное, грубое и немытое средневековое чмо, лишённое любых моральных качеств, для которого убить нахуй - это норма и вообще нанесение увечий, изнасилование, убийство, грабёж - естественная и повседневная часть жизни. И это немытое чмо можно держать в рамках только запугав и пригрозив карами небесными.
Аноним ID: Софоний Гавриилович  05/11/14 Срд 18:06:00 #52 №6502924 
>>6502061
К чему приводит депопуляция ты можешь увидеть на примере россии, и это еще цветочки, дети демографической ямы 1990-1999 годов только начали рабочую деятельность.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 18:09:35 #53 №6503000 
И добавлю ка. В средние века вообще всё было очень плохо с властью и законом. По причине того, что для этого у общества тупо не хватало ресурсов. Поэтому и феодализм - у монарха нет такой армии и средств на её содержание, чтобы иметь единоличную власть над страной. Поэтому и беззаконие, ну нет ресурсов на столько полиции как сейчас. Учитывая, насколько дорого в средние века стоил профессиональный воин. А оружие и доспехи - это было целое состояние. За любым ублюдком не уследишь. Отсюда и жёсткость наказаний, самосуд, и прочий набор средневековых удовольствий. Власть слишком слабая для поддержания порядка. Ну как-никак для этого ещё религия была.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 18:18:56 #54 №6503158 
Бамп, лол.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 18:35:14 #55 №6503367 
Бамп, лол.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 19:05:58 #56 №6503792 
14152035580630.jpg
Что же это диванные либерашеньки примолкли?
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 19:17:50 #57 №6503945 
14152042706320.jpg
>>6502477
>Имеет место быть некоторое непонимание, это вопрос ценностей
Бытиё определяет сознание. Все твои ценности были сформированы масс-медиа и общественным мнением, авторитетом источников, и все твои возражения были предусмотрены, на всё был дан ответ до того как ты додумался задать вопрос, всё твоё барахтанья заранее заключено в рамки. А любой ощутимый протест - это терроризм и радикализм, увы. А мы ведь люди цивилизованные и терроризм - это плохо, быть радикалом плохо. Главное - это быть в рамках и даже в мыслях не допускать радикальности. Но чтобы выйти из этого лабиринта иллюзий, нужно быть мыслепреступником, радикалом, экстремистом. Хотя бы в мыслях. Без экстремизма ты в плену.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 19:24:14 #58 №6504018 
14152046546420.jpg
Единственный реальный протест, единственное противостояние существующему строю - это коммунизм. Он и задумывался как радикальный протест против этого общества. Больше протеста и оппозиции к существующему строю не существует.
Аноним ID: Аверьян Азариевич 05/11/14 Срд 19:34:02 #59 №6504141 
>>6500354

За счет мигрантов эти страны попросту могут исчезнуть через век. Будет тебе Исламская французская республика и так далее.
Аноним ID: Аверьян Азариевич 05/11/14 Срд 19:37:32 #60 №6504178 
>>6500458
>Высокий уровень стресса и работы "на износ" в связи с пунктом 1. Современный человек въябывает как проклятый для обеспечения своих базовых потребностей. Одна из главнейших - жильё. Проблема высочайшего напряжения и полного выкладывания людей тактично обходится стороной. Высокий уровень занятости времени, малый процент времени на личные нужды.

Вот это верно. В одном научно-популярном фильме о Средневековье это упоминалось. Крепостные в деревенских пердях Франции в XI веке имели выходных и свободного времени на порядок больше чем современный житель тех же земель. Там церковных праздников чуть ли не сотня в году была.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 19:55:02 #61 №6504406 
Тащемта бамп.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  05/11/14 Срд 20:02:20 #62 №6504501 
Бамп.
Аноним ID: Аверий Навальный  05/11/14 Срд 20:17:43 #63 №6504703 
>>6504018
да некому бунтовать, сейчас демографическая яма 1990-1999
Аноним  OP 05/11/14 Срд 20:17:44 #64 №6504704 
>>6502746
Ok; но в любом случае можно сказать, что в определенных кругах, ебли с кем попало нет и, вероятно, не было. В моих кругах вот увы.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 20:18:05 #65 №6504709 
>>6503792
Гулял.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 20:20:06 #66 №6504743 
>>6503945
> Бытиё определяет сознание.
Вот и я о чем: я не материалист. Мне ближе субъективно-идеалистическая философия: экзистенциализм, агностицизм, субъективизм вообще и все такое.
Аноним ID: Хабиб Шаломович 05/11/14 Срд 20:24:23 #67 №6504797 
>>6504743
>я не материалист
Не то время, братишка, что бы быть не материалистом.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 20:36:31 #68 №6504949 
>>6504797
Да что ты говоришь!
То-то материалистов нонче - три с половиной левака; различные науки XX-XXI вв. как психология в значительной мере базируется на субъективно-идеалистической философия как экзистенциализм, феноменология; а современное искусство - постмодернизм.
Аноним  OP 05/11/14 Срд 20:48:40 #69 №6505101 
>>6504018
Я вообще не против коммунизма; разве что за людьми, выступавшими и устроившими диктатуру (а опыт этот показал, что рано или поздно к власти приходит мудак и начинается тирания, в лучшем случае просто тоталитаризм), отрицающими экономикс и рыночную систему (частная собственность на средства производства то хуй с ней, я тоже пролетарий), предлагающими строить сначала "социализм" (который на практике однозначно хуже капитализма) - я не пойду. Скорее уж за анархистами пойду.
Аноним ID: Аверий Навальный  05/11/14 Срд 21:00:04 #70 №6505234 
>>6505101
тащемта социализм строить невозможно, он должен развиваться из капитализма который контролируется через налоги на доходы для крупных капиталов
Аноним  OP 05/11/14 Срд 21:12:27 #71 №6505390 
>>6503945
Ах да
> все твои возражения были предусмотрены, на всё был дан ответ до того как ты додумался задать вопрос, всё твоё барахтанья заранее заключено в рамки
я догадывался.
Леваки многие умные, и свою теорию, и ее критику (хотя... вообще это вроде левая теория есть критика, а с правой все ок: каждому свое - единственно возможная справедливость) знают довольно-таки хорошо. Вот среди не-леваков много меньше людей, по крайней мере в российском обществе в моих кругах и интернете, которые столь же хорошо подкованы теорией, а также и практикой; был у меня один такой собеседник, всего один.

Ну и по сравнению с путинистами я местами очень даже мыслепреступник, радикал и экстремист. Как и анон >>6502056 :)
Аноним ID: Альберт Денисиевич  06/11/14 Чтв 00:42:50 #72 №6507530 
>>6504949
Идеализм - это мракобесие по определению, не опирается на объективную реальность. Скажи - как можно вообще не быть материалистом? А то, что материалисты в основном именно леваки - это самым лучшим образом леваков и характеризует.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  06/11/14 Чтв 10:40:22 #73 №6510056 
14152596226730.jpg
Кстати, всем для самообразования а понимания аутентичности того времени рекомендуется почитать Владимира Гиляровского, в частности "Москва и москвичи". А почему-то "король репортёров" (как его называли) к тому же изображённый на известной картине Ильи Репина обеими руками поддержал советскую власть (и не изменил своего мнения до смерти), а до революции многократно имел трения и скандалы с царскими властями, за излишне острые репортажи в газетах. Уж самый известный и сенсационный московский дореволюционный репортёр и журналист, впоследствии писатель явно знал о жизни много и мог сравнить советскую власть с царской. Гиляровский при Николае II был как нынешняя пятая колонна в прессе и поддерживал связи с марксистами.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  06/11/14 Чтв 10:45:40 #74 №6510104 
В 1887 году Гиляровский подготовил для печати свою книгу «Трущобные люди». Все рассказы и очерки, вошедшие в книгу, уже были однажды напечатаны в разных газетах и журналах за исключением очерка из рабочей жизни «Обречённые». Однако книге не суждено было увидеть свет: весь тираж, ещё не сброшюрованный, в листах, был изъят ночью в ходе обыска в типографии инспектором по делам печати. Гранки набора было приказано рассыпать прямо в типографии. Цензурным комитетом книга была запрещена, и листы были сожжены в Сущевской полицейской части Москвы. Как выразился помощник начальника главного управления в ответ на прошение Гиляровского о допуске книги к печати: «Из ваших хлопот ничего не выйдет… Сплошной мрак, ни одного проблеска, никакого оправдания, только обвинение существующего порядка. Такую правду писать нельзя».
Аноним ID: Лукьян Васимович 06/11/14 Чтв 10:53:32 #75 №6510202 
Объективная реальность субъективна. Наша с тобой беседа приверженцев различных идеологий это подтверждает. Не быть материалистом можно точно также, как им не были очень многие умные люди от Поппера до Рэнд, даже Ницше; и (побуду Капитаном) не быть материалистом - не значит отрицать эволюцию или физику, боже упаси.
Аноним ID: Лукьян Васимович  06/11/14 Чтв 11:03:51 #76 №6510312 
>>6510056
Ну я бы тоже поддержал. Тогда было не так очевидно, что рано или поздно Ленин отойдет того, и к власти придет пиздец-кровь-кровь-кишки-кладбище мудак, ну то есть Сталин.
Аноним ID: Мубарак Иустинович  06/11/14 Чтв 11:25:46 #77 №6510530 
>>6510312
Ну, положим, Гиляровский умер в 1935 году в возрасте 79 лет, при Иосифе Сталине. Однако, ничего против советской власти он и при Сталине не имел. Впрочем, до печально известного 1937 года Гиляровский не дожил. А вообще почитай его книгу "Москва и москвичи". Там описана дореволюционная Москва. Реально ад и безысходность. Тема коррупции царской власти и полиции тоже очень хорошо раскрыта. Думаю, на фоне того, что Гиляровский видал в царской России своими глазами (работая репортёром), ему и Сталин был не страшен и людоедом не казался, и сталинизм был не такой и плохой на фоне царизма.

Алсо, самое забавное - если почитать книги Бориса Акунина, у него ну овер дохуя отсылок к Гиляровскому. То, что написал Акунин в своих исторических детективах о Фандорине, местами почти открыто цитирует Владимира Гиляровского, в плане исторического материала. Да и по персонажам. У Гиляровского в книге "Москва и москвичи" описан коррумпированный городовой Рудников, городовой на Хитровке. У Акунина Рудников превратился в Будникова.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 12:37:54 #78 №6511310 
Бамп
Аноним ID: Лукьян Васимович  06/11/14 Чтв 12:54:28 #79 №6511496 
>>6510530
Значит тоже мудак. Или идиот. Или боялся. Склоняюсь к последнему - я бы тоже не рыпался, не имея возможности (возможно, субъективной) свалить.
Аноним ID: Лукьян Васимович  06/11/14 Чтв 13:06:32 #80 №6511606 
>>6510530
Да верю я, что безысходность. Ленин в своей политике, как политик (а не как воюющий) - либерал. То, что кадеты-консервы - либералы - тебя обмнули. В начале XX века это ЛИБЕРАЛЫ боролись за прекращение войны, равные права женщин и мужчин, равные избирательные права, восьмичасовой рабочий день и прочую социалку - она тогда бвла нужна; а позже за право на самоопределение народов, деколонизацию. Что все и было принято с приходом ленинской власти. Либералы, правда, прежде из экономических соображений ко всему этому пришли. Но некоторые до сих пор либералов со всего этого левыми называют, в штатах каких-нибудь.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 14:45:12 #81 №6512626 
>>6511606
Я то в курсе всего этого. Владимир Ильич Ленин был как раз настоящий левый. А вот Сталина относят к left wing nationalism, то есть Иосиф Сталин был таки красно-коричневый, а не красный.

>>6511496
Сталин развернулся в полный рост чуть позже. В 1935 году всё было ещё не так очевидно с ним. Гиляровский не дожил до знакового 1937 года. Ранний Сталин был не так однозначен. У него было чем дальше, тем хуже (как это и бывает у всех диктаторов - Иван Васильевич Грозный тоже в начале своего правления был адекват и народу нравился, но диктаторы с годами скатываются в говно, поэтому и принято сейчас менять главу государства регулярно - на одном месте правитель неизбежно деградирует, это мы и у Путина наблюдаем).
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 14:49:54 #82 №6512686 
Алсо, Иосиф Сталин сам бывший националист. Он примкнул к красным, перешёл из сепаратистского ультранационалистического движения с Кавказа. Так что Джугашвили то не совсем красный, если уж по правде.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 15:02:08 #83 №6512864 
>>6511606
Либералы того времени к этому пришли, потому что экономически свобода и самоопределение эффективнее. А социалистам это Маркс научно обосновал, поэтому марксизм и называется scientific socialism (научный коммунизм по-нашему). Суть примерно та же, тогда либералы и социалисты были по одну сторону баррикад. Но ещё Маркс и Ленин предсказали, что это до поры до времени. Что и имеем. Нынешний неолиберализм - это эвфемизм для слова "фашизм", естественный результат эволюции либералов рыночников. Предсказанный Лениным и Марксом. А левые в США давно бьют в колокол и называют США-шку фашистским полицейским государством. Но всем похуй. А ведь ещё Ленин об этом писал в своём "Империализм как последняя и высшая стадия капитализма". Либералы эволюционируют строго по Ленину.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 15:10:58 #84 №6512999 
Алсо, Путин вовсю передирает своё поведение и политику с США-шки. Путин же человек-копипаста.
Аноним ID: Фёдор Прокопиевич  06/11/14 Чтв 15:45:43 #85 №6513638 
>>6512864
В США у власти только демократы и консерваторы (республиканцы). Либералы имеют какое-никакое влияние в Западной Европе, в Нидерландах прежде всего. Собственно сейчас в развитом мире все настолько норм, что либералам по большей части на все совершенно похуй, разве что от нечего делать могут пытаться там марихуану легализовать или думают как бы развалить советскую школу либерализовать образование, прежде всего школьное, реформировать сообразно со временем, а то оно от 19-го века недалеко частенько (в NL с этим лучше).
Аноним ID: Велимир Боримирович  06/11/14 Чтв 15:50:20 #86 №6513716 
>>6512999
Да, я согласен.
>>6512626
Проблема в том, что если устраивать диктатуру - она рано или поздно окажется не в тех руках. Это принципиальное отличие диктатуры от современной демократии, когда х.-д. Меркель должна проводить в том числе политику, что диктуют левые и либералы, включать их в правительство и проч, вообще ограничена, а Президент так вообще никаких прав не имеет, должен только подписывать молча что дают.
Аноним ID: Велимир Боримирович  06/11/14 Чтв 15:52:27 #87 №6513748 
>>6512864
И все же в США хоть и хуевая, но демократия.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 15:58:26 #88 №6513835 
>>6513638
Так демократы и республиканцы - политические потомки "тех" либералов, которые писали о свободе в Конституции США. А нынешние либералы вообще находятся в политической неопределенности - у власти же политические потомки тех самых либералов. Неолиберализм так называемый - это вообще фашизм с другим названием, яркий пример "чикагские мальчики" и Аугусто Пиночет. Аналогично, "банда Ельцина" с их шоковой терапией - из той же оперы, яркие представители неолиберализма и именно так они отклассифицированы и даже книга есть о деятельности неолибералов в мире, там чикагские мальчики с Пиночетом и "банда Ельцина" поставлены рядом. На Украине - аналогично. Те же люди, те же неолибералы и очень знаково они якшаются с украинскими ультраправыми. Нынешний теоритический рыночный либерализм (его называют неолиберализмом или неоклассицизмом) - очень правый. Мир вообще здорово правеет. А думающие и образованные люди как обычно - с левыми.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 16:04:26 #89 №6513916 
>>6513748
В РФ аналогично. Выбор между правоцентристской консерваторской "Единой Россией" (аналог американских республиканцев) и красно-коричневой КПРФ (на западе Геннадия Зюганова классифицируют как left wing nationalist), аналог американских демократов.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 16:20:31 #90 №6514144 
Алсо, почему Гена Зюганов красно-коричневый. Чего стоят его походы в церковь и типичный правый популизм и опора на ватников, умеренно националистическая (не надо путать национализм с ультраправым расизмом, нация - понятие не тождественное этносу) риторика. Левые же наоборот, всегда были идеологией образованных и прогрессивных.
Аноним ID: Ростислав Ипатиевич 06/11/14 Чтв 16:24:36 #91 №6514207 
>>6513835
То ли дело Пол Пот, очень думающий и образованный левый человек.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 16:36:56 #92 №6514393 
>>6514207
Пол Пот - это как раз таки ярко выраженный красно-коричневый. Вообще заебали уже, все знаменитые левые диктаторы - красно-коричневые, начиная со Сталина и продолжая Председателем Мао. То есть национал-большевики как они есть по всей форме. Чистые левые значимо у власти были только один раз в мировой истории - Владимир Ильич Ленин. А весь так называемый "радикальный коммунизм" в других случаях красно-коричневый. Никаких левых радикалов больше у власти кроме Ленина нигде не наблюдалось. Ленин - единственный леворадикал, пришедший к успеху. И то, после его смерти всё скатилось в left wing nationalism Сталина.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 16:38:38 #93 №6514412 
>>6513916
Зюганова нельзя никак классифицировать; причем КПРФ еще с очень большой натяжкой - можно, а Зюганов действительно чудак, действительно несет бред, действительно на букву м, и действительно не представляет собой выбор, а лишь создает жалкую его видимость. Демократы и республиканцы - это действительно демократы и консерваторы - то есть действительно идеологические, в отличии от ЕР. И это другие идеологии, параллельные либерально-либератарной, других ценностей. Мы за свободу человека, демократы - за демократию, консервы (грубо говоря) за порядок и экономикс. Да, либералы тоже за все это - все мы правые, - но это вторично и третично. Как соответственно для демократов и консерваторов - свобода.
Вот в Великобритании тори vs. виги сохраняется.
А ни в штатах, ни в РФ либералами близ власти не пахнет. Хотя относительно думских партий Гражданская Платформа даже либеральная.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 16:41:19 #94 №6514441 
>>6514412
Если у нас Навальный взлетит - он и займёт нишу демократов. Будет всё 100% как в США. Едро-республиканцы и Навальный-демократы. На этом двухпартийная система в РФ закрепится. А Зюганов - это осколок имперского консервативного крыла КПСС, красно-коричневый левый ымперец.
Аноним ID: Ростислав Ипатиевич 06/11/14 Чтв 16:45:09 #95 №6514509 
>>6514393
Да, да. Правильного коммунизма никогда не было.jpg. Подумать головой, почему все левые режимы скатываются в нищету и анальную диктатуру, видно не судьба.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 16:45:38 #96 №6514516 
>>6513835
Лично я культ из частной собственности на средства производства и конкуренции не делаю. Но экономикс и рыночную системы, или, скорее - рыночные методы, уважаю. Как дела обстоят в NL мне очень нравится.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 16:48:31 #97 №6514560 
Я бы вообще сказал, что двухпартийная система образца США - это правоконсерваторы (республиканцы) и правопрогрессисты (демократы). Обе партии - правоцентристские. Первые - за сильную руку и традиционные ценности, вторые - за прогресс, справедливость и свободу в рамках правой идеологии. Левых тут вообще нет. А у левых где они есть аналогично всё. Левоцентристские красно-коричневые консерваторы а ля КПСС/КПРФ и левоцентристские прогрессисты социал-демократы.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 16:54:13 #98 №6514641 
>>6514509
Ну так действительно не было. Красно-коричневые люто зашкварили весь коммунизм собой, с самым эпичным Пол Потом. Его коммунистом ни один левый в здравом уме не назовёт. Зато его очень любят называть коммунистом правые.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 16:56:06 #99 №6514667 
>>6514560
> Я бы вообще сказал, что двухпартийная система образца США - это правоконсерваторы (республиканцы) и правопрогрессисты (демократы)... Левых тут вообще нет.

Вот-вот, что я выше уже и сказал :)
Вопрос еще как определять правых-левых; по-твоему либералы видать не правые, если демократы "за прогресс, справедливость и свободу в рамках правой идеологии" (по моему это больше на либералов похоже).
Сравни ЕР с Немцовым и компанией (РПР) - вот она пропасть между ЕР и правыми консервами.

Аноним  OP 06/11/14 Чтв 16:58:50 #100 №6514700 
>>6514441
> Если у нас Навальный взлетит - он и займёт нишу демократов.

Тем более не будешь же ты утверждать, что этот мудак за свободу? :)
Это я пытаюсь опровергнуть твое утверждение "штатовские демократы - развитие либералов".
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 17:41:20 #101 №6515303 
>>6514700
>Это я пытаюсь опровергнуть твое утверждение "штатовские демократы - развитие либералов".
Зря опровергаешь. Не опровергнешь. Начнём с того, что чисто исторически шататовские демократы - политические наследники "тех" либералов. Республиканская и демократическая партии имеют очень давнюю историю.

А так, я бы сказал что типичные "республиканцы" - это партия крупного традиционного бизнеса и федеральной власти - типичная партия крупного капитала. Типичные "демократы" - партия мелкого и среднего бизнеса, бизнеса нового. То есть типичная мелкобуржуазная партия. И ведь у нас всё так же. Едро и Путин - партия губернаторов, силовиков и крупных бизнесменов. Навальный - кумир креаклов и хипстеров, типичный электорат демократов американского образца.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 17:59:30 #102 №6515592 
>>6514667
>Вопрос еще как определять правых-левых;
Правые выступают за "естественное неравенство". Левые - за равенство. При этом неравенство может быть любым, как и равенство можно понимать по-всякому. Даже "равенство возможностей" по-разному трактуются социалистами и праволибералами. Праволибералы говорят об экономической свободе и общих правилах игры для всех - и это дескать приводит через конкуренцию к социальной справедливости. А "естественное неравенство" праволибералов - это неравенство способностей и личных качеств людей, и в этой свободной конкуренции сиё неравенство приводит к лучшей жизни более приспособленных, что по их мнению и есть социальная справедливость. Праволибералы - это фашисты-рыночники с безжалостным отношением к аутсайдерам, которые по их мнению не имеют права на существование по факту того, что не смогли победить в свободной конкуренции.
Социалисты резонно оппонируют праволибералам, что в такой свободе побеждают вовсе не лучшие, а жульё и агрессоры. Как самые приспособленные к рыночному равенству. А это очень далеко от социальной справедливости и равенства возможностей. Как-то не равны возможности бизнесмена и профессора. К тому же от рождения у людей разные возможности в связи с разным классовым положением. Сын рабочего и сын олигарха имеют очевидно разные возможности при правом либерализме. Правый либерализм быстро приводит к олигархии и образованию классовых буржуазных элит. Вот такие разные взгляды на понятия свободы и справедливости.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 18:06:27 #103 №6515682 
То есть фундаментально-философски правых и левых можно разделить по ответу на один главный вопрос. Правые утверждают, что люди от рождения не равны и это норма, это естественно. Левые утверждают, что люди от рождения равны между собой. Левые категорически против любого шовинизма. Хоть расового, хоть полового. Правые всегда имеют какой-то шовинизм. Праволибералы только внешне кажутся не имеющими шовинизма. Шовинизм праволибералов - это шовинизм по признаку "победитель/лузер". Победителю прощается всё (победителей не судят), лузер - говно и его не следует поддерживать, его можно и нужно гнобить. Это и есть суть шовинизма праволибералов.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 18:17:27 #104 №6515854 
А если ещё поговорить с точки зрения теории управления, правые - это положительная обратная связь общества (в конечном итоге как и любая положительная обратная связь, они укрепляют неравенство и консерваторы с точки зрения сохранения политического и экономического статус кво социума). Левые же - это отрицательная обратная связь общества. Суть правых "помоги успешному - от него толку больше". Суть левых - "помоги неуспешному, успешный и сам прекрасно справится без посторонней помощи". Левые гармонизируют и балансируют общество. Благодаря левым люди действительно обретают больше возможностей и расцветает многообразие людей. А благодаря правым общество обедняется и в конечном итоге деградирует, несмотря на большие успехи правой политики вначале (помоги успешному - очевидно даёт ощутимые плоды здесь и сейчас, но в долгосрочной перспективе эта политика очень сомнительна).
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 18:21:58 #105 №6515943 
>>6515592
> Правые выступают за "естественное неравенство". Левые - за равенство.

Я также определяю. Можно еще в лозунгах: "каждому свое" vs. "каждому по труду/потребностям/<подставить нужное>".

> А "естественное неравенство" праволибералов - это неравенство способностей и личных качеств людей

Безусловно.

> и в этой свободной конкуренции сиё неравенство приводит к лучшей жизни более приспособленных, что по их мнению и есть социальная справедливость.

Я бы сказал так: те или иные ресурсы должны быть у того, кто сумеет ими грамотно распорядится как в своих, так и в общественных интересах (в рыночной экономике действуя в своих интересах мы действуем и в общественных).
Моя семья отличный пример того, как люди не могут распорядится имеющимися ресурсами в своих интересах: нельзя быть таким нищебродом, имея в собственности три квартиры в Москве с различным количеством комнат плюс дом на четырех человек.
Да собственно и мое государство тоже.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 18:30:20 #106 №6516119 
>>6515943
>в рыночной экономике действуя в своих интересах мы действуем и в общественных
Сомнительное утверждение и я с ним категорически не согласен. Правильнее говорить "в рыночной экономике действуя в своих интересах иногда мы действуем и в общественных". К тому же праволибералы по-своему определяют "общественные интересы". С их определением общественных интересов тоже можно поспорить. Свободный рынок намного чаще рождает не лучшие товары и не их изобилие, а товары однотипные по сути, но принудительно индивидуализованные и "лучшие" не в смысле качества, а в смысле лучшего баланса между дешевизной производства и потребительскими качествами. А всякие фишки типа "запланированного устаревания" - это детище свободного рынка. Нынешняя обувь разваливается после сезона носки, а качественная обувь стоит намного дороже и не всем по карману. Только высоко обеспеченным.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 18:34:13 #107 №6516212 
> Как-то не равны возможности бизнесмена и профессора.

Равны, лолка. У бизнесмена есть деньги, но нет авторитета. У профессора наоборот. Поэтому они ОЧЕНЬ дружат обычно вообще-то. Профессору не надо строить бизнес, если он знает какой бизнес нужен - ему достаточно об этом сказать. Бизнесмен будет пахать строить этот бизнес, а возникнет выбор - у профессора же и будет спрашивать совета. И профессору еще отстегнет. Профессор умный, но для бизнеса нужно шило в заднице - а это другое. Ну а бизнесмен (не всякий, а конкретный - который к профессору бежал) без профессора вообще бы проиграл, ибо уже слился придумывать хули ему надо делать.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 18:37:32 #108 №6516276 
>>6516212
Это в идеале. А в реале всё не так радужно. Тут мы имеем точно такой же разрыв между идеальной картиной и реальностью, как и в СССР. Именно в праволиберальных условиях побеждает не профессор, а делец от науки или даже представитель лженауки (см. Петрик и его аналоги).
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 18:42:08 #109 №6516369 
>>6516212
Грубо говоря, в праволиберальном обществе любой должен быть отчасти дельцом. Даже профессор. Если профессор начисто лишён деловых качеств - он сосёт хуи. В лучшем случае он будет батрачить на дельца научного руководителя и жить на подачки. А с бизнесом будет говорть не профессор, а его начальник.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 18:44:26 #110 №6516403 
>>6516276
Ну покажи мне аналоги Петрика в США, Германии; про NL уж заикаться не буду, да и страна сравнительно небольшая.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 18:46:09 #111 №6516429 
>>6516403
>Ну покажи мне аналоги Петрика
Да их же фирма Lockheed Martin. Это знаменитые на весь мир Петрики.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 18:48:59 #112 №6516486 
>>6516369
Кто в твоей терминологии профессор? Я имел ввиду собственно профессора, который, в отличии от научных сотрудников, сам себе начальник.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 18:50:46 #113 №6516521 
>>6516486
Профессор - это научная иерархия, так то. В праволиберальном мире наука - это тоже бизнес и рулят ей бизнесмены, только от науки. А профессора или батрачат на бизнесменов от науки, или окукливаются в академической среде.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 18:56:58 #114 №6516641 
>>6516486
Алсо, прошу заметить. Эдисон был в первую очередь бизнесмен и уж во вторую - талантливый учёный. Он в себе это сочетал. Билл Гейтс в первую очередь бизнесмен и уж во вторую - одарённый без шуток IT-шник и визионер. Стив Джобс - аналогично. А чистый гений IT Возняк сейчас детей учит компьютерной грамотности.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 19:05:34 #115 №6516789 
Алсо, весь Apple стоит на гении Возняка. Не было бы Возняка, делец Джобс даже бы не начал это дело. Возняк потом отошёл от дел - благодаря праволиберальному мирку и в гробу он видел этот мирок. Он для него слишком не делец. А шествие Гейтса по планете началось с эпического наёба IBM и продолжилось крайне агрессивной бизнес-тактикой, Гейтс наебал и самого Джобса в процессе. Если бы не это - не было бы Microsoft. Только вот это - не заслуга праволибералов. Наоборот. "Заслуга" праволибералов в том, что учёному недостаточно быть учёным для успеха. Ему ещё и безнесменом быть нужно до кучи.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 19:05:52 #116 №6516794 
>>6516521
> В праволиберальном мире наука - это тоже бизнес и рулят ей бизнесмены
Не знаю что за праволиберальный мир, на западе - нет.
Вот отсюда https://www.linux.org.ru/forum/talks/8609225?cid=8627764 человек очень хорошо объясняет вско разное по теме науки и образования (которые всегда вместе). Там много, но все пусть будет ссылка, ай да что интересного найдешь. Хотя бы пост по ссылке прочтешь, я думаю.
Аноним ID: Асад Ариэльевич  06/11/14 Чтв 19:10:07 #117 №6516868 
>>6516794
К западной научной системе есть много претензий. И вообще, большинство прогресса было сделано при поддержке бизнеса или наёмными работниками бизнеса, а сами двигатели прогресса далеко не всегда имели с этого много ништяков. Кстати, тот же UNIX родился в недрах корпорации AT&T, а вовсе не в университете. Создатели UNIX с этого золотых гор не поимели.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 19:13:23 #118 №6516933 
>>6516641
Гейтс пиздец какой бизнесмен, и черт знает какое программист, скорее всего никакой. Джобса можно уже считать дизайнером даже, пусть даже не он лично дизайном занимался, надо просто чуть шире это понимать. Что с Возняком не так? Что он хочет то и делает. Да вот ты сам написал "в гробу он видел этот мирок" - так его дело.
Вот про историю мысы, про наеб IBM я знаю (что касается эппла - отвечаю на ощуп, да мне эта тема не особо интересна).
Там жеж еще в патентном копирайте херня, который такой ненужен. По-моему.
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 19:27:30 #119 №6517153 
>>6516933
Гейтс очень компетентен в технической стороне вопроса. И благодаря этому такой эффективный бизнесмен от IT - он в теме рубит. Аналогично Джобс, но он больше дизайнер. Конечно, они не настолько компетентны как их коллеги, но достаточно компетентны и при этом имеют (Джобс - имел) стратегическое видение, понимают картину в целом.

>Да вот ты сам написал "в гробу он видел этот мирок" - так его дело.
А где тут равенство возможностей? Возняка это заебало, на одном научно-инженерном таланте не выедешь. А без бизнес-таланта или быть наёмным работником и эксплуатируемым классом, или учить детей компьютерной грамотности или окукливаться в академической среде. Возняк ещё норм - он благодаря тому, что один из основателей Apple может детей учить, а не батрачить в поте лица на дядю. А большинство таки батрачат.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 19:37:34 #120 №6517284 
>>6517153
> Возняка это заебало, на одном научно-инженерном таланте не выедешь.

Что не выедешь? Что он хочет? Стать звездой, как Джобс? Ты уверен? Ты уверен что это хоть Джобсу было надо когда-либо? Так, побочный эффект от создания планшетиков, в смысле не каких-либо, а НУЖНЫХ людям.
Деньги на жизнь у него определенно есть. Вон в вики написано он его с Джобсем Эппл миллионерами сделал.
Короче реализуется чувак в том, что ему интересно. По 40 часов в неделю не пашет, я полагаю.
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 19:44:33 #121 №6517405 
>>6517284
>Короче реализуется чувак в том, что ему интересно
Ну IT науку то он бросил. И не в последнюю очередь благодаря тому, что в рамках бизнес-задач ему это было хуёво.

>По 40 часов в неделю не пашет, я полагаю.
Ну это Возняк. А равные возможности для теоритически взятого учёного без бизнес талантов где? А в пизде. При этом яркие таланты ещё существуют как-то более-менее. А вот просто умники, не дотягивающие до звания "очевидный талант" и лишённые любой деловитости и агрессивности - это, прошу прощения, ботаник, омега, нищета и прыщавый девственник без задач. А мог бы приность пользу обществу.

Алсо как раз лично я с этой самой, деловой жилкой. От того и не выше перечисленное. Зато навидался того, как чистые умники влачат самое жалкое существование.
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 20:00:22 #122 №6517644 
>>6517284
Я же со своего личного опыта вещаю. Я, конечно, не агрессивен. Зато дохуя изворотлив и хитёр (меня все считают очень скользкой и хитрой личностью). Думаешь мне это в кайф? Честно говоря не очень, но уж щито делать. Выбора тонет. Меня по жизни не подводит стратегия сопротивления принципу "незаменимых людей нет" и алгоритм существования "ставь сильных мира сего в зависимость от своих талантов, начинай манипулировать и торговаться с позиций человека, который может просто лишить дельца профитов и уйти нахуй к его конкурентам в любой момент, если есть возможность". Как следствие - завязывание технических решений на себя, сопротивление прозрачности, нарочное усложнение и запутывание, гонка за результатом без дотошной документации решений или документация сильно позже, при этом ты уже возглавляешь новые актуальные проекты и документируешь то, что уже не на острие. Это мерзко. Но иначе быть в праволиберальном мире более-менее успешным интеллектуалом нельзя. Или сожрут.
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 20:12:07 #123 №6517823 
А работает эта стратегия постановки в зависимость от себя только если ярко выраженный талант действительно есть. А вот чуть более посредственные интеллектуалы батрачат во все поля и живут в условиях "незаменимых людей нет" на подачки. Вообще стратегия такого интеллектуала - яркий пример "пассивной агрессии", скажем так - традиционно "гендерно женского" поведения, лол (что требует жёсткого цинизма и высокого уровня социальной и политической манёвренности). А такая агрессия хоть и не открытая, но весьма существенная и болезненная. Но, бля, это гадко. Но приходится агрессировать дабы не быть "неудачником, омегой, прыщавым девственником без задач". Открытая брутальная агрессия мне не по плечу в связи с сильной нежностью и чувствительностью нервной системы, зато хитрость, изворотливость и манипуляторство в самый раз.
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 20:35:24 #124 №6518175 
Меня даже женщины обвиняют в том, в чём обычно мужчины обвиняют женщин, лол. То есть считают хитрым, лживым и скользким сукиным сыном, который может за нехуй делать сыграть на женских чувствах и эмоциях. Зато в отличие от контингента /b/ у меня всё в порядке с личной и половой жизнью (при этом ссал я на кукареки мамкиных самцов из /b/ о том, что женщины дают дескать только настоящим брутальным мужикам). И с деньгами тоже всё в порядке. А теперь подумай вот о чём. Я от природы человек чувствительный, даже женственный, социальный и склонный к мирным решениям. Однако, за фасадом цивилизации и гуманности в праволиберальном мирке на всех уровнях кроются волчьи законы. Жизнь обучаемых быстро учит тому, как стоит относиться к социуму при либеральной демократии и свободнорыночных "равенствах возможностей". У меня есть близкие друзья. Им я никогда не сделаю больно. Никогда не сделаю больно людям, которые заслужили моё уважение своими моральными качествами и талантами. И просто слабых и зависимых людей я не могу гнобить, мне их жалко. Но запросто сделаю больно человеку, которого не считаю достойным своего уважения. С особым цинизмом. И это нихуя не нормально, когда в обществе приходится быть таким.
Аноним ID: Хаким Григорьевич 06/11/14 Чтв 20:58:43 #125 №6518471 
>>6499228
Война есть продолжение политики иными средствами
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 21:24:53 #126 №6518818 
14152982935540.jpg
>>6517644
Или в России нельзя. Если умный - иди в гугл-яндекс; там, насколько у меня представление сложилось, и платят хорошо (вероятно), и моз не ебут пока ты его ебешь себе сам в профит компании.
Вообще я не понимаю. Если ты крутой, хорошо работаешь (или создаешь такое впечатление, только в таком случае ты еще и мудак) - то ты крутой. Если не крутой - то не крутой. Незаменимых людей нет, но труд более крутых ценится выше. А еще есть профсоюзы. У погромистов может и нет, но я в другой сфере. И даже в России не нужно выходить на улицы, достаточно чтобы профсоюз был. Идиоты из моей сферы говорят, что это профсоюз подчиняется работодателю; лол, это профсоюз имеет работодателя и даже государство в хвост и в гриву, так что людей не из профсоюза даже в компанию не возьмут на работу, ну то есть настоятельно попросят вступить. А больше половины бюджетных мест в отраслевых вузах и колледжах - целевые - преимущественно для детей сотрудников не хочешь? Зарплаты выше средней по стране / региону всегда, это и при меньшей иногда нагрузке, при человеческих условиях (у нас блять никто не подумает две ночных смены подряд поставить, как это происходит повсюду). И прочее и прочее.
Аноним ID: Велимир Судимирович 06/11/14 Чтв 21:28:43 #127 №6518867 
>>6518471
Не политики, а дипломатии.
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 21:33:24 #128 №6518925 
>>6518818
Вот в этом и наше отличие, парень. Ты - идеалист. Я - материалист. И вот согласно моему материалистическому опыту быть просто крутым в профессии недостаточно. Потому что в любой компании есть конкуренция между специалистами и т.д. и т.п.

Алсо профсоюзы - это чистой воды левачество и изобретение красных в борьбе против буржуев. В РФ же с профсоюзами всё очень плохо. Увы, но факт. У нас профсоюзы по закону права на забастовку не имеют по сути.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 21:39:03 #129 №6518992 
>>6518175
А я даже представить не могу, как я мог бы сделать больно кому-либо из своих близких друзей. Мои моральные качества многие считают очень плохими, и вполне были бы рады мне сделать больно. Даже делали. Но не знаю даже, что мне теперь сделать, меня ведь больше насильно никто держать не держит и вроде не будет как в школе или детском лагере; в армии разве что.
Я уже говорил, имеют место быть культурные проблемы; я не думаю, что принципиальное значение имеет система хозяйствования. У многих людей в моем окружении и у меня либерализм вполне ассоциируется с уважением к людям, из ценностям, со всегда нормальным отношением, возможно толерантным, дружелюбием и открытостью (ага).
Аноним ID: Ашер Кимович 06/11/14 Чтв 21:43:02 #130 №6519042 
>>6518818
> яндекс
> платят хорошо
Лол нет.
> гугл
> платят хорошо
Лол нет, бонусами подкупают.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 21:49:10 #131 №6519122 
>>6518925
Плохо. Но в моей сфере того что есть предостаточно. Если встанет, можно сколько угодно говорить о законе, но железнодорожники сделают что хочешь. Я бы даже не сказал, что есть какой-то работодатель РЖД, по сути РЖД == Роспрофжел, раньше было МПС == Роспрофжел. Его реформируешь, а оно за контрреформы. Хочешь извлечь бабла, а тебе его не извлекают. И хуй ты что сделаешь, это - с полмиллиона, а то и более профессионалов - единым лицом на рынке труда в этой сфере. Где ты столько еще найдешь?
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 21:50:27 #132 №6519146 
>>6518992
И тут я снова выскажусь по поводу отличия идеалистов от материалистов. Я лично считаю себя человеком отнюдь не самых худших моральных качеств и гадости я стараюсь не делать без необходимости. Много раз людям помогал. Однако я материалист и вижу подоплёку человеческих поступков. Вижу цену этому дружелюбию (якобы) в большинстве случаев и вообще не питаю иллюзий относительно "цивилизованного общества". Оно такое цивилизованное не от того, что гадости делать не принято. Их не принято делать открыто и без годных оправданий. А иначе быть не может. Если в основе общества социальные отношения, основанные на конкуренции и шовинизме в адрес "лузеров", которых унижают с особым цинизмом и при этом выставляют их же не жертвами, а виноватыми во всём... Знаешь, такое общество не может без гадостей в адрес друг друга. Фундамент общества на дерьме стоит. Сколько ему красивый фасад ни приделывай - всё равно дерьмом несёт.
Аноним ID: Иакинф Аббасович 06/11/14 Чтв 21:58:06 #133 №6519228 
>>6501290
>В России она, соглашусь, завышена ввиду себестоимости
Себестоимость жилья копеечная, остальное - "ресторанная наценка".
Аноним ID: Позвизд Лукич 06/11/14 Чтв 22:04:19 #134 №6519286 
Ебать! Неужто адекватный тред в По. Бамп что ли.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 22:04:31 #135 №6519288 
>>6519228
Ну там всякие социальные налоги в натуральном виде. И да, была бы копеечная - давно бы строили новые города.
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 22:13:53 #136 №6519386 
И ещё как материалист я не испытываю батхёртов и ахуев, что очень свойственно внезапно прозревшим идеалистам, выходящим из маня мирка. Я испытываю чувство вялотекущего хронического омерзения в адрес социума. И эту проблему никаким косметическим ремонтом не решить. Тут основы пересматривать нужно. То есть поднимать старого доброго Карла Маркса. И я как материалист не верю в сказочки о том, что "это жывотная сущность человека бла бла бла социальный дарвинизм бла бла". Бытиё определяет сознание. Человек - не животное. Человек - существо крайне обучаемое. Поэтому если фундамент общества скотский, то и люди быстро обучаются быть скотом.
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 22:22:31 #137 №6519476 
Бамп
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 22:24:42 #138 №6519492 
>>6519146
> отношения, основанные на конкуренции и шовинизме в адрес "лузеров", которых унижают с особым цинизмом и при этом выставляют их же не жертвами, а виноватыми во всём...
Ну в России может быть и так. Но Россия и не либеральная страна. У либералов-то как-раз наоборот: каждому свое - что-то свое. Во-первых в развитом мире никто не бедствует, и по 40 часов в неделю всю жизнь в общем случае не работает, как я уже говорил. И рабочий нормально себе работает, зарабатывает, а потом как хочет реализуется. Это тяжело даже неравенством назвать, он может быть себе роскошь не всякую может позволить, но и буржуа даже могущие ее себе позволить в основном не позволяют, а живут в общем-то так же, ну может чуть лучше.
Никакого презрения к рабочим, но главное - никакого презрения и к буржуа.
То, что сейчас большинство выпускников школ поступают в вузы в России - страшная вещь. Из них многие останутся с носом потом, особенно жаль платников - это facepalm какой-то прямо.
И я не совсем диванный теоретик, я работал. Рабочим. Месяц. 35 часов в неделю. И ответственно заявляю: это как делать нехуй по сравнению с учебой в инсте (хотя в моем случае еще сравнимо, связано с отраслью опять-таки), не говоря уж о школе. Ой даже не хочу о ней говорить.
Аноним ID: Позвизд Лукич 06/11/14 Чтв 22:26:25 #139 №6519510 
>>6519386
Вот например у человека среднестатистического есть выбор, те же тырнеты, и он велик. В массе своей капитализм использует быдло, заставляет его думать категориями нравится/не нравится, что не способствует подниманию планки хотя бы интеллекта, но, повторюсь, есть выбор. Значит ли, что быдло само виновато, оно не выбрало самосовершенствование в плане человеческих качеств, и система с правым уклоном тут как бы не причём? Я наверно хуй в вакууме и дохуя идеалист, но понимаю, что масса аморфна, а капитализды используют это по полной, но хитро, давая иллюзию выбора.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 22:27:56 #140 №6519522 
>>6516429
> Lockheed Martin
Не заметил лженауки. Их продукция не работает в смысле цели не уничтожает? Т. ч. все же это не Петрики, что-то другое. Ну донецких уродов тоже кто-то поддерживает.
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 22:32:02 #141 №6519561 
>>6519510
Или даже не иллюзию, а реальный выбор. Придумывая то, до чего масса бы не додумалась, условно говоря.
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 22:38:37 #142 №6519622 
>>6519510
>понимаю, что масса аморфна, а капитализды используют это по полной, но хитро, давая иллюзию выбора.
This. Массы капиталистами низведены до состояния домашнего скота. И скрывается от масс вовсе не то. И пропаганда ведётся не того. Основы поддерживаются, основы. Почему-то громко борются с диктаторами и педофилами. А при этом скрывается, замазывается и очерняется пропагандой марксизм и вообще всё левое. Есть иллюзия борьбы со злом. Мы, знаете ли, на тёмной стороне силы и правит нами Дарт Вейдер. Но с точки зрения Империи как раз левые - это зло и тёмная сторона силы, а Дарт Вейдер - паладин в сияющих доспехах. Но он понимает, что нельзя бороться с истинным врагом открыто. То есть открытая борьба была и победили ситхи. Но сейчас главное - предать сопротивление забвению и воевать с другими ситхами (с которыми Вейдер не поделил власть и ресурсы), и их объявлять злом публично. А вот истинного врага он давит тихо и без шума. Чтобы не дай бог ему рекламу не делать и не плодить мучеников рэволюции. Такие дела. Грустно.
Аноним ID: Позвизд Лукич 06/11/14 Чтв 22:59:09 #143 №6519807 
>>6519561
На самом деле давая возможности тем кто "хочет" создавать, система прибыли даёт создавать лишь то что делает эту саму прибыль. Замкнутый круг, замкнутый на потребительстве, которое не подразумевает напряжение мышцы мозговой для освоения пространства и смыслов. Создаёшь культуру потребительства, упрощаешь сам объект и профит на следующей итерации в виде меньшей затраты на создание нового объекта потребления. В такой системе космос освоится лишь когда кончатся ресурсы, переведённые на одежду для собак, но не раньше. Деградация сэр.
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 23:02:08 #144 №6519841 
14153041281450.jpg
Алсо, никто и не говорил, будто домашний скот живёт впроголодь. Отнюдь. Капиталисты оказались обучаемыми и применили к людям давние традиции одомашнивания. Домашний скот даже имеет некие права и свободу гулять на деревенских полях под присмотром пастуха. И в стадо его возвращают мягко, жёстко наказывают в случае слишком сильного норова. Ну или отстреливают, если скотина совсем бешеная. Вся суть западного либерального общества. А что касается приоритета правового поля - так законы то кто писал, лалки? По закону и с торрентов качать - преступление. Торренты и свободное распространение информации - излишне коммунизмом пахнет и вообще, свободно могут что-то не то распространить. Ну совсем не то. Левый экстремизм, например. Да и вообще, будь сейчас Владимир Ильич Ленин жив - был бы врагом всех государств номер один. Самым страшным экстремистом был бы.
Аноним ID: Осип Злобьевич  06/11/14 Чтв 23:07:12 #145 №6519906 
>>6519841
Коммиблядь, прекрати
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 23:10:49 #146 №6519960 
>>6519906
Праволибералу НЕУЮТНО? Правда глаза колет?
Аноним  OP 06/11/14 Чтв 23:16:04 #147 №6520041 
>>6519807
Да не нужен мне твой Космос. А круговорот хлопка в природе мы обеспечим, не сомневайся.
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 23:19:01 #148 №6520071 
14153051410520.png
Кстати, вчитайтесь в слова Владимира Ильича Ленина. Охуеваю от того, какой это был великий человек и адекват высшей пробы.
Аноним ID: Клим Минаевич  06/11/14 Чтв 23:24:34 #149 №6520145 
>>6520041
Домашнее животное? Домашнее животное. С чем Вас, сударь, и поздравляю.
Аноним ID: Позвизд Лукич 06/11/14 Чтв 23:27:29 #150 №6520199 
>>6520041
Материалисты забыли, что помимо материальных потребностей есть, мягко говоря, психические потребности, но они остаются не удел, при попустительстве механизма насыщения легкоусвояемыми удовольствиями. Гедонизм сэр, уже привел к постмодерну и растворению всех человеческих соблазнов, остались не человеческие извращения. Всё это на правах капитализма, которому нужен не человек, а суррогат, биоробот, способный к обучению и встраиванию в систему воспроизводства купле/продажи удовольствий.
Аноним ID: Олимпий Жириновский 06/11/14 Чтв 23:36:08 #151 №6520321 
14153061683000.jpg
>>6501982
Как же ты всё-таки заебал своей богоизбранностью. Да же удивительно, что с тобой вообще кто-то говорит здесь. Ну это может быть наполовину тонкий троллинг.

Добра тебе, няша:3
Аноним ID: Гремислав  Епифаниевич  06/11/14 Чтв 23:36:39 #152 №6520331 
>>6520199
Ну как раз суррогаты духовных ценностей капитализм даёт. Вот этот постмодерн и удовлетворяет пустоту в душах масс, и этот постмодерн сконструирован для лёгкой усвояемости и возбуждения лёгкого чувства элитарности у потребляющего. Так что материализм - это скорее качество, свойственное красным и передовым капиталистам, то есть противоборствующим сторонам и идеология у обоих строго следует от материального мира. А идеализм - это для масс. Материализм и диалектический материализм - это слишком грозное оружие в социуме, это оружие капиталисты массам не доверяют.
Аноним ID: Гремислав  Епифаниевич  06/11/14 Чтв 23:38:10 #153 №6520353 
>>6520321
Ну я же бывший журналист, было дело, работал журналистом одно время. Привык писать с некой степенью пафоса поэтому.
Аноним ID: Гремислав  Епифаниевич  06/11/14 Чтв 23:56:45 #154 №6520591 
Вот, кстати, стоило бы людям ознакомиться с тем, что Ленин писал и говорил. А то о коммунизме все сейчас "всё знают" на уровне мифов и суеверий.
Аноним ID: Гремислав  Епифаниевич  07/11/14 Птн 00:13:15 #155 №6520782 
14153083956950.jpg
Также хочется отметить и некоторые тонкие моменты современной капиталистической пропаганды. Вот, например, модная нынче идея об альфа и омега самцах. На самом деле это - не более чем "правый либерализм для самых маленьких и необучаемых". Одновременно затрагивается и очень волнующая молодёжь тема секса, а под эту марку втюхивается вся суть правого либерализма и социал-дарвинизма, на понятном молодёжи языке и используя широко известные сексуально-политические комплексы и страхи в условиях праволиберального государства. Заодно и лютый сексизм до кучи. Когда идеология и пропаганда оперирует скотскими категориями и понятиями, прямо утверждает "человек - скот"... Не, ну правда. Прямо же и неприкрыто человека называет скотом. Знаете ли, это о многом говорит.
Аноним ID: Ашер Навальный  07/11/14 Птн 00:37:34 #156 №6521039 
Бамп
Аноним ID: Лавр Рошанович 07/11/14 Птн 00:58:15 #157 №6521222 
>>6499481
> 1) Научно-технический и социальный прогресс для того и нужны, чтобы рост населения мог поддерживаться.
Зачем?
Аноним ID: Лавр Рошанович 07/11/14 Птн 01:54:16 #158 №6521783 
>>6501805
> Смотри сам: человек лишён реализации естественной потребности любого живого существа.
Но нас 7 миллиардов. Время остановиться.
Аноним ID: Лавр Рошанович 07/11/14 Птн 01:59:52 #159 №6521820 
>>6510056
Что значит аутентичность?
Аноним ID: Лавр Рошанович 07/11/14 Птн 02:05:15 #160 №6521859 
>>6515303
> Навальный - кумир креаклов и хипстеров, типичный электорат демократов американского образца.
Только он у нас не приходит к власти.
Аноним ID: Позвизд Кирсанович  07/11/14 Птн 03:25:06 #161 №6522280 
>>6519841

То есть лишь КНДР да Куба, сейчас места где люди истинно свободны?
Аноним  OP 07/11/14 Птн 07:18:54 #162 №6523051 
>>6520591
Он много что писал и говорил, вот только надо бы, чтобы это все еще и работало.
Аноним  OP 07/11/14 Птн 08:34:34 #163 №6523407 
>>6520782
> Одновременно затрагивается и очень волнующая молодёжь тема секса, а под эту марку втюхивается вся суть правого либерализма и социал-дарвинизма, на понятном молодёжи языке и используя широко известные сексуально-политические комплексы и страхи в условиях праволиберального государства.
> Когда идеология и пропаганда оперирует скотскими категориями и понятиями, прямо утверждает "человек - скот"... Не, ну правда.

Что, и ты тоже?
Давай еще за целомудрие покукарекай.
Аноним ID: Тит Константинович  07/11/14 Птн 08:56:48 #164 №6523530 
14153398080060.jpg
>>6523407
Ты ведь на отличное, нежели сказанное в его посте отвечаешь. Он тебе о том, что в пропаганде используются темы секса, что государства в пропаганде предстают как некие организмы-божества, а ты о том, что секс - это здорово и нет в нём ничего плохого. Сам-то не чуешь, где ты мимо говоришь?
Аноним  OP 07/11/14 Птн 09:16:19 #165 №6523665 
>>6523530
Да я нихуя не понял, о чем он. Даже сейчас.
Аноним ID: Тит Константинович  07/11/14 Птн 09:42:28 #166 №6523886 
>>6523665
Потому что ты взращен капиталистической системой и не видишь её пропаганды. Посмотри ты советские фильмы, например, и ты легко назовёшь сто вещей, которые считаешь пропагандистскими в этих фильмах. Но дай тебе фильмы Голивуда, так ты будешь упирать, что пропаганды нет, что "у автора такое видение". В то время как пропаганды там жопой жуй. Начиная американской мечтой - "работай, и когда-нибудь сам станешь хозяином жизни" - и заканчивая продвижением субкультур, нац и сексменьшинств и прочей чуши. Только вот советские были честными и подобное у себя называли пропагандой, а американцы это зовут тем, что на самом деле есть.
Аноним  OP 07/11/14 Птн 10:37:46 #167 №6524559 
>>6523886
Фильмы Голивуда - потреблядское УГ. Массовый продукт. Я только артхаус смотрю и легендарные фильмы. Это раз.
Субкультуры и борьба с дискриминацией - это хорошо. Можно считать это пропагандой. Нет ничего плохого в пропаганде уважения к людям, красоты или ЗОЖ (хотя и ну его нафиг).
Некоторые тезисы Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 12:51:03 #168 №6526713 
Очень интересные тезисы (которые когда-нибудь войдут в мою статью "критика рыночной экономики").

1) Потребности человека ограниченны. Утверждение классической рыночной мысли о том, что потребности человека неограниченны - неверно.
2) Избыточное потребление (избыточное объективно, а не субъективно - например, ожирение от переедания следует из избыточного потребления пищи), алчность, жадность, агрессия, властность, распущенность не являются свойствами человека, всё это - следствие психологических проблем, вызванных отношениями в обществе. Таким поведением человек решает свои проблемы или самообманывается видимостью их решения.
3) Основной движущий мотив человека - стремление к безопасности. Однако социальные отношения конкуренции и взаимного подавления, иерархии и являются причиной потери чувства безопасности. Таким образом рыночная либеральная экономика держится на самоподдуве. Люди потребляют, убивают, агрессируют, конкурируют, отбирают и лишают, обманывают и жадничают, ненавидят по причине страха друг перед другом. Капиталист боится пролетариев, поэтому их эксплуатирует и подавляет, всячески отделяется от народа и элитарствует. Капиталист боится других капиталистов, поэтому наращивает экономическую и политическую мощь, эксплуатирует пролетариев, которые своим трудом оплачивают его страх перед другими капиталистами.
4) Коммунизм - совершенно реален, может быть построен на практике. Не социализм, а именно коммунизм. Это в котором каждому по потребностям. Теоритически коммунизм возможен. Практические трудности от того, что для его реализации нужны огромные и кардинальные переделки общества, пересмотр "основ", отрицание огромного числа культурного наследия и традиций.
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 12:58:55 #169 №6526869 
Бамп
Аноним ID: Ибрагим Давыдович 07/11/14 Птн 13:03:50 #170 №6526954 
>>6526713
> реализации нужны огромные и кардинальные переделки общества, пересмотр "основ", отрицание огромного числа культурного наследия и традиций.
Я понимаю, что вы необучаемые, но как вы объясните, что таких прогрессивных в начале 20-ого века была тьма и они даже сумели построить свои государства, но они все выродились в разные формы говна?
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 13:12:15 #171 №6527090 
>>6526954
Масштабы задачи ну очень колоссальные. Это уровень hardcore, так что обвинять коммунистов в том, что они (пока) не осилили решение одной из самых хардкорных и величайших задач - глупо.
Аноним ID: Ибрагим Давыдович 07/11/14 Птн 13:16:16 #172 №6527146 
>>6527090
Это уровень яблок на Марсе. У коммунистов был СССР, но их идеология марксизма-ленинизма быстро выродилась вместе с её носителями.
Коммунизма не будет, потому что это, как ты сам заметил, слишком хардкорно.
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 13:22:25 #173 №6527276 
>>6527146
Идеология не выродилась. Идеология современна и актуальна, более того - она тем актуальнее, чем выше уровень научно-технического прогресса в мире. С каждым новым научным открытием коммунизм становится всё актуальнее как идеология. Были проблемы в реализации, а не в целях и задачах. Ты же будешь говорить, что нет смысла вообще что-то делать от того что это трудно. То есть многие так и считают и основная часть таких оседают в /b/ в тредах с грустными лягушатами и ноют о том, что у них мотивации нет ни к чему.
Аноним ID: Тит Константинович  07/11/14 Птн 13:33:43 #174 №6527476 
>>6526954
Потому что капиталисты были сильнее.
Олсо, тьмой это представляется только сейчас. Тогда все либерасты убеждали друг друга, что коммунистов ничтожные доли процента.
Олсо, в Брюсселе недавно были митинги размером в 150к человек с нападениями на полицию. Требовали прекратить спасать бюджет за счёт пенсий и расходов на социалку. Как говорится, призрак гуляет по Европе.
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 13:45:17 #175 №6527673 
>>6527476
>Как говорится, призрак гуляет по Европе.
Единственный способ для капиталистов был бороться с этим призраком - эксплуатация других стран и образ "идеологического врага" в виде СССР, нагнетание в людях страха и ненависти. Когда же СССР "завалили", капиталисты сами себя поймали в ловушку. Можно уничтожить страну, нельзя уничтожить идеологию, Карл Маркс заложил бомбу под капитализм, а чтобы эту бомбу нейтрализовать - капиталистам нужен жёсткий террор и этот террор неизбежен. Вот они пытаются, но теперь они вынуждены становиться всё больше и больше фашистами и тоталитаристами, закручивать гайки и отчаянно врать. Этим самым дискредитируя самих себя перед своим народом и перед народами мира - своей политикой эксплуатации других стран. Отрезвление ещё будет.
Аноним ID: Тит Константинович  07/11/14 Птн 13:50:49 #176 №6527767 
>>6527673
Сначала в бедных странах (вроде Рашки и всяких Мексик с Бразилиями) введут фашистские режимы, затем, когда и это не поможет, начнут кидаться ядерными бомбами по сборищам лишнего населения - СССРа-то нет чтобы Кузькину мать показывать распоясавшимся капиталистам.
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 13:58:41 #177 №6527922 
>>6527767
Сомнительно, что это не вызовет возмущений и массовых протестов в самих кап.странах. Нельзя до бесконечности промывать людям мозги пропагандой. Люди всё же не звери (хотя капиталисты всячески стараются превратить людей в скот), люди реально ищут ответы на мучающие их вопросы, что в этом мире "не так" и капиталистической пропаганде верят всё меньше. Капиталисты могут вырезать все другие страны, но они не могут вырезать свой собственный народ. А если они вырежут другие страны - им некого будет эксплуатировать и они начнут террор против своих. Нет вопроса падения капитализма, оно неизбежно. Вопрос о количестве жертв, которые будут в связи с агонией капитализма. Неизвестно, сколько людей капитализм утащит с собой в могилу. Это - ключевой вопрос.
Аноним ID: Тит Константинович  07/11/14 Птн 14:02:36 #178 №6528004 
>>6527922
>Сомнительно, что это не вызовет возмущений и массовых протестов в самих кап.странах.
На Китай посмотри. Жители Пекинов и Гонконгов говорят, что знают, что деревенщины сурово эксплуатируются, но "ХОТЬ КТО-ТО ИЗ НАС ЖИВЁТ ХОРОШО". Бесспорно, что капитализм падёт. Просто у меня есть опасения, что падать он будет пару столетий при такой-то поддержке народных масс и их желании идти с властью на переговоры, а не до победного конца.
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 14:13:52 #179 №6528201 
14153588324630.jpg
>>6528004
На обострение международной обстановки посмотри в "однополярном мире". Она же на глазах накаляется. На обострение уровня абсурда в социуме кап.стран посмотри. Абсурд нарастает лавинообразно. А чем больше абсурда и напряжённости - тем меньше веры в пропаганду. Когда всё очень плохо, только необучаемый не задумается о том, что ему врут. Имеет место быть парадокс капитализма в "странах первого мира". Уровень достатка высокий, а счастья нет, только несчастье и борьба против призраков, театр абсурда в социальной политике. Когда педофилы и скачивающие с торрентов музыку - враги общества номер один, налицо уровень деградации социальной идеологии. Этих педофилов в социуме хуй целых хуй десятых, очень редкое извращение же. Но истерия будто каждый второй педофил. Это говорит о том, что врагов нет, а враги отчаянно нужны. Ну не на кого сваливать вину. Раньше врагами были красные. На них можно было всё валить. А сейчас не на кого.
Аноним ID: Тит Константинович  07/11/14 Птн 14:22:31 #180 №6528357 
>>6528201
Это мы здесь такие просвещённые, а вот обычные люди хоть и разбираются в поле своей деятельности, но в остальных вопросах необучаемые. Времени у них нет разбираться в этом, и никогда его не будет. Нет, я не спорю, что всё это жахнет в один прекрасный момент, но времени может пройти уйма прежде чем это случится.
А на красных до сих пор в постсовке все проблемы валят. 25 лет прошло, а они всё обвиняют и обвиняют коммунистов в том, что это из-за них капитализм не работает. ЧСХ, у них получается убедить людей в эту херню верить.
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 14:22:59 #181 №6528368 
Если раньше можно было мыть моск людям о том, что это агенты КГБ выпили всю воду в кране саботируют американскую мечту и делают несчастными людей, то сейчас то кто?
Аноним ID: Тит Константинович  07/11/14 Птн 14:25:21 #182 №6528413 
>>6528368
Коммунисты. Яд, который они подлили в водопровод изменил генокод, и теперь они обречены быть пидорашками.
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 14:29:09 #183 №6528469 
>>6528413
Но ведь коммунисты официально побеждены. Некомильфо говорить о коммунизме, тогда придётся признать, что победы и не было и что Карл Маркс - это не "ложная и не оправдавшая себя теория", а призрак по Европе снова ходит. При этом ходит без участия агентов КГБ, самостоятельно. Что ещё страшней.
Аноним ID: Тит Константинович  07/11/14 Птн 14:31:39 #184 №6528503 
>>6528469
Тут нет никакого "но". Двоемыслие, самостопы и двойные стандарты помогают не словить когнитивный диссонанс.
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 14:44:09 #185 №6528663 
>>6528503
Возражаю. Мыть мозги до бесконечности нельзя. Это доказывает вся история человечества. То есть мозги людям моют постоянно, но эффект от этого всегда временный. У людей вырабатывается иммунитет к лапше на ушах, вот и всё. Поэтому любая пропаганда рано или поздно скатывается в абсурд и взаимоисключающие параграфы, которые становятся очевидными даже самым необучаемым. Ну то есть когда даже у реднека с Техаса возникнет чувство когнитивного диссонанса и бреда. У реднека причём это чувство возникнет даже раньше, реднеки всё же поближе к реальности находятся и от реальности уходить не желают. Пока что реднек ненавидит пидоров демократов и считает, что настоящие парни республиканцы всё сделают как надо. Но это пока.
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 15:07:07 #186 №6529016 
>>6528503
Алсо, уровень абсурда и отрыва от реальности капиталистической пропаганды охуенно символизирует стадию окукливания. Пропаганда начисто теряет правдоподобность и разговоры о мытье мозгов в самих кап.странах возникают регулярно. То есть сказки об агентах КГБ были правдоподобными, когда мир двуполярный и есть очевидная вражда - в агентов КГБ охотно верится. Но в однополярном мире с "отсталой и слабосильной РФ" это уже отдаёт бредом. Ну, исламские террористы - образ врага, но исламисты тоже "отсталые", исламисты годятся только как жупел для внешней политики, а не внутренней. Ну некому воду из крана пить. Ну отработают "мужской шовинизм и педофилов", отработают "гомофобов" (чем уверенно ставят на дыбы реднеков и пролетариат, которых официально называют быдлом и внутренними врагами, покушаются на их традиционные ценности), отработают исламских террористов. А дальше то что?
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 15:31:23 #187 №6529408 
Алсо, как раз эти реднеки и пролетарии, белое гетеросексуальное большинство (с) и сделали США великой страной и обеспечили Европе славное прошлое и пока ещё славное настоящее. Именно эти самые, отсталые и "насильники, угнетатели". Причём в народе гомофобы и унетатели - отмороженное меньшинство, а простой парень Билл просто любит накатить путинки виски и потрогать свою подругу Салли за сиську и любому гандону и угнитателю за неё пасть порвёт первый же и без напоминаний. И к пидорам он относится как к странным и поехавшим людям, не более того. Но вот когда основе социума систематически срут в душу и ебут мозги, обвиняют самого же честного парня Билла во всех бедах и рисуют злодеем - это уже не шутки.
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 15:41:27 #188 №6529588 
Бамп
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 16:00:52 #189 №6529933 
Заодно проигрываю со сверхманёвренности капиталистов. Сначала обвиняли в отсутствии воды в кране жидов и негров (простой парень Билл слушал пропаганду и ненавидел негров и жидов), потом начали обвинять нацистов и расистов (простой парень Билл ненавидел Гитлера и наци), потом начали обвинять красных и агентов КГБ (ну ты понял про простого парня Билла), потом начали обвинять пидоров и лесбиянок (простой парень Билл... ну ты понял), а потом самого же Билла обвинили в том, что он гомофоб (хотя сами же ему до этого срали в уши о том, какие пидоры плохие).
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 16:14:54 #190 №6530132 
Бамп
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 16:24:08 #191 №6530295 
Бамп
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 16:35:05 #192 №6530459 
Бамп
Аноним ID: Яромир Демьянович  07/11/14 Птн 16:44:49 #193 №6530591 
Бамп
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения