Сохранен 193
https://2ch.hk/b/res/71553264.html
У Архивача частично повредилась база данных из-за аппаратных проблем, ведётся восстановление. Временно могут не выводиться любые изображения и тэги тредов, а также тормозить вывод списка тредов.
Изменился адрес Архивача в сети Tor — arhivachqqqvwqcotafhk4ks2he56seuwcshpayrm5myeq45vlff44yd.onion. Установите Tor Browser для беспрепятственного доступа!

Математики тред

 Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:39:28  #1 №71553264 
1404941968017.jpg

Задавайте вопросы.

Loading...
Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:42:16  #2 №71553418 

как интегрировать по частям ?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:43:00  #3 №71553451 
1404942180251.jpg

что за теорема на пике ?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:43:50  #4 №71553499 

>>71553264
В чем сущность интегрального и дифференциального исчисления?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:44:23  #5 №71553528 

>>71553264
Блядь, ты пойми, это настолько узкоспециализированно, что в твоём говне разбираться никто не захочет. Есть кучи тематических форумов, где ковыряют подобный несвежий кал. Но ты мудак, и решил выебнуться своей ололоилитностью на борде для школьников. Посрал в твой череп, ничтожество.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:44:30  #6 №71553534 

2+2. Технари ебаные

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:45:19  #7 №71553582 

>>71553528
>анонимность
>выебнутся

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:46:58  #8 №71553680 

>>71553582
>разговаривать
>с пастой

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:47:41  #9 №71553722 

>>71553680
>разговаривать

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:47:48  #10 №71553729 

>>71553418
Один множитель обозначить как u' другой как v. Дальше:
(uv)' = u'v + uv'
u'v = (uv)' - uv'
∫u'v = ∫(uv)' - uv' = ∫(uv)' - ∫uv' = uv - ∫uv'
Значит:
∫u'v = uv - ∫uv'

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:48:46  #11 №71553783 

>>71553499
Инструменты анализа функций.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:50:22  #12 №71553867 

>>71553783
Эти виды исчисления появились в древности же. Нахуй они были тогда нужны?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:50:32  #13 №71553877 

>>71553722
>жить

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:52:51  #14 №71554005 

>>71553877
>рождаться

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:54:12  #15 №71554081 

>>71553867
Например для расчета объема амфоры. Псаммит. Понятие меняющейся величины и бесконечномалой было и в древности.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:54:21  #16 №71554088 

Равномерно ли распределение простых чисел на числовой оси и бесконечно ли их количество?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:55:39  #17 №71554156 

>>71554088
хз)
Наверное, да

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:56:53  #18 №71554211 

>>71554081
А древние египтяне делили на ноль, летая на пирамидах.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:57:27  #19 №71554233 

150+150?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:58:04  #20 №71554262 

>>71554088
>Равномерно ли распределение простых чисел на числовой оси
Нет(теорема чебышева)
> и бесконечно ли их количество?
Да(какая-то древняя теорема с доказательством от противного,что число p1*p2*..pn+1 тоже простое,где p-простые числа

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:58:15  #21 №71554274 

>>71554233
300 будет.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:58:55  #22 №71554307 

>>71554274
Отсоси у декабриста.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:59:42  #23 №71554348 

>>71554081
Но ведь рассчитать объем амфоры можно было куда проще. Налить, скажем, воду, а потом перелить в сосуд с прямыми стенками - где объем посчитать куда проще.
Зачем было идти такими сложными путями?

И еще вопрос. Числовой ряд якобы бесконечен. Но в жизни применима лишь вполне себе ограниченная его часть. Чем физически определяется самое большое число в числовом ряду?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:59:44  #24 №71554349 

>>71554307
Не в рифму.
Декабристы, кстати, давно умерли.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:59:57  #25 №71554360 

>>71553264
Зачем нужен бесконечный счёт? Почему бы не остановиться на неком огромном числе и дальше закольцевать счёт, то есть чтобы после этого некого число Охуетькакмного шёл снова 0.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 01:59:59  #26 №71554363 

>>71553418
Это же очевидное!

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:00:14  #27 №71554382 

расскажи ченьть про теорию вероятности. Если на каком-то промежутке времени (берем, например, рулетку) выпадает одно и то же значение (красное) 10 раз подряд, к примеру, то, шансов, что 11-ый раз выпадет красное ни чуть не больше, чем выпадет черное. Но нам проще думать, что это не так. Упорядоченность в уме какая-то возникает, что ли. Кто пояснит?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:00:34  #28 №71554395 

>>71553451
Очевидное!

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:00:43  #29 №71554402 

Как найти количество точек на эллиптической кривой?
Что такое спаривание кривых? Что такое решетка? Что такой зета-функция, и почему ее нули так важны?
Мне правда интересно.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:01:53  #30 №71554464 

Что такое группа многочлена? Как найти группу Галуа для данного многочлена?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:02:12  #31 №71554474 

>>71554382
Это достаточно очевидное для пояснения

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:02:35  #32 №71554497 

>>71554360
Так Галуа тоже думал,а потом погиб на французских баррикадахно оставил после себя мощную теорию конечных полей

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:02:53  #33 №71554511 

Пиздос! У меня за такие вопросы убивают на кафедре!

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:05:45  #34 №71554651 

>>71554464
Группа,заданная операцией сложения по модулю известного многочлена.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:06:46  #35 №71554706 

>>71554511
На какой?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:07:28  #36 №71554741 

>>71553264
Какой раздел математики считаешь самым адовым по сложности и трудности восприятия?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:07:42  #37 №71554762 

>>71554088
>Равномерно ли распределение
Разумеется нет, ведь простые числа не являются случайной величиной. Так что define "равномерное распределение".

>>71553499
>>71553867
Интегрирование позволяет вычислять площади и объёмы, дифференцирование — находить экстремумы функций ("оптимальные" значения аргументов, при которых значение функции велико или мало) и скорость их роста, дифференциальные уравнения и уравнения в частных производных описывают огромное количество физических процессов. Смысл в том, что это не просто операции с такими-то свойствами, а (в большинстве случаев) результат формализации понятий "скорость" и "объём". Никто ничего не вводит для лулзов, всё кому-то для чего-то понадобилось.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:08:22  #38 №71554799 

>>71554706
На высшей математике.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:08:29  #39 №71554808 

Посоветуйте годный учебник для человека который знает только +-*/ с меня нихуя кроме спасибы

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:09:02  #40 №71554840 

>>71554741
Высшая математика.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:10:05  #41 №71554896 

>>71554808
Ну и нахуя тебе тогда математика?
Или это сейчас модно?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:10:26  #42 №71554917 

>>71553264
Множество всех множеств, не содержащих самих себя в качестве элементов, содержит ли само себя?
Верно ли для вещественных x,y: (x>y && y>x) -> x=y ?
За минуту до полудня в ящик кладут... ну ты понял.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:11:28  #43 №71554970 

>>71554762
Почему простые числа считаются такими необычными? Какие у них есть свойства помимо деления на самих себя

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:12:18  #44 №71555006 

>>71554799
Мы же не с нее.
И, кстати, ты случаем не в педе ли учишься?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:12:56  #45 №71555036 

>>71554917
Все в Боге и Бог во всем.
Я не математик, но, надеюсь, суть будет понятна на данном примере.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:13:26  #46 №71555063 

>>71554970
Например потому что из них можно составить любое число.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:14:38  #47 №71555133 

>>71554970
Потому что они используются в криптографии.
Пример из теории чисел: множество вычетов по модулю простого числа является полем.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:14:44  #48 №71555142 

>>71554896
Потому что математика это интересно, а я не умею и чувствую себя ущербом

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:14:56  #49 №71555151 

>>71554917
Парадокс Рассела.
> или ≥?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:15:09  #50 №71555165 

>>71553264
Всегда была "3" по математике; допустим, я, заканчивая ВУЗ, наконец решил вникнуть в неё. С чего начать? Неужели со школьных учебников?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:15:35  #51 №71555189 

Какие появились открытия в математике с 2000 года? Ударилась в шизофрению?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:15:36  #52 №71555190 

>>71554917
>Множество всех множеств, не содержащих самих себя в качестве элементов
Это не множество — вкури в аксиоматику же.
>Верно ли для вещественных x,y: (x>y && y>x) -> x=y ?
Ложь из лжи следует, так что да. И это отнюдь не означает, что следствие верно.
>За минуту до полудня в ящик кладут... ну ты понял.
Поясни, я про такое не слышал.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:15:59  #53 №71555208 

>>71555063
как?
Ну допустим составить "2"

sageАноним Чтв 10 Июл 2014 02:16:09  #54 №71555219 

>>71555036
Это лишняя гипотеза, и она ничего не объясняет.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:16:56  #55 №71555258 

>>71555208
2 = 2^1

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:17:15  #56 №71555276 


>>71555006
Я абитуриент вообще.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:18:19  #57 №71555331 

>>71555190
> Поясни, я про такое не слышал.
Одна из многих вариаций парадокса бесконечности: http://dxdy.ru/topic13643.html

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:18:50  #58 №71555359 

>>71554808
Виленкин Н.Я. и др. - Алгебра. Учебное пособие для 9-10 кл. ср.школ с матем. специализацией - 1968
А потом:
Виленкин Н.Я., Шварцбурд С.И. Математический анализ (1969)

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:19:02  #59 №71555367 
1404944342118.gif

Почему вероятность выпадения орла или решки, при подбрасывании монеты, не равна 0.5?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:20:18  #60 №71555428 

>>71555367
Потому что она не идеально симметричная, потому что может встать на ребро.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:20:20  #61 №71555429 

>>71555258
какой то хуевый ответ, ведь для составления 2 ты уже использовал 2, а это не простое число

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:20:54  #62 №71555451 

>>71555276
так откуда тебе знать как там оно на кафедре?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:21:06  #63 №71555460 

Есть ли математика, которая бы проявлялась как либо иным образом кроме как творения человеческого ума?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:21:07  #64 №71555461 

>>71555367
На ребро упадёт или зависнет в воздухе.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:21:16  #65 №71555468 

>>71555429
Простое так как делится на 1 и на само себя.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:22:56  #66 №71555561 

>>71555468
блять, затупил

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:23:10  #67 №71555573 

>>71555451
Так это переделанная шутка была.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:23:50  #68 №71555604 

>>71555367
Потому что монета не симметричная. Вероятности того, что выпадет орёл (решка) будут приблизительно равны.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:24:14  #69 №71555624 

>>71555573
смешно

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:25:22  #70 №71555673 

>>71553264
Почему на ОП-пике Эйнштейн? Он же физик.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:26:10  #71 №71555717 

>>71555624
Надо просто оригинал знать.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:26:39  #72 №71555740 

>>71555673
Физика наиболее близкая к математике и использующая ее область.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:26:42  #73 №71555742 

Какой смысл в оперировании числами гипотетически превышающими число атомов во вселенной?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:27:10  #74 №71555768 

>>71555717
поведай

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:27:50  #75 №71555797 

>>71555742
Исследование их свойств, установление теорем... Как обычно.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:27:52  #76 №71555801 

>>71555742
очевидно, чтобы пилить бабло

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:28:50  #77 №71555848 

Почему когда я адово хочу спать, меня начинает тянуть на статьи по математике, но из-за сонливости я нихуя не понимаю и у меня начинается багет, а днем даже и смотреть неохота на злоебучий матан?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:29:21  #78 №71555871 

>>71555673
Потому что отличить физика от математика по фотографии почти невозможно, а он выглядит достаточно странно для того, чтобы его можно было воспринимать как сферического учёного. Алсо шутке про магниты самое место на доске, а не в подписи под картиночкой комиксансом.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:30:13  #79 №71555919 

>>71553534
Вроде легко. Ответ:5
Мимогуманитарий

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:31:24  #80 №71555968 

>>71555768
К сожалению, не гуглится.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:31:56  #81 №71555997 

>>71555742
Если некоторое утверждение верно только для чисел, в которых есть смысл, то знание твоё о числах в целом будет неполным, пока ты не подумаешь над обобщением этго утверждения.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:32:19  #82 №71556014 

>>71555673
вообще он виртуозный скрипач, а не ученый. Совсем попутали пик для треда

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:32:34  #83 №71556028 

>>71555871
в какую науку не сунься там этого матана навалом. хотя он зачастую и упрощен, пользуются уже готовыми выведенными решениями.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:33:09  #84 №71556048 

>>71555997
Ого. Математик?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:34:26  #85 №71556101 

Математика в физических процессах обречена на бесконечное приближение или возможно установление полного соответствия математической модели реальности?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:36:30  #86 №71556198 

Как делить на ноль?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:36:50  #87 №71556214 

>>71556101
Что ты называешь "полным соответствием"?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:37:24  #88 №71556242 

>>71556198
Никак. Операция деления на 0 не определена.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:38:35  #89 №71556291 

>>71556214
Когда не нужно учитывать погрешности, а есть 100% точная математическая модель чего угодно. Это возможно?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:39:30  #90 №71556335 

>>71556242
И все что ли? Ты учитель в школе или кто?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:39:32  #91 №71556336 

>>71556291
В асимптотике да.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:40:54  #92 №71556394 

>>71556028
И везде все завязано на числе пи, даже в квантовой механике и ядерной физике.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:41:42  #93 №71556440 

Кстати говоря вот вам цитата благородного дона с оппика:
>Levi-Civita then initiated a correspondence with Einstein to correct mistakes Einstein had made in his use of tensor analysis. The correspondence lasted 1915–17, and was characterized by mutual respect:
>
> I admire the elegance of your method of computation; it must be nice to ride through these fields upon the horse of true mathematics while the like of us have to make our way laboriously on foot.
> —Albert Einstein, The Italian Mathematicians of Relativity

>>71556048
Нахожусь в процессе становления таковым. Задавайте свои ответы.

>>71556335
Опять одно и то же. Найди решение уравнения 0*x=1.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:42:02  #94 №71556451 

>>71556336
Там же речь о приближении, аппроксимации

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:43:11  #95 №71556494 

>>71556335
Допустим от противного, что существует операция деления на 0. Обозначим результат e = x/0 тогда:

0 * e = x
e * 0 = x
e * (0 + 0) = x
e * 0 + e * 0 = x
x + x = x
2x = x
2 = 1

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:46:26  #96 №71556629 

>>71556451
Я имел в виду поведение функции/последовательности в предельном случае.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:47:22  #97 №71556666 

>>71556494
Почему нельзя придумать что у е * 0 будут свойства других чисел? Корень из отрицательного же извлекают если очень нужно.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:48:59  #98 №71556726 

>>71556394
Потому что понятие о нём можно получить, пользуясь одной лишь геометрией. Это константа, связанная с геометрической моделью окружающего мира, так что без неё никуда.

>>71556666
Про дистрибутивность умножения относительно слоэжения ты предлагаешь забыть?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:51:03  #99 №71556822 

>>71556629
К сожалению, не понял тебя.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:52:24  #100 №71556867 

>>71556666
Алсо комплексные числа расширяют вещественные и всё, что надо (кроме порядка) на них чудесно продолжается/переносится.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:55:00  #101 №71556954 

>>71556822
Берем например числовой ряд. Для каждого n его частичная сумма S_n дает погрешность от суммы ряда S. Но при n → ∞ ряд сойдется к S и погрешность будет нулевой.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:55:05  #102 №71556964 

>>71556867
>всё что надо

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:55:24  #103 №71556977 

>>71556867
Кстати, поясните за комплексные числа.
Знаю, что они применяются, и пиздец как нужны и все такое.
Но как возможно, что реальный физический процесс нельзя описать обычными числами, и нужно применять какие то не совсем понятные мнимые?
и в чем вообще их суть?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:55:46  #104 №71556985 

Как доказывается Великая Теорема Ферма? Что такое модулярные формы? Из чего следует, что если все эллиптические кривые модулярны, то ВТФ верна? Я ноль в этих областях, где бы прочитать это для таких нубов, как я?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:55:53  #105 №71556990 
1404946553582.jpg

Пацаны, дайте учебник физики с нуля, чтоб к вузу подготовиться. Я очень хочу учить физику, но знания мои разрозненны, почерпаны из википедии и документальных фильмов, в школе физику после класса так 6-7 преподавать перестали (т.е. буквально училка в начале урока давала задачи и съябывала по своим делам, да и не учился я в школе нихуя). Учебники по математике уже посоветовали, спасибо анону.
Не ссыте, на подготовительные курсы я уже записался, осталось просто в мозгах хоть какую-то общую картину составить.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:56:01  #106 №71556999 

>>71556867
шепотом Компактификация.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:57:36  #107 №71557052 

>>71553451
Это вообще физика. Теория возмущений с фейнмановскими диаграммами...фотка, кажись, Фейнмана

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:57:39  #108 №71557053 

>>71555359
Добра

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:58:00  #109 №71557068 

>>71556867
Ну есть же разные геометрии, почему не сделать еще алгебру Ерохина, например.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:59:33  #110 №71557129 

>>71557068
Не знаю насчет Ерохина, но алгебраических структур есть целый зоопарк. Алгебры Ли например.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 02:59:56  #111 №71557150 

>>71555673
Между прочим Эйнштейн создал тензорную символикудля своей СТО/ОТО, которой сейчас все пользуются.
>>71555742
Числа нужны не только, чтобы предметы считать.
>>71556101
Дифференциальная топология, которую активно сейчас юзают в теоретической физике в теории суперструн, несколько несогласна с тобой. Грубо говоря, 10-мерное пространство это 10-мерное пространство, там нечего приближать, тем более там все преобразования с точностью до диффеоморфизма делаются. Представь, что ты сидишь в бесконечном пространстве и изучаешь форму шара в ёбаной пустоте. Тебе не с чем сравнивать его размер, да и размер его не очень важен, ведь тебе нужна только форма. Возьми шар диаметром 5 метров или 10, с центром тут или там -- это никак не отразится на его качественных геометрических свойствах.
>>71556335
Увы, но ответ действительно так банален. Это связано с взаимоотношением сложения и умножения в поле действительных чисел, а также их нейтральных элементов: нуля и единицы. Теоретически можно предъявить алгебраическую структуру, где эти элементы совпадают, и определить там какое угодно умножение, позволяющее обращать относительно себя ноль, но оно будет очень далеко от привычных тебе чисел.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:00:34  #112 №71557179 

>>71556990
Трехтомник "Элементарный учебник физики" Г.С.Ландсберга.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:00:50  #113 №71557196 

Как объяснить такую хуйню: вероятность встретить динозавра на улице - 1/2. Либо встретишь либо нет

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:01:16  #114 №71557209 

>>71556494
Не, ну а если у нас поле с одним элементом?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:01:21  #115 №71557214 
1404946881890.png

>>71556494
Нет.
Деление на ноль - это всего лишь уравнение вида:

x * 0 = y

Допустим,

5 / 0 = x

x * 0 = 5 - че, дебил что ли?

Действие просто лишено смысла.

Частный случай:

0 / 0 = x

x * 0 = 0

x - любое число, причем непонятно какое именно. Тоже лишено смысла.

мимо-диванный-математик

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:01:40  #116 №71557231 

>>71556977
Незаменимый и очень удобный инструмент при описании любой волновой функции. От переменного тока до уравнения колебаний струны.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:03:33  #117 №71557308 

>>71557179
Спасибо, бро, залил в читалку.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:04:23  #118 №71557348 

>>71554005
>существовать

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:04:50  #119 №71557368 

>>71557214
Но ведь с комплексными числами то же самое.
Если x=-1^0.5
то x^2=-1.
А x^2>0 при любом действительном x.
И тут мы тоже можем ввести такое число x, по определению обладающее свойством, что x*0 не равно нулю.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:05:06  #120 №71557380 

>>71556954
Вычисление суммы каждый обрывает по желанию своей левой пятки и результаты выходят разные, а сумма ряда позволяет достичь результата, невозможного при вычислении руками.
Математики ещё много чего умеют: проводить бесконечно число бросков монетки, доказывать сразу бесконечное число утверждений и т.д.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:05:24  #121 №71557395 
1404947124229.jpg

>>71554808
Пикрелейтед. Сам ничего не понимал и считал себя конченным гуманитарием, пока не набрел на этот сайт. Ханчик охуенно объясняет материал, начиная с самых ссаных основ, на интуитивном уровне, понятном и годовалому гидроцефалу, что тебе и нужно. За год ты легко сможешь все осилить, если не будешь выебываться. Заодно и английский прокачаешь. Все, пиздуй учиться.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:06:33  #122 №71557430 

>>71557368

>>71556726
>Про дистрибутивность умножения относительно слоэжения ты предлагаешь забыть?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:06:37  #123 №71557433 

>>71557368
>действительном
>комплексные

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:07:43  #124 №71557480 

>>71557433
Любое действительное число - комплексное.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:07:48  #125 №71557483 

>>71553264
Зачем нужны пространства Римана, Гилбертово и т.п.? Какие проблемы они решают?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:08:13  #126 №71557501 

>>71557395
А как тогда решается проблема внезапной необходимости поделить на ноль в системе управления ракеты например, или космического корабля?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:08:51  #127 №71557529 

>>71556977
Так комплексные числа вообще можно мыслить как прямое произведение двух вещественных полей с одним дополнительном соотношением, эти поля связывающие -- про квадрат второй компоненты, выражаемый через первую. Это соотношение порождает определённую топологию (проще -- геометрию), что позволяет, например, использовать такое пространство для описания таких физических процессов, как обтекание воздухом крыла самолёта и прочие интересные штуки. И это при том, что формально можно вообще за пределы вещественных чисел как бы и не выходить.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:08:55  #128 №71557533 

>>71557231
Ну хорошо, возьмем переменный ток. Синусоида там и все дела, переходные процессы.
Как так выходит, что эти процессы нельзя описать с примtнением обычных чисел?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:08:59  #129 №71557535 

>>71557483
Для анализа функций. Например можно что-нибудь сказать о решении дифференциального уравнения.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:09:04  #130 №71557539 

>>71557480
Но не любое комплексное - действительное.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:10:26  #131 №71557595 

>>71557501
>внезапной необходимости
Что-то мне подсказывает что если где-то вылезло деление на ноль (именно деление, не предел), то кто-то где-то в чем-то обосрался.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:10:42  #132 №71557611 

>>71556999
Поподробнее можно? Если ты конечно не про топологическую разницу между этими полями.

>>71557501
Проверяют, не допускают.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:10:44  #133 №71557612 

>>71557395
Годнота, зарегался.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:11:46  #134 №71557647 

>>71557535
>Для анализа функций. Например можно что-нибудь сказать о решении дифференциального уравнения.
А ещё? Я правильно понял, что можно сказать решается ли дифур или нет, не не решить его? Просто я помню няшное преобразование Лапласа которое просто позволяло крутить все дифуры на хую.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:12:43  #135 №71557680 

>>71557196
Объясните, Чому неверно

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:13:02  #136 №71557691 

А теперь, математики, отписываемся кто откуда. Ищем своих однокурсников и преподов.
мимо-мехмат-МГУ

И да, ОП, ты все время создаешь этот тред или это разные антонидасы?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:13:17  #137 №71557700 

>>71557430
А в чем проблема с ним, если придумаем число а такое, что
а*0 не равно нулю?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:13:55  #138 №71557719 

Пиздос сука, у нас за такие треды во дворе убивают нахер!!'

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:14:42  #139 №71557747 

>>71557700
Придумай, дружище.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:15:01  #140 №71557757 

>>71557680
Там рассуждения ведутся так, словно если есть два варианта, то они равновероятные.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:15:53  #141 №71557784 

>>71557611
>Поподробнее можно?
Пополнение комплексной плоскости точкой ∞ и тем самым сведение ее к сфере Римана для которой установлено взаимнооднозначное соответствие 1/0 = ∞ и 1/∞ = 0. Набрав воздуху в грудь И КОТОРОЕЯ НИЧЕГО ОБЩЕГО С АЛГЕБРАИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИЕЙ ДЕЛЕНИЯ НА НОЛЬ НЕ ИМЕЕТ!!!

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:16:51  #142 №71557823 

Почему неравенство 1< a<3 , где a= 1+1 неверно? задал вам вопрос ученик восьмого класса из ростова на дону
Время пошло.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:17:46  #143 №71557853 

>>71557747
Да я уже придумал. Но мне ответили:
>Про дистрибутивность умножения относительно сложения ты предлагаешь забыть?
А почему придется его забыть? Че не так то?
in4 даун, сам догадайся

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:18:01  #144 №71557860 

>>71557823
Оно верно.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:18:17  #145 №71557870 

>>71557823
Бляяя я обосрался с этим вопросом, не отвечайте, я неправильно написал

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:18:50  #146 №71557891 

>>71557823
Вообще-то 1 < 2 < 3, хуй знает, что ты там пытался сказать.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:19:03  #147 №71557895 

>>71557853
Что такое дистрибутивность?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:19:39  #148 №71557917 

>>71557823
Вычтем из каждой части неравенства двойку.
-1<0<1
Это неравенство верно. Преобразование равносильное, значит изначальное -- тоже.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:20:28  #149 №71557948 

>>71557691
Вылетел с 3-ого курса оттуда же. Пользуясь случаем, передаю привет Боровских Алексею Вячеславовичу с кафедры дифференциальных уравнений.

мимо-любитель-высшей-алгебры

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:21:40  #150 №71557986 

>>71557917
А теперь делим каждую часть на двойку.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:22:31  #151 №71558014 

>>71557823
1 < 1 + 1 < 3
(1 < 1) + (1 < 3)
(false) + (true)
true
ЯННП

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:22:33  #152 №71558016 

>>71555189
Посмотри, за что давали премию Филдса.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:22:34  #153 №71558017 

>>71557986
-1/2 < 0 < 1/2

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:22:58  #154 №71558034 

>>71557784
А, вот ты про что. Окей.

>>71557853
>>71557895
a(b+c)=ab+ac же. Без этого структура даже кольцом не будет. Дистрибутивность ведь использовали, чтобы привести к противоречию?

>>71557948
Сука, я же сейчас на околоземную выйду! Сдал зачёт Шупошниковой вместо него.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:24:15  #155 №71558070 

>>71558014
Не "ЯННП" а "operator + is undefined for boolean type".

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:25:15  #156 №71558103 

>>71558017
А теперь делим каждую часть на ноль.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:26:03  #157 №71558129 

>>71558103
>>71556242

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:26:26  #158 №71558143 

>>71558070
> boolean type
http://ideone.com/aHj7c3

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:27:10  #159 №71558172 

>>71557853
Сам догадался. Пусть есть число p такое, что p*0=c, а с не нуль.
c=p*0=p*(0+0)=p*0+p*0=2c
c=2c
с=0

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:28:20  #160 №71558201 

>>71558034
Всё, пердак потушил, полегчало вроде. Извини за мат, няша.
тоже алгебраист

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:29:09  #161 №71558227 

>>71558143
Той сволочи, которая догадалась отождествить булевый тип с целочисленным я вырвал бы руки и засунух их в жопу. Даже если это и сам Мертвыйстраус.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:30:37  #162 №71558265 

>>71558227
>с целочисленными
Это тебе к Ритчи скорее. Или даже к основаниям дискретной математики.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:31:48  #163 №71558299 

>>71558265
Ага, или к понятию "изоморфность".

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:32:04  #164 №71558308 

>>71558172
Ещё один человек обрёл истину в поле характеристики, не равной двум. Я искренне рад.

>>71558227
Нефиг их складывать же и надеяться на такую реализацию.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:34:13  #165 №71558372 

>>71558034
> Сдал зачёт Шупошниковой вместо него.
Как ты это провернул, содомит? Она у вас лектором была, я так понимаю?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:34:50  #166 №71558394 

>>71558129
Да эт траленк был, чо ты сразу))

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:36:03  #167 №71558438 

>>71558308
Алсо (Cond and [Y(x)] or [N(x)])[0]

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:39:36  #168 №71558528 

>>71558372
Сам напросился сдавать ей. Мне в академ надо, а долг из-за этого пидора так и висел.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:41:01  #169 №71558574 
1404949261732.jpg
Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:41:34  #170 №71558593 
1404949294323.jpg
Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:41:42  #171 №71558595 

>>71558438
О господи. Руби?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:42:52  #172 №71558640 
1404949372134.jpg
Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:43:20  #173 №71558655 

>>71558595
Пистон, обмазывающий функциональный стиль.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:44:26  #174 №71558686 

>>71558528
Кстати, если программа сильно не поменялась, то в следующем семестре зачёта у него нет, зато есть формальное право не допустить студента на экзамен, о чём он не стесняется говорить. Поэтому там происходит ровно та же канитель, что и в первом семестре курса, несмотря на отсутствие контрольного мероприятия. Если кафедру не сменишь, скорее всего окажешься снова у него.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:50:30  #175 №71558895 

>>71558640
смешно, но ответ /B

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:51:59  #176 №71558941 

>>71558686
Хитрый план: не ходить на экзамен, напроситься к Шапошниковой на пересдачу после того, как скотина охуеет от жары и свалит из ГЗ.
Мне даже на семинары этого гада ходить противно было, ибо в большинстве случаев всё заканчивалось задрачиванием домашки во время пары. Вот у Тимашёва заебца было, хоть и с домашками.

>>71558895
Если не считать одинаковые ответы под разными буквами одинаковыми.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:54:55  #177 №71559032 

>>71558593
200 же! Нет?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 03:59:51  #178 №71559192 

>>71558941
>Если не считать одинаковые ответы под разными буквами одинаковыми.
Но ведь в этом случае там будет 4 разных варианта, значит 25% будет же, не?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 04:02:07  #179 №71559245 

>>71559192
Тфу ты, если считать конечно же.
>>71559032
У меня тоже так вышло.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 04:03:24  #180 №71559286 

>>71559245
Объясни про вероятность.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 04:09:28  #181 №71559450 

>>71559286
Ну тогда их было бы три и вероятность была бы 0, так как 1/3 в списке нет. Хотя тут можно возразить, что выбирать случайным образом надо было из того, что на доске, а там 25% написано дважды. Так что дело именно в том, считать ли букву со скобкой частью ответа.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 04:14:00  #182 №71559582 

>>71559450
Ещё проще: берем ответы (без скобок с буквами), загоняем в множество, получаем множество из трёх элементов, запиливаем вероятностное пространство. Вероятности могут быть только 0, 1/3, 2/3, 1, а там таких нету.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 04:14:18  #183 №71559587 

>>71559450
Да нет, вообще задачу. Я не понял. Какая-то рекурсия ебаная.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 04:27:35  #184 №71559988 

>>71559587
Тебя спрашивают, с какой вероятностью ты ответишь на этот вопрос правильно, если выберешь ответ случайным образом из списка. Дальше перебираешь ответы:
(25%) Их два, так что ответ 50% (1/3 без скобок) — противоречие.
(50%, 60%) Таких по одному, так что ответ 25% (1/3 без скобок) — противоречие.

Значит правильного ответа там нет и найти его можно с вероятностью 0.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 04:32:38  #185 №71560128 

>>71559988
Надо пользоваться возможностью сосчитать ответ, если он тебе известен. Если сосчитал ине совпало, то приходим к противоречию.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 04:32:41  #186 №71560130 

>>71559988
Спасибо.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 04:58:41  #187 №71560712 

Бамп годному треду.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 05:01:45  #188 №71560772 

Отображение F : R² → R² вида F(x, y) = (2x, 3y) отображает окружность x² + y² = 1 в эллипс u²/4 + v²/9 = 1.
Можно ли при помощи F и замены переменной показать, что отображение G : R² → R² вида G(x, y) = (x/3, y/4) отображает эллипс x²/9 + y²/16 = 1 в окружность u² + v² = 1? То есть показать, что G обратная к F от какой-то замены. "В лоб" это не элегантно доказывать.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 05:02:59  #189 №71560790 

После зафорсенного быдлом трейлера, решил поупарывать лекции про гомотопии. Мне там ещё теорию групп обещали, буду ждать.
http://www.lektorium.tv/lecture/14216

просто оставил это здесь

Аноним Чтв 10 Июл 2014 05:52:06  #190 №71561475 

>>71560772
Не понял сути вопроса, там же просто обратить отображение и подставить в уравнение образы можно.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 06:00:39  #191 №71561559 

>>71561475
Ты доказываешь при помощи F?

Аноним Чтв 10 Июл 2014 06:15:01  #192 №71561682 

>>71561559
Не, я про общий метод. Берешь, обращаешь G, получаешь (3x, 4y), подставляешь в x²/9 + y²/16 = 1 вместо x и y, получаешь окружность. Ну или можно понять, что G(x, y)=F(x/6, y/12) и потом опять обращать и подставлять. Такие штуки на самом деле нужны для более сложных F и G, когда тебе лень обращать руками G и подставлять, а случай с F уже разобран.

Аноним Чтв 10 Июл 2014 07:09:48  #193 №71562307 
1404961788484.jpg

>>71553264
А можно сделать расчет высасывания из вакума в космосе? Я просто совсем не умею считать, ну даже прибавляю с калькулятором. Так вот. Меня интересует хватило бы у Рипли сил удержатся во время открытия шлюза в космос? Если ты это рассчитаешь, то докажешь, что математика не говно для ботанов. Кмон. Че там типа от площади зависит или хз. В общем реализм в кино тред создал бы, но лень. Гоу?

comments powered by Disqus

Отзывы и предложения