Сохранен 78
https://2ch.hk/p/res/264437.html
Из-за проблем с продлением домена ARHIVACH.NET, с 13 октября он может перестать функционировать. В связи с этим Архивач временно переходит на использование прежнего домена ARHIVACH.NG.
Напоминаем, что сайт всегда доступен через Tor по адресу arhivachovtj2jrp.onion. Установите Tor Browser для беспрепятственного доступа!

Сканер

 Аноним Чтв 27 Фев 2014 17:14:45  #1 №264437 
1393506885181.jpg

Привет двач! Хотел бы поинтересоваться о таких вещах, как сканеры фотопленки. В чем подводные камни искать при покупке, т.к. нашел недорогие, примерно 4к, какие лучше брать?

Loading...
Аноним Чтв 27 Фев 2014 17:23:43  #2 №264439 

>>264437
Он бобину сканирует что ли? Что получается на выходе в цифровом виде?

Аноним Чтв 27 Фев 2014 17:28:13  #3 №264440 

>>264439
сам не знаю, вообще наверное файлы на компе)

Аноним Чтв 27 Фев 2014 17:30:54  #4 №264441 

>>264440
Блядь, ну ясен хуй что не творог на залупе. Получаются просто сканы негатива лентой, или он каждый кадр как отдельный файл сохраняет? Инвертирует ли цвета? В каком разрешении сканирует?

Аноним Чтв 27 Фев 2014 18:31:26  #5 №264443 

>>264437
Сканер за 4К по определению ебаторий! Имею Epson V600 за $400-500 и недоволен его динамическим диапазоном. Твой сканер - это даже не сканер, а 5-ти мегапиксельная мыльница в причудливом корпусе. Будет буквально выполнять макросъемку на просвет твоих пленочек на матрицу 3х4мм и сохранять в jpeg. Нирикаминдую!
Если снимаешь только на узкарь, надо брать хотябы plustek тыщ за 10.

Аноним Чтв 27 Фев 2014 20:22:34  #6 №264451 

>>264443
Двачую этого. Поебался с кучей говна вроде такой параши, пересъёмки на фотоаппарат - всё говно, лучше купи сканер.

Аноним Чтв 27 Фев 2014 21:13:52  #7 №264461 

>>264441
>Блять. Зачем я по-твоему спрашиваю об этом, если сам все прекрасно знаю?

Аноним Чтв 27 Фев 2014 21:15:03  #8 №264462 

>>264451
>Epson
В плане обычный сканер? Скиньте пожалуйста конкретные модели

Аноним Чтв 27 Фев 2014 21:20:41  #9 №264466 

фотолаба ссыт вам на лицо

Аноним Чтв 27 Фев 2014 21:31:39  #10 №264468 

>>264466
нет.

Аноним Чтв 27 Фев 2014 22:06:25  #11 №264483 

>>264461
Если ты его собираешься уже купить, то хотя бы ознакомлен с его основными характеристиками и уже где нибудь посмотрел результат его работы. Я по крайней мере всегда так делаю.

Аноним Чтв 27 Фев 2014 22:44:41  #12 №264488 

>>264462
>В плане обычный сканер? Скиньте пожалуйста конкретные модели

Ты сам-то свой вопрос понял?

Я написал конкретную модель планшетного специализированного фотосканера Epson V600, на котором можно сканить не только бумажные фотографии, но и пленки 35ми и 60мм. Снимал бы я только на узкарь, купил бы плюстэк.

Аноним Срд 05 Мар 2014 12:23:50  #13 №264966 

Откопал дома кучу негативов из 90х. Снято все на дешевую мыльницу без фокусировки и ширпотребную пленку.
Чем отсканировать все это? Экспериментально установлено что меньше 2400dpi не передают всех деталей а больше нихуя нового не добавляют, сканировать хочу в 48 бит чтоб потом было куда крутить цвет. Брал у знакомого HP4010 но он адово тормозит и выдает не пердсказуемый цвет, появилась идея купить другой побыстрее и получше заточеный на фото. Нашел epson 4870 на барахолке за 2000 но барыга сначала медлил а потом потерялся видимо осознал что продешевил. Все остельное или очень пиздец старое или стоит от 3000 (сравнимо с ценой сканирования в лабе).
Что делать анон? Специальные сканеры стоят ебануться как дорого а я дохуя денег тратить не хочу, дело то одноразовое. Вообще 4870 казался охуенным, его до сих пор хвалят, просвечивает до 3,8D, за раз можно сканировать 24 кадра заебись!

Аноним Чтв 06 Мар 2014 03:40:34  #14 №265029 
1394062834474.jpg

вобщем анончики, решил я попробовать переснять свои негативы фотоаппаратом, примерно как пикрелейтед. Технология не совершенна (проблема с подавлением полос от точек монитора, неудобно, метса дохуя занимает) но работает. Мне удалось добиться 1500dpi примерно, вобщем даже для моих говноснимков маловато, но приемлемо. Охуенный прирост скорости и рав который можно широко крутить по экспозиции. думаю этот метод уделывает планшетники по ДД но просирает по детализации и цветам. детализацию планирую подтянуть шаманством с макросъемкой.

Аноним Чтв 06 Мар 2014 04:09:42  #15 №265030 

Можно ли для этой цели использовать сканер в мфу?

Аноним Чтв 06 Мар 2014 08:10:56  #16 №265036 

>>265029
у меня был такой ноут

Аноним Чтв 06 Мар 2014 11:54:09  #17 №265047 
1394092449641.gif

>>265036
>Меня выебали в жопу, прямо у подъезда изнасиловали. Трое, по очереди, ебли, не переставая. Хорошо соседка вышла собаку выгулять, и отвлекла их. Только один успел мне кончить на лицо. Я вырвался и убежал домой. Вот вызвал ментов и жду, посмотрел в окно, этих сук уже нет. Чувствую себя грязным и очень хочу помыться, но знаю, что смывать следы нельзя. Аноны, что делать, промокнуть сперму и платком и умыться, а платок потом подать как вещь-док. Или дать ей засохнуть, дождаться криминалистов и оставить сбор улик им?
>Меня тоже в жеппу ебали
ну или как-то так

Аноним Чтв 06 Мар 2014 12:37:48  #18 №265053 

Ящитаю нет, там нет возможности сканировать на просвет

Аноним Чтв 06 Мар 2014 14:42:54  #19 №265075 
1394102574590.jpg

>>265029
Я уже как-то показывал, как это нужно делать по-хардкору
С тогдашним nikon d50 (6mpx) мне светили 2000x2000 для сф 6x6
Через год перескан на Epson v600 разницы не выявил, в чем-то первый вариант даже по-резче
Но вот удобство и просто невообразимый трахинг с цветом негативов при инверсии ставят крест на этой затее - так что это так, разово поизвращаться

наводящий вопрос Аноним Чтв 06 Мар 2014 17:50:06  #20 №265093 

>>265075
про панораму слышал когда-нибудь?

Аноним Чтв 06 Мар 2014 17:54:27  #21 №265095 

>>265093

этим ты только увеличишь кол-во ебли в прогрессии
тем более, ровной сшивки в таких условиях все равно не получить
ныне же проблема какбэ не сильно актуальна - mpx в современных матрицах хватает для такого дела
да и тогда - все это затевалось только из-за того, что даже при желании купить сф сканер - его нужно было заказывать и ждать месяц-два
в лабах сканить, понятно дело, в нашей мухосрани анриал - тамошние девочки делали такие глаза, когда я заикался про широкую пленку..

Аноним Птн 07 Мар 2014 00:50:59  #22 №265140 

>>265075
>трахинг с цветом негативов
вовсе нет, ну конечно оригинального заводского цвета для цветных пленок не получить, но вывести в нейтраль по подложке просто потом инверсия и автоконтраст, потом откат результата на 10% и подстройка кривыми. У меня на один снимок уходит не больше минуты, на нейтраль и максимальный ДД в камраве пресет сохранен. Главный мой подкамень слишком широкое поле на минимальном фокусном, кадр занимает процентов 15 кадра.

Аноним Втр 11 Мар 2014 03:13:45  #23 №265639 

вобщем анончики купил я себе 4870 на барахолке за 2000р, считаю очень занедорого. Сканирует приемлемо, лучше всех планшетников что у меян были (крутыми современными эпсонами/кенонами не пользовался), обходит пересъем камерой по ДД и немного по деталям (вообще охуеть! с хорошим объективом на камере может слить!) пленочным ясное дело проебывает. на моих говнопленках видно зерно, значит видимо максимум резкости я из них таки смогу вытянуть. Цвет годный, работает быстро, девекты трет нормально.

Аноним Втр 11 Мар 2014 16:42:51  #24 №265677 

>>265639
Пример фуллсайз в студию.

Аноним Втр 11 Мар 2014 19:12:23  #25 №265683 

>>265677
Потом мне продай как отсканируешь что надо.

Аноним Срд 12 Мар 2014 03:13:23  #26 №265703 

>>265683
не, анон, уже нашел двоих покупателей но чувствую себе оставлю. Пленка то оказывается еще как охуенна! Столько то инфы в светах/тенях хранят старые негативы. Современная цифра отсасывает. Может еще на пленку снимать буду. Хотя может быть для пленки куплю plustek, всетаки у него разрешение выше.
>>265677
везде родня, нахуй. Найду хоть один кадр с мимокрокодилами выложу.

Аноним Срд 12 Мар 2014 03:27:23  #27 №265704 
1394580443149.jpg

ну вот кусок. цветной шум при повторном прогоне остается ровно на том же месте относительно изобраджения. Думаю это зерно.
Снималось хуевой китайской мыльницей на конику vx (тоже говорят то еще мыльное говно), так что резкость сильно проебалась еще до сканирования

Аноним Срд 12 Мар 2014 17:29:59  #28 №265730 

>>265703
>Современная нищекропоцифра отсасывает
поправил

Аноним Срд 12 Мар 2014 19:37:34  #29 №265737 

>>265703
>не, анон, уже нашел двоих покупателей но чувствую себе оставлю
Ебать ты жлобяра. Смерти тебе!

Аноним Чтв 20 Мар 2014 05:29:30  #30 №266809 
1395278970753.jpg

Так анончики прилагаю скан. Проэкспонировано нормально цвет делал в фотошопе (оригинальная управлялка не такая удобная). Видно зерно, делал нескольк осканов перемещая пленку - точно зерно. Пленка Кодак голд 200, снято, напоминаю, на говномыльницу (сами посмотрите на мазню по краям кадра). Как считаете аноны получули я больше информации с этих пленок (резкость интересует) если буду сканировать их плюстеком? покупать только для этог оплюстек не охота. Проверить в минилабе чтоли?

Аноним Чтв 20 Мар 2014 16:44:30  #31 №266838 

>>266809
В минилабе тебе отсканируют лучше. Алсо, разные минилабы сканят по-разному, в моем городе везде примерно одинаково хуево, но все же приемлимо. Плюстек сканит в целом лучше минилабов. Но тоже не сказать что охуеть прям. Нужно минимум Coolscan IV брать, но стоит он как средняя кропозеркалка. Алсо, хорошо проявленная пленка сразу из лабы сканится лучше. Плюстек реально найти тыщ за 7-10.

Аноним Чтв 20 Мар 2014 22:45:34  #32 №266863 

>>265704
Увидел пикчу - подумал что Император вернулся. А увы, тут просто фигню обсуждают.

Аноним Птн 21 Мар 2014 05:06:48  #33 №266884 

>>266838
никон очень дорого для этого, пленка дешевая фоток говеный, нечего ящитаю там сканировать им. А вот в плюстеке ты меня убедил почти. Еще за 10 можно взять минолту 4 (не элит), будет с автофокусом и вроде автоподачей 4х кадров но без удаления пыли/царапин/отпечатков, а у меня говно на всех пленках. Алсо у минолты лампа и неизвстно сколько она проживет у плюстека и никона светодиоды. никон то вообще вин, апаратное вычитание маски, можно купить автоподатчик для пленки который рввда стоит как сам сканер. Но блять очень дорого наверное таки куплю плючтек, есть на примете любитель пленки собирающийся купить фильмсканнер, солью потом ему.

Аноним Птн 21 Мар 2014 11:24:20  #34 №266904 

>>266809 что за город но фото?

Аноним Птн 21 Мар 2014 16:22:59  #35 №266921 

Железноводск КМВ. Ставропольский край. Недалеко от нарзанок.

Аноним Птн 21 Мар 2014 21:03:51  #36 №266932 

>>266884
этож сколько надо пленки сканить, чтобы отбить сканер за 10к %)
Вброшу еще раз фоточку отсканеную на фотолабе Noritsu QSS-3311.>>262515
Пленка та же Кодак голд 200. Разрешение ниже чем у твоего скана, но я не вижу смысла задирать его с учетом такого зерна пленки.

Аноним Суб 22 Мар 2014 03:33:34  #37 №266963 

>>266932
А нисколько. Купил, отсканировал и продал тому кто будет сканировать 300 пленок своего архива. Норицу хорошие апараты, но никто не парится с настройкой под конкретный кадр, сканят на автомате в итоге дырки в светах/тенях. Резкость и цвет у норицу конечно лучше планшетника, особенно резкость, у твоей фотки хоть и меньше разрешение но гораздо меньше мыла. Зато проебаны детали в светах и тенях. Хз что там в самом деле но вангую из света можно поебаться и достать их (норицу может, просто никому дела нет до этого в минилабе), так же подозреваю даже мой эпсон бы смог достать (а никон и минолта так вообще запросто, если есть что доставать).
Вообще, конечно, былоб разумно отдать пленки в минилаб. Но во-первых жаба (как это блять отдать столько денег, 2500р, просто за сканирвоание на автомате!!!1) а во-вторых интересно поебаться самому. Но поебавшись с парой пленок понял что ебля моя может повториться если не озаботиться покупкой годного сканера и потом все переделывать. Хуево что в конечном итоге стоимость сканирования будет выше услуг минилаба а качество такое. Ну хуй знает, зато опыт и вроде как хобби. Алсо, есть пленки у родни и друзей, дам сканер им погонять.

Аноним Суб 22 Мар 2014 19:53:05  #38 №267020 
1395503585746.jpg

>>266963
>но никто не парится с настройкой под конкретный кадр, сканят на автомате в итоге дырки в светах/тенях.
Запили гайд или дай ссыль на почитать, доступ к самой фотолабе у меня есть.
Еще там есть 4870 и Pakon F-235+, чувак говорит что Норицу сканирует лучше.
Старая фотка на просроченную color+ 200.

Аноним Вск 23 Мар 2014 03:02:35  #39 №267061 

>>267020
хуй знает, я минилабой управлять не умею. Сканю же на эпсоне, делаю так: сканирую как негатив (на превьюше автоматом инвертится) но отключаю все цветокоры/улучшалки digitalICE тоже, если он включен на передержаных снимках проебываются полутона, вообще понял что его включать надо только для совсем уж пиздец грязных кадров автоэкспозицию отключаю, кривые в ноль на гистограмме +10% запаса с темной и светлой стороны оставляю. Сканирую в 48битный tiff. Потом в фотошопе руками цвет кручу. Может быть я теряю оригинальный пленочный цвет, но я думаю что гораздо сильнее он проебывается на некалиброваном сканере. Вуесканом тоже пробовал но результат всегда хуже чем родным софтом, особенно на выходе получается поебень. Если использовать вуескановские профили пленок цвет искажается пиздец.
Сделай пожалуйста скан какого-то кадра на всех трех для сравнения, интересно насколько сильно сливает планшетник. Догадываюсь что беда моего это хуевый объектив если не считать уставшей механики из за которой на длинных сканах маски пыли и цвета не складываются и пыледав вытерает картинку рядом с пылью а пыль оставляет на пылинках и контрастных объектах видно мыло и иберации (зеленые или сиреневые ореолы по площади как три пылинки) алсо, есть цифровой шум на 4800 он отчетливо виден. Точно не зерно, величиной ровно в пиксель. При уменьшении картинки считаю он добавляет грязи.

Аноним Вск 23 Мар 2014 03:27:07  #40 №267063 
1395530827539.jpg

>>267061
>абереции
очевидный самофикс

Алсо про обработку в фотошопе. Поскольку маску из пленки не вычитаю тем более что у всех пленок она одинхуй разная а вычитать ее правильно умеет только никон правильно тонируя пробивающий свет и оставляю большой запас гистограммы для ДД то снимки все получаются малоконтрастными и синезелеными, пикрелейтед. Наверное это может привести у проебу цветов, но я думаю что проеб не большой (в 48битном цвете умещается очень дохуя полутонов), и тут 3 пути:
1.руками нормализовать кривые в каждом канале (наиболее правильный, рузультат лучше) потом общий контраст поправить.
2.профиль пленки можно получить по маски (по полоскам между кадрами), выделить кусок пленки без изображения и тыкнуть серой пипеткой инструмента уровней (или кривых) поскольку там будет цветное зерно и шумы сканеры участок для тыканья надо предварительно пройти blur-average. Но этот подход не учитывает условий съемки и годится только для кадров снятых в условиях нейтрального света. У меня ни на одном сниме результатов нормальных не дал.
3.выделить часть изображения без черных рамок, нажать ctrl+shift+B цвет автоматом выровняется (если не выровняется то вместо этого надо зайти в кривые и там в опциях выбрать максимальный поканальный констраст), потом ctrl+F и поставить 85% (подмешать результат к исходнику на 85%). Потом уже кривой подровнять контраст. Намного проще но не всегда работает хорошо. Повечил на это дело экшон теперь все делает автоматика.
Алсо, есть мнение что наиболее праильно сканировать негатив без инверсии сканером и обрабатывать прямо негатив а обращать его спецплагином colorNeg в котором можно настраивать цветовой профиль пленки. У меня с ним хороших результатов не получилось, но правда в этом есть, профиль пленки это же не просто цвет маски это еще и индивидуальные кривые по каждому каналу. Наверное будет толк только если делать это на калиброваном сканере.

Аноним Вск 23 Мар 2014 03:29:33  #41 №267064 

>>267063
>Аберрации
самофикс с третьей попытки

Аноним Вск 23 Мар 2014 13:51:39  #42 №267098 

>>267061
>Сделай пожалуйста скан какого-то кадра на всех трех для сравнения, интересно насколько сильно сливает планшетник.
Сделаю, только не скоро - нет времени этим заниматься.

Аноним Чтв 27 Мар 2014 00:09:23  #43 №267583 

эпсон4870-кун репортинг. Купил таки еще и plustek 8200i. Первые впечатления ХУЁВЫЕ.
Да, он действительно резче 4870 и шумит гораздо меньше хотя ничего нового на своих говноснимках я не увидел только текстура одежды/антенны на крышах/волоса но он, сука, косячит с цветом и ДД. Те фотки что на эпсоне были с цветом как у современных цыфромыльниц на плюстеке больше похожи на скрины с камер видеонаблюдения. Алсо, наблюдаю просирание деталей в светах неужели это говно даже не может нормально пробить негатив?!!1. Сканирую вуисканом, комплектный сильверфаст требует CD привод для проверки подлинности ПО (вообще охуеть!). Но вуискан и на эпсоне показывал хуевые результаты, может у меня вуискан корявый? Анон, не знаешь где взять ломаный silverfast 8 ai? Алсо, плюстек таки лучше эпсона в точности, не растягивает картику, при многопроходном сканировании не мажет мой эпсон старикан, уже усосан прилично
Вобщем пока при четырехкратной переплате за сканер получил +15% к четкости и -30% к цветопередаче. Удобство поровну, в плюстек каждый кадр надо руками толкать, зато сканирует сразу без прогрева лампы светодиодный же
Примеры кропов для сравнения выложу в ближайшее время, пишу с коленки

Аноним Птн 28 Мар 2014 02:28:31  #44 №267714 
1395959311656.jpg

Вот пример. Как сами видите плюстек косячит с гаммой и искажает цвета (фиолетовое небо, например). Хотя может все дуло в вуискане. Выигрывает в детализации но не сильно.
Оба скана были сделаны в 48бит epson 4800ppi, plustek 7200ppi. Эпсон через родной драйвер плюстек вуискан (из сильверфаста результат чуть лучше, но комплектный SEplus не отдает 48битный тиф с коррекцией. Может показаться что эпсон подчеркивает зерно, это не так. Он подмешивает к гранулам (размером в среднем 5х5 пикселей) свой шум величиной с пиксель, шумит при этом сильнее плюстека.
Эпсон куплен был за 2000 (считаю повезло, реальная стоимость 5) плюстек за 8000. Если хотите оцифровывать старые говнофотки с ширпотребных пленок смело покупайте планшетник. НО 4870 в свое время был самым крутым эпсоном, как сейчас v750 наверное сканы из современных v370 (в магазине новый стоит 5тыс) будут хуже.

Аноним Птн 28 Мар 2014 17:54:48  #45 №267781 

>>267714
блядь, где резкость?

Аноним Птн 28 Мар 2014 21:59:15  #46 №267807 

>>267781
говномыльница же и говнопленка. Есть мнение что плюстек может резче но сканировать надо мелкозернистую пленку с фотками на нормальную оптику.

Аноним Птн 28 Мар 2014 22:00:44  #47 №267808 

>>267807
а то я уже почти раздумал брать пленочную СЛР

Аноним Суб 29 Мар 2014 08:19:40  #48 №267853 

>>267714
Все дело оказалось в вуискане. Черезжопные настройки пиздец, не верьте никому что сильверфаст сложнее, пиздеж. В сильверфасте разобрался сходу в вуискан 3 дня втыкал, читал форумы и мануалы. Охуеть, чтобы вычесть маску надо сначала выделить кусок межкадрового пробела, потом захатит то что выделил, потом залочить экспозицию и тольео потом сканировать. Гамма називается ЯРКОСТЬ блять, я 2 дня искал как отрегулировать гамму. Профили от сканера он не цепляет, приглось делать макрос в фотошопе. Это пиздец! да, программа работает но яб никогда ее не купил за 80$.
таки все дело было в гамме (разной по каналам ебаный свет!) и проебаном профиле. теперь цвета почти такиеж как у эпсона, чаще эпсон круче но он краснит и оказывается уродует зелень (может лампа уже по пизде идет от старости хз).

Аноним Вск 30 Мар 2014 11:35:45  #49 №268003 

может прощё кенон 5д купить?

Аноним Вск 30 Мар 2014 16:09:28  #50 №268026 

>>268003
а что с помощь него станет делать проще?

Аноним Вск 30 Мар 2014 20:09:17  #51 №268087 

>>268026
Можно щелкать сотни дублей не парясь, что кончится пленка
Можно фоткать в рав- что означает безграничные возможности для обработки и вытягивания хорошего кадра из говна
Можно не париться с фокусом
Можно не париться с говностеклами
Можно снимать видео
Можно регулировать диафрагму колесиком
Можно регулировать исо колесиком
Можно снимать в темноте проэкспонированные снимки
Можно с фотоаппаратом работать, а не только выебываться
Не нужно проявлять, сканировать и ебаться с этой пленкохуйней, за которую еще и деньги платят

Сплошные профиты

Аноним Вск 30 Мар 2014 20:31:03  #52 №268095 

>>268087
А он сможет отсканировать мои архивные негативы? я ведь сканер для этого купил.
Что за хуйню ты написал? С фокусом у нормальных пленочных нет никаких проблем, АФ не хуже самых крутых цифр, из пленки вытягивается очень дохуя деталей в светах/тенях поменьше чем из крутейшей цифры, зато можно фоткать в ИК не обдирая матрицу, снимать в темноте на пленку можно точно так же, и работать с пленочным фотоаппаратом вполне удобно. Алсо, подозреваю в тебе школьника. Какие блять говностекла? Типа EF для пленочного кенона какой то не такой как для цифрового? совсем ебнулся? Диафрагма колесиком, вообще пушка, на всех более менее профобъективах она крутится прямо на объективе, а на пленочных так вообще на всех. Так может удобство все уже давно придумали просто теперь специально уродуют эргономику для дешевой цифры? Регулировать исо колесиком сомнительный профит, я редко снимаю подряд меньше 36 кадров в одинаковых условиях.
И таки кроп у меня есть, я тут не фотоаппарат выбираю.

Аноним Пнд 31 Мар 2014 01:17:41  #53 №268144 

>>268095
я не про качество сканера говорил, а про преимущества цифры перед пленкой вообще.
Щитаю пленка уже 10 раз устарела и всерьез использовать 35мм пленку в фотографии это как-то странно. Средний и большие форматы- куда ни шло.
Может некоторые мои аргументы- например про стекла- высосаны из пальца, но в целом как-то так.

Аноним Пнд 31 Мар 2014 02:33:11  #54 №268149 

>>268144
ну охуеть, я же говорил что фотографирую на цифру. Сканер нужен чтоб отсканировать старые негативы из 90х.

Аноним Втр 01 Апр 2014 17:14:56  #55 №268360 
1396358096105.jpg

посмотрел результаты сканирования в этом треде. Если речь идет , отсканировать старые негативы, то о чем тут вы спорите, они изначально все говно по качеству, таким же говном после сканирования любыми крутыми сканерами и останутся. Я не знаю чем можно их испортить. Сам имел обсуждаемый вопрос , пересканировал потихоньку макриком и нехитрой конструкцией, что была здесь >>265075 , только на монитор положил прозрачную матовую пленку. Если речь не идет о пленкоёбстве, зачем вы что то изобретаете, когда все уже изобретено до вас ?

Аноним Срд 02 Апр 2014 02:26:19  #56 №268444 

>>268360
таки сканер за 2000 дешевле нормального макрика, меньше ебли с засветками и компактнее а разница в детялях и особенно в цвете по сравнению с пересъемом была существенной. Поэтому пока считаю лучшим решением для оцифровки архивных негативов не в лабе покупку старого хорошего планшетника (типа 4870 или 4990). Алсо, хуй знает как будет пробиваться фотоаппаратом слайд или плотный негатив. А вообще если пленок немного проще и быстрее в лабе отсканировать.

Аноним Срд 02 Апр 2014 04:46:22  #57 №268447 

>>268444
>меньше ебли..и особенно в цвете
фотачую
искренне интересуюсь, сколько секса поимел этот господин >>268360 с вычитанием маски и инверсией каждого кадра
даже на одной пленке это заебывает, а уж если их 10-ть..
плюс, у меня сложилось впечатление, что резиновости равов тупо не хватает для нормального вытягивания цвета
и это, заметьте, не вспоминая про диджитал айс для удаления пыли, который неплохо так помогает на цветных негативах

мимо мамкин самоделкин с треногой на мониторе >>265075

Аноним Чтв 03 Апр 2014 05:02:22  #58 №268602 
1396486942782.jpg

Анончики, представляю вашему вниманию еще одно сравнение.
1. Нищекроп с неплохим блинчиком (eos m + 22мм) пересъем с монитора. (~1500ppi)
2. Эпсон (4800ppi)
3. Плюстек (7200ppi)
А пересъема процентов 20 кадра только используется, с хорошей макрой результат будет лучше намного, чщитаю на уровне планетника. Эпсон на мой взгляд жает лучшие цвета и не так выделяет зерно/царапины, при этом детали на говнопленке не просирает.
Плюстек вытягивает все, но очень застряет зерно и царапины.
На пике скан с плюстека уменьшен до 3000 и к нему подмасштабированы остальные 2.
Выделения для сравнения достижимой детализации в светах (после инверсии в тенях) и цветопередачи при индивидуальной регулировке каждой фотки. Большой разницы нет но фотоаппарат проигрывает в ДД и искажает цвет.

Аноним Чтв 03 Апр 2014 05:17:05  #59 №268604 

Посоветуйте решения для сканирования 120 пленки, дешевле 100к. Хотя бы за 50-60 можно что-нибудь нормальное преобрести?

Аноним Чтв 03 Апр 2014 06:04:18  #60 №268606 

>>268604
Эпсоны 600 (16к), 700/750 (20-25к), б/у никон 8000 как раз вписывается в верхнюю планку твоего бюджета, но искать долго
По возрастанию кач-ва, но вовсе не линейно с ценой
Еще есть, точнее, должен быть новый плюстек 120, но там хз, что с ценой

Аноним Чтв 03 Апр 2014 06:41:27  #61 №268608 

>>268606
у плюстека 120 цена такая же ебанистическая. Анон посмотри сравнение плюстека и эпсона для узкаря. >>268602 >>267714 нахуй тебе спец сканер? покупай обычный эпсон 700 (или 750, тоже самое но оверпрайс), эпсоны самые пиздатые сканеры а у этого самая пиздатая оптика (круче всех планшетников сегодня) 600 нирикаминдую, очень много на его мыло ругаются за такие деньги должен лучше работать. Если будет ШЕДЕВР для выставки отнесешь на барабашке сканировать в лабе, все равно барабанник сосканит круче любого домашнего. Алсо, многие приличные лабы сканят СФ на эпсоне 700/750.

Аноним Пнд 07 Апр 2014 20:28:46  #62 №269157 
1396888126286.png

Пизда рулю. Решил отснять часть плёнок, но вопрос - как вычитать сраную маску? У меня получается говно. Сканер со слайд-адаптером это делает неплохо, но он старый и разрешение совсем говно. Есть ли софт который из негатива делает позитив?

Аноним Пнд 07 Апр 2014 20:53:19  #63 №269158 
1396889599121.jpg

>>269157
>Есть ли софт который из негатива делает позитив?
ловите поехавшего

Аноним Пнд 07 Апр 2014 21:02:31  #64 №269163 

>>269158
поехавший тут только ты, все не так просто, о чем я выше анона и предупреждал

>>269157
ну покури это, например..
http://vgrin.host56.com/photo/articles/negative/

Аноним Пнд 07 Апр 2014 21:14:23  #65 №269165 
1396890863170.png

>>269163
че нах епта?

Аноним Пнд 07 Апр 2014 22:17:49  #66 №269173 

>>269165
Пади падмойса с такими цветами!

Аноним Пнд 07 Апр 2014 22:27:48  #67 №269175 

>>269173
какая пленка, такие и цвета

Аноним Пнд 07 Апр 2014 22:53:17  #68 №269182 
1396896797605.png

>>269175
Нормальная плёнка, что-то советское, цветное, проявленное дома. Нихуя уже не помню, мне тогда лет 6 было и снимал хуёво на батин зенит.
Снимаю срук, дабы оценить возможно ли получить таким методом что-то внятное из моих негативов.
Вот Кодок 100.

Аноним Пнд 07 Апр 2014 23:00:34  #69 №269186 
1396897234988.jpg

Моими методами тыка получается пикрелейтед.

Аноним Втр 08 Апр 2014 01:32:28  #70 №269202 
1396906348303.jpg

>>269157
>как вычитать сраную маску?
Есть хороший плагин для фотошопа colorNeg (и colorPos для слайдов), но рабочий крэк я нашел только для 32битной версии. Сам автоматом неплохо справляется по среднему цвету снимка, и есть куча пресетов масок и кривых на разные пленки. Но я поебавшись пришел к выводу что лучше делать руками потому что цвет сильно зависит от условий съемки и проявки.
А вообще у тебя тени провалились, что за сканнер? подозреваю хуеватый для пленок. Сканируй всегда в разрешении вдвое превышающем оптическое твоей модели (оно может быть всего 1200 при том что доступно 9600) в 48битный цвет оставляй запасы на гистограме в + и -. Осторожнее с виуисканом, он трудно настраивается, лучше используй родной софт.
Вот тут писал как ебусь с цветом >>267061>>267063

Аноним Втр 08 Апр 2014 14:53:30  #71 №269244 

>>269202
Поделишься колорнегом? Даже виртуалку с 32-юитами запущу ради такого случая.И это не скан а пересъёмка на скорую руку.

Аноним Втр 08 Апр 2014 22:57:07  #72 №269288 
1396983427819.jpg

>>268604
Взял себе за 6к Epson v500, б\у, естественно, вполне доволен. Единственное, что плохо пробивает именно слайды 120-ые, но толком их еще не ковырял. Алсо, 135 на нем вообще не сканирую (под рукой есть дешевая и устраивающая меня лаба, 100р за полную пленку 15х22 tiff). Пикрелейтед.

Аноним Срд 09 Апр 2014 01:25:09  #73 №269293 

>>269244
держи, анон. http://rghost.ru/53901748
Ставить 32 битную винду не обязательно, нужен только 32 битный фотошоп, он ставится и на 64битную, у меня поставился в составе креативсуита (вместе с 64 разрядным), посмотри у тебя может уже стоит. Скопировать в \Plug-ins\filters вроде ничего вводить не надо, так заработать должен.
Есть мнение что ДД при пересъеме просирается, даже в RAW камеры пишут 14бит, алсо надо очень точно попадать в экспозициюи и снимать на фоне источника света с максимально полным спектром (солнце или нормальные лампы). Еще аргумент в пользу просирания ДД - красный канал экспонируется с сильным пересветом относительно остальных в сканере тоже, но в нормальном сканере для этого есть просвечивающая лампа с ослабленым красным так что есть вероятность проебать детальность в голубо-зеленом.
>>269288
чегож твой пикрелейтед такой маленький, давай полноразмер. И что за пленка?

Аноним Срд 09 Апр 2014 06:44:29  #74 №269305 

>>269293
Окей, держи http://rusfolder.com/ 40372972.
Пленка Kodak Portra 800, сканирую SilverFast'ом, в настройках ставлю 2400 ppi 48 бит.

И да, брал этот планшетник исключительно для сканирования под web же, исходя из того, что он отобьется за 10 пленок примерно. Не думаю, что с него можно что-то печатать размером больше, чем 15х22 (если не 10х15 вообще), в случаях печати уместным будет сканирование одного кадра на нормальном барабаннике\имаконе, на мой взгляд.

Аноним Срд 09 Апр 2014 10:51:55  #75 №269327 

>>269305
Что за планшетник?

Аноним Срд 09 Апр 2014 11:16:16  #76 №269329 

>>264466
Ссу фотолабе на литсо. Ни одна из этих ебаных лаб не может в оцифровку пленки с нарушеной перворацией, либо за охуевший прайс.
КОКПОК АВТОМАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ ВЫДАЕТ ОШИБКУ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ

Аноним Срд 09 Апр 2014 12:34:04  #77 №269342 

>>269305
Почем сильверфаст?
Я не прочь отстегнуть ~3тыр за нормальный софт, но триал версия у меня не заработала на win7/64. А крякнутый чет не могу найти. может ссыль кинешь?

Аноним Срд 09 Апр 2014 22:38:35  #78 №269460 

>>269327
Epson v500 же.
>>269342
Не знаю, по чем, но я делал как написано тут — http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=63160945#63160945, но у меня 32 версия.

comments powered by Disqus

Отзывы и предложения