Сохранен 526
https://2ch.hk/p/res/420181.html
Архивач перешёл на постоянный домен ARHIVACH.NG. Независимо от дальнейшего развития событий, сайт всегда доступен через Tor.
Ваши пожертвования помогают нам оплачивать хостинг и домены.

Пленка тред #18

 Аноним 30/05/16 Пнд 08:41:46 #1 №420181 
14645869065840.jpg
Восемнадцатый этаж хором пленкобояр

Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 >>382849 (OP)/ http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 >>395726 (OP) / http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 >>402952 (OP) / http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 >>407649 (OP) / http://arhivach.org/thread/171187/
Тред #17 >>414405 (OP) / http://arhivach.org/thread/176445/

FAQ для новичков-плёночников и новичков с "Зенитами"
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf — некрономикон
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml — Панфилова Н. Д. и Фомина А. А. - Краткий справочник фотолюбителя

Фотографируем без экспонометра
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf

Где брать пленку и принадлежности? (прошу дополнить)
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
http://d-76.ru/
http://fotobus.ru/
http://shopfans.ru/

Информация по старым фотоаппаратам
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/ — Заграничные камеры, чрезвычайно годные обзоры
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Camerapedia — Заграничные камеры
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Годные обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек

Где брать камеры?
http://ebay.com/
https://www.avito.ru/
местные барахолки, блошиные рынки, знакомые
lomography.com - оверпрайс хипстерство

Проявка
C-41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
Ч/Б
http://chromogenic.net/develop
http://nathanjones.com/articles/developing-film-1

Полезные ссылки (дополняем)
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — калькулятор и база знаний по проявке
http://www.chuckjines.com / https://www.youtube.com/user/ChicagoPhotoJournal/videos — Стрит-фотограф из Чикаго
Аноним 30/05/16 Пнд 09:33:14 #2 №420183 
14645899944660.jpg
14645899944741.jpg
14645899944852.jpg
Спасибо, Анон.

So, цветоделённые негативы итт. Снято на Fomapan 100, первый пик - через красный фильтр; второй - через зелёный; третий - через синий. Глумимся, совмещаем, делимся технологией. бездушную цветную цифрятину пока не выкладываю, чтобы не вводить во искушение.
Аноним 30/05/16 Пнд 09:37:01 #3 №420184 
14645902214300.jpg
14645902214381.jpg
14645902214492.jpg
>>420183
А это то же самое, только при сканировании для каждого негатива выкручивал один канал например красный в плюс, а остальные зелёный и синий в минус.
Сам пробовал накладывать в Paint.NET, давал слоям различную прозрачность, менял порядок слоёв, но нихуа не выходит. Как-то надо смешать же без альфа-канала.
Аноним 30/05/16 Пнд 09:39:43 #4 №420185 
14645903830670.jpg
14645903830761.jpg
14645903830852.jpg
>>420183
И ещё один сюжет
Аноним 30/05/16 Пнд 09:40:19 #5 №420187 
14645904195300.jpg
14645904195401.jpg
14645904195502.jpg
>>420185
Аноним 30/05/16 Пнд 09:45:11 #6 №420189 
14645907118830.jpg
Что-то не то у тебя с фильтрами.
Аноним 30/05/16 Пнд 09:48:33 #7 №420190 
>>420181 (OP)
>Фотографируем без экспонометра
>Zone_System

Вы вообще читаете что пишете-то или лишь бы ссылок накидать, а там похуй?
Аноним 30/05/16 Пнд 09:50:01 #8 №420191 
>>420183
>>420184
>>420185
>>420187

Прокудин-Горский ИТТ? Вы же умер. Нахуя этот изъёб?
Аноним 30/05/16 Пнд 09:51:07 #9 №420192 
>>420189
А ты думал что будет все просто, типа слить слои и все? На самом деле тут дрочбы бегунков на пол-дня!
Аноним 30/05/16 Пнд 09:56:01 #10 №420193 
14645913614950.jpg
>>420185
Тут гораздо лучше.
>>420192
Пока неизвестно с какими длинами волн полоса пропускания у фильтров, будем просто тупо соединять слои. работаю в проге Voyager Image Display, т.к. на работе нет фотошопа.
Аноним 30/05/16 Пнд 10:05:51 #11 №420194 
>>420189
>>420193
Заебок! Похоже на фоты первой мировой. Фильтры обычные пластмассовые китайские, не по ГОСТу, разумеется. На фото с маками, на заднем плане пёс крутился, не заметил его.

Букет на подоконнике, тоже цвет угадывается, но сам подоконник должен быть белым, ну и ромашки тоже.
Аноним 30/05/16 Пнд 10:07:32 #12 №420195 
>>420193
Ты какие пикчи брал - серые или уже цветные?
Аноним 30/05/16 Пнд 10:09:18 #13 №420196 
14645921585990.jpg
>>420195
Серые.
Вот еще вариант, порядок Red+Blue+Green.
Аноним 30/05/16 Пнд 10:15:28 #14 №420197 
>>420183
Проиграл с собаки на фоне.

Вообще ты не прав, что не выкладываешь эталонный цветной снимок, для ориентира. И вообще, сначала надо снять цветовую шкалу, откалибровать по ней дрочбу в фотошопе, чтобы представлять погрешности того или иного фильтра, ведь блокировка цветов фильтрами идет неравномерно! Допустим, синий фильтр отсекает фиолетовый цвет, но пропускает зеленый и красный. А красный фильтр отсекает все цвета, кроме красного. Это все упрощенно, конечно, но смысл, надеюсь, понятен. Соответственно, вон те "цветные" сканы излишни и неправильны. Прежде чем сливать результат воедино, надо для каждого черно-белого снимка подводить свою цветность, то есть окрашивать каждый снимок в соответствующий спектр красок, а не тупо красить в один цвет все.

Но вот пока я писал эту телегу, нашел вот эту статейку (будет вам полезно, кстати) http://gimp.ru/2015/03/kak-sobrat-tsvetnyie-fotografii-prokudina-gorskogo-gimp/ - но я пока не понял, как он там обходится без дрочения уровней цветов, ну да ладно, нет времени особо разбираться, пока можете обливать меня.
Аноним 30/05/16 Пнд 10:37:39 #15 №420200 
>>420197
Интуитивно, я думаю, смысл понятен любому шкальнику. Наверное, во времена Прокудина-Горского не было никаких "полосовых" светофильтров. Может он сделал штук по 10 фильтров каждого цвета разной плотности, обфотографировался радуги и нашёл три, наиболее подходящих. Это потом уже в плёнках стали делать для каждого слоя свою узкую полосу чувствительности.
Поэтому я думаю, что окрашивать каждый негатив в свой "спектр красок" - это как бы путь в обход.
Может, если получить чёрно-белые позитивы и проецировать их через те же фильтры, которыми снимал, получится норм?
sageАноним 30/05/16 Пнд 11:10:00 #16 №420203 
>>420200

>Может, если получить чёрно-белые позитивы и проецировать их через те же фильтры, которыми снимал, получится норм?

Если не маяться хуйней и снимать на цветную пленку - получится норм.

Если не маяться хуйней и снимать на цифру - получится норм.

Это при условии, что у тебя прямые руки и ты можешь в композицию, сюжет и все прочее, что делает фотографию хоть чем-то отличающейся от рандомного снапшита.


Во времена Прокудина-Горского его метод был единственным приемлемым методом получения цветных фотографий, а ты, имитируя его сейчас, маешься хуйней и проебываешь время попусту.
Аноним 30/05/16 Пнд 11:11:22 #17 №420204 
>>420203
А иди-ка ты нахуй по всем пунктам.
Аноним 30/05/16 Пнд 11:23:53 #18 №420205 
>>420204
Традиционная минутка "нинужности" от сажедауна, не обращай внимания.
Аноним 30/05/16 Пнд 11:28:28 #19 №420206 
>>420197
Статью по ссылке прочитал. Гружу в гимп три жпега, каждый в новый слой. Совмещаю их. Но у меня не активный пункт "Цвет-Составляющие-Собрать".
sageАноним 30/05/16 Пнд 11:28:51 #20 №420208 
>>420197

Чувствительность черно-белых пленок, несмотря на их изопанхроматичность, все равно сильно смещена в синефиолетовую область спектра.

Прокудин-Горский сам делал фотопластинки, эмульсия которых была равномерно сенсибилизирована к разным областям спектра. Сенсибилизаторы он разработал, основываясь на опытах своего учителя Адольфа Мите, но вскоре даже превзошел его.

Он пользовался фильтрами основных цветов - синим, красным и зеленым. Естественно, нужные их плотности (как и нужную чувствительность эмульсии) подбирал экспериментально, путем длительных опытов. Все для того, чтобы как можно больше сократить время выдержки. Которое все равно было очень большим.
sageАноним 30/05/16 Пнд 11:34:08 #21 №420209 
>>420205

И Мите, и Прокудин-Горский, несмотря на то, что были учеными, а не художниками, прекрасно могли и в сюжет, и в композицию. И провели десятки тысяч опытов, прежде чем получить снимки, достойные публичной демонстрации. Нещадно выбрасывая брак в мусор.

Здешний их имитатор совершенно лишен критичности по отношению к себе, любимому, и вместо корзины вываливает первые, неудачные результаты опытов в тред.
sageАноним 30/05/16 Пнд 11:36:24 #22 №420213 
>>420191

>Прокудин-Горский ИТТ? Вы же умер. Нахуя этот изъёб?

В сюжет человек не может. В композицию тоже. Выйти на улицу и снять что-то интересное боится. Вот и занимается изобретением велосипеда-костотряса заново.
Аноним 30/05/16 Пнд 11:49:12 #23 №420216 
>>420213
Он был далеко не единственный, кто так делал.
Аноним 30/05/16 Пнд 11:59:15 #24 №420218 
>>420213
Не хочу спорить, просто расскажи мне про сюжет и вкинь своих сюжетов, вдруг я чего не знаю.
Аноним 30/05/16 Пнд 12:13:12 #25 №420219 
Анонï, так а чо бы не ебануть в CMYK?
Аноним 30/05/16 Пнд 12:27:08 #26 №420221 
>>420209
>>420213
Вы ебанутые, не?! Блять, я тут не к царскому двору готовлю презентацию и не патенты защищаю. Взял отрезок фомапана, отснял 6 кадров ещё хрен найдёшь безветренное место, проявил по-быстрому. А вы тут хотели золотых сечений штоле? Мне что, теперь годами варить светофильтры из оптических стёкол, сенсибилизировать ТАСМУ, чтобы местные вшивые аристократы высказали своё одобрение. Да шли бы вы нахер!
Если я считаю нужным, что-то выкладывать итт, я выкладываю кстати, неоднократно уже получал позитивную оценку от местных анонов, что ещё раз подтверждает неразборчивость местной публики, лол
Аноним 30/05/16 Пнд 12:50:02 #27 №420224 
>>420221
Всем глубоко наплевать что ты там отснял, главное в данном случае - как. Это сажедегенерат всегда приходит и какую-нибудь херню не к месту выдаёт, сказал же игнорь.
Аноним 30/05/16 Пнд 12:52:31 #28 №420225 
>>420203
Обоссал этого долбоёба.
Аноним 30/05/16 Пнд 13:07:36 #29 №420229 
14646028563750.jpg
14646028563821.jpg
>>420183
А вот что у меня получилось. Первый пик as is, второй с небольшой цветокоррекцией. И да, фильтры у тебя явно не те.
Аноним 30/05/16 Пнд 13:33:12 #30 №420233 
14646043928290.jpg
Смотрите, бояре, чем я обмазался. Что скажите?
Аноним 30/05/16 Пнд 13:37:42 #31 №420234 
>>420229
Второй ближе к жизни. Но перед смешением каналов надо было геометрически совместить. Может и цвет лучше будет если точно совместишь.
Алсо, в чём и как мутил?
Аноним 30/05/16 Пнд 13:44:35 #32 №420235 
14646050755910.jpg
Проблема не только в фильтрах, но и в правильной экспозиции для каждого цвета, все таки приводить к одинаковой точке серого это ошибка, тут надо экспериментировать. Впрочем, если снимок попадает в диапазон пленки, то можно быть уверенным в том, что о цвете сохранится максимум информации, а правильный баланс делается уже на компе.
Вот второй снимок, обрабатывал в фотопоинте. Покрутил гамму для каждого цвета(вышло R:1.73 G:1.46 B:0.86) и получилось очень неплохо, но ошибку фильтров не исправить, поэтому цвета такие вялые. Причем, кмк, больше всего лажает зеленый светофильтр, может слишком узкий, поэтому зелень за окном почти серая.
>>420234
Я списал это на шевеленку между кадрами, ну и мутил в фотопоинте, там это все автоматически. Общий смысл и так ясен, а с совмещением пусть автор снимков развлекается.
Аноним 30/05/16 Пнд 14:03:31 #33 №420240 
14646062115060.jpg
Совместил картинку и еще немного покрутил ползунки.
Аноним 30/05/16 Пнд 14:05:46 #34 №420242 
>>420240
Теперь скажи - стоило оно того?
Аноним 30/05/16 Пнд 14:08:27 #35 №420243 
>>420240
Колдунство! Срочно звать батюшку! Сжечь колдуна!
Аноним 30/05/16 Пнд 14:09:38 #36 №420244 
>>420242
Ну я не автор, а тот анон, который в том треде первый озвучил идею поканальной съемки. И да, я думаю, если хороший сюжет, а в фотоаппарате чб пленка, то оно того стоит безусловно. С правильными цветоделительными фильтрами будет лучше, чем на цветную пленку и тем более цифру.
Аноним 30/05/16 Пнд 14:14:46 #37 №420246 
>>420244
Хуй знает что там лучше будет. Цвета мне прнравились, но такое можно и на цифре напердолить.

Надо ультра-ёба-мелкозернистую плёнку, микрат какой-нибудь неебовый, и проявителт тоже ультра-ёба.

И таки камеру надо мастерить, ибо пока фильтры меняешь неизбежно смещение камеры и изменение освещения. Горский пидорасил БФ, наводился пол дня по матовым стёклам, заряжал пластины и делал снимок.
Аноним 30/05/16 Пнд 14:28:00 #38 №420248 
14646076805800.jpg
>>420246
Вряд ли ты такое на цифре напердолишь. Она с обычной пленкой по ДД не может сравниться, а у серебряной чб характеристики еще лучше.
Насчет мелкозернистости да, надо ебаться, но результат того стоит. Разумеется, если снимать не все подряд, а только действительно годные, выдающиеся кадры. Хотя, вот кроп с маков, в принципе весьма неплохо.
Аноним 30/05/16 Пнд 14:35:35 #39 №420249 
14646081355350.jpg
>>420229

НАРКОМАН.
Аноним 30/05/16 Пнд 14:42:31 #40 №420254 
>>420224

И как он отснял - тоже всем наплевать, кроме самого автора. Особенно если результат не очень.
Аноним 30/05/16 Пнд 14:52:37 #41 №420256 
14646091575350.png
>>420248
>Вряд ли ты такое на цифре напердолишь. Она с обычной пленкой по ДД не может сравниться
Аноним 30/05/16 Пнд 14:56:23 #42 №420259 
>>420246

>Надо ультра-ёба-мелкозернистую плёнку, микрат какой-нибудь неебовый, и проявителт тоже ультра-ёба.

Микрат ортохроматический, сенсибилизирован только к части видимого спектра. Его при фонаре с темно-красным фильтром можно заряжать и проявлять.

Поэтому еботни при съемке будет еще больше. Скажем, за синим фильтром выдержка должна быть самой короткой, за зеленым уже длиннее, а за красным снимать бесполезно, к красному микрат нечувствителен.

Алсо он сейчас весь просрочен на много лет, при проявке будет давать дикую вуаль и нестабильные результаты.
Аноним 30/05/16 Пнд 14:59:00 #43 №420260 
>>420235
Всё снималось со штатива. Но шевелёнка на маках могла быть, т.к. тросик забыл взять с собой и снимал селфтаймером.
Букет на окне снят со штатива с тросиком, в общей сложности три кадра секунд за 5 отщёлкал. И то, какая-то травинка шелохнулась.

Экспопара была одинакова для всех трёх снимков. Опять же, не думаю, что у Прокудина-Горского были отличные друг от друга выдержки или по-разному поджималась диафрагма. Максимум - разная плотность фильтров.

Фильтры, даже не знаю, другие заказывать, может прийти то же самое. И неизвестно вообще в какую сторону двигаться. Плотнее или синее нужно.
Аноним 30/05/16 Пнд 15:02:33 #44 №420262 
>>420244
>то оно того стоит безусловно
А что вы тут такого видите? Какие-то неебически-глубокие цвета?
Аноним 30/05/16 Пнд 15:04:27 #45 №420263 
>>420233
Молодец, годно обмазался.
Если еще есть цифрозеркалки Sony A или желание ими обзавестись, то можешь собирать парк оптики.
sageАноним 30/05/16 Пнд 15:23:47 #46 №420265 
>>420260

>Опять же, не думаю, что у Прокудина-Горского были отличные друг от друга выдержки

Зря так думаешь. Длительностью выдержки экспозицию регулировать намного проще, чем подбором плотности фильтров. Которая при аддитивном синтезе цветов всегда должна быть фиксированной. И при съемке, и при проекции.
Аноним 30/05/16 Пнд 15:44:19 #47 №420269 
>>420262
Ну, мне сложно аргументировать в терминах, но объемы передались очень хорошо. Наверно, это можно назвать и глубокими цветами.
Аноним 30/05/16 Пнд 16:04:01 #48 №420273 
>>420265
Но ко-ко-ко насколько я осведомлён, когда он отладил процесс, у него вся съёмка происходила за секунду. Т.е. все три фильтра пролетали за 1 сек. Неужто в пределах 1 сек он там ещё и выдержки варьировал.
Аноним 30/05/16 Пнд 16:48:52 #49 №420287 
14646161325060.jpg
>>420200
>Может, если получить чёрно-белые позитивы и проецировать их через те же фильтры, которыми снимал, получится норм?
Изначально этот процесс именно такой способ демонстрации снимков и предполагал. Только нужна пересъемка на позитив, чтобы изображение не было негативным при проекции.

>>420221
Проиграл с твоего багета, няш! Спокойнее, неделя еще только началась!

>>420248
>Вряд ли ты такое на цифре напердолишь. Она с обычной пленкой по ДД не может сравниться
Как там, в 2004-м? На EOS 300D уже накопил? Ну вот что за хрень вы несете все, а? Цифра уже давно если не обогнала, то сравнялась с узкой пленкой. Возможно чуть уступает чб, но современные матрицы уже давно не те, что были 10 лет назад, няши! И да, цифра развивается, а вотличии от пленки, которая уперлась в развитии лет 20 назад. Ну то есть вы понимаете, надеюсь - цифра развивается, пленка стоит на месте. Это вовсе не значит, что пленка говно, нет. Я сам снимаю на пленку и тусую здесь с вами. Просто слегка бабурехаю с заявлений, что цифрой такое не напердолишь.

>>420260
>Фильтры, даже не знаю, другие заказывать, может прийти то же самое. И неизвестно вообще в какую сторону двигаться.
Фильтры лучше купи обычные совковые стеклянные, на барахолке. А двигаться надо в сторону проекции трех разных изображений через те же фильтры, что и снимал, совмещая их на белой стене. Может получится чего. Но не забывай, что снимки надо еще обращать, чтобы изображение было позитивным. Лучше всего для этого подойдет система из трех совмещенных рядом камер, чтобы съемка велась одновременно. Проецировать надо будет потом через эти же камеры, подавая свет сзади изображения, тогда три изображения совместятся как надо, ибо параллакс не будет нарушен. Ну как раньше на форматные камеры снимали, а потом они же выступали в роли увеличителя. Впрочем, не знаю, на что ты способен пойти в своих экспериментах.

>>420262
Да нихера они не видят, если учесть, что все мы смотрим на разных мониторах, а что с монитором у того, кто сводил - вообще хз. Единственно правильный способ просмотра - это проекция на экран.

>>420263
Парк оптики, ох лол. Такие прям все дохуя универсальные профессионалы, с "парком оптики", может еще и студия домашняя есть?

>все три фильтра пролетали за 1 сек
Не совсем, там пикрелейтед с быстрым скольжением самих пластин в длинной кассете. Фильтры уже внутри.
Аноним 30/05/16 Пнд 16:48:53 #50 №420288 
>>420273
>Неужто в пределах 1 сек он там ещё и выдержки варьировал.

"Состав нового сенсибилизатора, запатентованного фотографом, повышал равномерность светочувствительности бромосеребряной пластины ко всему видимому спектру, исключая удлинение выдержки за красным светофильтром".


Как бы все правильно - спектральная чувствительность пленки прямо противоположна чувствительности человеческого глаза. Чтобы эту закономерность наебать - нужно удлинить экспозицию в желто-красной части спектра и уменьшить в сине-фиолетовой.
Аноним 30/05/16 Пнд 16:51:20 #51 №420290 
>>420287
>Фильтры лучше купи обычные совковые стеклянные, на барахолке.

Была такая шняга для аддитивной цветной печати - "спектрозон". К ней в комплекте шли три фильтра - синий, красный и зеленый. Плотные, калиброванные. Тащемта годятся любые аддитивные фильтры, особенно если подходят под кокиновский держатель.
Аноним 30/05/16 Пнд 16:54:46 #52 №420291 
>>420287
>Только нужна пересъемка на позитив, чтобы изображение не было негативным при проекции.

И дополнительный источник гемора, потому что ухудшает процесс сведения трех изображений в одно. Некоторые свои слайды Прокудин-Горский потом так и не смог удовлетворительно свести. Сделали это уже совсем другие люди с совсем другими технологиями.
Аноним 30/05/16 Пнд 16:56:43 #53 №420293 
>>420291
>Сделали это уже совсем другие люди с совсем другими технологиями.
Ну собственно в подвалах библиотеки конгресса именно тот же пердолинг и происходит, что тут. Только там люди более подготовленные и знаю чего хотят.
Аноним 30/05/16 Пнд 16:59:58 #54 №420296 
>>420293
> и знаю чего хотят.
Ну я тоже хочу быть конгрессменом.
Аноним 30/05/16 Пнд 17:07:17 #55 №420299 
>>420296
Нет, они не конгрессмены, они профессиональные пердольщики сканов снимков Прокудина-Горского.
Аноним 30/05/16 Пнд 17:10:22 #56 №420300 
>>420293
Сейчас в подвалах Библиотеки снимки никто не пердолит. Их в начале 2000-х пердолили на MARC II.
Аноним 30/05/16 Пнд 17:12:04 #57 №420301 
14646175241340.jpg
14646175241401.jpg
Пикчи с цифромыльницы. Уменьшены в 2 раза, чтобы загрузились сюда.
Аноним 30/05/16 Пнд 17:14:22 #58 №420302 
>>420301
Рано. :(
Я еще на фотошопе их не сводил.
Аноним 30/05/16 Пнд 17:33:44 #59 №420305 
>>420301
Что-то мне подсказывает, что по цветам здесь не хуже результата того пердолинга.
Аноним 30/05/16 Пнд 17:34:06 #60 №420306 
>>420301
Ну, цифромыльница точно сосет :3
Алсо, москитная сетка на размытии на пленке интересно получилась.
Аноним 30/05/16 Пнд 18:06:45 #61 №420312 
>>420305

Лучше, несмотря на цифромыло. Потому что нет проблем с неточным сведением, нет грубого пленочного зерна, грязи и артефактов плохого сканирования.
Аноним 30/05/16 Пнд 18:10:48 #62 №420313 
>>420259

>Алсо он сейчас весь просрочен на много лет, при проявке будет давать дикую вуаль и нестабильные результаты.

Отдельное хипстамудачье пытается пушить просраченный микрат до вменяемой чувствительности. Получается вырвиглазный пиздец.
Аноним 30/05/16 Пнд 18:13:20 #63 №420314 
>>420290
>Тащемта годятся любые аддитивные фильтры, особенно если подходят под кокиновский держатель.

Главное, чтобы сами стекляшки были чистые, без царапин, пятен и всей прочей хуйни. Совковые желатиновые фильтры имеют свойство портиться.
Аноним 30/05/16 Пнд 18:34:41 #64 №420317 
>>420302
Всё равно попробуй, интересно же. Цвета на мыльнице вполне адекватны действительности. Если опустить тональные переходы, то в букете лепестки пурпурные. Т.е. ближе к фиолетовому, а не к бордово-красному.
Аноним 30/05/16 Пнд 19:02:19 #65 №420325 
>>420287
>Единственно правильный способ просмотра - это проекция на экран.
Bullshit!
Аноним 30/05/16 Пнд 19:13:39 #66 №420327 
>>420317
>ближе к фиолетовому, а не к бордово-красному
Да конкретные цвета вообще не имеют значения, выкрутить так, чтобы они стали фиолетовыми, не проблема, ну и тут еще вопрос к светофильтрам.
А вот как раз в тональных переходах мыльница и обосралась.
Аноним 30/05/16 Пнд 19:32:15 #67 №420331 
>>420235
>Причем, кмк, больше всего лажает зеленый светофильтр, может слишком узкий, поэтому зелень за окном почти серая.
На самом деле, большее всего лажает красный светофильтр, потом зеленый, а синий самый адекватный.
Аноним 30/05/16 Пнд 19:43:54 #68 №420333 
14646266348320.jpg
>>420302
>>420317
Вот мой вариант в фотошопе теперь.
ЗЫ: было интересно!

420189, 420193, 420196, 420302-кун.
Аноним 30/05/16 Пнд 20:06:13 #69 №420339 
>>420331

>а синий самый адекватный.

Это потому что пленка более всего чувствительна к синим лучам, лол. За красным фильтром выдержку надо увеличивать.
Аноним 30/05/16 Пнд 20:08:42 #70 №420341 
14646281228850.jpg
>>420333
Первое изображение. Там все плохо. Вообще даже с таким красным светофильтром изображение на подоконнике получилось неплохо. Поэтому рекомендую продолжить опыты.
>>420339
Хорошо.
Аноним 30/05/16 Пнд 20:21:03 #71 №420345 
>>420333
Цвет очень интересный вышел.
Аноним 30/05/16 Пнд 20:28:03 #72 №420349 
>>420339
>За красным фильтром выдержку надо увеличивать.
Каким образом длительная выдержка даст нам нужную длину волны?
Аноним 30/05/16 Пнд 20:34:04 #73 №420351 
>72 поста за первые сутки треда
Вот это я понимаю, стартанул так стартанул
Аноним 30/05/16 Пнд 20:39:39 #74 №420352 
>>420351
Так анон интересную реально интересную хуйню затеял.
Аноним 30/05/16 Пнд 20:40:05 #75 №420353 
>>420349

Причем тут нужная длина волны? Пленка чувствительна и к красному (она же панхроматическая, сенсибилизированная), но все равно намного меньше, чем к синему. Поэтому Прокудин-Горский и увеличивал выдержку за красным фильтром.
Аноним 30/05/16 Пнд 21:06:36 #76 №420364 
>>420353
Сейчас капсом буду.
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИЗОБРАЖЕНИЕ БЫЛО КАК НАСТОЯЩЕЕ, НУЖНО ВОСПРОИЗВЕСТИ СВЕТОЧУВСТВИТЕЛЬНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГЛАЗА.
Да пленка может быть чувствительна только к синему свету и цветная картинка получится.
В нашем случае пленка хоть и чувствительна к красному, а вот светофильтр дает максимум совсем не там, где нам хочется.
Аноним 30/05/16 Пнд 21:15:54 #77 №420368 
>>420364

Для того, чтобы приблизить пленку по чувствительности к человеческому глазу, ее нужно сильнее экспонировать в той области, в которой она НАИМЕНЕЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНА, я тоже тебе капсом это выделяю. Чистота/грязнота цвета исходного красного фильтра тут влияет, ясен красен, но не чрезмерно. Больше влияет некоторая недодержка в желто-красной области.
Аноним 30/05/16 Пнд 21:25:25 #78 №420372 
Не факт, что красный лажает. Может этот зеленый ближе к синей части спектра.
Аноним 30/05/16 Пнд 21:53:24 #79 №420381 
>>420333
Ай, красава! Как из подвалов конгресса прям! Кудах-тах-тахром!
Расскажи, плес, пошагово, что делал? Маки получится так свести?

>>420339
>>420353
>красный фильтр
Напоминаю, что это не экзотическая плёнка, а обычный фомапан. Даташит наверное подскажет, завал там у него или красное смещение.
В загашнике есть ещё rollei superpan 200, который тип, имеет отодвинутую красную границу.
Более плотные стёкла наверное надо искать. Были на авито в Волгограде кажется, "цветные из оптического стекла" мужик даже обещал отправить, но слился, а объявление закрыто.

Я так понимаю, для подобных опытов "цветные" негативы совсем не нужны. И лучше сканить в tiff 16bit серого?
Аноним 30/05/16 Пнд 22:08:59 #80 №420385 
Завтра куплю совковые стекла, тоже хочу такое повторить.
Nikon Scan Аноним 30/05/16 Пнд 23:13:50 #81 №420396 
14646392305050.jpg
14646392305211.jpg
Отправил сообщение в тот тред, но не увидел что перекат. Продублирую.
Пересканировал один слайд годовалой давности. На первом пике скан с включённым Nikon Color Management, и его родной гаммой 2,2.
На втором - Color management в OFF, и gamma=1.0
Ёбаный сука содомит! Какого хуя он пихает это говно мне по дефолту, ещё и нигде не упоминая что срёт всю картинку?!
В общем, анон, который писал что вырубил эту ненужную свистелку-перделку - два эктара тебе, спасибо.
И не повторяйте моих ошибок
Аноним 30/05/16 Пнд 23:36:31 #82 №420404 
>>420396
Ты попробуй гамму повыше с выключенным колор менеджментом, а то уж больно тени темные.
Аноним 30/05/16 Пнд 23:58:42 #83 №420411 
А ещё у никона хуёвый автомат по цветам.
Аноним 31/05/16 Втр 00:00:57 #84 №420412 
Кста, анону который выложил набор кодаковских плагинов тоже два эктара. Зимой искал их и не нашел живых ссылок. Жаль, только, что они работают только на х86 сборках шопа.
Аноним 31/05/16 Втр 00:08:22 #85 №420413 
>>420404
Тогда света выбьет. Тени то из RAW вытянуть можно. Что я не стал делать, ибо фотка показательная. А вот если света выбьет на скане, то их уже не вернуть. К слову, на слайде со светами всё было хорошо, там даже зерно читалось
>>420411
Что тебя не устраивает? Без Color Management он выдал цвет такой, какой он был на исходнике и во время реальной съёмки. Тут, как на цифре, баланса белого нет
>>420412
Можешь ещё раз скинуть? А то я в тот раз не схоронил, а мне в скором времени предстоит сканить много-много орвохрома, где эти плагины очень бы пригодились
Аноним 31/05/16 Втр 00:42:59 #86 №420419 
>>420413
http://rgho.st/6hHfxCRjh
Пароль стандартный.
Аноним 31/05/16 Втр 02:19:10 #87 №420434 
>>420287
> ох лол
Студии в строгом смысле нет, так несколько приспособлений для фотографирования мелочевки, да пара осветителей, ну еще несколько отражателей. Не понимаю в чем причина твоего бугурта -- я просто посоветовал в каком направлении можно расширять арсенал. В свое время я купил А65, и это положило начало. Теперь у меня есть еще и А707xi для души, А300 (CCD матрица же), полтора десятка объективов, среди которых отличные от Minolta, неплохие советские стекла, новоделы от Sony и все такое. Фотографирую для себя, иногда друзья просят поснимать торжества (свадьбы, утренники) -- делаю это бесплатно, потому, что не считаю свой уровень профессиональным. да и с друзей деньги брать для меня неприемлемо.

Сейчас еще увлекся моментальным фото, регулярно снимаю на пленку. Нужно же чем-то заполнять жизнь человеку, который не может в семью и прочие биопроблемы.

Нет ну честно, что ты странного увидел в моих словах?
Аноним 31/05/16 Втр 03:05:46 #88 №420435 
>>420434
А какие у тебя стёкла для альфы? Какие от минолты посоветуешь? У меня просто тушка Dynax 7 сейчас без оптики простаивает - штатник продал вместе с другой тушкой. Вот мне бы совета реального пользователя
мимофанат Minolta, но не ниши
Аноним 31/05/16 Втр 03:58:25 #89 №420437 
>>420435
Мне сложно что-то советовать, но попробую описать свой опыт.
Мне очень нравится рисунок старой минолтовской оптики, его еще очень метко называют "влажным". На цифросоньках он никуда не пропал, просто выглядит немного иначе, чем на пленке. Так вот, я брал себе два зума из старой серии:
Minolta AF 28-85mm F3.5-4.5 вместо кита,
Minolta - AF 75-300 F4.5-5.6 как телевик (который еще может в отличные портреты, если не стремно отойти подальше^^).
Какие минусы у этих стекол:
вес (!!) -- эти железяки весят как броневик,
МДФ -- вечно нужно отступать, минимум на метр (85 см у 28-85mm. например).
Потом, если посмотришь на характеристики, то понятно, что стекла темные.
Фокусировка отверткой -- шумно, медленно (относительно современных приводов, в своем классе быстро ^__^).
В остальном, сплошные плюсы. Это мои любимые зумы.

Фикс Minolta у меня только один пока -- Minolta - AF 50 F1.7. Тут без минусов -- маленький, легкий, резкий и дешевый. На кропе правда не совсем удобно пользоваться, но на пленке (очевидно, полный кадр) просто незаменимое стекло.
Очень хочу Minolta - AF 28 F2.8 для записи видео на кропе и как замена 50-ке, но никак не могу найти в идеальном состоянии.

Посоветовать могу:
старший полтинник Minolta - AF 50 F1.4, еще Minolta - AF 24 F2.8 хорошее стекло, из зумов Minolta 28-135 / 4-4.5 -- на мой взгляд best ever, хотя и темный. У самого указанных стекол нет -- в идеальном состоянии стоят дорого, а сильно заюзанный не куплю, так как перфекционист дохуя!.

Из совсем бюджетных очень понравилось стекло Minolta - AF 28-75 F2.8 D. Все его ругают, но оно достаточно резкое, при этом легкое, быстрое и с интересным рисунком, imho -- получше моего кита Sony 18-55 SAM.

По Sony все тоже -- полтинники они повторили, хороший зум с большим диапазоном 75-300, хотя и рисунок у него заметно хуже оригинала, но скорость, вес на уровне современных материалов и технологий, что упрощает использование. Полнокадровых стекол от Sony у меня нет (а тебе на пленку, как я понял), поэтому посоветовать, исходя из опыта нечего. Да и там ничего нового по сути -- все переиздается с минимальными доработками. но цены естественно уже, правильные, соневские ^___^.

Советские стекла собирал больше из любопытства, думаю это не сильно кому интересно, но могу рассказать, если интерес появится. Среди жуткого хлама, производимого совками, есть, на мой взгляд, несколько достойных объективов.

Как-то так.




Аноним 31/05/16 Втр 07:42:23 #90 №420447 
>>420434
>полтора десятка объективов
Вот это. Не поверю, что десяток из них не пересекаются функционально. Хотя можно просто это я такой нетворческий, что мне только трех хватает
Аноним 31/05/16 Втр 10:10:16 #91 №420471 
Анон с Epson V200 Photo, не забудь скинуть несколько фото.
Аноним 31/05/16 Втр 11:03:23 #92 №420475 
>>420381
Няша, слишком дохуя объяснять. Корни этого метода можно гуглить по "synthetic green channel". Был еще вариант с лепестками в желтую сторону, но и фиолетовый оттенок можно сделать. Через Lab еще лучше будет.
Первое изображение тут >>420341
>И лучше сканить в tiff 16bit серого?
Практически не было разницы между этими jpg и сохраненными из них 256-цветных greyscale. Без jpg-компрессии или при 100% качестве было бы лучше, т.к. пастеризация бы уменьшилась в темных местах.
Аноним 31/05/16 Втр 12:11:08 #93 №420492 
Поюзал SilverFast 6.6.0r3a для Никон 4000. Прога не умеет в автоматическую фокусировку на многих слайдах. Если NikonScan всегда отлично фокусируется, но SilverFast постоянно ошибается. Из плюсов можно отметить более быстрое сканирование.
Аноним 31/05/16 Втр 13:38:21 #94 №420503 
>>420492
По идее, вьюскан ещё быстрее. Но он как-то хуёвит картинку. Словно сканит на треть реального разрешения а дальше интерполирует.
Аноним 31/05/16 Втр 19:47:55 #95 №420561 
>>420471
>Анон с Epson V200 Photo

И вот этот >>420437 болтун
Одно и то же лицо.

И я помню, просто никак не доберусь до своего старого ноута. У меня дома ремонт -- все в коробках. Я попробую сделать над собой усилий и разгрестись сегодня вечером. Мне еще кучу доков с той машинки нужно скинуть.

>>420447
>десяток из них не пересекаются функционально
Ты не поверишь, при желании я обхожусь двумя -- полтинником и коротким зумом. Но когда возникает желание обмазаться мельчайшими деталями, различиями на грани погрешности и просто поэкспериментировать, то тогда выгребается все остальное...


Аноним 31/05/16 Втр 21:57:09 #96 №420601 
Котаны, а есть на свете зеркалка размером со "Смену"? Плёночная конечно, и желательно за небольшие деньги. Вот чтоб вообще компактная была.
Аноним 31/05/16 Втр 22:15:50 #97 №420610 
>>420601
Тебе необязательно хорошую, главное маленькую? Сотни их.

Аноним 31/05/16 Втр 22:20:39 #98 №420614 
>>420610
Главное компактность и зеркало, да. Ручной режим тоже должен быть. Назови, пжлст, несколько моделей. дальномерки не интересуют

Сам знаю что-то типа Pentax ME super. Может ещё меньше бывают?
Аноним 31/05/16 Втр 22:21:08 #99 №420615 
>>420601
Для 135 типа самыми компактными были Pentax ME/ME Super.
Но, существуют полукадровые зеркалки, например Olympus Pen F.
Также существуют зеркалки для 110 типа пленки, которую ты хуй купишь.
Аноним 31/05/16 Втр 22:28:10 #100 №420620 
>>420610
>Сотни их.
А вот и нет. Olympus OM-серия и Pentax M-серия. Причем, Pentax ME/ME Super будут самые маленькие.
Аноним 31/05/16 Втр 22:40:42 #101 №420625 
Добавлю, что ты только за счет объектива сможешь уменьшить размер. Например, вместо полтинника поставить Pentax-M 40mm F2.8, высота которого не превышает 2 сантиметров.
Аноним 31/05/16 Втр 23:27:22 #102 №420639 
>>420601
Навскидку какой-нибудь ОМ, но все равно пентапризма делает его больше смены. У тебя вообще какой критерий-то выбора? Компактность, качество, цена? Что со снимками делать будешь?
Аноним 31/05/16 Втр 23:31:10 #103 №420640 
14647266709300.jpg
>>420614
Как насчет "зенита", самого первого? Довольно маленькие.
Аноним 01/06/16 Срд 06:32:36 #104 №420684 
>>420639
>>420615
>>420625
Спасибо, няши. Снимки буду сканировать и в веб, некоторые печатать на L800 20х15. "Смена" идеальна для походов, всегда под рукой, лёгкая, но качество картинки - шлак, особенно на цветных плёнках, да и видоискатель стрёмный. Полукадр не хочу.
Вот этот ваш МЕ с блинчиком будет вмасть. Чем отличаются МЕ от СУПЕР? вики читал, но хочу мнение экспертов
Аноним 01/06/16 Срд 09:33:24 #105 №420692 
>>420684
http://club.foto.ru/forum/11/212752
http://camera-wiki.org/wiki/Pentax_ME
http://camera-wiki.org/wiki/Pentax_ME_Super
Аноним 01/06/16 Срд 10:42:14 #106 №420695 
>>420684
Почему ещё не посоветовали Ломо Компакт?
sageАноним 01/06/16 Срд 10:56:03 #107 №420696 
>>420695
Посоветовал тебе за щеку!
Он спрашивал зеркалку. Откуда вы блять вылезаете, уебки, не умеющие читать? Не отвечай, это риторический вопрос!
Аноним 01/06/16 Срд 10:59:30 #108 №420697 
>>420696
Нахуй отправляйся.
sageАноним 01/06/16 Срд 11:00:22 #109 №420698 
>>420697
Нет, ты.
Аноним OP 01/06/16 Срд 11:02:02 #110 №420699 
>>420698
Следи за языком.
sageАноним 01/06/16 Срд 11:06:00 #111 №420701 
>>420699
Рот закрой, хуями пахнет.
Аноним 01/06/16 Срд 14:16:04 #112 №420735 
>>420697
>>420699
>>420701
Ёбаное школие, у вас ведь ЕГЭ, хуле вы тут делаете ?
Аноним 01/06/16 Срд 23:50:44 #113 №420901 
Плёнканы, думаю обмазаться пластмассовым зенитом из последних, как кондовой механической камерой которую не жалко выбросить и можно купить за условную тысячу рубасов лайк нью. И ходить с ним везде, сапог жалко таскать а компакты заебали. Какие подводные камни?
Аноним 01/06/16 Срд 23:56:10 #114 №420906 
>>420901
Вес, хуевый видик, хуевая зарядка пленки, хуевый прижимной столик, мало выдержек, неточные выдержки, хуевый объектив в комплекте, хуевая эргономика. Наслаждайся.
Аноним 02/06/16 Чтв 01:24:58 #115 №420936 
>>420906
К погрешности видика быстро привыкаешь, любительские цаетные и почти все черно-белые дают возможность проебаться на стоп-другой, планарная бокешка зенитаров/гейлиосов оче няшная, зерно любительских цветных и пропушенных чб выступает аналоговым шарпом да и вообще ёбла не такие уродливые как на нормальных стёклах, малый вес в плюс. Вот выдержек мало, да.

Поймите правильно, у меня был убер-няшный пентакс ме супер который я продал в виду того что не пользовался, я не говноед, есть хороший гир, только не хватает еболы на каждый день для штыреёбства и варианта списать брак на задумку и нарочитое использование лоу тиер гира. Каике ещё есть пластиковые варианты с зеркальным видоискателем и не ультра-йоба байонетом шоб не менять стёкла каждые пол года?
Аноним 02/06/16 Чтв 03:35:18 #116 №420977 
>>420936
Я все же советовал бы поискать среди Minolta, Canon, Nikon, на том же авито регулярно продают пленочные зеркалки за косарь. До крыма за 300-400.
Еще есть куча германского барахла, но я в нем не спец. Из фашистского у меня одна полностью мануальная восточногерманская Praktica, да и ту не использовал по назначению -- отреставрировал из любви к механизмам.
Пластиковый Зенит тоже есть, брал из-за объектива. Какое же это говнище!!! Модель 412 и чего-то там, уже и не помню. И да, он пленку портит. Царапает и повреждает перфорацию, при том, что он абсолютно новый. Исправить даже не пытался. В руки его брать неприятно. Выглядит ужасно. Старые Зениты гораздо лучше потому что меньше изобретали и больше пиздили, как мне кажется. Это не считая, написанного выше. Сам я им не фотографировал, потому сложно судить. Но пленку (убитую) в него заряжал, оценить механику. Дальше экспериментировать не стал, посчитал бесперспективным ^__^.


Короч, нашел я свои сканы. Но очень всратого качества. Другие не нашел. Еще нашел сканы из лабы, правда другую пленку. Самих пленок не нашел вообще. Тем самым, помочь сравнить качество Epson V200 с проф. сканером на примере одних и тех же кадров я не смогу. Пленка была загажена на момент сканирования, режимы очистки, контраста и исправления цвета я скорее всего отключал. Пленка Fuji Superia 200, на момент экспозиции уже незначительно просрочена. Хранилась в кофре, до этого на полочке в магазине. Как-то так.
Аноним 02/06/16 Чтв 03:41:23 #117 №420980 
14648280838260.jpg
Блять, TIFF не поддерживается.

АБУУ-УУУ, БЛЕАТЬ!
Аноним 02/06/16 Чтв 04:15:25 #118 №420984 
14648301250200.jpg
14648301250381.jpg
14648301250532.jpg
14648301250543.jpg
Пережал онлайн-конвертером из TIFF'а в JPEG. Не знаю анон, чем это тебе поможет теперь. Но обещал ведь. Да и сама пленка, кторую я сканил на Epson -- сплошь безыдейная хуета, отснятая в спешке, потому собственно в лабу и не понес.
Аноним 02/06/16 Чтв 04:22:27 #119 №420985 
14648305470040.jpg
14648305470231.jpg
14648305470382.jpg
14648305470563.jpg
Для сравнения, пленка та же -- Fuji Superia 200, также хранилась и была просрочена, но на пару месяцев раньше отснята. Сканер Fuji SP-3000 и другое настроение у меня в момент съемки (ничего не отвлекало).
Аноним 02/06/16 Чтв 04:26:23 #120 №420986 
На фотке с володей, слева, какое-то красное говнище -- не знаю, что это, но вангую, что вылезло потому, что снимал на высокой скорости через лобовое стекло.
Аноним 02/06/16 Чтв 08:41:20 #121 №420993 
14648460810700.jpg
>>420986
Аноним 02/06/16 Чтв 10:01:27 #122 №421001 
>>420936
>Продал Pentax ME Super.
>Хочет Зенит-122k/212k/312m.
Ебанутый. Ты же через переходное кольцо можешь хулиос на Pentax привинтить.
Ну купи из семейства Pentax Spotmatic с M42. Или Fujica ST601/605/701/705/801. Или Vivitar 450/SLD у которого даже с батарейкой ебаться не будешь. Или Cosina, или Chinon какой. Не бери говнозенит, он тебе пленку будет засвечивать и вообще кровь, кишки, распидарасило.
Аноним 02/06/16 Чтв 10:05:25 #123 №421002 
Есть специальное видео для любителей этого пластикового недоразумения.
https://youtu.be/gYUX2IWmaew
Аноним 02/06/16 Чтв 11:35:04 #124 №421009 
>>421001
Есть же 122 на М42.
Аноним 02/06/16 Чтв 11:45:41 #125 №421011 
>>421009
Только нахуй он нужен.
Аноним 02/06/16 Чтв 16:41:34 #126 №421051 
Собираюсь взять Агат-18. Подводные камни?
Аноним 02/06/16 Чтв 16:55:34 #127 №421052 
>>421051
Что ты хочешь узнать? Чтобы мы тебя отговорили? Ты ведь уже собрался.
Аноним 02/06/16 Чтв 17:24:22 #128 №421054 
>>421051
Всё с ним охуенно, бери. Отлично работает с пыхой.
Аноним 02/06/16 Чтв 17:27:42 #129 №421055 
Карочии я таки прикуплю зенит 122 или 212 как только подвернётся до одного кэса. Иначе это превратится в очередные поиски идеальной камеры под м42, которой вроде как является какой-то шинон с выдержками и экспонометром.

Алсо, чо за хуйня на авите, ни одного красногорского фишая. Даже задораха.
Аноним 02/06/16 Чтв 17:30:52 #130 №421057 
>>421052
>>421054

Спасибо спасибо спасибо аноны аноны анончики
Аноним 02/06/16 Чтв 17:32:26 #131 №421058 
>>421055
Лучше 312m, как анон из 11 или 12 этажа.
Аноним 02/06/16 Чтв 17:32:58 #132 №421059 
>>421058
которого все похуесосили
Аноним 02/06/16 Чтв 17:36:52 #133 №421060 
А, нет, есть зенитары зенитарчики. Видать я час назад криво настроил фильтры.
Аноним 02/06/16 Чтв 17:38:19 #134 №421061 
>>421058
Вроде говно, шо 312 шо 412, они прям с завода были с наёбнутой электроникой.
Аноним 02/06/16 Чтв 17:43:01 #135 №421062 
Я не пойму, зачем искать зениты, когда под М42 можно найти пентаксы, и не факт что дороже?
Аноним 02/06/16 Чтв 18:08:36 #136 №421063 
>>421062
Кто тут ищет зениты, хуле их искать. Спотматики придется поискать и они таки дорожи.
Аноним 02/06/16 Чтв 19:17:00 #137 №421071 
> Зенит 312M 1625,00 руб с завода
> Зенит 312M 3000,00 руб с рук
Хех
Аноним 02/06/16 Чтв 19:26:03 #138 №421075 
>>421071
ПИДОР, покупай и терпи. Поднимай русский малый бизнес, дед твой терпел и ты терпи!
Аноним 02/06/16 Чтв 19:26:47 #139 №421076 
>>421075
Может лучше я кэнон из Японии закажу? Пожалуйста?
Аноним 02/06/16 Чтв 20:43:45 #140 №421091 
>>421061
Так я же тралил.
Аноним 02/06/16 Чтв 20:49:05 #141 №421093 
>>421063
http://www.ebay.com/itm/PENTAX-SPOTMATIC-SPII-CAMERA-BODY-w-STRAP-CASE-EX-CONDITION-/331869729908
Аноним 02/06/16 Чтв 20:50:41 #142 №421094 
>>421093
Хотя не, что-то с креплением под вспышку.
http://www.ebay.com/itm/Excellent-Pentax-Asahi-Spotmatic-SP-35mm-SLR-Film-Camera-Body-Only-From-JAPAN-/262433039158
Аноним 02/06/16 Чтв 22:52:13 #143 №421111 
>>421071
>Зенит 312M 1625,00 руб с завода
>Зенит 312M 625,00 руб с рук
Пофиксил.
Аноним 02/06/16 Чтв 23:14:06 #144 №421115 
>>421111
3000, объявление скинуть?
Аноним 02/06/16 Чтв 23:15:38 #145 №421117 
>>421115
Это докажет только неадекватность продавца. Некоторые особо одаренные и по 30000 толкают, и что теперь?
Аноним 02/06/16 Чтв 23:34:07 #146 №421121 
>>421117
Ты сейчас вообще не понял о чём речь идёт.
Аноним 02/06/16 Чтв 23:35:05 #147 №421123 
>>421051
Плохая оптика, плохая механика и эргономика, царапает пленку, постоянно сбивает межкадровое, обязательно заклинит перемотку.
Аноним 02/06/16 Чтв 23:35:43 #148 №421124 
>>421121
Все он понял.
Аноним 02/06/16 Чтв 23:44:41 #149 №421125 
>>421071
Я Pentax MX с вайндером и 50mm f/1.7 за 3200 с доставкой на ибей купил в прекрасном состоянии. Нахуй нужен этот Зенит даже за половину стоимости.
Аноним 03/06/16 Птн 00:36:43 #150 №421133 
>>421125
Потому что позвонил пидору с авито, купил за 500-700р с объективом и попиздил штыреёбить по крышам петербурга. Я ж писал, у меня есть норм гир, жалко дрочить его в таких условиях, рюкзаки я не приемлю, потому не люблю таскать тяжелых ретро-няшек, даже йобапентакс ме супер продал, функционально я и зенитом, и агатом и мыльницей с пластиковой пуговицой вместо объектива шедевры заебашу. Зарядил цветную любительскую четырёхсотку в зенит и попиздил. Естественно, если знаешь как этот зенит выбрать и на глаз сможешь понять не задрочен ли блядский совковый затвор, я — могу, и протяжку плёнки сразу проверяю на всех камерах которые покупаю с помощью специальной засвеченной катушки. Пока что, только одна из 20+ камер купленных за последние два года была слегка неисправна, торопился на работу и купил не проверив должным образом.

Так-то, да, ибеем не брезгую. Часто встречаю годноту, хорошо что прошел синдром покупки гира и пополнения закромов плёнки.
Аноним 03/06/16 Птн 00:38:35 #151 №421134 
>>421123
Просто тебе хуёвый попался, либо ты диван. У меня было 2 агата, оба неебово резкие, ничо не царапали и за 10 роликов не наебнулась перемотка, я считаю они отработали свою цену в 200 рублей.
Аноним 03/06/16 Птн 01:50:45 #152 №421143 
>>421134
>неебово резкие
Ох уж эти сказочники.
Аноним 03/06/16 Птн 08:50:58 #153 №421161 
>>421143
Пруфы, или пошел нахуй.
Аноним 03/06/16 Птн 09:16:26 #154 №421163 
>>421161
Ну хорошо, я не он, но просто интересно вот что. Что да тебя резкость и где она заканчивается?
Аноним 03/06/16 Птн 09:48:20 #155 №421165 
>>421123
Плохая оптика.
>>421134
Неебово резкие.

Плохая оптика - не держит контровый свет, на пленка засветы, не контрастный.
Зачем сейчас покупать Агат? Наверное, ради лулзов, ломографии какой или чисто на попробовать.
Аноним 03/06/16 Птн 12:53:55 #156 №421177 
>>421165
Резкости хватило на снимки 20х15. Ну и покупались чисто по фану пощелкать друзей в барах, тащем-та для баловства, да. В остальном всё верно про контровый и контраст. Тайный фап на олики пен ф, такие-то полукадровые няшки.
Аноним 03/06/16 Птн 19:17:21 #157 №421245 
14649706411450.jpg
14649706411461.jpg
Анун, подскажи пожалуйста.
Есть два стула. Первый с гелиосом, более бородатый за тыщщу рублей. Второй с ИНДУСТАРом, за 500. Какой взять? Или взять оба? Или хуита?
Аноним 03/06/16 Птн 19:52:26 #158 №421248 
>>421245

Оба хуита. Алсо есть вероятность, что шторки уже растрескались. Селеновому экспонометру по-любому пизда, они со временем деградируют.
Аноним 03/06/16 Птн 20:11:12 #159 №421250 
>>421245
Я бы брал с гелиосом, если нужен хоть какой-то объектив. Но на зенит снимать – хуй знает.
Аноним 03/06/16 Птн 20:28:39 #160 №421253 
У кого есть слайды на пленке ЦО-22 или ЦО-32Д, а также Fomachrom D20?
Аноним 03/06/16 Птн 22:23:13 #161 №421265 
>>421253
А что они тебе дадут? Все красно-коричневые уже поди. у меня только кассета от fomachrome 20, лоол
Аноним 03/06/16 Птн 22:26:46 #162 №421268 
>>421265
Мне надо узнать, что там на перфорации написано.
Аноним 03/06/16 Птн 23:17:04 #163 №421276 
>>421268
На фотосру спроси, тамошние пердуны наверняка знают.
Аноним 04/06/16 Суб 08:18:53 #164 №421299 
>>421268
Мне кажется там написано свема или тасма и цифири непонятные 86, 87, 88
Аноним 04/06/16 Суб 10:27:08 #165 №421307 
>>421276
Спрашивал, тамошние пердуны только глаза закатывали.
>>421299
В том то и дело, что мне надо точно знать. У меня подозрение, что вообще никакой маркировки не было.
sageАноним 04/06/16 Суб 11:39:15 #166 №421315 
>>420640
>Как насчет "зенита", самого первого? Довольно маленькие.

Лол. Если они еще остались с живыми шторками. С механизмом подъема и опускания зеркала тоже могут быть проблемы.
Аноним 04/06/16 Суб 12:19:39 #167 №421323 
>>421307
У тебя много непроявленной и не экспонированной и ты хочешь продавать её как "ультра-ёба-ломо-колор-хардкор-рашен-сатурейшен-имплоужен"?
Аноним 04/06/16 Суб 12:28:11 #168 №421324 
>>421315
Шторки меняются, остальное чинится, после чего аппарат превращается в крайне надежный механизм с няшным ретро-дизайном аля лейка. Один минус - наводка как у прадидов, по чистому матовому стеклу, без всяких там клиньев и прочей ереси помимо дефолтного для всех зенитов видоискателя в 60% кадра
Аноним 04/06/16 Суб 12:45:09 #169 №421327 
>>421324

Если речь заходит о смене шторок, операции очень трудоемкой, с полной разборкой - тогда и экран фокусировочный можно поставить с растром и клиньями. Вопрос только в том, что его нужно подгонять по месту.

Аноним 04/06/16 Суб 12:59:05 #170 №421333 
>>421327
Строго говоря, можно распотрошить более поздний зенит и вынуть из него и непотрескавшиеся шторки и фокусировочный экран. Интересно, а есть ли возможность увеличить размер видоискателя до размеров кадра? Напильником там подпилить че нить.
Аноним 04/06/16 Суб 13:09:14 #171 №421334 
>>421248
>>421250
Спасибо
Аноним 04/06/16 Суб 13:26:35 #172 №421339 
>>421333
Не, там вроде само зеркало оче маленькое
Аноним 04/06/16 Суб 14:51:37 #173 №421356 
>>421323
Ты из /b прибежал?
У меня много проявленной и экспонированной (слайды) и я хочу узнать, что это за пленка. Orwochrom определяется с легкостью, а с остальными проблемы.
Аноним 04/06/16 Суб 17:29:42 #174 №421398 
>>421356
Естественно из b, и ты оттуда прибежал, и все остальные. Тем более, смотри как буквы похожи b p. Нахуя тебе знание о том чо за слайд? От этого картинка будет пиздаче и ценней?
Аноним 04/06/16 Суб 17:48:25 #175 №421410 
>>421398
>Нахуя тебе знание о том чо за слайд?
он тебя забыл спросить

>От этого картинка будет пиздаче и ценней?
ебанутый вопрос
Аноним 04/06/16 Суб 21:02:50 #176 №421457 
>>421410
Твой папаша ебанутый раз не научил не влезать в чужие разговоры и отвечать за других не в тему:)
Аноним 05/06/16 Вск 22:36:07 #177 №421725 
14651553680920.png
Как лучше всего проявлять и сканировать цветную фотоплёнку?(Kodak ColorPlus 200) Стоит ли сканировать на Nikon Super Coolscan 9000 ED?
http://foqusstore.com/photolab/price/

>Проявка плёнки
>Негатив (C-41) / Кросс-процесс — 60р.
>Ручная проявка цветной пленки (push цветного негатива до 2 ступеней, любой формат — 9х12, 4х5 и др. — 400р.
>Позитив (Е-6) — 250р.

>Сканирование плёнки
>Оцифровка фотопленки 135 типа (35мм):
>Оцифровка в стандартном (20×30) разрешении (~3000 х 2000 пикс.) — 170р.
>Оцифровка в повышенном (60×40) разрешении (~6000 х 4000 пикс.) — 270р.
>Оцифровка пленки на Nikon Super Coolscan 9000 ED — 400р./пленка ; 20р./кадр
Аноним 06/06/16 Пнд 01:13:15 #178 №421771 
Эх, раньше хотел купить себе 6x6, но что-то как-то не особо сейчас мне эта тема)
Аноним 06/06/16 Пнд 07:36:49 #179 №421783 
>>421725
Сканить самую дешманскую плёнку с зернищем на топовом СФ - не думаю, что имеет смысл. Но если тебя цена устраивает, то почему бы нет.
Алсо, можешь прикупить Nikon IV тыщ за 10-15 и будешь сканировать как душе угодно.
Аноним 06/06/16 Пнд 10:58:24 #180 №421805 
>>421725
Проявляй в максилабе на малой садовой, там по 40 рублей а не по 60. Сканируй в фокусе по 170, лучше них потоковое сканирование ни делает никто.

Или это тамошний пидор пришел рекламировать свою контору? Прозреваю что так и есть.

>>421783
>Nikon 9000 топовый СФ
Украинские ВВС

>Nikon IV за 10-15к
Манямирок

Как можно сочетать адекватный совет с общей неадекватностью? Ты какой-то шизоид. На ИК-плёнку не любишь снимать случаем?
Аноним 06/06/16 Пнд 10:59:00 #181 №421806 
>>421725
Проявляй в максилабе на малой садовой, там по 40 рублей а не по 60. Сканируй в фокусе по 170, лучше них потоковое сканирование ни делает никто.

Или это тамошний пидор пришел рекламировать свою контору? Прозреваю что так и есть.

>>421783
>Nikon 9000 топовый СФ
Украинские ВВС

>Nikon IV за 10-15к
Манямирок

Как можно сочетать адекватный совет с общей неадекватностью? Ты какой-то шизоид. На ИК-плёнку не любишь снимать случаем?
Аноним 06/06/16 Пнд 11:01:46 #182 №421807 
Ёбаная макаба, ёбаный абу.
Аноним 06/06/16 Пнд 11:11:18 #183 №421808 
>>420183
>>420185
Антош, ты охуенен, человек дела, встал с дивана и сделал. Респект. Ниже охуительно совместили цветы на подоконнике, такие-то пиздатые цвета. Мне знаешь что интересно, как будут дела с дд. Было бы пиздато сфотать что-нибудь с небом, облаками, деревом отбрасывающим тень и чтоб в тени что-то вроде автомобиля стояло, сложный сюжет какой-нибудь. Очень интересно пронаблюдать развитие эксперимента, может в экашечке скооперироваться или отдельный тред создать?
Аноним 06/06/16 Пнд 12:04:59 #184 №421817 
14652038993450.jpg
>>421805
>>421806
>Манямирок
Но это реальность. LS-30 ещё можно взять для колорплюса. Или любой плюстек.

>Nikon 9000 топовый СФ
>Украинские ВВС
Таки-считаю Nikon 9000 топовым сканером, т.к. он даже б/у стоит дороже третьего марка, например. Сканирует охуенно (но гомоебля с выравниваем плёнки). Видел сканы одних и тех же кадров 6х6 на Nikon 9000 и Hasselblad flextight. Вот прям не сказать, что кто-то из них на голову лучше.
Или для тебя топовый сканер - тот, что в подвале конгресса?
Аноним 06/06/16 Пнд 12:07:47 #185 №421818 
>>421817
>пик

Там же СКАЗЕВНИК и ебля с драйверами, нет?
Спроси анона, готов он в 2016 собирать отдельный комп с ХРюшей?
Аноним 06/06/16 Пнд 12:13:46 #186 №421819 
>>421818
там достаточно МАКА
Аноним 06/06/16 Пнд 12:19:55 #187 №421820 
>>421817
Он же без адаптеров. + стоимость за любой адаптер.
Аноним 06/06/16 Пнд 12:24:46 #188 №421821 
>>421818
U S B
S
B
*
Аноним 06/06/16 Пнд 12:25:16 #189 №421822 
>>421818
Бля. Короче USB там.
Аноним 06/06/16 Пнд 12:42:38 #190 №421824 
>>421808
Я думаю снять хороший контрастный пейзаж, но нужны правильные фильтры, что оказалось проблемой. От увеличителей как правило желатиновые и соответственно выцветшие, да и те не так то просто найти. Посоветовали спектрозон, но его только заказывать через интернет, так что когда еще это все будет, большой вопрос.
другой анон
Аноним 06/06/16 Пнд 12:45:48 #191 №421825 
>>421817
Но, но на пике 17к а не 10-15. У меня настроен фильтр на авито по слову "coolscan", кек. Цены знаю, и что бывают варики до 10к за четверку и до 20к за пятитысячный, прост считаю что правильно указывать регулярную цену а не лайтнинг-дилы, вот и дебался, нехуй морочить голову ньюфагам.

Ну, начнём с того что деаятитысячник на фиревире, контроллер которого летит как говно, мильёны записей на форумах. Поэтому предпочтительнее купить сканер модели 8000, с традиционным юэсбэ портом. Они охуенно сканируют, но не топовый СФ. Топовый СФ это таки барабанники. Никоны были и осталтсь лучшими потребительскими сканерами, из них можно напердолить идеальные сканы, но, за то что нужно пердолить, я их не люблю, не люблю покупать себе геморрой и еблю, поэтому за те же деньги которые просят за 8000/9000, я куплю пятисотую фронтьеру от фуджи или пятьсот-какой-то пакон от кодака, у них несоизмеримо охуенный автомат, гигантская скорость работы, на несколько порядков больше возможностей для ковыряния руками и крайне высокие показатели отказоустойчивости потому что они рассчитаны на круглосуточный поток плёнки в минилабе, такие дела.
Аноним 06/06/16 Пнд 12:48:18 #192 №421826 
>>421824
Да тащемта и те фильтры в правильных руках выдали пиздатые цвета, на примере фото на подоконнике. Я думаю лучше особо не откладывать из за фильтров а сделать с чем есть а там уже делать корректировки на гир
Аноним 06/06/16 Пнд 12:53:11 #193 №421827 
>>421821
>>421822

Значит, спутал с обычным 4000
Аноним 06/06/16 Пнд 12:56:15 #194 №421829 
>>421825
>или пятьсот-какой-то пакон от кодака
WAT?
Pakon F135, F235, F335. Кодаковские HR 500, HR 500 Plus и HR Universal никогда паконами не назывались.
Аноним 06/06/16 Пнд 12:57:28 #195 №421830 
>>421827
>4000
IEEE 1394
Аноним 06/06/16 Пнд 12:59:44 #196 №421831 
>>421829
Да? Ну пасиб что исправил, буду знать. Я толком модель-то не помнил, знаю что они топчик.
Аноним 06/06/16 Пнд 13:17:47 #197 №421832 
>>421831
Pakon по качеству скана хуже Nikon 8000 и не умеет СФ. SP-500 не умеет Digital ICE и СФ.
Аноним 06/06/16 Пнд 13:44:53 #198 №421835 
И еще F135 не умеет ничего кроме негативных цветных и негативных черно-белых, проявленных по C-41.
Аноним 06/06/16 Пнд 13:51:05 #199 №421836 
>>421825
Авито тоже не пуп земли. хотя, ссука, дюже популярный сайт, а норм интерфейс и поиск запилить не могут, пидоры На местном фотофоруме пару месяцев назад чел продавал Никон IV за 14 тыр. с адаптерами под слайды в рамке и под стрипы 6 кадров.

>>421830
>IEEE 1394
Ох, ебать, проблема! Анон совсем штоль оказуалился тут? ПлугНплэй и ГТА 5 совсем разуплотнили мозг? У меня пара PCI-ных карт с портами IEEE валяются от старых mini-DV видеокамер, просто вставляешь в комп, скачиваешь дрова и всё. Пиздец, блять. ХР, ко-ко-ко... у меня отлично 4000-й на Win7x64 работает. Не знаю, у кого что там горит. Форумы, блять, какие-то.
Сканеров-то дохуя, минолты те же, но без ICE - это боооооль.
Аноним 06/06/16 Пнд 13:58:07 #200 №421839 
>>421836
>Ох, ебать, проблема!
Я лишь указал, что тот анон не в теме.
У самого 4000 и мать умеет в IEEE 1394 с рождения.
Аноним 06/06/16 Пнд 14:04:30 #201 №421840 
14652110704530.jpg
>>421783
>>421805
>>421817
>>421825
А проявлять лучше как? Что такое push?
Аноним 06/06/16 Пнд 14:06:20 #202 №421841 
>>421840
Кросс-процесс мне не нужен.
Аноним 06/06/16 Пнд 14:10:05 #203 №421842 
Сап, пленач(?), какими кустарными(не предлагать приложение на IOS) методами возможна проверка выдержек шторно-щелевого затвора ?
Взял сегодня Зенит TTL за полторы штуки, думал, что убит -зеркало хватало шторку - решил взять ради объектива, приперся домой, выдержки прощелкал - толи зеркало одумалось, толи он решил чего выдать перед смертью
Аноним 06/06/16 Пнд 14:11:09 #204 №421844 
>>421842
Можт в другой трет упиздовать мне ?
Аноним 06/06/16 Пнд 14:14:47 #205 №421846 
>>421842
У аппаратов с лейковским типом затвора(зениты в том числе) выдержки или работают правильно(более-менее), или не работают вообще, их величина предопределена отверстиями на диске экспозиций в механизме затвора. Соответственно, если шторки движутся без задержек и подтормаживаний, отрабатывают четко, то выдержки правильные, если нет - то аппарату нужна профилактика, замена смазки и т.п.
Аноним 06/06/16 Пнд 14:18:34 #206 №421849 
>>421846
Спасибо, (за очевидную информацию) хоть что-то
Аноним 06/06/16 Пнд 14:22:26 #207 №421850 
>>421840
>Что такое push?
http://club.foto.ru/forum/5/11379
Аноним 06/06/16 Пнд 14:26:17 #208 №421852 
>>421849
Ну а что ты там еще проверять собрался? Равномерность натяжения шторок грубо проверяется на глаз, процесс описан у Майзенберга, а окончательная доводка только по тестовой пленке.
Аноним 06/06/16 Пнд 14:26:29 #209 №421853 
>>421846
добавлю от себя, шторка движется с одной скоростью, а выдержка регулируется размером щели. Если камера лежала со взведённым затвором достаточно долго, пружина была всё время на взводе и потеряла свои пружинящие свойства, то есть шторка будет двигаться не с той скоростью которую заложили на заводе и соответственно выдержки будут не корректными.
Аноним 06/06/16 Пнд 14:27:15 #210 №421854 
>>421849
>>421853
Аноним 06/06/16 Пнд 14:28:01 #211 №421855 
>>421850
А проявлять лучше за 400?
>Ручная проявка цветной пленки (push цветного негатива до 2 ступеней, любой формат — 9х12, 4х5 и др. — 400р.
Аноним 06/06/16 Пнд 14:34:02 #212 №421859 
>>421853
Размер щели как раз и регулируется диском экспозиций, а точнее, им регулируется время, которое пройдет с момента освобождения открывающей шторки до момента освобождения закрывающей шторки. Если пружины ослабли, то это будет видно по вялому движению шторок и корректируется подкручиванием пружин. Правда, скорее засохнет смазка, чем ослабнут пружины.
Аноним 06/06/16 Пнд 14:37:05 #213 №421861 
>>421850
Нет.
Аноним 06/06/16 Пнд 14:41:11 #214 №421863 
>>421859
Да я промахнулся комментом. Ньюфаг не определит с верной ли скоростью движутся шторки, даже я на глаз не определю, даже аллах. Если только они не совсем медленно едут. По заводу, вроде как должно быть 6 метров в секунду, а будут ехать к примеру 2-4 метра в секунду, так особо на глаз не отличишь при таком коротком отрезке котрый проходит шторка, а выдержки уже поедут, еще бывает заёб с такими затворами, когда скорость не постоянная, кадр градиентно экспонируется. Ну их нахуй эти зениты. Хотя, если есть желание, можно прогнать ролик нищенегатива и там видно будет.
Аноним 06/06/16 Пнд 14:58:33 #215 №421866 
>>421861
Не за 400? Почему?
Аноним 06/06/16 Пнд 15:04:56 #216 №421869 
>>421863
На глаз не определишь, а на слух вполне возможно, по тональности хлопков. Я так свои фэды(одному из которых под 70 лет, кстати) настраивал с точностью до полоборота, и то эту ошибку заметил только на второй пленке.
Аноним 06/06/16 Пнд 15:09:08 #217 №421871 
>>421866
Потому что ты пидор!
Заебал, все ответы на твои вопросы есть в гугле. Тебе сказали, пиздуй на малую садовую, в максилаб. Если ты не знаешь что такое пуш — он тебе не нужон. Дальше гугли.
Аноним 06/06/16 Пнд 15:31:03 #218 №421877 
>>421871
Так как лучше проявлять? Машинная или ручная проявка? C-41? Мне главное, чтобы цвета не поплыли и без кросс-процесса.
Аноним 06/06/16 Пнд 15:50:07 #219 №421880 
>>421877
Заебал ты. Проявляй подешевле. Не нужна тебе ручная
Аноним 06/06/16 Пнд 15:52:37 #220 №421881 
>>421880
>Не нужна тебе ручная
Объясни. Какого проявлять в ручную? Это потому что я снимаю на дешевую плёнку?
Аноним 06/06/16 Пнд 15:57:34 #221 №421883 
>>421881
>Какого
Какого хера или какого числа? Ты, блять, что сказать хотел?
Аноним 06/06/16 Пнд 15:58:04 #222 №421884 
>>421883
Каково* Ошибся, сорри.
Аноним 06/06/16 Пнд 15:59:57 #223 №421886 
Кто-то тролит.
Аноним 06/06/16 Пнд 16:01:20 #224 №421887 
>>421884
Ну, с вручную ты тоже ошибся. Что узнать хочешь? Каково это - проявлять вручную? Несложно и безопасно, если работать в перчатках.
Аноним 06/06/16 Пнд 16:01:51 #225 №421889 
>>421886
Я не троллю. Мне действительно нужен совет.
Ну пожалуйста.
Аноним 06/06/16 Пнд 16:02:51 #226 №421890 
>>421887
Чем машинная проявка отличается от ручной? У тебя есть примеры фотографий?
Аноним 06/06/16 Пнд 16:05:02 #227 №421892 
>>421889
Да насчёт чего совет-то?! Блядь! Ты нормально сформулировать можешь?
Ручная проявка тебе не нужна, потому что это переплата за понт. Хочешь ручной проявки - осваивай сам.
Аноним 06/06/16 Пнд 16:08:21 #228 №421894 
>>421889
>>>>
>>421892

То есть, разницы нет?
Аноним 06/06/16 Пнд 16:10:15 #229 №421896 
>>421894
>То есть, разницы нет?
Между ручной и машинной.
>У тебя есть примеры фотографий?
Аноним 06/06/16 Пнд 16:21:05 #230 №421899 
>>421894
Я, вот, хуй его знает... С-41, Е-6 - это процессы. Со своими критериями: температура, время и т.д. Хоть, блядь, в Антарктиде кипяточек на керогасе подогревай, но ты либо соблюдаешь процесс, либо нет. Можно купить килограмм смородины в пакете, а можно, чтобы каждую ягоду перевязали ленточкой.
Аноним 06/06/16 Пнд 16:21:31 #231 №421900 
>>421877
>Машинная или ручная проявка? C-41?
Ты либо жирный, либо тупой наглухо.

Но ок.
Есть три глобальных процесса:
D76, он же ч/б, проявителей, на самом деле, тут много и на все вкусы - чб пленки, как несложно догадаться. Их обычно проявляют руками, но можно поставить спец. автомат, что будет делать агитацию самостоятельно. Однако, деньги большие, а толку мало. Более того, обычно это проявка у себя дома, ибо расходники дешевые, а геморра мало. Да, дяди в лабах этим тоже занимаются, но если лаба не дорогая, вроде ФотоВана, то дядя может это делать левой ногой с похмелья. В отличии от машины с пьяным оператором человеческая ошибка может быть очень большой, не говоря уже о том, что только ты знаешь, чего хочешь. Самый гибкий и типа тру дедовский процесс.

C41. Это привычный тебе цветной процесс, рассчитаный на минилабы. Там есть оператор, но обычно они участия в процессе не принимают, иначе - максимальная стандартизация, ради тебя мальчик на з/п в 20тр нихуя делать не будет. Если лаба не сильно бомжатская, максимум, чем ты рискуешь - это отпечатками пальцев на пленке. Сильно бомжатские могут долго не менять химию и подложить тебе свинью.
Годно в сочетании с автоматической сканежкой на этой же лабе, выходит очень дешево и лучше говнопланшетника у тебя дома.
Процесс можно повторить дома, но геморр с химией и температурой на порядок сильнее, чем с классическим ч/б процессом, да и дороже. Алсо, она ядовитая.
В эту же категорию относятся монохромные ч/б пленки - в отличии от первых, они проявляются так же по машинному процессу.

E6. Слайдовый процесс. Тоже автоматический, но более дорогой, геморройный и редкий. Дома аналогично повторяется с теми же ограничениями и отравами, что и цвет.
Слайд в 2016 нужен или ради гибридного процесса для эстетов (гугл->Шадрин) или если у тебя дома хороший слайд-проектор для непосредственной демонстрации и прямого онанирования.
В остальном - пустая трата денег, а, поверь, эта пленка стоит не слабо.

Кросс. Это проявка С41 по сладовому E6 и наоборот. Из-за сочетания разных пленок химии эффект часто непредсказуем, но цвет уедет гарантированно.

Пушш. Это проявка пленки как более чувствительной. Т.е. ты снимаешь на iso 200, как будто у тебя 400 или даже 800. Ну, как на цифре дернуть экспозицию в конверторе задним числом, только не для одного кадра, а все пленки.
Некоторые пленки это сносят стоически (в основном, чб, HP5+ например), некоторые не прощают вовсе. Далеко не все лабы возьмутся, если вообще поймут, о чем ты. См. пункт про лаборанта на 20/месяц. Так что, в основном, это тоже для манипуляций у себя в ванне.
Пулл ровно тоже самое, но со знаком минус.

Главное. Прежде чем ныть на проявку, научись нормально снимать и в экспонометрию. Нужен, сука, э-та-лон, от которого ты будешь гулять.
Если любительские кодаки и суперии, да ч/б пленки прощают многое (ценой небольшого сдвига цвета, сканя в лабе ты даже не заметишь ошибки на своем говнозените), то более серьезные пленки, вроде той же портры будут тебя карать, а слайд ошибок не прощает вовсе - как ранняя цифра.
Аноним 06/06/16 Пнд 16:41:40 #232 №421911 
>>421900
Святой ты человек. Я бы ему ещё раз написал что он пидор.
Аноним 06/06/16 Пнд 16:55:59 #233 №421930 
>>421911
Поддвачну тебя. хоть и толерантен к гомосексуалистам, но тот вопрошатель - настоящий пидор!
Аноним 06/06/16 Пнд 17:02:10 #234 №421934 
14652217306450.jpg
>>421900
>>421900
азазазаза я вас затролел лалки
Аноним 06/06/16 Пнд 17:04:59 #235 №421935 
>>421934
Да не для тебя это писалось, а для тех нюфагов, что заползут в тред с аналогичными вопросами.

Будь у нас адекватная моча, давно бы собрали базу знаний, сколько раз уже простныни годных текстов умирали в тонущих тредах.

Но нет, этой суке даже базу с фотоэлемента в шапку не добавить.
Аноним 06/06/16 Пнд 17:07:11 #236 №421937 
>>421934
Иди нахуй. Капитан ответил выше>>421886
Аноним 06/06/16 Пнд 17:10:24 #237 №421939 
>>421935
Сам бы и делал перекаты.
Аноним 06/06/16 Пнд 17:12:26 #238 №421940 
>>421939
>Сам бы и делал перекаты.

За всю борду? Что-то еще?
Аноним 06/06/16 Пнд 17:15:49 #239 №421941 
>>421940
Лично мне, нахуй не нужны никакие базы с фотоэлемента. Собственно как и отвечать на тролл-вопросы зеленых.
Аноним 06/06/16 Пнд 17:17:32 #240 №421942 
>>421941
Я понимаю, что 2/3-м похуй на состояние борды, но на вас же мир не заканчивается
Аноним 06/06/16 Пнд 17:18:55 #241 №421943 
>>421942
Я тут на дохуя вопросов отвечаю, но конкретно сегодняшний от зеленого был мимо кассы.
Аноним 06/06/16 Пнд 17:20:28 #242 №421945 
>>421943
бро, я про общую ситуацию на борде, а не этот конкретный тред

ладно, проехали
Аноним 06/06/16 Пнд 17:23:24 #243 №421947 
>>421942
Те, кому действительно что-то непонятно и хотят разобраться, сначала сами лезут в гугл, а там на такие элементарные вопросы море инфы.
Аноним 06/06/16 Пнд 17:56:50 #244 №421954 
>>421836
>На местном фотофоруме пару месяцев назад чел продавал Никон IV за 14 тыр
Дай ссылку, гляну че да как там у вас. Мне просто любопытно.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:03:06 #245 №421955 
>>420396
Диванон штойли?
https://c2.staticflickr.com/6/5816/21545554810_23accfc5fe_b_d.jpg
Отсюда http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11619893
Аноним 06/06/16 Пнд 18:15:38 #246 №421959 
>>421835
>>421836
135 пакон ваще ентри левел, 235 интереснее но таки проигрывает четвертому никону в резкости мелких деталей на предельных разрешениях, если с лупой увеличивать, для меня вообще не критично, с легкостью прощаю крошечное отставание за скорость работы с цветными негативами и алгоритмы автоматической коррекции цвета. Насчёт фронтьеры мог напутать, возможно она пятьсот-какая-то, точно с айсом и умеет сканировать панорамы с широкой плёнки как минимум до 6х9, кстати на фотосру какой-то мужик предлагает свой никон 9000 а может 8000, не держу в голове бесполезные подробности в обмен на фронтьеру пицот-какую-то. Я давно освободил голову от точных знаний об этих сканерах и спокойно сканируюсь в лабах которым доверяю. Хотя, может и купил бы эпсон v850 с китом для мокрого сканирования и кастомным стеклом, шобы самостоятельно нестандартные форматы сканить.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:18:43 #247 №421961 
>>421955
Будто кому-то не похуй. Он же не фотку с флажком в анусе выложил.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:20:30 #248 №421962 
>>421935
Давай запилим блог или статьи за деньги будем писать для пабликов о плёнке.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:22:20 #249 №421963 
>>421959
SP-500, SP-2000, SP-2500 не могут в Digital ICE. SP-3000 может. Мужик именно SP-3000 хочет.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:24:22 #250 №421964 
>>421962
Анус тебе запилим с флажком в жопе и будем деньги брать за фотки и жопу.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:28:36 #251 №421965 
>>421964
Это не тебе я предлагал сосать писос и сказать бате что он ебанутый раз такого сына воспитал?
Аноним 06/06/16 Пнд 18:29:44 #252 №421966 
>>421965
Ты ошибся, няша.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:31:45 #253 №421968 
>>421966
Эх, старость не радость, детектор уже не тот. Пора и мне съёбывать с двачей.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:35:12 #254 №421969 
Антуаны, нашел у BATYA старые слайды "Ленинград. Невский проспект" (Агентство печати Новости, Ленинград, завод "Оргтехника"). Еще по-английски дублируются надписи и Made in USSR. А че они все красные?
Аноним 06/06/16 Пнд 18:37:28 #255 №421970 
Рассказывайте свои пожелания по шапке следующего перекота, сегодня-завтра начну пилить.

Хочу добавить актуальных проверенных магазов, ссылки для совсем конченных ленивых ньюфагов, переместить ссылки на прошлые треды во второе сообщение, гайдов по выбору камер, ссылки на сайты с рецептами проявителей с примерами филмдев, ещё что-то?.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:37:46 #256 №421972 
Там есть фотка двух девочек в мини. Ммм...
Аноним 06/06/16 Пнд 18:41:24 #257 №421974 
>>421972
Товарищ майор, вы где?
Аноним 06/06/16 Пнд 18:41:32 #258 №421975 
>>421969
Их хуево промывали.

>>421970
Напиши, где барабанные сканеры покупать.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:42:20 #259 №421976 
>>421975
Ну бля, не зелени, я сурьёзно.
sageАноним 06/06/16 Пнд 18:46:20 #260 №421978 
>>421976
Нахуя тебе слайды?
Аноним 06/06/16 Пнд 18:47:04 #261 №421979 
>>421978
Я про барабанники, сорян, не разжевал.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:49:56 #262 №421980 
Чо в шапку добавлять, билять.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:50:31 #263 №421982 
>>421979
Я бы купил какой-нибудь хороший, чтобы пробивать очень темные кадры.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:53:57 #264 №421984 
>>421982
Слишком нишевая тема, не на дваче обсуждать. Тут о них только слышали в глаза никто не видел. Я в них нихуя не шарю, для себя выделяю только преимущество мокрого сканирования, чтоб скрыть царапины и прочие недостатки.
Аноним 06/06/16 Пнд 18:54:14 #265 №421985 
>>421962
> за деньги
Просто без шансов.
Даже за рекламу уже не взлетит, время не то.
Если только смежный бизнес
Аноним 06/06/16 Пнд 18:59:39 #266 №421987 
14652287793530.jpg
14652287793551.jpg
>>421974
Первый раз сканировал.
Аноним 06/06/16 Пнд 19:01:58 #267 №421988 
14652289183650.jpg
Упс, неправильно.
Аноним 06/06/16 Пнд 19:04:31 #268 №421989 
>>421985
У меня есть идея. В иностранных интернетах живая тема компактных камер, многочисленные комьюнити. Тут тоже частично у модников развиты кружки по интересам, дрочеры на мьюшки, немного ломографов, немного любетелей лоуфая на совсем уёбанские мыльницы, любители просрочки. Так вот, идея, запилить тематическое сообщество фб/вк, тема — аналоговое фото внезапно, ага. Упор на компактные камеры, обзоры мыльниц и игрушечных камер, топовых компактов и просто хороших, дальномерки. Подборки фото современных фотогоафов и классиков, предложка с модными аутичными фоточками. К этому паблику легко прикрутить продажу плёнки и камер которые находишь на авито. Места с плёнкой знаю, есть выход на оптовиков да и импекс с макодиректом никто не отменял, купил на авито годный суперзум за 200 рублей — написал на него обзор и продал за 1-2 кэса. Рекламу контор по печати фоток и девелопу плёнки, за деньги или за халявное обслуживание у них. В таком ключе. Тема модная. Если не дрочить на эстетику, не обсуждать работы тихого и не постить мемасы для дегенератов.
Аноним 06/06/16 Пнд 19:08:42 #269 №421993 
>>421989
В пизду все эти мьюшки, компактные камеры и остальную ломографию. И все остальное.
Аноним 06/06/16 Пнд 19:11:10 #270 №421995 
>>421993
И флажок в анус:)))))))))))))))))0))0)))
Аноним 06/06/16 Пнд 19:15:55 #271 №421998 
>>421989
>годный суперзум
Таких не существует.
Аноним 06/06/16 Пнд 19:18:47 #272 №421999 
>>421961
Ну можешь ему предложить это сделать.
[email protected]
Аноним 06/06/16 Пнд 19:25:57 #273 №422000 
>>421998
Дохуя и больше, прост целевую аудиторию нужно знать и понимать для чего такие камеры.
Аноним 06/06/16 Пнд 19:27:49 #274 №422001 
14652304698240.jpg
Какие самые топовые сканеры вы можете назвать?
Аноним 06/06/16 Пнд 19:34:13 #275 №422002 
>>422001
Фотоувеличители.
Аноним 06/06/16 Пнд 19:34:48 #276 №422004 
>>422001
Dainippon Screen SG-8060P Mark II, очевидно же.
Аноним 06/06/16 Пнд 20:10:45 #277 №422017 
>>422001
Никон ага кулскан.
Аноним 06/06/16 Пнд 20:19:52 #278 №422021 
>>422004
>Dainippon Screen SG-8060P Mark II
Где можно купить и за сколько?
Аноним 06/06/16 Пнд 20:20:38 #279 №422023 
>>422017
>Никон ага кулскан.
А чем он плох?
Аноним 06/06/16 Пнд 20:24:26 #280 №422029 
>>422001
Вот годная статья про сканеры для новичков:
http://www.publish.ru/articles/200601_4055043
Аноним 06/06/16 Пнд 20:28:54 #281 №422033 
>>421955
НИ ДИВАНОНЬ И НИТРАВИ ПЛЕС
>>421999
Так. Ну это моя почта. И дальше что? Всем похуй на твой деанон, как бы
Аноним 06/06/16 Пнд 21:25:42 #282 №422047 
>>422023
В фотаче принято надрачивать на САПОГ.
Аноним 06/06/16 Пнд 21:34:13 #283 №422051 
>>422047
Какой конкретно? Модель?
Аноним 06/06/16 Пнд 21:43:20 #284 №422053 
Это че, кому-то повезло в 2011 урвать сканер за 50 евро?
http://www.ebay.es/itm/Linotype-Hell-Heidelberg-Chromagraph-S3900-drumscanner-/330590561208
Аноним 06/06/16 Пнд 21:43:47 #285 №422054 
>>422051
1000D естественно (нет).
Аноним 06/06/16 Пнд 21:44:10 #286 №422055 
>>422053
>50 баксов
самофикс
Аноним 06/06/16 Пнд 21:45:37 #287 №422056 
>>422051
Canon EOS-1v жы.
Аноним 06/06/16 Пнд 21:49:50 #288 №422058 
>>422056
Причём тут он?
Аноним 06/06/16 Пнд 21:49:51 #289 №422059 
>>421954
samara-photo.ru
Аноним 06/06/16 Пнд 21:54:34 #290 №422064 
>>422058
лол
Аноним 06/06/16 Пнд 22:00:17 #291 №422067 
>>422058
чувак, ты понимаешь всю нелепость ситуации?
Аноним 06/06/16 Пнд 22:02:32 #292 №422068 
14652397523580.jpg
Какая плёнка, по вашему мнению, лучше всего подойдет для стрит фотографии? Подойдёт ли Kodak Ektar 100 35mm?
Аноним 06/06/16 Пнд 22:02:36 #293 №422069 
>>421954
Более того скажу - я свой 4 кулскан, который был до этого тоже за 14 брал в ДС. Это был 2014 год
Аноним 06/06/16 Пнд 22:03:03 #294 №422070 
>>422067
Нет. Это же фотоаппарат?
Аноним 06/06/16 Пнд 22:03:54 #295 №422072 
>>422068
Думаю нет. Ибо чувствительность маловата - будет постоянно смаз.
Посмотри в сторону четырёхсоток
Аноним 06/06/16 Пнд 22:06:31 #296 №422073 
>>422072
А Kodak Portra 400? Как насчёт двухсоток?
Аноним 06/06/16 Пнд 22:07:52 #297 №422074 
>>422072
На цифрозеркалах тоже с 400 ISO фотодрочишь?
Аноним 06/06/16 Пнд 22:09:54 #298 №422076 
>>422068
Где брать-то собираешься? В последние годы в рашке доступны обычно только убогие колор+ и вариации фужефильма.
Аноним 06/06/16 Пнд 22:11:25 #299 №422077 
>>422070
Canon 1000D сканер по-твоему чтоль?)

[/spoiler]Анон написал про Никон, имея в виду сканеры.
Другой анон подъебнул на счет Никон vs Кэнон.
Видимо, ты решил уточнить про сканер Кэнон.
На что анон ответил про цифрозеркалку начального уровня.
А я резонно подъебнул с последней пленочной зеркалкой Кэнон.[/spoiler]
Аноним 06/06/16 Пнд 22:14:25 #300 №422082 
>>422069
Я свой 4000 с 4 адаптерами покупал за 20к в 2014 уже после крымнаша, но лучше бы я 8000 купил)
Аноним 06/06/16 Пнд 22:14:29 #301 №422083 
>>422076
В Фокусе
Аноним 06/06/16 Пнд 22:16:10 #302 №422084 
>>422068
Стрит-фото подразумевает лица людей? Если да, то они же красные будут. К тому же, если много серого в сцене, то Ektar обосрется.
Аноним 06/06/16 Пнд 22:17:05 #303 №422086 
>>422084
А Kodak Portra 400?
Аноним 06/06/16 Пнд 22:19:09 #304 №422087 
>>422086
Не снимал на нее, но думаю все там в порядке. Ektar для пейзажей хороша.
Аноним 06/06/16 Пнд 22:23:50 #305 №422088 
14652410308920.jpg
14652410308931.jpg
Ultramax и Gold ещё производят?
Аноним 06/06/16 Пнд 22:31:03 #306 №422095 
>>422088
Вроде нет.
Аноним 06/06/16 Пнд 22:31:53 #307 №422096 
>>422088
На ибей и импортных магазинах продают свежую. Про рашку не скажу, но в своем муходрищенске я давно не видел ничего кроме Фуджи.
Аноним 06/06/16 Пнд 22:36:24 #308 №422099 
>>422095
>>422096
Они подошли бы для стрита?
Аноним 06/06/16 Пнд 22:39:15 #309 №422100 
>>422099
Ты тот анон, что сегодня про проявку и пуш-процесс спрашивал? Все равно нахуй иди.
Аноним 06/06/16 Пнд 22:40:21 #310 №422101 
>>422099
Да даже 30 летняя свема подойдёт. Бери что угодно, главное иметь прямые руки.
Аноним 06/06/16 Пнд 22:40:36 #311 №422103 
>>422099
Даже твой анус подошел бы.
Аноним 06/06/16 Пнд 22:47:06 #312 №422104 
14652424268990.jpg
>>422100
>>422101
>>422103
АЗАЗАЗАЗАЗАЗА Я ВАС АПЯТЬ ЗАТРАЛЕЛ))))0
Аноним 06/06/16 Пнд 22:48:21 #313 №422105 
>>422104
Ты слишком толстишь.
sageАноним 06/06/16 Пнд 22:49:00 #314 №422106 
>>422104
Забаньте его уже кто-нибудь.
Аноним 06/06/16 Пнд 22:50:49 #315 №422107 
>>422101
Не согласен. Для стрита я бы рекомендовал Portra 400.
Аноним 06/06/16 Пнд 22:59:31 #316 №422108 
>>422107
Обоснуй.
Аноним 06/06/16 Пнд 23:26:40 #317 №422122 
>>422108
Не тот анон который рекомендовал портру, но поясню.
Больше исо -> можно больше зажать диафрагму -> тем самым повысив грип -> выдержка при этом будет не очень длинная -> меньше вероятность смазать кадр
Аноним 06/06/16 Пнд 23:41:15 #318 №422127 
>>422104
Ты чё злой-то какой? Кексик возьми ёбта. Хочешь пони вместе посмотрим. Хочешь? Я тебе расскажу всё про них. Подружимся потом. Фигурку тебе цветную купим. Вторую. Ты меня в гости позовёшь. Будем вместе жить. В бейсбол играть. На лыжах ходить. Потом ты состаришься и умрёшь. Я буду жить в твоей квартире, ходить по ней. Трогать твои вещи. Всё трогать.
Аноним 07/06/16 Втр 00:30:08 #319 №422151 
>>422127
Он обоссатый анимешник любящий страшных девушек, пони не помогут.
Аноним 07/06/16 Втр 01:28:39 #320 №422163 
Анончики, как же охуенно просматривать старые черно-белые пленки с которых даже фотографии не все печатались.
Аноним 07/06/16 Втр 09:11:45 #321 №422187 
>>421970
Ну хз, в этом треде нет, но в предыдущем в начале было три поста с моими пастами о проявке чб, камерах СФ и посыла ньюфагов. Впрочем, если их не будет - ничего страшного, буду сам постить по возможности.
Аноним 07/06/16 Втр 09:41:06 #322 №422194 
14652816668530.jpg
>>422122
Подойдет ли Порта 400 для высококонтрастных фото?
Аноним 07/06/16 Втр 09:49:43 #323 №422195 
>>422194
Не подойдет, потому что дорого, дороже твоей камеры.
Аноним 07/06/16 Втр 10:27:44 #324 №422198 
>>422195
>Не подойдет, потому что дорого, дороже твоей камеры.
Надеялся на серьезный ответ. Деньги на порту есть.
Аноним 07/06/16 Втр 10:58:37 #325 №422209 
>>422194
Пойдёт. S образную кривую по классике ебанёшь потом в своём фотошопе лайтруме и будет тебе высококонтрастно
Аноним 07/06/16 Втр 11:20:37 #326 №422215 
>>422209
Ты ебанутый?
Аноним 07/06/16 Втр 11:31:10 #327 №422217 
>>422215
Что тебя не устраивает?
Я ему все правильно ответил. Снимаешь ровно, а потом обрабатываешь скан в редакторе, и делаешь из него что угодно
Аноним 07/06/16 Втр 12:29:20 #328 №422226 
>>422209
>фотошопе лайтрум
Я не обрабатываю фото.
Аноним 07/06/16 Втр 12:31:06 #329 №422227 
.
Аноним 07/06/16 Втр 12:33:24 #330 №422230 
>>422226
Сергей Цахарьяш, залогинтесь.
Аноним 07/06/16 Втр 12:38:18 #331 №422231 
14652922989930.jpg
Я там вроде как фотки обещал с двух катушек, но там в основном портретура, как-то не оче хочется выкладывать, если честно.
Да, ньюфаг с катушкой портры и минолтой из прошлого треда репортинг ин.
Вот что-что, а для стрита ее использовать — пиздец. До сих пор локти кусаю за свои эхсперименты.
На фото фуджиколор 200
Аноним 07/06/16 Втр 12:38:33 #332 №422232 
>>422230
Не тролль меня, плиииз(
Аноним 07/06/16 Втр 12:40:20 #333 №422233 
>>422231
>Вот что-что, а для стрита ее использовать — пиздец.
А что тогда использовать? Колор+?
Аноним 07/06/16 Втр 12:40:43 #334 №422234 
>>422226
Кококо, отсканируйте мне с перфорацией, кококо, кудах-тах, шобплёнку былавидна. Чтоб, кукарек, хипстеры видели #analogphotography #filmfeed, #buyfimnotmegapixels.
Аноним 07/06/16 Втр 12:42:56 #335 №422235 
>>422233
Не слушай его. С моей стороны у портры виден один недостаток — цена. В остальном она хороша, пушается до 1600 без проблем.
Аноним 07/06/16 Втр 12:44:34 #336 №422236 
>>422234
Я не хипстер(( И не обрабатываю фото не потому, что хочу выебнуться.
Аноним 07/06/16 Втр 12:45:20 #337 №422237 
>>422231
Гейлиос или минольтовская планароподбная линза?
Аноним 07/06/16 Втр 12:46:57 #338 №422238 
>>422236
Я не обрабатывал потому что не умел. Сейчас кадрирую, вращаю и с осторожностью использую уровни с яркостью/контрастностью.
Аноним 07/06/16 Втр 12:49:45 #339 №422239 
>>422238
>Сейчас кадрирую, вращаю и с осторожностью использую уровни с яркостью/контрастностью.
Быдло.

мимо
Аноним 07/06/16 Втр 12:50:47 #340 №422240 
С точки зрения бюджета, для цветного стрита лучше юзать суперию экстру, четырёхсотку другой чувствительности у экстры не видел. Лучшая плёнка общего назначения, думаю затариться ей в асашай, она по паре баксов у них продаётся.
Аноним 07/06/16 Втр 12:52:39 #341 №422241 
>>422240
>С точки зрения бюджета
А если проблем с деньгами нет?
Аноним 07/06/16 Втр 12:53:22 #342 №422243 
14652932022850.jpg
14652932022911.jpg
14652932022982.jpg
>>422235
Я как раз про цену, полный цикл покупки, обработки и прочего встает в 1,5к рублей. (Уже коплю с завтраков) Не говорю, что мне не понравилось, но лучше отснять человеков крупным планом, куда больше пользы будет, по крайней мере для меня, чем стрит.

>>422237
Ох, не помню, фото выше вроде бы с MD ZOOM 70-210 f/4.5-5.6
Пикрелейтед на портру 160, MD 50 f/1.7, с которым и хожу постоянно.
Не надо кидаться, я знаю, что я косой мудила с трясущимися руками, надеюсь придет с опытом.
Аноним 07/06/16 Втр 12:53:24 #343 №422244 
>>422239
>Мимобыдло
Пофиксил.
Аноним 07/06/16 Втр 12:54:26 #344 №422245 
>>422239
Ещё один безвкусный мимоговноед не умеющий в коррекцию. Часто детали в тенях не играют роли но с низкой контрастностью сильно бросаются в глаза и отвлекают внимание. По твоему при печати не кадрируют, и не юзают коррекцию?
Алсо, сам мочусь на долбоёбов с фильтрами/пресетами
Аноним 07/06/16 Втр 12:55:19 #345 №422247 
>>422243
Цветочки на третьем пике тоже ничего.
Аноним 07/06/16 Втр 12:56:48 #346 №422248 
>>422247
В грип не попал же, веточка на ветру двигалась, а чуть поджать дифрагму ума не хватило.
Алсо, как раз видно, что портра синит в облачную погоду.
Аноним 07/06/16 Втр 12:58:56 #347 №422250 
>>422241
Тогда можно портру брать, если она всегда в наличии.
>>422243
Ну да, скорее всего минольтовский фикс имеет околопланарную схему кручёное боке, кокок, пентаксовские стёкла, гелиосы да и вообще большинство массовых объективов тех времен были вариациями планара.
Аноним 07/06/16 Втр 12:59:17 #348 №422253 
14652935572650.jpg
>>422245
Без коррекции никак нельзя? Как так получается, к примеру, у Алекса Уэбба?
Аноним 07/06/16 Втр 13:00:08 #349 №422254 
14652936087900.jpg
>>422253
Настройки экспозиции.
Аноним 07/06/16 Втр 13:00:50 #350 №422255 
>>422254
И не только.
Аноним 07/06/16 Втр 13:01:48 #351 №422256 
>>422248
>В грип не попал же
В общем то без разницы, какой из цветочков на ветке попал в грип, зритель не знает, на какой именно цветок ты фокусировался. А вот буркеха и цвета очень даже приятные.
>портра синит
Я бы сказал, откровенно зеленит. Синьки я там А по моему зеленит, синьки я там вообще не вижу. Ну и неизвестно еще, как сканер отсканил, может это он так маску вычел.
Аноним 07/06/16 Втр 13:03:33 #352 №422258 
>>422253
Замер по самой яркой точке + возможно, недосвет на стопик-другой. А потом пресловутая точка чёрного или контрастность вверх. Итого, получаются черные тени и хорошая проработка в светах.
Аноним 07/06/16 Втр 13:08:06 #353 №422260 
>>422231
>>422243
Цветочки нравятся.
Аноним 07/06/16 Втр 13:09:18 #354 №422261 
14652941587210.jpg
>>422250
>>422256
>>422260
Вот, пожалуй, самы удачный снимок из катушки. Стоит еще лить сюда что-то или не сильно интересно?
Хотет в будущем купить к этой камере 35мм стекло, только не знаю где.

В следующий раз постараюсь вас порадовать ч/б. Сейчас заряжена ilford delta 400 (и половина уже отснята), еще в холодильнике лежит 2 ролика PAN 100.
Аноним 07/06/16 Втр 13:14:11 #355 №422263 
>>422253
Ты сам придумал или кто-то подсказал, что этот jpg не обрабатывали?
Аноним 07/06/16 Втр 13:17:48 #356 №422266 
>>422263
Фото снято в 80-90. Вебб снимал на кодухром и, вероятно, не обрабатывал.
Аноним 07/06/16 Втр 13:18:35 #357 №422267 
>>422266
Это JPG в инете тоже был создан в 80-90-х?
Аноним 07/06/16 Втр 13:20:12 #358 №422268 
>>422267
Фото с сайта магнума. Не думаю, что оно обработано.
Аноним 07/06/16 Втр 13:21:23 #359 №422270 
>>422268
Почему ты так думаешь? Загляни в гистограмму и обнаружь, что слева там забор.
Аноним 07/06/16 Втр 13:23:53 #360 №422273 
Даже Адамс свои фотографии обрабатывал. Особенно известна история, как он ебался убирать буквы LP.
Аноним 07/06/16 Втр 13:25:08 #361 №422274 
14652951081740.jpg
14652951081761.jpg
>>422270
Зачем им загружать на свой сайт обработанные фотографии? Забор, и что? Это не значит, что её обработали.
Вот фото с сайта магнума и оригинальное с выставки.
Аноним 07/06/16 Втр 13:26:17 #362 №422275 
>>422274
По-моему ты смысл обработки не понимаешь.
Аноним 07/06/16 Втр 13:27:54 #363 №422276 
>>422275
Объясни.
Аноним 07/06/16 Втр 13:27:58 #364 №422277 
>>422274
Осталось найти оригинальный кадр пленки...
Аноним 07/06/16 Втр 13:32:21 #365 №422278 
14652955419870.jpg
14652955419891.jpg
>>422277
Другой пример: Пинхасов. В своём интервью он говорил, что никогда не обрабатывал свои фотографии, да и не умеет это.
Аноним 07/06/16 Втр 13:35:09 #366 №422279 
14652957092030.jpg
>>422276
Я не про цветокоррекцию, а про вообще про любую обработку для веба.
Аноним 07/06/16 Втр 13:39:48 #367 №422281 
>>422279
Про что?
>>422278
Аноним 07/06/16 Втр 13:46:09 #368 №422282 
>>422258
Два чаю этому.
Аноним 07/06/16 Втр 13:48:20 #369 №422283 
>>422278
Скорее всего, он про говноедскую ретушь и манипуляции с изображением вроде коллажей. Регулировка мощности лампы увеличителя, изменение диафрагмы на объективе увеличителя и даже выбор сорта бумаги уже можно отнести к обработке изображения, как и время проявления, все эти манипуляции влияют на конечное изображение и по сути являются частью процесса получения изображения. А сейчас, появились возможности исправления дисторсии, устранения аберрций и уровни с яркостью/контрастностью являются частью процесса получения изображения. Стрит-фотографы кудахчущие про то что не юзают кадрирование/вращение/отзеркаливание после съёмки — пиздят, в своей большей массе. Естественно, есть маргиналы-перфекционисты, которые выбросят в брак пиздатый кадр только потому что в процессе съёмки он был скадрирован не так как хотелось.
Аноним 07/06/16 Втр 13:51:44 #370 №422286 
14652967050560.jpg
14652967050711.jpg
>>422281
1) Вот hires с раннего скана.
2) Вот нынешний файл с сайта Magnum.

>*НЕ ОБРАБОТАНА БЛЯТЬ!!!11111КОКОКОКУДАХКУДАХ
Аноним 07/06/16 Втр 13:52:03 #371 №422287 
>>422282
Ещё, мне кажется дело в низкочувствительных плёнках, которые тогда юзали. Полагаю что из-за низкой чувтвительности светлые участки были максимально чёткими а темные не имели левых шумов, которые присущи говну в тенях.
Аноним 07/06/16 Втр 13:53:08 #372 №422288 
>>422283
>Регулировка мощности лампы увеличителя, изменение диафрагмы на объективе увеличителя и даже выбор сорта бумаги уже можно отнести к обработке изображения, как и время проявления, все эти манипуляции влияют на конечное изображение и по сути являются частью процесса получения изображения.
Нуу, если тв про это.

А вообще прав этот анон:
>>422258
Аноним 07/06/16 Втр 13:54:26 #373 №422290 
>>422286
Просто два разных скана.
Аноним 07/06/16 Втр 13:55:43 #374 №422291 
>>422288
Это я и есть, кек.
Аноним 07/06/16 Втр 13:55:59 #375 №422292 
>>422290
>Это не значит, что её обработали.
Лол. Полотенце тоже цвет поменяло.
Аноним 07/06/16 Втр 13:57:02 #376 №422293 
>>422291
кек.
Аноним 07/06/16 Втр 14:01:09 #377 №422296 
Люблю медленные плёнки, оче печёт от того что свернули производство доступных цветных плёнок 25-100 исо. Остаётся киноплёнка, но её хуёво проявляют и хранится хуй пойми как а сроки годности у неё по пол года-год в комнатных условиях.
Аноним 07/06/16 Втр 14:02:29 #378 №422298 
Когда кто-то говорит, что не обрабатывает свои фотки, так и охота плюнуть ему в лицо, потому что это лицемерие. Тот же Цахарьяш не обрабатывает, потому что тупо не умеет. Хотя может и его говнофотки с какой-то минимальной обработкой по яркости/контрасту.
А вы потом снимаете свои стрит-фото и не понимаете, почему у вас не получаются такие же тени. Че думаешь там в подъезде там и было темно, что глаз нихуя не видит, что там в тенях, будто мы на Луне? А вот хуй и все там прекрасно было видно и на пленке все там в тенях есть, но кадр построен изумительно и надо подчеркнуть эту особенность.
Аноним 07/06/16 Втр 14:03:38 #379 №422299 
>>422298
> там в подъезде так и было
самофикс
Аноним 07/06/16 Втр 14:07:09 #380 №422301 
>>422296
Сколько щас будет стоить свежая бобина кинокодака 50 исо дэйлайт?
Серьёзно думаю купить чтоб она была на руках к следующему лету и снимать только на неё. Отматывать небольшую порцию от 122 метров, заряжать в лоадер и наматывать катушечки по мере необходимости, основной запас в морозилку.
Аноним 07/06/16 Втр 14:10:11 #381 №422302 
>>422283
>Стрит-фотографы кудахчущие про то что не юзают кадрирование/вращение/отзеркаливание после съёмки — пиздят
>>422298
>Хотя может и его говнофотки с какой-то минимальной обработкой по яркости/контрасту.
>Когда кто-то говорит, что не обрабатывает свои фотки, так и охота плюнуть ему в лицо, потому что это лицемерие.
Догадки-догадочки.
Аноним 07/06/16 Втр 14:23:27 #382 №422306 
>>422298
>Че думаешь там в подъезде там и было темно, что глаз нихуя не видит, что там в тенях, будто мы на Луне?
Ну это-то вполне возможно, если сцена контрастная и экспонирована по светам, то темная часть провалится к хуям. Вот здесь например >>422253 Несовершенство фототехники, которое можно обернуть себе на пользу.
Но с тем, что незашкварно подчеркнуть это, если не получилось изначально, я естественно с тобой согласен.

Аноним 07/06/16 Втр 14:27:58 #383 №422308 
14652988789680.jpg
>>422298
>Че думаешь там в подъезде там и было темно, что глаз нихуя не видит, что там в тенях, будто мы на Луне?
Фотография снятая мной на IPhone с помощью приложения Camera+
Аноним 07/06/16 Втр 14:32:29 #384 №422309 
>>422306
Я тож обращаю несовершенство камеры в преимущество.
flickr.com/#/photos/zhenyaetoya/
Скан из лабы, слайд по кроссу
Аноним 07/06/16 Втр 14:37:24 #385 №422311 
>>422306
Как ты по подъезду шел, если нихуя не было видно? Ножками прощупывал, чтобы не упасть?
тут на фотке>>422274 охуенный такой источник света - проем двери.
Аноним 07/06/16 Втр 14:41:52 #386 №422314 
>>422311
У твоего глаза дд как у камеры или ты просто зеленый?
Аноним 07/06/16 Втр 14:46:13 #387 №422315 
>>422314
Ты чего мне хочешь доказать? Что атмосфера свет не рассеивает, если есть какой-то источник света?
Аноним 07/06/16 Втр 15:03:23 #388 №422316 
>>422198
Я не могу дать серьезный ответ на такой несерьезный вопрос, извини. Если тебе сложно во фликре написать potra и посмотреть на примеры, то вскоре тебе будет сложно ходить в туалет без советов борд. Двач, я хочу посрать, подойдет ли мой унитаз для этого? Дело не в том, подходит ли портра для контрастных фотографий, а в том, что у всех разные критерии оценки того, подходит ли пленка.
Аноним 07/06/16 Втр 15:09:05 #389 №422318 
>>422198
Если есть деньги на портру, купи синестил 50 для дневных съёмок и синестил 800 для вечерних.
Аноним 07/06/16 Втр 15:19:33 #390 №422320 
>>422318
Кстати, каково снимать на кино-плёнку? В в чем её отличия от обычной?
Аноним 07/06/16 Втр 15:20:42 #391 №422321 
>>422320
Каково это, есть вилкой не с четырьмя зубцами, а с тремя?
Аноним 07/06/16 Втр 15:23:35 #392 №422322 
>>422321
Никаких отличий? И проявляется по C-41?
Аноним 07/06/16 Втр 15:31:53 #393 №422325 
>>422320
У киноплёнки есть сажевый слой, он выполняет роль противоореольного и защищает подложку от случайных царапин в условиях высокоскоростной транспортировки внутри кинокамеры, такие плёнки не рекомендуется проявлять в обычной лабе ибо сажевый слой засирает химию и портит плёнки других клиентов вместе с твоей. Синестил это подготовленная для проявки в обычной лабе плёнка с удалённым сажевым слоем, среди преимуществ — малая вероятность того что её запорят при проявке в автоматической машине а ручная проявка часто запарывается криворуким лаборантом с бодуна или гнилыми шестернями разъёбаной джобы. Среди недостатков — отсутствие противоореольного слоя, вокруг ярких истоников сета будут заметные ореолы, бросается в глаза в условиях слабой освещённости, но это можно использовать как творческий приём, особенно в туман на рассвете, всё выглядит как софт-фильтр на объективе из за того что капельки воды в воздухе рассеивают свет однако объекты в тени обладают нормальной резкостью, получается мэджик и сюрреалистичная атмосфера.
Снимать на киноплёнку так же как и на фото, установил чувствительность и нажимаешь на кнопочку, ёбта.
Аноним 07/06/16 Втр 15:32:32 #394 №422326 
По-поводу вот этих всех ваших кудахов нужности и ненужности обработки, обрабатывали там пленку или нет. Довелось мне работать как-то в глянцевом издательстве, насмотрелся я на работу цветокорректоров и ретушеров. Ну с ретушью понятно, это просто устранение недостатков кожи, либо недостатков работы визажиста. А вот по цветокоррекции могу сказать, что абсолютно все слайды, что поступали в издательство, обрабатывались по цвету. В разной степени, но обрабатывались. Хотя бы потому, что у разных пленок разная цветовая температура на выходе, в разных студиях условия освещения по температуре тоже разные, а если свет дневной, то цвета утром вовсе не то же самое, что цвета днем. Это что касается обработки сканов. Если же говорить об оптической печати, то корректирующие фильтры, которыми комплектуются фотоувелечители, выполняют ту же самую функцию по тем же самым причинам. Не стоит забывать и о творческой составляющей - нередко фотограф, делая какой-то кадр, задумывает в результате что-то, отличающееся от того, что он снимает. И хватит кудахать о том, обрабатывался ли тот или иной снимок на пленке. Прежде всего нам, как зрителям, интересен результат, который фотограф показывает. А что и как он делал - так ли это важно?

Кстати, вот из-за всей этой коррекции и прочее перестал снимать на цвет и перешел полностью на чб. Во-первых, чтобы снимать на цвет, надо разбираться в цвете а не хуячить как попало. Большинству это недоступно для понимания, это надо просто осознать, что снимать в цвете надо просто уметь. Во-вторых - после очередного отпуска я уселся разбирать отснятые цветные пленки фуджи и кодак, негативные и слайды, и пришел к выводу, что они все выдают цвета по разному. В итоге я понял, что ебля со цветами не по мне.
Аноним 07/06/16 Втр 15:36:51 #395 №422328 
>>422322
Проявляется в обычном с-41, однако, для киноплёнки есть специальный процесс ецн2 английскими буковками, он почти идентичен с-41, почти никто не видит разницы. Операторы с мосфильма за чашечкой чаю рассказали что при детальном тесте заметили смещение цвета при проявке киноплёнки по с-41, отметили его незначительным и корректируемым при цифрообработке. Это все актуально для цветных киноплёнок. Черно-белые обрабатываются любимым проявителем так же как и фотоплёнки, согласно времени выбранного проявителя для выбранной плёнки.
Аноним 07/06/16 Втр 15:40:05 #396 №422330 
>>422326
Джвачую. Отсниму запасы цветной плёнки и полностью перейду на пердолинг чб. Массировать простату линейкой илфорд, а может раскошелюсь на кодак.
Аноним 07/06/16 Втр 15:51:16 #397 №422333 
14653038766450.jpg
Скиньте годных статей про цвет в фотографии.
Аноним 07/06/16 Втр 15:53:30 #398 №422334 
14653040105610.jpg
>>422333
http://pavel-kosenko.livejournal.com/672831.html
Аноним 07/06/16 Втр 15:57:56 #399 №422335 
>>422333
Здесь статьи не по фотографии нужны, няш. Теория цвета фотографии, живописи, одежде или веб-верстке не отличается, так как цвета везде одинаковы. Суть в том, чтобы уметь их сочетать.
Аноним 07/06/16 Втр 16:10:35 #400 №422338 
>>422335
Можешь подкинуть книг и статей.
Аноним 07/06/16 Втр 16:13:12 #401 №422339 
>>422338
А могу не подкинуть. Или это вопрос был? А не ты ли спрашивал какой сканер нужен для пленки?
Аноним 07/06/16 Втр 16:15:24 #402 №422340 
14653053243170.jpg
>>422339
Ну подкинь, плиз.
Аноним 07/06/16 Втр 16:15:25 #403 №422341 
>>422334
Косенко, ты опять выходишь на связь?

>>422333
Послушай его >>422335 лучше. Можешь почитать Иоханнеса Иттена и прочих резидентов баухауса. В плане преподавания цвета/композиции их методики применяются до сих пор.
Аноним 07/06/16 Втр 16:16:46 #404 №422342 
>>422340
Вот здесь посмотри названия http://cloud-86.livejournal.com/461493.html
Ищи дальше сам, одолел уже, честно.
Аноним 07/06/16 Втр 16:17:06 #405 №422344 
>>422341
>Косенко, ты опять выходишь на связь?
А что в нём не так? Вполне годная статья.
>Можешь почитать Иоханнеса Иттена и прочих резидентов баухауса. В плане преподавания цвета/композиции их методики применяются до сих пор.
Спасибо.
Аноним 07/06/16 Втр 16:21:28 #406 №422346 
>>422340
Вот здесь еще книги, качай пока висят https://vk.com/wall-31920990_1131356

Вообще не понимаю, что тебе это даст. Если ты фотолюбитель, то лучше не тратить много времени на теорию. Если же ты воннаби профессионал, то лучше пойти учиться. А если профессионал, то лучше съебать из профессии с такими вопросами.
Аноним 07/06/16 Втр 16:24:37 #407 №422348 
14653058779330.jpg
>>422346
>Если же ты воннаби профессионал, то лучше пойти учиться
Профессионалы и классики фотографии не учились.
Аноним 07/06/16 Втр 16:26:47 #408 №422350 
>>422348
Под профессионалами кого имеешь в виду? Ремесленников или художников?
Аноним 07/06/16 Втр 16:28:41 #409 №422351 
>>422350
Художников.
Аноним 07/06/16 Втр 16:28:44 #410 №422352 
>>422348
>Профессионалы и классики фотографии не учились.
Во-первых, я советовал пойти учиться, но не фотографии. Во-вторых, они все учились если не фотографии, то изобразительному искусству точно, в той или иной мере. Кто-то был художником, кто-то архитектором, кто-то еще кем-то. В-третьих, "ко-ко-кудах классики ничему не учились и я тоже не буду" - это самая гнилая отмазка.
Аноним 07/06/16 Втр 16:29:59 #411 №422353 
>>422352
Согласен. Я и не про фотографию говорил, и знаю, что кто-то из них учился живописи, кто-то кино.
Аноним 07/06/16 Втр 16:31:29 #412 №422354 
>>422353
Думал ты имеешь в виду фотографию.
Аноним 07/06/16 Втр 21:49:47 #413 №422411 
>>422088
Только недавно с ибея купил 3 катушки ультрамакса 400 за 1200р в сумме, годен до 11/2017.
Аноним 07/06/16 Втр 22:42:17 #414 №422436 
14653285379250.jpg
14653285379261.jpg
14653285379272.jpg
Зенит-Е, "люблю его". Даже в 80-х это говнище все портило. Рвать пленку, накладывать кадры друг на друга. Одинаковое межкадровое? Не, не слышал.
Аноним 07/06/16 Втр 22:43:34 #415 №422437 
>>422436
Мультиэкспозиция, модно же.
Аноним 07/06/16 Втр 22:48:59 #416 №422439 
>>422437
Еще какую-то хуйня со шторками.
Аноним 07/06/16 Втр 23:32:22 #417 №422454 
>>422309
О, чувак, это не тебя я на клубе.фото.ру встречал? Ты ещё писал что вот таким образом со слайдом экспириментируешь, и тамошние фотодиды тебя нахваливали?
А кадры и в самом деле годные, как по мне
Аноним 07/06/16 Втр 23:36:15 #418 №422455 
>>422326
Я тоже с цвета перешёл полностью на чб и слайд. Ибо при наличии годного фулфрейма мне негатив и ебля с ним в хуй не упёрлась. А вот у слайда куча плюсов, и есть аспекты, которые даже на марке или единичке хуй повторишь. Как-то так
Аноним 07/06/16 Втр 23:38:16 #419 №422457 
>>422455
Поясни за слайд. Ты его оцифровываешь, или для просмотрового столика снимаешь? Я вот тут обсмотрелся Шадрина и так и не понял, какие профиты от невъебенного диапазона плотностей слайда, если в итоге он все равно упаковывается в гораздо меньший диапазон монитора?
Аноним 07/06/16 Втр 23:42:35 #420 №422458 
>>422457
Цифрую на кулскане в RAW, потом немного правлю(баланс белого если съехал, чистка от цветового шума, контраст добавляю если надо, тяну света\тени, шарп) и рендерю в jpg.
Исходные кадры вставляю в рамки для слайдов, и показываю друзьяшкам, или дарю. Могу потом и через некий советский увеличивающий глазок для слайдов(хз как он называется просто) напросвет смотреть
Аноним 07/06/16 Втр 23:45:08 #421 №422460 
>>422455
ты рукожопый, раз плёнку цифрой изобразить не можешь
Аноним 07/06/16 Втр 23:51:55 #422 №422461 
>>422460
Да мне безразлично абсолютно что ты там думаешь. Каждый работает на том, на чём ему удобно\нравится.
Я выбираю на что снимать (плёнка\какая плёнка\цифра) исходя из множества факторов: вес гира, хватит ли аккумуляторов, какую картинку я хочу получить на выходе, нужны ли мне потом позитивы на руках.
Ты либо залётный тролль, либо снимаешь на содомит, из-за чего не можешь получить адекватный цвет. Вот и пишешь везде КОКОКО РУКОЖОПЫЙ КОКОКО VSCO НАЛОЖИТЬ ПОД ПЛЁНКУ НЕ МОЖЕШЬ
Аноним 07/06/16 Втр 23:57:05 #423 №422462 
>>422458
На главный вопрос ты не ответил.
Аноним 08/06/16 Срд 00:03:46 #424 №422463 
>>422462
Ответил.
Если ты про то, какой в этом профит - такой же, как и у большинства в этом треде. Эстетство и дроч на аналог.
Шадрина тоже всего просмотрел. И как я понял, смысл снимать на слайд с его большим тональным охватом и потом сканировать в том, что тональные переходы и контраст с его слов всё равно пёзже чем на на продвинутой цифре. Он там в одном семинаре показывал пример: один и тот же кадр снят на единичку и на e100g. Оба приведены к одному ББ и контрасту. Потом показывает кроп обоих кадров. Там слайд выиграл. Хотя там и формат был, насколько помню, далеко не узкий.
Потом он сравнил гистограммы обоих кадров бок о бок. На плёнке он был более детальный, что говорит о том, что тональная передача у слайда богаче даже продвинутой цифры
Аноним 08/06/16 Срд 00:16:41 #425 №422466 
>>422463
Не, ну вот конкретно преимущества слайда перед негативом в чем при оцифровке, если при выводе на монитор весь диапазон ужимается до диапазона монитора, который в общем-то близок к диапазону обычной негативной пленки? То, что в деталях и передаче оттенков он хорош, возможно, но какой в этом смысл, если на мониторе этого не видно?
Аноним 08/06/16 Срд 00:27:20 #426 №422471 
>>422466
Хз с чего ты взял что не видно. Вполне себе заметно. И моё имхо - ужимается он ещё на стадии сканирования и записи RAW или jpeg, а не на мониторе
Аноним 08/06/16 Срд 00:28:43 #427 №422473 
А мне просто нравится брать в руки слайды и смотреть на них через проектор или просто на просвет.
Аноним 08/06/16 Срд 00:30:52 #428 №422474 
>>422473
Как сказал Шадрин - такой широкий диапазон плотностей, как у слайда, в реальной природе встречается только у драгоценностей.
Аноним 08/06/16 Срд 00:36:42 #429 №422476 
>>422474
Совершенно верно. Все эти маленькие детальки на кадре - красота)
Аноним 08/06/16 Срд 00:45:51 #430 №422480 
>>422454
Ага, это я.
Аноним 08/06/16 Срд 06:45:00 #431 №422515 
>>422330
Внезапно, мне илфорд больше нравится, чем кодак Не считая Eastman Double X, она самая заебатая, но это киноплёнка
Аноним 08/06/16 Срд 07:17:30 #432 №422518 
>>422515
Я и сам не знаю чего все дрочат на трикс, но когда-нить раскошелюсь на пару тройку роликов и почнимаю в разных условиях.
Аноним 08/06/16 Срд 08:57:44 #433 №422528 
Бле, стал искать инфу о преимуществах тимакса, нашел это http://photo-element.ru/ts/films/films.html
Немного приуныл что не получится аналогово погиродрочить, плёнок таких больше нема. Потом вспомнил что за 3 месяца я сделал от силы 150-200 кадров, половину из которых в течение 2-3 дней и мне не понадобились спецплёнки для особенных условий и успокоился:)
sage Аноним 08/06/16 Срд 16:29:43 #434 №422591 
Хуёвый у вас FAQ.
sageАноним 08/06/16 Срд 16:32:47 #435 №422594 
>>422591
Но анон сказал, что если кому-то что-то действительно нужно узнать, он может это сделать и сам
Аноним 08/06/16 Срд 19:16:44 #436 №422639 
14654026047580.jpg
Есть ли нормальные магазины, в которых можно купить плёнку с пересылкой недорого? У меня в городе оверпрайс и выбора нет.
sageАноним 08/06/16 Срд 19:24:30 #437 №422646 
>>422639
Давай я возьму тебя за ручку и отведу к шапке треда?
Аноним 08/06/16 Срд 19:24:36 #438 №422648 
14654030769640.png
>>422639
#нормальные магазины
#плёнку с пересылкой
#недорого
Аноним 08/06/16 Срд 19:27:49 #439 №422650 
>>422646
>>422648
Предлагаете заказывать пачку хлама за 5000, которая идти будет два месяца? Нет уж, спасибо.
sageАноним 08/06/16 Срд 19:29:42 #440 №422652 
14654033829120.png
>>422650
Ты - ленивая и тупая мразь.
Аноним 08/06/16 Срд 19:31:43 #441 №422656 
>>422652
> Нет в наличии
Спасибо, твоя помощь бесполезна.
sageАноним 08/06/16 Срд 19:33:24 #442 №422659 
14654036045050.png
14654036045061.png
>>422652
>>422650
Что-то не устраивает?
Ну так может стоило слушать добрых людей, которые потешались над тобой ранее и спрашивали, зачем тебе зенит за 500р, если пленка дороже?
Аноним 08/06/16 Срд 19:43:54 #443 №422669 
>>422659
> зачем тебе зенит за 500р
Он его купил? Действительно, зачем.
Теперь объясняю - нужна плёнка, которую было бы выгодно взять не оптом, а по паре роликов, и чтобы доставка была не дороже самой плёнки. Плюс не ждать два месяца, а живу я в довольно глухом месте. Если так дорого, то что мне, брать фудзи 200 за 500 рублей, в то время как в приличных магазинах её можно взять за 180, но оттуда мне её никто не привезёт.
Аноним 08/06/16 Срд 20:02:39 #444 №422675 
>>422669
Я правильно тебя понял, что EMS для тебя дорого, и ты хочешь, что бы кто-то по ценам из-за бугра тебе что-то завез в убыток себе в мухосранск? Все так?
Аноним 08/06/16 Срд 20:05:34 #445 №422677 
>>422675
Нет. Я спрашиваю, какие вообще есть российские сайты с доставкой и плёнкой по приличной цене, потому что мне не оптом закупаться. Кроме тех, что в шапке.
Аноним 08/06/16 Срд 21:00:34 #446 №422704 
>>422677
По 140.
https://shop.sreda.photo/goods/agfacolor_100/

По 220 просрочка.
https://shop.sreda.photo/goods/kodak-color-plus-2007/

По 180 советская просрочка.
https://shop.sreda.photo/goods/oscar_lomo_ln_9/
Аноним 08/06/16 Срд 21:13:58 #447 №422711 
>>422704
Спасибо большое.
Аноним 08/06/16 Срд 21:41:13 #448 №422719 
>>422669
>Закуп фуджи по 180

Манямирок. Покупай по 400 и не выёбуйся, такие цены и есть. Это, блять 4 пачки сигарет. Закупочная цена 220-250 за самую дешманскую плёнку. Либо ты можешь в покупки на макодиректе, либо ноешь из за высоких цен и охотишься на авито за просрочкой.

И да, плёнку выгодно покупать только большими объёмами зарубежом.
Аноним 08/06/16 Срд 21:54:24 #449 №422725 
Купил Вегу-11 на увеличитель, попытался вкрутить его в свою "таврию", а он туда не влазит. Успех.
Аноним 08/06/16 Срд 21:58:17 #450 №422728 
>>422725
Не ебу за таврию, но у меня на азове нужны "стаканы"
Аноним 08/06/16 Срд 22:02:32 #451 №422729 
>>422728
Азов просто слишком охуенен, и у него сменные объективы для разных форматов. А таврия просто убога настолько, что объектив, который должен в нее влазить, в нее не влазит. Физически. Уебищная конструкция "меха", ограничивающая внешний диаметр объектива так что туда можно вкрутить только штатный и-50у.
Аноним 08/06/16 Срд 23:45:52 #452 №422742 
Антоши, а какие минусы у увеличителей УПА? Кентярик нашел батин увеличитель упа и глянцеватель, предлагает забрать на халяву, я отказываюсь ибо не собираюсь дрочить оптическую печать в ближайшем будущем. Стоит забрать прозапас или nahooy?
Аноним 08/06/16 Срд 23:50:13 #453 №422743 
>>422742
Хуже УПА увеличителей не бывает, разве что-то из 19 века. Лампа там обычная, отсюда неравномерность подсветки. Светит из всех щелей. Рамка со стеклом настолько уебищная, что пленку после нее ты вытащишь всю в царапинах.
Аноним 08/06/16 Срд 23:52:41 #454 №422744 
>>422742
На халяву можно взять все, что угодно, в крайнем случае толкнешь за 100 рублей на барахолке. Увеличитель сам по себе устройство довольно примитивное, поэтому в качестве увеличителя их тоже можно пользовать, если доработать напильником. Ну, по крайней мере, в начале, чтобы понять, надо ли оно тебе вообще без покупки более дорогого оборудования.
Аноним 09/06/16 Чтв 03:00:03 #455 №422758 
Привет, няшки!
Есть пленка Agfacolor 100 просроченная на 10 лет.
Я снимаю на нее, выставив в настройках (принудительно, вручную) чувствительность ISO50.
Что говорить в лабе при проявке? И говорить ли вообще, или пусть проявляют штатно...
Скоро досниму первый ролик и поеду проявлять, у меня их десяток лежит. Хотелось бы знать точно, но тонкостей прояки не знаю.
Аноним 09/06/16 Чтв 03:00:43 #456 №422759 
14654304434090.png
Пик отклеился
Аноним 09/06/16 Чтв 03:03:44 #457 №422761 
>>420184
Ну ты и заморочился, я где то читал про такое сведение, там как-то нужно смешивать каналы. У меня сканер есть плёночный minolta, так если отсканить цветной негатив, и просто инвертнуть, картинка будет типа твоей. Это из-за того, что фильтровал ты негативы, а не позитивы. И переводить в позитив их и смешивать нужно как-то с изьёбством. Уже года 2 как не сканирую сам. Да и плёнку редко дрочу. Вот подумываю снова начать. Почитай статьи по сканированию негатива, я думаю там найдёшь ориентиры.
мимодед
Аноним 09/06/16 Чтв 04:25:51 #458 №422762 
>>422758
Сними часть кадров на ISO 100. Я Kodak ColorPlus 200, просроченный с 2009 и лежавший все время в шкафу, снимал на ISO 100, подложка стала темней.
Аноним 09/06/16 Чтв 07:47:47 #459 №422768 
>>422762
Я так и хотел, часть отснять на 100, часть на 50.
При проявке ничего не выдумывать?
Просто проявить как не просроченную?
Аноним 09/06/16 Чтв 08:00:40 #460 №422769 
>>422768
>проявить как не просроченную
Вот эта формулировка может сбить с толку, поэтому уточню.
Несмотря на то, что чувствительность ополовинена, делить время проявки на корень из двух нет смысла же? Ведь в данном случае рекомендация скорректировать чувствительность. вызвана попыткой скомпенсировать предполагаемую деградацию пленки, я правильно понял?
Ебать, упростил.
Аноним 09/06/16 Чтв 08:11:39 #461 №422770 
>>422591
Няша, нам не нужен фак, все что нужно мы находим сами, что-то извращенное спрашиваем друг у друга. Факи все равно не читает никто. Какой бы хороший и подробный не был фак, из треда в тред будут повторяться вопросы "какой сканер", "на какую плену снимать", "хочу взять зенит, какие камни", "в моем мухосранске нету пленки". Я много в каких тредах тематических бываю, одно и то же везде.
Аноним 09/06/16 Чтв 09:09:18 #462 №422773 
14654525584090.png
>>422677
Не благодари
Аноним 09/06/16 Чтв 09:13:07 #463 №422774 
>>422770
Именно поэтому ты так не любим новичков
Аноним 09/06/16 Чтв 11:47:45 #464 №422784 
>>422659
А что это за сайт кстати? В шапке такого не нашел.
sageАноним 09/06/16 Чтв 11:51:55 #465 №422785 
>>422784
Уже нашел, photosale.ru это.
Аноним 09/06/16 Чтв 17:49:20 #466 №422871 
>>422769
Я ничего не говорил в лабе. Во-первых пленка самая простая. Во-вторых, она была тестовая для проверки фотоаппарата. Пулировать? Что-то я не уверен, что в данном случае будет эффект, но я не копенгаген в этом вопросе.
Аноним 09/06/16 Чтв 23:21:09 #467 №422944 
>>422871
Ну ёбана. Смотри за логикой. В 2006 году, эта агфа была соточкой, её снимали как соточку и проявляли по номиналу. В 2016, она стала полтосом хотя на самом деле, она и как сотка годна, но лучше снимать как 64 или 80, для проработки деталей в тенях, отснял эту же агфу из этой же партии около двух десятков роликов, можешь верить или соси хуй:), её нужно снимать как полтос и просто проявлять, без пулов с пушами. С-41 — автоматизированный стандарт, плёнки варятся в одной и той же химии одинаковое время, хоть сотка хоть 3200. Пуш/пулл нужен для увеличения/уменьшения чувствительности плёнки от номинального значения. При условиях хранения отличных от морозильной камеры, плёнка теряет чувствительность с течением времени, примерно один стоп в 10 лет, так шо, агфа сотка 2006 года стала полтосом в 2016 и экспонировать её нужно соответственно, без изменения процесса проявки. Реальная же чувствительность каждой конкретной просрочки выясняется опытным путём эксповилки-эксповилочки. Вышенаписанное актуально для плёнок под с-41 и е-6, с просроченными чб плёнками, ты вообще всё выясняешь опытным путём, и чувствительность и проявитель с режимом.

Небольшой лайфхак. Покупайте просрочку от 5-10 роликов одной партии один и тот же срок годности и идентичные условия хранения для всех роликов. Чтобы пустить один ролик или его половину на тесты. Или берите бобинами по дешману. Не покупайте просрочку по 1-2 катушки если не известны условия хранения или нет сэмплов изображений с комментариями продавца по проявке. С наибольшей вероятностью кадры будут технически забракованы а половинить 1 катушку на тесты бессмысленно.

Ещё лайфхак. Не проверяйте, блять, камеры просрочкой чувствительность которой не известна. И камеру не проверите и плёнку переведёте, сраные кретины.
Аноним 09/06/16 Чтв 23:27:43 #468 №422946 
>>422944
Спасибо. Ты подтвердил мои размышления. Я просто страхуюсь же, потому и переспрашиваю.
Аноним 09/06/16 Чтв 23:33:18 #469 №422947 
Эй, опытные ананы. Есть Одна Камера. Минимальная выдержка 1/500, максимальная 1/2. Камера механическая, без экспонометра, объектив диафрагмируется от 2.8 до 16. К ней есть илфорд HP5.

Внимание, вопрос, какую чувствительность выбрать для съёмки? Буду снимать в разных условиях от неебово яркого дня до помещений с приемлемым освещением, внешний экспонометр имеется. Мне кажется с таким набором выдержек и диафрагм, я сосну в неебово солнечный день, если буду снимать как 3200, зато выиграю в помещениях и в сумерках. Вопрос стоит между: не дохуя ли 1600 для такой камеры в яркий день и не маловато ли 800 для помещений тому шо в помещениях диафрагму хочу зажимать от 5,6 и уже. Орыта с такими исо в механических камерах вообще нет, а внешний экспонометр ещё не приехал.
Аноним 09/06/16 Чтв 23:37:58 #470 №422948 
>>422947
Инбифо: тупой вопорос, дождись экспонометра и сделай замеры в интересующих условиях съёмки.
Аноним 09/06/16 Чтв 23:58:26 #471 №422955 
14655059068540.jpg
Зарядил первую в жизни среднеформатную плёнку, домотал до единицы, но в окошке их почему-то две. Я правильно домотал или это не для моего 6*6 кадра и правильная единица где-то дальше?
Аноним 10/06/16 Птн 00:02:36 #472 №422957 
>>422944
Эээ, блять, я 422762-анон. С агфой другой.
Аноним 10/06/16 Птн 00:03:42 #473 №422958 
>>422947
>К ней есть илфорд HP5
А что на самой пленке написано-то?
Аноним 10/06/16 Птн 01:30:40 #474 №422976 
>>422958
Я пушать буду, осталось определиться какой вариант чувствительности выбрать для установки на экспонометре. Камера почти без выдержек, мне видится что я могу соснуть с 1600 в яркий день, даже если установлю f16 и стрельну 1/500, а может и нет, илфорд разрешит вытянуть хорошее изобоажение вместо пиздецового пересвета. На 3200 точно засвечу всё к хуям.

На зерно тащем-то похуй, лишь бы света не выбиты были. И вопрос немного расширю, чем пушать? Слышал что-то про стенд-процессинг, это когда обеднённая химия проявляет плёнку несколько часов с редкими агитациями, мол этот процесс позволяет спасти изображения на плёнках отснятых абыкак.
Аноним 10/06/16 Птн 06:23:16 #475 №422989 
>>422976
>мне видится что я могу соснуть с 1600 в яркий день, даже если установлю f16 и стрельну 1/500
Почти наверняка, я бы точно как 800 снимал. Даже в скудно освещённых интерьерах на f2.8/125 будет приемлемая экспозиция. Но если ты хочешь и там зажимать, как написал... тогда нет. Я не вижу смысла искать такой широкой универсальности от плёнки, просто зачем? Тут не найдётся золотой середины.
Аноним 10/06/16 Птн 06:24:30 #476 №422990 
Алсо, что за камера-то?
Аноним 10/06/16 Птн 06:54:24 #477 №422993 
>>422955

Правильно домотал.
Аноним 10/06/16 Птн 08:52:50 #478 №422996 
>>422955
Все нормально, цифры в столбик же, а не подряд. У разных камер окошко немного по разному расположено, это чтобы не всех камерах было норм видно.
Аноним 10/06/16 Птн 08:55:09 #479 №422997 
>>422947 8xND фильтр спасет твои 1600
Аноним 10/06/16 Птн 11:44:49 #480 №423003 
>>422997
На горизонте изъёбистая система фильтров. В комлекте 3 штуки, нд2, жз и уф. Сам думал переделать желтый или уф в более тёмный нд, но чот рот его ебал копаться с этим.
Аноним 10/06/16 Птн 15:43:27 #481 №423031 
Собираюсь взять Зенит ЕТ с объективом HELIOS 44м 2/58.

Подводные камни?
Аноним 10/06/16 Птн 15:45:52 #482 №423032 
>>423031
Больше 500 рублей за него не отдавай. При этом 90% этой суммы идёт за объектив.
Аноним 10/06/16 Птн 16:04:51 #483 №423037 
>>423032
Удваиваю. Это касается всех зенитов.
Аноним 10/06/16 Птн 16:05:13 #484 №423038 
>>423031
Приготовься к нерабочему экспонометру или он будет сильно врать и рвать шестеренками перфорацию.
Аноним 10/06/16 Птн 17:16:35 #485 №423050 
>>421970
Вот тут хорошее обсуждение тушек под M42.
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=17&t=14926
Аноним 10/06/16 Птн 19:02:01 #486 №423057 
>>423031
Зачем ты хочешь зенит? На что снимал до этого? Какие объективы имеешь?
Аноним 10/06/16 Птн 19:56:26 #487 №423072 
>>423057
>Какие объективы имеешь?
Какой парк оптики, пофиксил тебя сейчас так модно говорить.
Аноним 10/06/16 Птн 20:49:11 #488 №423080 
>>420240
Нихуя себе какой тут ДД.
Аноним 10/06/16 Птн 21:59:19 #489 №423091 
А "Тасма"сейчас делает 35мм перфорированную ч/б плёнку ?
Аноним 10/06/16 Птн 22:24:11 #490 №423106 
>>423091
Так спроси у них самих, контакты на сайте есть. ИМХО, они ее перестали делать лет 10 назад, но на складе или у дилеров может что-то и есть.
Аноним 10/06/16 Птн 22:55:18 #491 №423119 
>>423072
18-55 EF-S, 50 1.8 II EF и гнилос считаются за парк?
Аноним 11/06/16 Суб 00:27:15 #492 №423142 
>>422268
>>422274
Недавно был скандал со снимками Стива Маккури. Некоторые снимки были отретушированы. После этого он их вообще убрал со своего сайта.
Аноним 11/06/16 Суб 10:58:27 #493 №423161 
14656319074300.jpg
Есть ли подводные камни носить фотоаппарат по типу пикрелейтед в рюкзаке? Крышка для объектива имеется.
Аноним 11/06/16 Суб 11:20:57 #494 №423163 
>>423161
В рюкзаке будет килограмм бесполезного говна, единственный минус.
Аноним 11/06/16 Суб 11:34:30 #495 №423165 
14656340707620.jpg
>>423163
Не очень удачный пик, вообще этот.
Аноним 11/06/16 Суб 12:00:11 #496 №423166 
>>423057

На мыльницу снимал, но это было совсем в несознательном возрасте. Никаких объективов нет.

На авито моего города зениты е и ет, фед 5, смена символ, ещё что-что. Овермного мыльниц за 50р (профит продавца???), но мыльницу не хочу.
Аноним 11/06/16 Суб 12:29:27 #497 №423173 
>>423161
Камень в том, что в рюкзаке аппарат вобще не нужен, он должен быть в руках, или висеть на шее на худой конец.
Аноним 11/06/16 Суб 12:40:11 #498 №423175 
>>423165 его послушай >>423173. А если по делу, тут никто не ебёт что ещё ты носишь в рюкзаке и как с ним обращаешься. Кофр желателен но не обязателен, если волнуешься из за косметического состояния, выдели старую домашнюю футболку и заворачивай в неё.
Аноним 11/06/16 Суб 14:47:14 #499 №423197 
>>423166
Я бы тебе не стал советовать с Зенитом связываться. Купи лучше японскую зеркалку.
Аноним 11/06/16 Суб 14:52:58 #500 №423198 
>>423165
У тебя OM-2 или OM-2N с LED индикаторами?
Аноним 11/06/16 Суб 18:34:30 #501 №423264 
>>423197

например?
Аноним 11/06/16 Суб 18:48:30 #502 №423265 
Перекат.
Аноним 11/06/16 Суб 18:49:23 #503 №423266 
>>423198
OM-2N
Аноним 11/06/16 Суб 20:40:31 #504 №423286 
>>423161
Таскаю камеру в рюкзаке, завернув в упаковочную плёнку. Вообще норм. В крайнем случае можешь использовать подсумок, если у тебя в рюкзаке еда/грязь и прочие нужные вещи.
Аноним 11/06/16 Суб 20:42:31 #505 №423287 
>>423286
>завернув в упаковочную плёнку
Такой вариант, как заворачивать камеру в штатный чехол, вы даже не расматриваете?
Аноним 11/06/16 Суб 20:58:24 #506 №423291 
>>422639
Че за штучка на пике? Сонатка Гайдна?
Перекат. Аноним 11/06/16 Суб 21:06:21 #507 №423292 
Перекат.
Перекат. Аноним 11/06/16 Суб 21:06:39 #508 №423293 
Перекат.
Аноним 11/06/16 Суб 21:27:29 #509 №423304 
>>423293
И где?
Аноним 11/06/16 Суб 22:06:35 #510 №423321 
>>423264
Если тебе надо механический фотоаппарат, то я бы посоветовал что-то из Пентакса. Даже недорогие типа Pentax MG, MV, MV1 дадут Зенитам 100 очков вперед. У них прекрасная LED-индикация (из этих трех у MG интересней), офигенно удобная и потрясающая катушка заряжания. Никаких проблем с батарейками (LR44).
Если ты хочешь что-то посовременней, то Canon EOS 300v, например. Рублей по 500-700 продают, насколько я знаю.
Аноним 12/06/16 Вск 01:00:20 #511 №423367 
Почему фотачеры такие ленивые? :(
Аноним 12/06/16 Вск 01:33:08 #512 №423372 
>> 423321

Добро, анон, поищу на местных барахолках. Спасибо за совет !
Аноним 12/06/16 Вск 01:47:54 #513 №423374 
>>423321
Как же у меня горит! На авито по всей России Canon не менее 2,5к и это с условием, что я никак затестить не смогу (предоплата и пересыл - пришлют нерабочую тушу, вдруг).

По пентаксам ситуация почти аналогична !


Аноним 12/06/16 Вск 02:12:37 #514 №423378 
>>423374
Авито помойка. Смотри фотофорумы или ebay.
Аноним 12/06/16 Вск 03:12:45 #515 №423385 
14656903658160.jpg
>>423287
И что за «штатный чехол»?
Да, и у меня камера 50-х, так что там штатным идёт уже сгнивший кофр, который к тому же весит как камера.
Аноним 12/06/16 Вск 09:32:46 #516 №423404 
>>423321
Анон, прислушайся к этому адеквату.
А то, заебали вы своими некрозенитами, которые с первого дня не работали.
мимо Minolta-дрочер
Аноним 12/06/16 Вск 09:34:29 #517 №423405 
>>423404
И да, я не против совка и его достижений ^___^
Я за объективность.
Аноним 12/06/16 Вск 09:39:28 #518 №423408 
>>422957
Дадад, за Агфу я спрашивал^^
Аноним 12/06/16 Вск 09:54:20 #519 №423411 
>>423175
>выдели старую домашнюю футболку
>>423286
>завернув в упаковочную плёнку
>>423287
>в штатный чехол

Я проблему решил раз и навсегда набрав у товарища нетканых мешочков для одежды (у него подружка работал в бутике нижнего белья). В почти такие же, но чаще из ткани бывают сложены смесители для санузла.
В нетканых мешочках храню фототехнику, для которой не приобрел еще штатную сумку. При перевозке тоже, часто бывает проще завернуть все по отдельности в такие мешочки и сложить в рюкзак/большую сумку, чем таскать три-четыре кофра.
Аноним 12/06/16 Вск 11:42:02 #520 №423440 
>>423385
>камера 50х
Пфф, у меня камера 30х, и ничего, заменил нитки и чехол как новый.
Аноним 12/06/16 Вск 13:08:37 #521 №423453 
>>423404
Я прислушался, но говорю же - нет ничего из в моём городе.
Minolta? Поищу эту марку когда дома буду.
Аноним 12/06/16 Вск 17:33:03 #522 №423542 
>>423050
Вот еще
http://www.penta-club.ru/forum/topic/124696-%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D0%BC42/
Аноним 12/06/16 Вск 18:00:54 #523 №423555 
14657436545050.jpg
Аноним 12/06/16 Вск 18:37:38 #524 №423563 
>>423555
Почему качество такое беспонтовое?
Аноним 12/06/16 Вск 18:39:08 #525 №423564 
Я немприступал к созданию охуенноц шапки для перекота. Тому шо вы тут поехавшие говноеды. Пилите старый, хуёвый перекот.
Аноним 12/06/16 Вск 18:58:07 #526 №423571 
ПЕРЕКАТЫВАЙТЕСЬ, УЕБКИ
ПЕРЕКАТЫВАЙТЕСЬ, УЕБКИ
ПЕРЕКАТЫВАЙТЕСЬ, УЕБКИ
https://2ch.hk/p/res/423570.html
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения