Сохранен 532
https://2ch.hk/p/res/402952.html
Архивач перешёл на постоянный домен ARHIVACH.NG. Независимо от дальнейшего развития событий, сайт всегда доступен через Tor.
Ваши пожертвования помогают нам оплачивать хостинг и домены.

Пленка тред #15

 Аноним 31/03/16 Чтв 17:26:55 #1 №402952 
14594344157820.jpg
Пятнадцатый этаж трехэтажного терема пленкобояр

Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 >>372278 (OP) (OP) / http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 >>382849 (OP) (OP) / http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 >>395726 (OP) (OP) / http://arhivach.org/thread/156514/

FAQ для новичков-плёночников и новичков с "Зенитами"
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf — некрономикон
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml — Панфилова Н. Д. и Фомина А. А. - Краткий справочник фотолюбителя

Фотографируем без экспонометра
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf

Где брать пленку и принадлежности? (прошу дополнить)
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://d-76.ru/
http://fotobus.ru/
http://www.adorama.com/ + https://shopfans.ru/

Информация по старым фотоаппаратам
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/ — Заграничные камеры, чрезвычайно годные обзоры
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Camerapedia — Заграничные камеры
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Годные обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек

Где брать камеры?
http://ebay.com/
https://www.avito.ru/
местные барахолки, блошиные рынки, знакомые
lomography.com - оверпрайс хипстерство

Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
ЧБ
http://chromogenic.net/develop
http://nathanjones.com/articles/developing-film-1

Полезные ссылки (дополняем)
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — калькулятор и база знаний по проявке
http://www.chuckjines.com / https://www.youtube.com/user/ChicagoPhotoJournal/videos — Стрит-фотограф из Чикаго
НЕ ЗАБЫВАЕМ ПРО ГОЛОСОВАНИЕ Аноним OP 31/03/16 Чтв 17:29:40 #2 №402955 
http://www.easypolls.net/poll.html?p=5629056ae4b09c75340b4955
Аноним OP 31/03/16 Чтв 17:29:58 #3 №402957 
Паста в пастбине с разметкой, чтоб опу следующего треда не искать
http://pastebin.com/F1eVsJ6d
Аноним 31/03/16 Чтв 17:35:48 #4 №402960 
К слову про айс. Основываясь на своём опыте, подтверждаю слова шадрина. Айс мылит на зернистых плёнках. Ещё, иногда замыливает яркие источники света на плотных негативах. Алсо, не ебитесь, продавайте сканеры и делайте всё в лабе, в ммнимальном или среднем разрешении под веб. А шедевары печатайте, иначе нахуй эта ебля.
Аноним 31/03/16 Чтв 17:39:21 #5 №402961 
Проявка ч/б

Первым делом навожу проявитель. Достаю, значит, из-под кровати достаю емкость с концентратом Kodak T-max. Почему его?

Потому что я снимаю на пленку T-max 400, и давно привык к этой связке (в смысле пленка+проявитель). Ну так вот,

концентрат. Развожу его по схеме 1+4 - это значит 1 часть на 4 части воды. Беру бутыль от молока на 900мл, отмеряю 130мл

концентрата специальной мерной мензуркой и в бутыль, а после 520мл воды доливаю, получается 650мл раствора. Вода из

крана, фильтрованная обычным фильтром-кувшином. Такие, на первый взгляд странные цифры обусловлены тем, что у меня

проявочный бачок на 650мл, в нем можно проявить одну пленку среднего формата на 60мм или одновременно две обычные узкие

35мм пленки. Ну так вот, раствор в бутылке, значит. Беру лабораторный термометр, и опускаю в бутылку. Обычно температура

составляет 22 градуса, но бывают сюрпризы от ЖКХ в виде не включенного отопления (или не отключенного). Ну так вот, для

температуры 22 градуса время проявки пленки T-max в растворе T-max составляет порядка 6 минут (если с агитацией, о

которой позже).

Вторым делом навожу фиксаж. У меня обычный Fomafix P, порошковый. Развожу его в другой 900мл бутылке от молока - насыпаю

все 175г и доливаю воды до верха, тщательно перемешиваю.

Третьим делом самый ответственный момент - заправка пленки в бачок в полной темноте. Это самое сложное из всего процесса

проявки, так что делай выводы, насколько вообще проявка пленки сложна. Если никогда не делал раньше - лучше

потренироваться при свете, пожертвовав одной пленкой. Бачки бывают односпиральные и двухспиральные. Процесс заправки

пленки в них разный - в первом случае пленка наматывается по спирали, во втором - проталкивается по спираль внутрь. В

общем, поймешь, когда в руках повертишь и потренируешься. Видеогайды в гугле. Дальше нам темнота больше не нужна.

Надеваю резиновые медицинские перчатки - если предыдущие шаги были безопасны для кожи, то дальше могут быть сюрпризы в

виде внезапно мокрой ладони, что в принципе не опасно, но неприятно. Если ты у мамы мудак-киворучка, то перчатки лучше

надеть еще до бадяжиния раствора. Если же ты аккуратнобог, то можешь не надевать вообще.

Теперь процесс. Вот у нас значит две бутылки с растворами (не перепутай, лол, лучше пометь). В закрытом бачке сверху

дырка-воронка, льем туда проявитель и засекаем время. Каждую минуту агитирую 10 секунд - это значит создаю внутри бачка

движение. Для этого в бачках предусмотрена ручка-крутилка сверху, ее надо крутить 10 секунд, короче. Таким образом

пленка внутри вращается относительно жидкости. Это во-первых перемешивает раствор, который в данный момент находится в

реакции с пленкой и концентрация слегка повышается на дне бачка, и чуть понижается наверху. Во-вторых сбивает с пленки

пузырьки воздуха, которые имеют свойство липнуть к поверхностям внутри жидкостей. Ну вот, 6 минут проявки, из них 5 раз

агитировали, на шестой сливаем проявитель обратно в бутылку. Потому что проявтель T-max многоразовый. Не бесконечно, но

довольно много. После каждых четырех проявок время проявки надо увеличивать на 1 минуту. Это значит, что в данном

состоянии раствор я использую 4 раза, а на пятый раз я буду проявлять уже не 6 минут, а 7. На девятый - 8 минут. На

бутылке делаю фломастером палочки после каждой проявки. После десятого проявления раствор я все же выбрасываю и бадяжу

новый. Но можно и больше, если совсем нищеброд или экспериментатор. Далее заливаю фиксаж до краев (осторожно руки) и

выдерживаю 5 минут, пару раз агитирую. Сливаю фиксаж обратно в бутылку, он тоже многоразовый. Говорят, до двадцати раз,

но я больше 10 не пользую. После фиксажа все химические реакции прекращаются, и остается промыть пленку. Для начала

наполняю струей из крана и выливаю, так 3-4 раза, потом капаю маааленькую капельку жидкого мыла (можно шампуня),

наполняю бачок на где-то на треть и взбалтываю внутри, потом агитирую - это чтобы разводов не было. После этого еще

несколько раз наполняю бачок и выливаю. Дальше открываю бачок, достаю пленку,зажимаю ее между указательным и средним

пальцем и протягиваю пленку между ними, отжимая остатки воды. Вешаю на ночь сушиться в ванной на крючок, прищепкой снизу

прицепив легкий грузик. Все.

Примечания
Термометр лабораторный - такой градусник, только длинный, чтобы деления были крупнее и шкала у него побольше, чем у

медицинского. Можно найти на развалах.
Никакой необходимости для любительской пленкодрочки в термоментре нет, ч/б пленка прощает очень многие ошибки и

отклонения. Можно промахнуться на четыре стопа при експозиции, можно проявить исо200 как исо800 и наоборот, можно

забыться и проявлять 11 минут, а фиксировать только 2, много чего с ч/б пленкой можно. Она ч/б, в ней не поедут цвета, а

фотоширота достаточная. Но если хочется одинакового стабильного результата, то лучше термометр иметь.

Пленка T-max 400 легко пушится и пуллится, то есть можно снимать не как 400, а как 1600, 3200 (пуш) или 100 или 50

(пулл). Просто время проявки больше и меньше соответственно. В инструкции к конкретному проявителю и гугле найдете

подробнее.
Аноним 31/03/16 Чтв 17:39:24 #6 №402962 
>>402960
>продавайте сканеры
Надеюсь, ты про планшетники.
Аноним 31/03/16 Чтв 17:40:49 #7 №402963 
По поводу "хочу снимать на СФ но не знаю зачем"

Хоть бы один из вас сказал, что он хочет делать со снимками дальше - печатать на увеличителе и вешать на стены, сдавать в глянцевый журнал, демонстрировать 10-метровые слайды на выставке - никто из вас не может внятно сформулировать свои желания. С цифро-камерами все ясно - купить крутую модель, чтобы тянки текли и выкладывать в вк каждый день сотню фотографий, аудитория сама найдется и лайки проставит - так вот, с пленочным СФ это не прокатит, у тебя на руках будет пленка в 10 кадров, с которой надо еще что-то сделать, чтобы получить результат. Если конечная цель - это сканы для веба, то это вообще полный идиотизм, потому что 90,8% тех, кто будет просматривать твои фотографии в вебе, никогда не увидит разницы между айфоном, пядваком, 645-м цифромпентаксом или сканом слайда 4х5" - их больше привлекает содержание снимка, а не технические детали. Остальные 9,2% тебя просто обоссут, потому что ты будешь в их глазах говноедом, так как на пленке как нигде проявляется косорукость и прочие недостатки, и устранить их ой как непросто.
Поэтому повторяю вопрос, что будешь делать со снимками? Это во многом определяет так же и выбор системы.

И еще. За последние годы цифровые технологии сделали существенный прорыв в области фотографии. Утверждение, что пленка качественнее цифры все более и более перестает быть аксиомой. Пленка никогда не даст вам +12 к пряморукости, а СФ не даст +100500 к качеству. Говно, снятое на кроп и на кардан - оно все равно остается говном. Можно говорить о "воздушности линий", о "передаче полутонов", о "благородном зерне", но содержание кадра остается прежним. Говно на экране смартфона и говно на стене в паспарту имеют разницу в подаче материала, но продолжают быть говном.
Аноним 31/03/16 Чтв 17:40:58 #8 №402964 
>>402957
Пора бы, что-то сделать с ссылками на прошлые треды. Оче уж дохуя места занимают в шапке. Например, можно лепить одну ссылку на пастебин, где будут ссылки на архивы старых тредов.
Аноним 31/03/16 Чтв 17:41:47 #9 №402965 
>>402964
Ссылки на архивач надо отдельным постом делать, как во всех нормальных эпопеях на двачах
Аноним 31/03/16 Чтв 17:46:18 #10 №402968 
>>402963
Знакомая паста хехе

На мой взгляд с современными ценами СФ ВСЕ
Аноним 31/03/16 Чтв 17:48:20 #11 №402969 
>>402962
Ну, я вообще про сканеры. Если только у анона дома не стоит норицу, пакон, фронтьер или ещё что-то автоматизированное. Пластеки — в пизду, кулсканы тащем-та тоже в пизду если они без поддержки сф. Я бы купил эпсон в800/850, чтоб сканить изъёбства вроде пинхола, узкой плёнки отснятой в СФ камере, листов, панорам, одним словом всего что не могут адекватно сделать в лабе. Токма самый дешевый варик 35-40к рублёв за новый, бэушку не охота.
Аноним 31/03/16 Чтв 17:48:31 #12 №402970 
14594357120050.jpg
Цены на камеры норм, проблема в доставке. А пленка пока есть.
Аноним 31/03/16 Чтв 17:48:48 #13 №402971 
>>402970
>>402968
Аноним 31/03/16 Чтв 17:51:34 #14 №402972 
>>402970
Очевидно же, что я не про камеры

Ну и 67 никогда дорогой и не была
Аноним 31/03/16 Чтв 17:52:07 #15 №402973 
Просто основные потребители узкаря - это хипстеры с просрочкой
На сф этот трюк не прокатывает..
Аноним 31/03/16 Чтв 17:57:43 #16 №402974 
>>402973
Ежели по чесноку, на сф снимают хипстеры-снобы и снобы-старпёры. Я за прошлый год накупил узкаря всякого, в общей сложности роликов 250-300. Теперь думаю, а нахуа?За первые три месяца я отснял около 10 роликов, 90% ушло на тестипование камер которые я скупал и на тестирование плёнок. Погряз в технодроче. А завтра пойду покупать родинал с и д76, буду учиться самостоятельно проявлять и погрязну в очередном витке технодроча.
Аноним 31/03/16 Чтв 17:59:18 #17 №402976 
>>402969
Ты какую-то хуйню пишешь.
Галимый планшетник и правда не нужен. Но чем тебе Никон не угодил, если у анона не было никогда СФ, но ему надо сканировать архив со слайдами и пленками? Плюс у многих ч/б пленок куча кадров, которые никогда не печатались.
Давай по делу. У тебя какой сканер?
Аноним 31/03/16 Чтв 18:04:51 #18 №402980 
По камерам среднего формата из собственного опыта

Самое недорогое из приемлемого качества - это дальномерки-раскладушки Москва-2, Москва-5 1,5-2к. Кстати, они же самые компактные в закрытом состоянии, при этом у них самый большой кадр 6x9. Из минусов - объектив не поменяешь, возможны проблемы от старости. Из плюсов - тянки текут, душа, размер кадра.
Mamiya RB67 5-8к, Mamiya RZ67 7-10к - очень хорошие камеры, очень удобные в обращении, надежные, но сука тяжелые, студийные, рассчитаны все же на штатив. Из минусов - ходить с ними по городу заебешься. Из плюсов - качественная оптика за не очень дорого. Тянки текут.
Киевы не рекомендую никакие, ни 60, ни 88, хотя и можно найти добротный экземпляр за 5-7к со штатником и двумя задниками, но можно и не найти, что более вероятно, точнее найти, но говно, которое даже после доработки через некоторое время подведет. Мы ведь не хотим думать о том, не застряла ли шторка, не наложился ли кадр, поднялось ли зеркало, нахуй надо. И да, три варианта байонетов, заебешься искать некросовковое говно именно к своей тушке. Из плюсов - удобен, достаточно легок, можно навинтить carl zeiss jena 180 2.8 sonnar и снимать охуенные портреты, если умеешь в портреты, правда нужно не проебаться с байонетом. Многие так и делают - навинчивают эту зебру на тушку навсегда.
Pentax67 - очень хорошая камера, можно найти за 10к со штатником, а можно за 20к только тушку. Отличная оптика за недорого, удобен, но тяжел и в общем-то студиен.

Про двухобъективные не могу сказать, не сталкивался.

Авто-фокусные системы не рекомендую. Я считаю средний формат в наше время - это неспешность и вдумчивость. Переплачивать за авто-фокус ни к чему.
Аноним 31/03/16 Чтв 18:15:52 #19 №402982 
>>402960
>Алсо, не ебитесь, продавайте сканеры
Так мне кайф именно ебля и доставляет.
Аноним 31/03/16 Чтв 18:20:18 #20 №402983 
>>402976
К минусам никонов: они все оче старые, часто летят, требуют старую винду для стабильной работы, маленькая грип, дорогое и не повсеместно доступное качественное обслуживание, так себе алгоритмы работы с цветом из за которых придётся всё пердолить в фш/лр, низкая скорость работы. Если его продать, можно выручить тыщ 20 а это как минимум стоимость сканирования 100+ плёнок в лабе, где можно попросить сохранить в тифф и пердолиться с цветом дома столько сколько влезет с кадрами которые ппойдут личный отбор по художественной части без затрат от 2 до 8 часов на самостоятельное сканирование одной плёнки. Я лучше выйду на улицу и потрачу 2-8 часов на съёмку чем на еблю со сканированием. У меня был пластек 8200, который я благополучно продал и сканюсь в лабах.
Аноним 31/03/16 Чтв 18:20:36 #21 №402984 
>>402974
Ну столько роликов лишними не будут по любому. Если даже тебе остопиздит пленка, ты лет через 10 спокойно их сольешь очередному неофиту за норм цену.

Я вообще давно уже не снимаю "пленками", увижу что-то, достану камеру, вставлю задник нужный и сделаю кадр. За год может 10 кадров выходит. Зато все разные. Порой думаю заказать на Славиче фотопластин для своей камеры 9х12, не потому что я Корзун, а просто отснять кадр и сразу его проявить, больше двух кадров подряд вообще уже давно не делал. Наверное, надо в путешествие ехать, чтобы материал был, или опять в деревню на похороны...
Аноним 31/03/16 Чтв 18:22:49 #22 №402985 
>>402982
Это хороший аргумент. Большинство нюфань считают что сканер дома даст какие-то преимущества, в скорости, экономии денег а в итоге только отобъёт желание снимать из за гигантского количества манипуляций с материалом.
Аноним 31/03/16 Чтв 18:22:59 #23 №402986 
>>402983
Ты так описал, как будто результат будет пиздец пиздецом. Открой любой глянец девяностых, результаты приятные.
Аноним 31/03/16 Чтв 18:29:22 #24 №402992 
>>402986
Я не написал что они хуёво сканят, кек. Даже лоу-тиер никоны лучше чем лабовские сканеры в вопросе детализации изображения. В 90х профи и энтузиасту фотографу ценно было иметь дома сканер, сейчас цифра перекрывает все потребности от узкого формата до 6х9.
Аноним 31/03/16 Чтв 18:29:46 #25 №402993 
>>402985
Да я вообще считаю, нахуй она нужна эта плёнка, если не чувствуешь кайфа от процесса проявки, ёбли со сканом и тому подобного. Погоня за хипстоцветами, я считаю, не стоит всего этого. Тот же СФ сейчас держать исключительно для удовольствия съёмки на него, ибо темп съёмки особенный.
Аноним 31/03/16 Чтв 18:31:15 #26 №402994 
>>402986
> Открой любой глянец девяностых, результаты приятные.

В девяностых эти сканеры были новые. И управлялись с ними не криворукие анонимусы, а профессионалы. Capisce?
Аноним 31/03/16 Чтв 18:37:01 #27 №402995 
>>402993
Всё так, снимаю на плёнку чтоб повысить ценность снимков в глазах ньюфагов, пускать пыль тяночкам в глаза и собирать лойсы в инстаграме за фоточки с тегами #filmfeed, #35mm, #buyfilmnotmegapixels, #analogphotography etc.
Аноним 31/03/16 Чтв 18:51:35 #28 №402997 
>>402995
Так держать!
Аноним 31/03/16 Чтв 18:53:10 #29 №402998 
>>402993
Ну насчет темпа тут каждому свое
https://www.youtube.com/watch?v=b8ArHxmELYg
https://www.youtube.com/watch?v=wygqlfUoJEs
Аноним 31/03/16 Чтв 20:17:11 #30 №403012 
>>402998
Ну как бы тебе по-мягче..
Это гипертрофированный стеб

В реальности на пленочный СФ никто так не снимал
Более того, там долго выстраивалась сцена и часто делался пробный полароидный снимок посредством спец задника

Аноним 31/03/16 Чтв 20:30:28 #31 №403015 
>>402983
>У меня был пластек 8200
Уебывай, у тебя даже нормального сканера не было. Хотя не, ща еще поссу на тебя.

Тебе, дураку, специально написал: у меня дохуя пленочных архивов. Я купил Никон, чтобы перегнать это на комп, вытащить хоть что-то из погубленных кадров, а вообще у меня есть и диапроектор, даже два (скоро будет три). Перед покупкой я тоже думал, что купить, но мне знающие люди сказали: вот тот анон-дебил купил Пластек, не повторяй его ошибку. Никон будет твоей лучшей покупкой за многие годы вообще. До этого я попробовал сканировать на Epson Perfection 1670 и 4990. На 1670 полное говно. С 4990 сканы (совсем немного, я же тестировал) оставались до тех пор пока не был куплен Никон, потом удалил эти сканы. В лабе на сканировании я был 1 раз, у меня спиздили 1 слайд. Мне нравится процесс сканирования. Лучше меня эти пленки сможет отсканировать только я сам с каким-нибудь барабанником или хассельбладом. Кроме меня эти пленки никто не отсканирует.
Аноним 31/03/16 Чтв 20:35:27 #32 №403018 
>>403015
Два слайд-адаптера этому энтузиасту. Имея журавля на руках, ты можешь несколько раз пересканировать один кадр и выбрать лучшее. А в лабе за тебя всё решат.
Аноним 31/03/16 Чтв 20:36:26 #33 №403019 
>>403012
Не совсем так, полароид нужен когда меняются условия съемки, а когда в студии отработан процесс и свет всегда один и тот же, то это излишне. Тем более ассистент все уже заранее там отметил.
Аноним 31/03/16 Чтв 20:54:35 #34 №403023 
>>403019
Ты в студиях сколько раз снимал?
Там сдвинул одну пыху на 10 градусов и все, РАСПИДОРАСИЛО
И чем их больше, и чем более жесткий свет, тем это критичней

>>403015
У плюстека было одно неоспоримое преимущество - он до крыма стоил 7тр. Даже эпсоны некоторые были дороже
А никоны... в самом лучшем случае 20, за четырехтысячный, а обычно ближе к 30, а то и 40. СФ - сразу 70-80
Сейчас даже не хочу на них смотреть цену


Аноним 31/03/16 Чтв 21:39:18 #35 №403032 
>>402980
>Mamiya RB67 5-8к, Mamiya RZ67 7-10к
Но ведь таких цен нет уже.
Аноним 31/03/16 Чтв 21:57:26 #36 №403036 
>>403015
Ой, иди нахуй, мамкин нигилист. Я тебе за Фому а ты за преимущества феминизма перед готовкой салатика, для рассчёта ускорения белки в дешевой компьютерной симуляции печени младенца больного циррозом Ерёму. Ты или глаза промой от спермы или мозг от говна, я тебе долбоёбу написал что не опускаю никоны по качеству а излагаю позицию касательно целесообразности обладания сканером с точки зрения фотолюбителя. Слайд у него спиздили, сканировать ему нравится, тебе, поди и собак ебать нравится потому что тян которую ты ебал украла презерватив.
Аноним 31/03/16 Чтв 22:15:47 #37 №403038 
>>403036
Узнаю дух фотача!
Аноним 31/03/16 Чтв 22:29:41 #38 №403043 
>>403036
А еще проявлять и печатать самостоятельно тоже нецелесообразно с точки зрения фотолюбителя. В лабе же проще)
Аноним 31/03/16 Чтв 23:00:05 #39 №403049 
>>403043
Проявлять чобе дома, цветной негатив в лабе, слайд зависит от объёмов и уверенности в стабильности качества лабы. Печать лучше доверить профессиналу, если сам таковым не являеешься. Для 10x15 можно и на машине напечатать а на выставку или продажу — как минимум проконтролировать процесс печати, но я сомневаюсь что те кто выставляются или продают работы станут кукарекать в тредике на дваче.
Аноним 31/03/16 Чтв 23:18:38 #40 №403061 
14594555185280.jpg
1979 год, скан слайда.
Аноним 31/03/16 Чтв 23:23:40 #41 №403063 
>>403061
Зойчем ты второй тред бампаешь сканами слайдов? Стори пили, исследование сделай или сопроводи текстом каким-нибудь. Нахуй ты их по одному выкладываешь.
Аноним 31/03/16 Чтв 23:52:28 #42 №403074 
>>403063
У нас тут пленкотред вообще-то, почему бы и нет. Пусть выкладывает, может для него это достижение.
Аноним 01/04/16 Птн 02:16:18 #43 №403084 
14594661785590.jpg
14594661785621.jpg
14594661785632.jpg
Господа, как получают подобные изображения без применения компьютерных технологий? Снимают, например, на черно-белую пленку, а дальше что?
Интересует именно такой грязный, низкокачественный эффект.
Аноним 01/04/16 Птн 03:01:04 #44 №403086 
>>403084
Снимаешь на любую камеру, печатаешь в дешевой газете, сканируешь газетные вырезки.
Аноним 01/04/16 Птн 03:06:42 #45 №403087 
>>403084
Набождяж ченибудь из бумажных проявителях, можешь в мочи разбавить, цветную можно недо отбеливать. Активно агитируй. Поймаешь все эти спецэффекты.
На первой фотке скан газеты, как я вижу.
Аноним 01/04/16 Птн 03:07:08 #46 №403088 
>>403087
моче*
Аноним 01/04/16 Птн 10:05:45 #47 №403118 
>>403087
Можно еще снять с уменьшенной на один-два стопа экспозицией, а потом еще и проявлять где-то на треть меньше положенного. Как раз самые яркие света проработаются, а тени не успеют, и получится подобный эффект.
Аноним 01/04/16 Птн 12:44:03 #48 №403139 
14595038434670.jpg
14595038434691.gif
>>403084
>без применения компьютерных технологий
Глупо отказываться от того, что упрощает жизнь. Тебе дали божественный Paint, нет, хочу жрать говно. Короче, открывает рандом фото в Paint и делаешь сохранить как. Там выбираешь тип файла монохромный bmp и радуешься.
Аноним 01/04/16 Птн 12:52:50 #49 №403142 
>>403139
Вроде от рентгеновского проявителя такая же фигня будет.
Аноним 01/04/16 Птн 12:54:20 #50 №403144 
>>403139
Ну ты не видишь разве, что совсем другое изображение получается?
Аноним 01/04/16 Птн 12:59:34 #51 №403147 
>>403144
Ну дальше уже контраст понижаешь, прогоняешь фильтром шумовым, короче подводишь под эффект который нужно.
Аноним 01/04/16 Птн 13:00:37 #52 №403149 
>>403144
А какое изображение надо?
На 1 пике скан газеты.
На 2 пике зернище.
На 3 пике задранный контраст и по сути только черное и белое.
Аноним 01/04/16 Птн 13:04:12 #53 №403150 
Вот еще способ придумал. Приклей в фотике перед пленкой сеточку окрашенную в черный, заодно царапины добавятся.
Аноним 01/04/16 Птн 13:44:43 #54 №403156 
>>403150
Сеточка будет не в фокусе, не выйдет. Если только на саму пленку клеить.
Аноним 01/04/16 Птн 13:59:49 #55 №403159 
>>403156
Можно проявить, распечатать уже и наложить, чому нет. Так и сканировать потом.
Аноним 01/04/16 Птн 14:01:51 #56 №403160 
>>403159
Вот кстати если самому печатать, на бумагу уже вполне можно наложить. Эффекты должны быть интересные.
Аноним 01/04/16 Птн 15:07:59 #57 №403178 
Портреты на Фудзи 200, почему плохая идея? Или Кодак 200.
Аноним 01/04/16 Птн 15:17:30 #58 №403182 
14595130503750.jpg
>>403178
Лезет зерно, едут цвета, не держит контровый свет, провалы в тенях, потери в светах, проявляется по особому процессу, выдержки только до 1/50, мылит даже на прикрытой.
Аноним 01/04/16 Птн 15:24:44 #59 №403183 
>>403182
>Пленка
>Держит контровый свет
Ты ебанулся?
Аноним 01/04/16 Птн 15:26:02 #60 №403184 
>>403182
Про проявку подробнее, я в контору сдавать буду.
Могу взять сотку Агфа/Фудзи колор, но они середины нулевых. Стоит на такое снимать?
Аноним 01/04/16 Птн 15:29:20 #61 №403186 
>>403183
>>403184
Блин, с вам даже пошутить неинтересно. Какой вопрос такой и ответ! Я ебу почему у него Фудзи 200 плохая идея для портретов? Он даже не объяснил где он такое утверждение видел и снимал ли портреты вообще!
Аноним 01/04/16 Птн 15:31:59 #62 №403187 
>>403184
>Стоит на такое снимать?
Анон хочу посрать, стоит ли идти в туалет?
Возьми да проверь, поснимай, сдай на проявку, посмотри результат, что ты как маленький! Может мне еще пленку за тебя заправить, пригнать няш-стесняш, вывезти их в лес, поснимать там и подрочить за тебя?
Аноним 01/04/16 Птн 15:33:21 #63 №403188 
>>403187
>>403186
Да что вы в самом деле! Не злитесь. Хорошо, я попробую на новую и на старую сотку. Потом расскажу.
Аноним 01/04/16 Птн 15:42:25 #64 №403190 
>>403188
Попробуй уж и на Фуджи 200 заодно. Кто тебе сказал что не стоит портреты снимать на нее?
Аноним 01/04/16 Птн 15:58:23 #65 №403191 
>>403190
Какие-то статьи читал с форумами, там на сто советуют, прямо категорично. Вот я и возьму одну новую Фудзи 200 и старую 100, потом попробую Агфу купить, на всё денег нет.
Да,
> Agfa Color 100 ISO, 36 кадров, 2006 год: 170 рублей за 1 штуку, 600 рублей за 4 штуки
> Fuji Color 100 ISO, 24 кадра, 2001 год: 130 рублей за штуку, 500 рублей за 4 штуки
Хранятся в холодильнике. Вот про сроки я не знаю ничего. Это нормально для плёнки?
Аноним 01/04/16 Птн 16:03:44 #66 №403192 
>>403191
Мой тебе совет, купи просрочку и не парь мозг. Портрет от пленки зависит мало.
Аноним 01/04/16 Птн 16:04:07 #67 №403193 
>>403192
быстро-фикс - просрочку чб
Аноним 01/04/16 Птн 16:07:53 #68 №403194 
>>403191
Ты сам откуда? Где такие цены?
Аноним 01/04/16 Птн 16:10:16 #69 №403196 
>>403192
Ты объявление видел чтоль? Я узнаю насчёт чб, но мне кажется, что она в царапинах быстро окажется.
Аноним 01/04/16 Птн 16:10:57 #70 №403197 
>>403194
Дорого? В гугле можешь найти само объявление.
Аноним 01/04/16 Птн 16:13:04 #71 №403198 
>>403196
>>403197
Ты еврей?
Аноним 01/04/16 Птн 16:21:09 #72 №403199 
>>403198
Нет, я просто не знаю много это для вас или нет. Это у меня сейчас просто денег нет.
Аноним 01/04/16 Птн 16:22:33 #73 №403201 
>>403186
Ну, фуджик дешевый отменно краснит и зелень фирменная, ядраная такая
Для портретов может мешать
Аноним 01/04/16 Птн 16:24:50 #74 №403202 
>>403199
Я к тому, что ты вместо ответа зачем-то задаешь очередной вопрос ни о чем. Ответь нормально, если хочешь чтобы помогли.
Аноним 01/04/16 Птн 19:16:04 #75 №403263 
>>403202
Нет, я не еврей. Мне товарищ сказал что на сто портреты лучше снимать, в интернете читал и встречал такие советы. Поэтому и спросил, разве другой плёнкой много разницы будет, если все равно настройки при съёмке можно выставить и кадр удобный подобрать.
И 150 за плёнку это недорого, просто ей уже 15 лет, с этим не будет проблем, в смысле такой долгий срок хранилась, дефектов не будет на ней при эксплуатации?
Аноним 01/04/16 Птн 19:29:46 #76 №403272 
>>403263
150 это дорого за эту плёнку. Она стоит 60 рублей, высылается наложенным платежом. Плёнка вполне себе заебись. Цвета не поплыли, зерно не вылезло. Немножечко упала чувствительность. Заказывал её дохуя.
Аноним 01/04/16 Птн 20:26:53 #77 №403301 
>>403178
Портреты, как и всё остальное можно снимать на любую плёнку. И на эктар снимают портреты.
Аноним 01/04/16 Птн 20:41:52 #78 №403307 
>>403301
На эктар под портреты и позиционируется
Аноним 01/04/16 Птн 21:15:36 #79 №403314 
>>403307
ты с портрой путаешь. эктар — дохуя сатурейшон фильм, годно для цветов, пейзажей, фэшна. можно снимать портретыесли хочешь подчеркнуть недостатки кожи или макияж.
Аноним 02/04/16 Суб 00:09:16 #80 №403377 
Я тут интересный квест придумал.
В старой Смене находится пленка, цветная негативная примерно с 2006-7 года. Сколько кадров отснято не могу сказать, т.к. счетчик кадров давно не работает. А еще не работает выдержка у объектива (кольцо выдержки ходуном ходит и даже не ясно какая сейчас выставлена), поэтому продолжать снимать этим фотоаппаратом не имеет смысла. Пленка сматывается в точно такую же катушку. Хочу достать оттуда пленку и продолжить ее снимать, а уже экспонированные кадры проявить. Я же у мамы хипстер.
Сейчас вижу три варианта извлечения пленки.
1) Отрезать отснятое, замотать в приемную катушку. И дальше доснять остатки пленки.
2) Вытащить из приемной катушки экспонированные кадры и линеечкой отмерять уже отснятое, замотать обратно в первую катушку. Потом с помощью матана определить сколько там примерно кадров было отснято, добавить несколько сантиметров и отснять остатки пропустив первые кадры. Если че у меня есть Nikon F100.
3) Ваще нихуя не делать, забить болт на разъебаное кольцо выдержки и дальше отснять этой же Сменой. я же хипстер епта
Бленкобояре, че выбрать?
Аноним 02/04/16 Суб 00:11:59 #81 №403378 
>>403272
Дешевле нету, продаётся в моём городе. Стоит брать?
Аноним 02/04/16 Суб 00:12:09 #82 №403379 
>>403377
быстрофикс пленкобояре*
Аноним 02/04/16 Суб 01:03:43 #83 №403386 
>>403378
В рамках одной пленки вообще пофиг сколько стоит, 50р или 200р. Стоит или нет - это уже тебе решать, никто за тебя срать не будет.


>>403377
Продолжай снимать на смену и не мучай себя и нас. Но сначала надо определить выдержку. Диафрагма какая выставлена?
Аноним 02/04/16 Суб 01:08:24 #84 №403387 
>>403386
Диафрагму я могу менять. Сейчас 4.
Аноним 02/04/16 Суб 01:35:50 #85 №403388 
>>403377
раз ты хикстер, полностью сматывай внутри смены, вставляй в f100 и снимай по номиналу ну или ослабь чувствителльность на 2/3 или 1/2 стопа. в итоге, у тебя будет мультиэкспозиция с снимками из прошлого и ламповое говно на просрочку.
Аноним 02/04/16 Суб 01:45:21 #86 №403389 
>>402952 (OP)
Z
Аноним 02/04/16 Суб 01:47:54 #87 №403390 
14595508743910.jpg
Аноним 02/04/16 Суб 02:31:01 #88 №403396 
14595534618530.jpg
14595534618611.jpg
Эй, пленкодрочеры, снимал кто-нибудь из вас на aerochrome?
Аноним 02/04/16 Суб 02:54:14 #89 №403398 
>>403388
>>403388
Я починил диск выдержек. Кстати, снимал на просрочку "проявить до 10/2009" Kodak ColorPlus 200 шкафного хранения, экспонировал как ISO 50. Обычный ColorPlus, даже цвета не распидарасило (вроде бы). Думаю, тут эта же пленка.
Аноним 02/04/16 Суб 02:56:43 #90 №403399 
>>403398
ISO 100, я половину делал.
Аноним 02/04/16 Суб 07:39:06 #91 №403409 
14595719464530.jpg
>>403396
Снимал
Аноним 02/04/16 Суб 10:50:31 #92 №403470 
Аноны, что скажете за "сканирование" плёнок фотоаппаратом?
Аноним 02/04/16 Суб 10:58:31 #93 №403471 
>>403470
Каждый дрочит, как он хочет. Вполне себе вариант, если приходится рассматривать кучу компромиссов.
Аноним 02/04/16 Суб 11:21:01 #94 №403475 
>>403470
Каким фотоаппаратом?
Аноним 02/04/16 Суб 11:40:06 #95 №403478 
>>403475
Пленочным, естественно.
Аноним 02/04/16 Суб 12:57:05 #96 №403491 
>>403471
Не, я в плане качества и "пробиваемости" спрашиваю
Аноним 02/04/16 Суб 12:58:50 #97 №403492 
Которны. Есть никон F100. какой объектив к нему купить?
Аноним 02/04/16 Суб 13:14:39 #98 №403494 
>>403492
ну бляяяя
а что ты хочешь снимать?
встает на него почти все
Аноним 02/04/16 Суб 13:16:35 #99 №403495 
>>403491
да все уже расписано триста раз
если светить противоположным от цвета подложки светом, возможно, станет проще потом цвета сводить
но в любом случае ебля с каждым кадром
на крайни случай можно, но для более-менее регулярного использования идем за планшетником - 4x90, 500..600-е эпсоны
или что там из новых
Аноним 02/04/16 Суб 13:28:02 #100 №403497 
>>403494 так и не определился, кстати.

Думаю может 50mm или ширик
Аноним 02/04/16 Суб 14:26:06 #101 №403500 
>>403497
Бери 35мм.
Аноним 02/04/16 Суб 14:48:10 #102 №403504 
>>403470
Я на телефоне снимаю, но у меня просмотровый столик и пленки чб
Аноним 02/04/16 Суб 15:50:32 #103 №403517 
>>403470
Хуета. Нужен нормальный фотик с нормальной полнокадровой матрицей и хорошим макрообъективом. Цена такого гира будет больше охуенного nikon 40/4000ED. Если "сканировать" надо только узкарь, а денег на Nikon нету, то бери любой plustek, на который хватит денег. Будет много лучше любого планшетника.
Аноним 02/04/16 Суб 16:45:02 #104 №403531 
>>403517
>то бери любой plustek, на который хватит денег
Нибири, копи деньги на Никон.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=683387&mode=l&page=53#listStart
Верхний псто про плустек-хуюстек.
Аноним 02/04/16 Суб 18:34:42 #105 №403578 
>>403531
Ну, чуваку припекло от бракованного сканера. Норм реакция. Кто ж мешал проверить сразу. Сейчас сороковой никон можно купить за 20к, как и новый пластек.
Аноним 02/04/16 Суб 19:07:24 #106 №403595 
>>403578
Тогда совершенно нет смысла брать пластек.
Аноним 02/04/16 Суб 19:09:11 #107 №403597 
>>403517
Бля, пиздец. Зашел в лабу, хотел отдать пленку на сканирование. Так эти уроды со времени моего крайнего визита подняли цену аж до 20 рублей за кадр в самом низком качестве! Я охуел, развернулся и ушел.
Аноним 02/04/16 Суб 20:04:29 #108 №403608 
14596166693230.png
>>403595
нет смасла и никон брать. Лучше потратить 20к на сканирование 100+ плёнок в лабе.
Аноним 02/04/16 Суб 20:07:05 #109 №403609 
>>403608
Только drum, только хардкор.
Аноним 02/04/16 Суб 20:07:53 #110 №403610 
>>403608
кинь сканы с лабы
Аноним 02/04/16 Суб 20:11:50 #111 №403612 
>>403610
нимагу, дивонон. я ссикло:)
Аноним 02/04/16 Суб 20:15:00 #112 №403613 
>>403608
Проблемы нищебродов никого не ебут.
Аноним 02/04/16 Суб 20:24:21 #113 №403614 
>>403612
тифы по сколько мегабайт с лабы?
Аноним 02/04/16 Суб 20:28:13 #114 №403615 
>>403531
Да я как бы тоже за никон. НО, если денег не хватает на никон, а сканить только узкарь, то плюстэк будет много лучше планшетника.

>>403614
У меня с никона 4000 тифф в 48бит 4000dpi выходит на 117 Мб. Но я ебал такое качество и сканю в jpg все коррекции только в программе сканирования.
Аноним 02/04/16 Суб 20:38:50 #115 №403618 
>>403615
у меня у самого никон
я думал, что ты 402983-кун. азаза
Аноним 02/04/16 Суб 20:40:59 #116 №403620 
>>403615
Ты пленку моешь, если она грязная?
Аноним 02/04/16 Суб 21:23:14 #117 №403634 
>>403517
>Нужен нормальный фотик с нормальной полнокадровой матрицей и хорошим макрообъективом.
Так есть уже.
Аноним 02/04/16 Суб 21:39:02 #118 №403637 
>>403618
Не. Я - NEOH. Мне нравится работать на моём Nikon 4000 под win 7x64, что в родном софте, что в VueScan. Из эзотерики только fire-wire карта, вставленная в pci. Но это для среднестатистического анона вообще не трудность. мб с древними никонами на scsi интерфейсе и есть коноебля, но у меня всё норм.

>>403620
Я обычно сканю сразу после проявки.
Но бывало пару раз с батиных антресолей замачивал плёнку в дистиллированной воде комнатной температуры на полчасика. Потом аккуратно чистыми пальцами под водой как бы протирал эмульсию и подложку. Потом выдерживал пару минут в wet-агенте и вешал сушиться. Плёнка становилась как новая за исключением царапин.
Аноним 02/04/16 Суб 21:48:40 #119 №403645 
>>403637
Я до скрученных пленок еще не добрался. Грязные следы убираю с помощью изопропанола 99,7% (2-пропанол). Есть пленки с въевшимися отпечатками пальцев в эмульсию. Промывка в воде с капелькой шампуня/фейри поможет?
Аноним 02/04/16 Суб 22:46:26 #120 №403666 
>>403614
СФ были по 70 с хуем, узкие не помню, что-то около 30 цветные и чб до 20.
Аноним 02/04/16 Суб 22:50:12 #121 №403667 
>>403666
Тифы по 70 метров? Тебя наебали с разрешением)))
Аноним 02/04/16 Суб 22:51:54 #122 №403668 
Какая средняя цена у вас конкретно за проявку? Сканить я и сам могу.
Аноним 02/04/16 Суб 22:53:43 #123 №403669 
>>403668
В моей мухосране летом прошлого года проявка стоила 30 руб, если пленку у них покупать, но там только самые простые пленки были. Сейчас пленку уже нигде не продают, а проявка только в 1 лабе за 200 руб.
Аноним 02/04/16 Суб 22:56:32 #124 №403671 
>>403669
200 рублей за сколько? За плёнку или за сколько-то кадров? Проявка+печать как я понимаю.
Аноним 02/04/16 Суб 22:57:47 #125 №403672 
>>403671
Проявка 1 пленки.
Аноним 02/04/16 Суб 22:59:32 #126 №403673 
>>403672
Ахуеть. В кодак-экспрессе всего 60 рублей за бобинку, в независимости от длины.
Аноним 02/04/16 Суб 23:03:32 #127 №403674 
>>403673
Да блять ебаные монополисты. Когда пара лабораторий на мухосранск, и у обоих один хозяин. Я тут выше уже поныл про цену на сканирование, блять, в максимальном качестве 40 рублей за кадр, 1440 рублей за пленку! Полтора косаря за одну пленку в максимальном качестве, Карл! А все потому, что в городе у них вообще нет конкуренции.
Аноним 02/04/16 Суб 23:04:35 #128 №403676 
>>403673
Только 2 минолты и 1 фуджика остались. Кодака давным-давно нет(
Аноним 02/04/16 Суб 23:05:00 #129 №403677 
>>403674
Вполне себе такой стартап. ЕВПОЧЯ
Аноним 02/04/16 Суб 23:07:10 #130 №403678 
>>403677
Да какой стартап нахуй? Они вообще думали, что 10 не отсканированных пленок по такой цене - и анон купит себе неплохой сканер?
Аноним 02/04/16 Суб 23:13:59 #131 №403685 
>>403667
Просто ты у мамы дурачок сканящий свой снапшит в избыточном качестве. Ты поди дискографию оматоре во флаке 32 бита хранишь и по улице ходишь со студийными ушами подключёнными к портатианому усилителю.
Аноним 02/04/16 Суб 23:15:41 #132 №403687 
>>403668
В дс2 проявка по 40 самая дешевая, цена сканирования зависит от разрешения.
Аноним 02/04/16 Суб 23:16:45 #133 №403688 
>>403687
О, расскажи, какие цены на сканирование у вас. А я попригораю.
Аноним 02/04/16 Суб 23:20:20 #134 №403690 
>>403687
>>403688
> иметь свой сканер - бесценно
Аноним 02/04/16 Суб 23:24:21 #135 №403691 
>>403690
Неправда, вот Plustek optic film 8100 вполне определенно стоит 21к рублей.
Аноним 03/04/16 Вск 00:05:03 #136 №403703 
>>403645
>отпечатки
Не знаю, попробуй.
Я когда только начинал проявлять сам, тоже финальную промывку делал "с капелькой фейри". Один хуй все плёнки высыхали с разводами и следами от капель на подложке (не на эмульсии) даже на дистиллированной воде. Когда начал пользовать нормальный смачивающий агент (KodakPhoto-Flo WAC-agent и т.п.) эта проблема исчезла. К фейри не возвращаюсь.
Аноним 03/04/16 Вск 00:07:42 #137 №403704 
>>403703
>Я когда только начинал проявлять сам, тоже финальную промывку делал "с капелькой фейри". Один хуй все плёнки высыхали с разводами и следами от капель на подложке (не на эмульсии) даже на дистиллированной воде.

Ну хуй знает
Именно что с фери промывал последний заход, проблем никогда не было
Но тут прикол, что узкарь почему-то проблемней широкой в этом плане
А так да, ес-но, спец средство будет лучше говно ПАВ-а
Аноним 03/04/16 Вск 00:13:26 #138 №403706 
>>403674
Присылай свои пленки, отсканю на никоне в любом качестве по 400р.
slide2scanСАБАКАяндэхРУ
Аноним 03/04/16 Вск 00:14:22 #139 №403707 
>>403674
Приезжай, отсканирую бесплатно, ещё и покатаемся по области и фоточки поснимаем вместе.
Аноним 03/04/16 Вск 00:15:38 #140 №403709 
>>403706
Я у себя в городе за 150 руб предлагал за 36 кадров. Так что-то нихуя не надо никому)
Аноним 03/04/16 Вск 00:32:05 #141 №403712 
>>403706
И пересылка за 300 в одну сторону. Нет уж, спасибо.
Аноним 03/04/16 Вск 00:33:30 #142 №403713 
>>403712
И проебанные пленки.
Аноним 03/04/16 Вск 00:35:43 #143 №403714 
>>403707
Эх, няша, если бы для меня это было так просто, я бы не ныл тут про цены.
Аноним 03/04/16 Вск 00:35:45 #144 №403715 
>>403707
Уёбывай назад в вк, тестировать свой аэрохром.
Аноним 03/04/16 Вск 01:23:10 #145 №403729 
14596357909520.png
>>403691
Стоить-то стоит, но каждое его сканирование экономит некоторую сумму.
Аноним 03/04/16 Вск 01:24:43 #146 №403730 
>>403729
Это че за пиздец на фотке? PNG из JPG сделано?
Аноним 03/04/16 Вск 09:39:48 #147 №403775 
>>403715
Это ты раньше злой был потому что у тебя сканера не было
>>403714
Город?
Аноним 03/04/16 Вск 10:50:13 #148 №403787 
Кто проявлял сам на аппаратах типа УПА-*, отписывайтесь. У меня для вас вопросы есть.
Аноним 03/04/16 Вск 11:18:22 #149 №403801 
>>403787
УПА это увеличитель, на нем печатают, а не проявляют. Задавай.
Аноним 03/04/16 Вск 12:16:01 #150 №403827 
>>403801
Блин, не то хотел написать и фигня вышла. Стоит ли этим заниматься вообще, какое максимальное качество фотографии например у тебя получалось? Хотел с другом заниматься этим делом, плёнки много, процесс как-бы на поток поставить можно было бы, а не таскаться с мотками в фотолабы.
Так вот вопрос по качеству, плёнку оно не говнит в процессе использования? И качество тоже волнует.
Аноним 03/04/16 Вск 12:19:17 #151 №403829 
14596751574430.jpg
>>403730
Не совсем. Точнее, вовсе нет. Просто не телефон снято, чтобы ориентироваться что стоит сканить, а что нет. А это скриншот телефонный увеличенного участка.
Аноним 03/04/16 Вск 14:01:09 #152 №403872 
>>402995
#analgapephotography
Аноним 03/04/16 Вск 14:04:03 #153 №403876 
>>403827
На УПА не стоит однозначно, даже если ты совсем нищеброд.
Аноним 03/04/16 Вск 14:13:47 #154 №403879 
>>403876
Посоветуй, пожалуйста, тогда хороший фотоувеличитель. Попробую поискать по барахолкам.
Аноним 03/04/16 Вск 14:25:42 #155 №403886 
>>403879
>>403879
Крокус же. Только объектив Вега-11У или Nikkor-EL для узкаря.
Аноним 03/04/16 Вск 14:31:39 #156 №403891 
>>403879
Хорошие - Durst и Kaiser.
На советском пространстве лучшими были польские Крокусы, а так Дон или Азов.
Аноним 03/04/16 Вск 14:34:48 #157 №403894 
>>403891
>>403886
Проверил авито:
> УПА
> УПА
> УПА
> Зенит за 5000
Пошёл на барахолку, эх.
Аноним 03/04/16 Вск 14:35:33 #158 №403895 
>>403879
Если тебе с Зенита печатать, ну поиграйся УПА)
Аноним 03/04/16 Вск 14:36:24 #159 №403897 
>>403895
Не, спасибо. Я не хочу стартовать сразу на дне.
Аноним 03/04/16 Вск 14:41:26 #160 №403901 
>>403897
Все верно, на говне лучше не начинать.
Аноним 03/04/16 Вск 15:02:07 #161 №403910 
Представляю фотомагазин в разгар эпохи пленки, заходит такой фотолюбитель и увеличитель спрашивает, а продавец ему такой: - Вот есть УПА, но он говно, не бегите, лучше возьмите Дон или Азов, а лучше поищите Durst, вот там все отлично будет! Нет, у нас нету, у нас только УПА, но они говно, не берите.


Вы вообще какую-то хрень обсуждаете, пленку повредит, объективы, меня это вообще не волновало, когда я учился печатать
Аноним 03/04/16 Вск 15:07:45 #162 №403919 
>>403910
После УПА тебе расхочется печатать вообще.
Аноним 03/04/16 Вск 15:09:29 #163 №403920 
>>403901
Иду печатать на "таврии" и ссу тебе в ебальник))
Аноним 03/04/16 Вск 15:11:14 #164 №403922 
>>403920
Покажи свои шедевры.
Аноним 03/04/16 Вск 15:15:02 #165 №403928 
>>403922
Приезжай, покажу.
А вообще, какая разница, на чем учиться печатать. На плохой технике сложнее, но зато ты постигаешь нюансы, о которых на хорошей даже не задумаешься. В общем, не все так однозначно.
Аноним 03/04/16 Вск 15:16:01 #166 №403929 
14596857616710.jpg
>>403920
Вот после УПА-601.
Аноним 03/04/16 Вск 15:18:29 #167 №403930 
>>403929
Жаль тебя, но раз ты такой идиот, что сразу засунул в него отснятую пленку, вместо того чтобы прогнать ненужную и проверить и устранить все, вызывающее царапины, то тебе уже ничто не поможет.
Аноним 03/04/16 Вск 15:25:33 #168 №403931 
>>403930
>устранить все, вызывающее царапины
Ты УПА видел хоть раз? Этой пленке 35 лет, после печати фотографий никто ее не доставал все эти годы. На всех кадрах всех ч/б пленок есть такие царапины. А знаешь почему?

Ты не из тех, кто каждые выходные ходит в гараж к своей ЛАСТАЧКЕ?
Аноним 03/04/16 Вск 15:35:31 #169 №403937 
>>403920
Печатаю на Durst M605 и ссу тебе в рот.
Аноним 03/04/16 Вск 15:36:38 #170 №403938 
Поясните за техпроцесс производства фоточки. Снял на фотик, плёнку вынул, что дальше? В подробностях тольк.
Аноним 03/04/16 Вск 15:52:40 #171 №403950 
>>403938
Толсто как-то.
Аноним 03/04/16 Вск 15:54:07 #172 №403951 
>>403938
Что ты имеешь ввиду? Какой конечный результат?
Аноним 03/04/16 Вск 15:56:05 #173 №403953 
>>403951
Нет, сам процесс что из себя представляет.
Аноним 03/04/16 Вск 16:13:13 #174 №403973 
>>403953
Смотря что в конце блять!
Аноним 03/04/16 Вск 16:13:29 #175 №403974 
>>403973
ФОТОГРАФИИ
Аноним 03/04/16 Вск 16:14:21 #176 №403975 
>>403938
Несешь в лабу на проявку. Потом выбираешь кадры, которые надо напечатать.
Аноним 03/04/16 Вск 16:15:26 #177 №403977 
>>403975
Всю плёнку хочу распечатать, дальше что
Аноним 03/04/16 Вск 16:16:21 #178 №403978 
>>403977
Несешь в лабу на проявку и сразу заказываешь печать всех кадров.
Аноним 03/04/16 Вск 16:19:03 #179 №403981 
>>403978
Я ЭТО ПОНЯЛ ТЫ МНЕ РАССКАЖИ ЧТО БУДЕТ ЕСЛИ Я ЭТО ВСЁ САМ ДЕЛАТЬ БУДУ
Аноним 03/04/16 Вск 16:22:23 #180 №403986 
>>403981
Не будешь, раз ты такие вопросы задаешь.
Покупаешь химию для проявки пленки, покупаешь фотобумагу, покупаешь химию для фотобумаги, покупаешь фотоувеличитель, покупаешь необходимые аксессуары для проявки.
Аноним 03/04/16 Вск 16:32:56 #181 №403991 
>>403974
Фотографии в вк, журнале или на стене?
Аноним 03/04/16 Вск 16:38:21 #182 №403993 
>>403991
Такие распечатанные на фотобумаге, знаешь вот есть такое, слышал вообще?
>>403986
Сам тех процесс а не что надо для этого
sageАноним 03/04/16 Вск 16:42:12 #183 №403995 
>>403993
Иди нахуй, зелень, ты даже FAQ не прочитал.
Аноним 03/04/16 Вск 16:45:57 #184 №403997 
>>403995
Говна въеби)
Аноним 03/04/16 Вск 16:52:01 #185 №403999 
>>403993
Распечатанные на фотобумаге, ну Ок.

Вариант 1:
Отснял пленку, проявил пленку, заправил в увеличитель, отснял на бумагу, проявил бумагу. Да, фотобумагу.

Вариант 2:
Отснял пленку, проявил пленку, отсканировал пленку на сканере, распечатал сканы на принтере, тоже на фотобумаге, кстати.
Аноним 03/04/16 Вск 16:56:10 #186 №404001 
>>403931
Лол. Я просто как только приобрел увеличитель, перебрал его, вычистил, протестировал и все. Из неустранимых недостатков только неудобный механизм фокусировки и в общем-то, все.
Аноним 03/04/16 Вск 17:07:38 #187 №404012 
>>404001
Вангую, что у тебя никогда не было УПА или ты никогда на нем не печатал. Пленка между двумя стеклами. Именно стекла создают царапины. Протестировал он блять)))
Аноним 03/04/16 Вск 18:03:20 #188 №404048 
>>404012
Стекла должны быть чистыми, это раз. И два, если пленку не протаскивать между этими стеклами, а аккуратно класть, то и царапаться ничего не будет.
Аноним 03/04/16 Вск 18:06:57 #189 №404050 
>>404048
Иди гугли как в нормальных увеличителях сделано.
Аноним 04/04/16 Пнд 03:17:50 #190 №404197 
Братья нищеёбы. В очередной раз палю годноту: https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_cherno-belaya_35mm._agfa_pan80_pan200_374204208
Для совсем поехавших, привожу разъяснение: ~20 катушек свежей чб плёнки за 2500 рублей. Продавец адекват, закупался неоднократно.
Для тех у кого нет лоадера — могу намотать в Питере за пару роликов того что принесёте мотать:3
Аноним 04/04/16 Пнд 13:05:08 #191 №404243 
14597643089040.jpg
пленканы, а где в России с доставкой почтой можно химию купить? ну tetenal C41 и E6, в частности. я в фотобусе покупал, но сайт не работает больше, че делать?
если вариантов нет, то скажите, как с ебея и макодиректа покупать и оплачивать, и сколько ждать придется.
Аноним 04/04/16 Пнд 13:12:18 #192 №404244 
>>403396
это слишком дорого, пленка уже не выпускается, по более-менее разумной цене появляется иногда на ебее, но все равно дорого. плюс пленка старая и плохо предсказуемая. т.е. придется за один раз побольше ее купить, чтобы часть потратить на тесты.
алсо, сейчас такие эффекты обычно на компьютере рисуют, если надо.
Аноним 04/04/16 Пнд 13:17:40 #193 №404245 
>>404197
а что на Авито гарантирует честность продавца? то есть вот на Молотке (а теперь это meshok.ru) была система рейтингов, а факт покупки фиксировался на сайте.
а как избежать наебалова на Авито, дай советов?
Аноним 04/04/16 Пнд 13:21:07 #194 №404246 
>>404244
Даже на ebay ее редко продают. В выходные 1 катушка 135 ушла за 62 паунда (почти 6000 руб).
Аноним 04/04/16 Пнд 13:33:07 #195 №404248 
>>404245
Когда я покупал единственный раз там, то чел предложил глянуть его лоты на другом сайте и там уже было видно, что без наебалова.
А так покупаю на ebay.
Аноним 04/04/16 Пнд 13:33:25 #196 №404249 
>>404243
Пластиковую карту заведи.
Аноним 04/04/16 Пнд 16:22:25 #197 №404289 
14597761455420.jpg
Пленканы, как такой эффект получить?
Аноним 04/04/16 Пнд 16:30:14 #198 №404292 
>>404289
Нахуй ты опять скан газеты/книги суешь? Дай нормальную фотку.
Аноним 04/04/16 Пнд 16:45:03 #199 №404295 
>>404289 >>403139
Аноним 04/04/16 Пнд 16:51:08 #200 №404297 
>>404243
На макодиректе покупать несложно. Нужна пластиковая карта visa classic или ей аналогичная. Младшие могут не подойти visa electron. Или можно виртуальную карту завести, должно быть дешевле в обслуживании. Да вон, блять, тинькофф закажи, теье членососка на дом привезёт.
Далее, регаешься на макодиректе (лучше сразу сайт на английский переключить,если ты не фошыст конечно). Покупаешь, оформляешь заказ, тебе сразу предложат оплатить. Выбираешь оплату пластиковой картой, вводишь требуемые данные (номер карты, срок действия и т.д ) и всё, ждёшь посылочку. На карте должно быть достаточно денег для оплаты товаров +комиссия за конверсию 5-6%.
Если всё, что ты положил в корзину было в наличии, то через пару дней тебе придёт трек номер, это значит, что посыль отправлена. По Германии она идёт сутки-двое, по России 10-15.
Аноним 04/04/16 Пнд 21:18:24 #201 №404364 
>>404292
Это и есть нормальная фотка, предположительно была на кассетном буклете.
sageАноним 04/04/16 Пнд 21:22:45 #202 №404366 
>>404364
Блять, насколько же тупой. ЭТО ПОЛИГРАФИЯ!!
Аноним 04/04/16 Пнд 21:25:31 #203 №404369 
>>404364
>>404366
И наверняка вообще ксерокопия.
вопрос пентаксоведам mudozvon1997 04/04/16 Пнд 23:57:29 #204 №404450 
14598034492250.jpg
сап
недавно приобрёл за сравнительно небольшие деньги pentax k1000 в комплекте со стандартным 50 мм.
снимать на неё одно удовольствие, особенно после зенита
только хотелось бы узнать страну её происхождения (их делали в Японии, Китае и Гонконге), никакой информации, кроме логотипа, надписи asahi co. и сер. номера на камере нет
Аноним 04/04/16 Пнд 23:57:48 #205 №404451 
14598034688360.jpg
>>404450
Аноним 04/04/16 Пнд 23:58:09 #206 №404452 
14598034896330.jpg
>>404450
Аноним 05/04/16 Втр 00:03:23 #207 №404455 
>>404451
Как там на васильевском острове? Заебись всё?
Аноним 05/04/16 Втр 00:08:04 #208 №404458 
>>404455
норм
Аноним 05/04/16 Втр 00:11:03 #209 №404460 
>>404450
Номер покажи.
Аноним 05/04/16 Втр 00:18:08 #210 №404461 
>>404460
5105017
Аноним 05/04/16 Втр 00:25:44 #211 №404464 
>>404461
Китай или Гонконг.
Аноним 05/04/16 Втр 00:30:50 #212 №404466 
>>404461
В магазине на весах взвесь, если около 520 будет, то точно Китай.
Аноним 05/04/16 Втр 00:31:51 #213 №404467 
>>404466
Или Гонконг)

404466-анон.
Аноним 05/04/16 Втр 16:08:25 #214 №404570 
14598617050920.png
>>404297
спасибо.
Аноним 05/04/16 Втр 16:54:58 #215 №404601 
>>404297
На макодиректе дорого. Есть кошерный фотоимпекс. Там всё чуть дешевле и так же шипят в рашку.
Аноним 05/04/16 Втр 17:42:31 #216 №404634 
Подскажите, где в Польше можно плёнки закупить недорого?
Аноним 05/04/16 Втр 18:12:13 #217 №404652 
>>404634
Прямо над твоим постом написано, это если сможешь подождать недельку доставку. По срочняку, должны быть мангазы DM или похожие на них, хозяйственные карроч.
Аноним 05/04/16 Втр 18:52:01 #218 №404669 
>>404652
В контактной информации только адрес в Германии, а в Варшаве есть? Я могу сразу в магазине брать тогда уже.
Аноним 05/04/16 Втр 20:01:36 #219 №404682 
>>404669
Дешево затарить можно только на импексе, из минусов — ожидание доставки. Из плюсов — из цены вычитают немецкий налог и ты платишь netto-цену. Прайс ниже чем на мако, ассортимент примерно тот же. К примеру, лоадер с счетчиком стоит чуть меньше 60 евро а на мако он же стоит почти сотню евро. Можно взять его и несколько бобин илфорда и/или фомапана, цену почти сразу отбиваешь.

Если нужно пару роликов — проще дойти до ближайшей фотолавки, купить и отснять. А если ты проездом в Польше, я хз чем помочь, самый чиповый вариант который я знаю, это сетевые универсамы DM, там скудный выбор любительских плёнок но магазы есть по всей Европе не уверен по поводу Польши, но наверняка есть аналог.
Аноним 05/04/16 Втр 20:04:02 #220 №404685 
>>404682
Просто в Варшаве есть знакомый, раз в месяц ко мне приезжает. Мог бы через него закупаться прилично, но я не знаю где там что можно взять и что вообще есть.
Аноним 05/04/16 Втр 20:42:44 #221 №404701 
>>404685
Проще самому доставлять с импекса до дома. Инфа соточка. Особенно если располагаешь баблом. Ещё охуеннее кооперироваться с кем-нибудь, чтоб добивать посылку, ибо минимальная доставка 30 евро на посылки до 10кг.
Аноним 05/04/16 Втр 20:49:28 #222 №404703 
>>404701
Кстати, есть знакомые мореманы, которые периодически бывают в самых разных портах самых разных стран. Кто-нибудь ИТТ знает, где можно затариться пленкой по наиболее выгодным ценам?
другой анон
Аноним 05/04/16 Втр 21:08:24 #223 №404708 
>>404701
Мне не проще, ещё и карты нет. Так что не вариант.
Аноним 05/04/16 Втр 22:00:22 #224 №404727 
>>404708
>2016
>карты нет
Ее даже в сбербанке делают за день
Аноним 05/04/16 Втр 22:01:48 #225 №404728 
>>404727
Ты так говоришь будто если я сделаю карту то а ней появятся её и деньги, хех.
Аноним 05/04/16 Втр 23:05:30 #226 №404743 
>>404728
На что затариваться тогда собраласься? Кек.
>>404703
В асашай недорого, особо охуел от того как дешево там продаётся фуджи суперия в B&H.
Аноним 05/04/16 Втр 23:08:46 #227 №404745 
>>404743
На деньги знакомого. Моих у меня немножко совсем.
Аноним 05/04/16 Втр 23:43:25 #228 №404770 
>>404743
>В асашай недорого
А где лучше затариваться, в асашай и других странах? Искать дефолтные розничные фотомаги или заказывать на всяких ибеях/макодиректах? Или есть какие-нибудь варианты вроде фирменных магазинов фуджи, например?
Аноним 06/04/16 Срд 00:10:06 #229 №404778 
Если ты нищеброд - пленка не твое.
Аноним 06/04/16 Срд 00:11:04 #230 №404779 
>>404778
Если ты нищеброд - все не твое.
Аноним 06/04/16 Срд 03:03:17 #231 №404813 
>>404778
Особенно если захотелось обмазаться камерой с байонетом М и парком знаменитых фиксов на которые все фапают и шликают.
Аноним 06/04/16 Срд 14:07:30 #232 №404942 
>>404778
Ну не скажи, я занялся пленкой, ибо на нормальную цифрозеркалку денег нет.
Аноним 06/04/16 Срд 14:21:22 #233 №404948 
14599416820500.png
>>404942
Аналогично, правда потом прочитал это и обидно стало.
Аноним 06/04/16 Срд 14:23:25 #234 №404949 
>>404948
Дальномерщик в треде, задавайте ответы.
Аноним 06/04/16 Срд 14:25:03 #235 №404950 
>>404949
Есть Юпитер-8 2/50, стоит ли ставить его на ФЭД-5? Снимаю портреты в теории и всё остальное на практике.
Аноним 06/04/16 Срд 14:27:34 #236 №404951 
>>404950
Уже должен был поставить. Юпитер-8 гораздо лучше штатного индустара, я после нескольких сравнительных снимков свой И-61 поставил на полку для чб пленки, цветную снимаю только на Ю-8.
Аноним 06/04/16 Срд 14:29:03 #237 №404953 
>>404951
Спасибо. Возьму за 500 рублей на барахолке. Ещё вопрос, он в стандартном чехле же вмещается если поставить его?
Аноним 06/04/16 Срд 14:30:48 #238 №404955 
>>404953
Конечно, у них одинаковые линейные размеры. Если еще не купил, выбирай с более ранним номером, желательно 5ххх поводковый. Или экспортный, с надписью латиницей. Они самые качественные.
Аноним 06/04/16 Срд 14:34:10 #239 №404958 
>>404955
Там латиницей написано как раз. Jupiter-8 2/50. Спасибо.
Аноним 06/04/16 Срд 14:47:28 #240 №404970 
>>404958
Не за что. Не забудь проверить стекла, чтобы были чистые, без царапин и грибка, и поменяй смазку в геликоиде потом.
Аноним 06/04/16 Срд 19:21:54 #241 №405046 
14599597145490.jpg
Пленканы, стоит ли идти давать пиздов в лабу за такое качество сканирования? Тип максимальное качество, но блять, с таким сжатием, что я ебал.
Аноним 06/04/16 Срд 19:44:22 #242 №405064 
>>405046
Надо было просить tiff файлы
Аноним 06/04/16 Срд 19:45:34 #243 №405065 
>>405064
Пидоры не умеют сканить на норицу в тиффы.
Аноним 06/04/16 Срд 19:57:06 #244 №405075 
14599618261310.png
Для сравнения - как выглядит кроп с такого же сканера из другой лабы без сжатия.
Аноним 06/04/16 Срд 20:08:34 #245 №405082 
Норицу дрянные сканеры, говорю, как краевед.
Аноним 06/04/16 Срд 20:11:42 #246 №405085 
>>405082
Нормальные сканеры, если у оператора руки прямые.
Аноним 06/04/16 Срд 20:37:29 #247 №405099 
>>404948
откуда паста?
Аноним 06/04/16 Срд 20:39:10 #248 №405100 
>>405099
Лурк же.
Аноним 06/04/16 Срд 20:40:03 #249 №405102 
>>405065
промажь пленку полонием 210 в следующий раз и забудь у них
Аноним 06/04/16 Срд 20:46:42 #250 №405103 
>>405046
Однозначно стоит, вызывай там главного, решайся, покажи результат, скажи что это даже не шутка, пусть вернут деньги и уволят оператора нахуй. Ругайся короче, имеешь полное право.
Аноним 06/04/16 Срд 20:50:11 #251 №405104 
>>405075
Ну хуево же выглядит.
Аноним 06/04/16 Срд 20:52:31 #252 №405105 
>>405046
Прост ты в резкость не попал.
Аноним 06/04/16 Срд 20:53:41 #253 №405106 
>>405102
Осталось узнать, где найти полоний
>>405103
Что я им скажу? Они сразу сказали, что сканируют в жопег, в разрешении 3000х2000, это все есть. При простом просмотре даже норм, для вконтакта в общем-то сойдет. Че им предъявить можно?
Аноним 06/04/16 Срд 21:00:12 #254 №405108 
>>405103
Да нихуя. Скажут, что его фотки говно сами по себе и на говяный Kodak ColorPlus снято.
Аноним 06/04/16 Срд 21:02:06 #255 №405109 
>>405106
Ты бы сказал прайс лист с ценами и описанием сканирования пленки этой лабы. Может там указано про jpeg и вот это все.
Аноним 06/04/16 Срд 21:07:06 #256 №405112 
>>405109
То есть? То, что касалось качества, я назвал, степень сжатия жопега не обговаривалась. Что я им предъявлю? Никрасивые артефакты на кропе?
Аноним 06/04/16 Срд 21:09:30 #257 №405113 
>>405112
Кинь сюда оригинальный jpeg.
Аноним 06/04/16 Срд 21:09:32 #258 №405114 
>>405112
Хайрез скинь
Аноним 06/04/16 Срд 21:12:59 #259 №405115 
14599663798930.png
>>405075
Для сравнения, как выглядит кроп у TIFF с хорошего сканера.
Аноним 06/04/16 Срд 21:14:35 #260 №405118 
14599664753980.jpg
>>405114
Вот вроде кадр без диванона.
>>405115
Это часом не эпсон?
Аноним 06/04/16 Срд 21:21:11 #261 №405121 
>>405118
Ну, ваще маловато весит и явное мыльцо видно по левому краю где влезло межкадровое. Я бы сходил в другую лабу и попросил отсканить там без рассказа прохладной про то что тебя не устроил результат конкурентов. Ещё смею предположить 2 варианта. 1 заказывал сканы на мыло и их пожали чтоб проще отправить, 2 пресловутый колорплюс и хуёвый экземпляр объектива.
Аноним 06/04/16 Срд 21:23:00 #262 №405122 
>>405121
Но в целом, всё норм на том хайрезе.
Аноним 06/04/16 Срд 21:25:33 #263 №405124 
>>405118
Нет, это Noritsu 32 или 33 серии (QSS-32_33).
JPEG, quality: 50.
Я ебал в рот такое качество.
Аноним 06/04/16 Срд 21:27:31 #264 №405126 
>>405121
Выше на 405115 цветочек как раз с ColorPlus 200.
Аноним 06/04/16 Срд 21:28:21 #265 №405127 
>>405118
Чувак, купи еще градиентный фильтр, чтобы небо так не выбивало.
Аноним 06/04/16 Срд 21:31:20 #266 №405128 
>>405121
Мыльцо скорее на самой пленке, так-то все пикчи в резкости.
>Я бы сходил в другую лабу
И отдать еще пол косаря? Да пошли они в жопу, лучше этих потрясу.
И ни пленка, ни объектив не родят такие вот квадраты.
>>405122
А ты увеличь.
>>405124
Где качество сжатия посмотрел? Вот за это я и хочу их выебать, но что сказать поубедительнее?
Аноним 06/04/16 Срд 21:31:42 #267 №405130 
14599675028970.png
>>405128
Пик забыл.
Аноним 06/04/16 Срд 21:33:35 #268 №405131 
>>405128
Это IrfanView.
Аноним 06/04/16 Срд 21:40:13 #269 №405132 
>>405128
50% это просто пиздец за грянью. Причем тут еще и субсэмплирование цветов включено.
просто пиздец.
Аноним 06/04/16 Срд 21:40:29 #270 №405133 
>>405130
О чем пик?
Аноним 06/04/16 Срд 21:41:49 #271 №405134 
>>405131
Ага, нашел. Он эту информацию сам вычисляет по собственным алгоритмам, или эти алгоритмы стандартные, или же она вшита в exif/системную информацию?
>>405133
Квадратики. Артефакты от жопеговского сжатия. Их быть не должно.
Аноним 06/04/16 Срд 21:48:18 #272 №405136 
14599684988500.png
>>405134
Ну я и без квадратиков вижу, что тут говно все. Других анонов (405121 и 405122) не слушай, они идиоты).
Инфа читается из специальной области jpeg-файла, другая инфа (кол-во цветов, время загрузки) вычисляется. Пользуюсь этой прогой с осени 2000 года.
Аноним 06/04/16 Срд 21:49:42 #273 №405137 
>>405136
fix: без красных полосок*
Аноним 06/04/16 Срд 21:55:50 #274 №405138 
14599689510180.jpg
>>405134
Еще другой файл с другим сюжетом есть? Ну чтобы без диванона? Можешь морды лиц замазать и в png кинуть.
Аноним 06/04/16 Срд 22:05:05 #275 №405141 
14599695053760.jpg
>>405136
>Инфа читается из специальной области jpeg-файла
Вот, это главное. Значит, я могу к ним прийти и ткнуть носом в эту инфу, спросив, какого хуя они так сжали мне фотки. Спасибо, анон :3
Вот еще один кадр, ну и заодно рейт ми, говно бездуховное и переводняк пленки или есть что-то.
Аноним 06/04/16 Срд 22:06:12 #276 №405142 
>>405141
> есть что-то
Только если ты геолог или марсоход.
Аноним 06/04/16 Срд 22:10:18 #277 №405143 
>>405141
Эти долбоебы похоже сами не умеют пользоваться Норитцой. Вместо BASE надо ставить "-" (минус, без кавычек).
Аноним 06/04/16 Срд 22:14:04 #278 №405144 
>>405141
Они тебя не поймут. Я думаю, что там нихуя не знают, что у jpeg есть % сжатия.
Аноним 06/04/16 Срд 22:17:12 #279 №405146 
>>405143
Да похоже на то, еще и к пленканам относятся пренебрежительно, мол все норм посоны давно на цифру снимают.
Что за base?
>>405144
Ну не настолько, фотошопом то они пользуются.
>>405142
А как же пейзажик там, цветочки, вот это все?
Аноним 06/04/16 Срд 22:27:10 #280 №405148 
>>405146
Это Base resolution. Там в настройках есть.
Я другой анон, я ничего про второй пике не говорил.
Если че мне второй пике нравится.
Аноним 06/04/16 Срд 22:33:29 #281 №405149 
>>405148
И на что оно должно влиять?
Работал в лабе?
Аноним 06/04/16 Срд 22:48:36 #282 №405152 
>>405146
>еще и к пленканам относятся пренебрежительно
Вчера пытался узнать на каком сканере мне смогут 5х7 отсканировать.
- Мне надо отсканировать 5х7 дюймов, большой формат.
- Да мы сканируем пленку.
- Это не обычная пленка, 5х7 дюймов.
- Широкая что ль?
- Нет, это средний формат, а мне надо большой. 5х7 дюймов, примерно 13х18 см.
- Сейчас узнаю у техника.
Техник проходит мимо.
- Роберт, тут спрашивают. Мы можем слайд отсканировать?
- 5х7 дюймов, но это не слайд, а негативный лист.
- Да, можем.
Я интересуюсь какой именно сканер.
- Эпсон. [бля, ну я догадывался, что не Кэнон]
- А какой именно Эпсон, можно модель узнать?
- Эпсон 4800. [не припоминаю такую, поэтому не помню спецификации]
- Он может в инфракрасном режиме сканировать?
- ???
- Ну Digital ICE, царапины, вот это все.
- Да может.

Эпсон 4800, аноны!
Занавес.

Нашел в другой лабе (у нас их три) 4990, ну хоть что-то приличное.

>>405149
Это качество сканирования. Нет, не работал.
Аноним 06/04/16 Срд 22:49:00 #283 №405153 
14599721401090.jpg
Печатайте аноны свои фото сами.
Аноним 06/04/16 Срд 22:50:55 #284 №405155 
14599722551280.jpg
>>405153
+1 пике канеш не мой)
Аноним 06/04/16 Срд 22:55:49 #285 №405157 
>>405152
>Эпсон 4800
Принтер, что ли? Лол.
Аналогичные диалоги были, когда первые разы сканировал. Потом понял, что бесполезно и проще потратить рублей 30, один кадр отсканить и самому оценить качество.
Аноним 06/04/16 Срд 22:56:14 #286 №405158 
>>405153
Однажды я освою цветную печать. Обязательно.
Аноним 06/04/16 Срд 22:58:51 #287 №405160 
>>405157
Вот я не понял про принтер он или про dpi)
Аноним 06/04/16 Срд 23:54:02 #288 №405172 
>>405124
Вот на этом пике >>405115 норицу QSS-32_33? Чет мыльновато для норицу, или это объектив такой?
Аноним 07/04/16 Чтв 00:07:14 #289 №405173 
>>405172
Да.
Почему мыльновато? Давай свои сканы.

мимо не автор
Аноним 07/04/16 Чтв 00:14:05 #290 №405175 
>>405160
Алсо, напоследок спрошу, что им еще посоветовать, как улучшить качество на норицу? Сжатие понятно, субсемплирование, base resolution. Есть что-то еще?
>>405173
Выше два пика.
Аноним 07/04/16 Чтв 00:45:48 #291 №405179 
>>405175
Тифы у них попроси. Output Media Setting поменять на TIFF.
Аноним 07/04/16 Чтв 00:55:59 #292 №405181 
>>405175
Почему ты решил, что это мыльновато для Норитсу?
Аноним 07/04/16 Чтв 11:27:05 #293 №405238 
>>405152
>Нашел в другой лабе (у нас их три) 4990, ну хоть что-то приличное
Разве у него хватает ширины лампы подсветки на листы 5х7?
Аноним 07/04/16 Чтв 11:49:02 #294 №405241 
14600189421370.png
>>405238
Пикрил из мануала.
Аноним 07/04/16 Чтв 14:45:24 #295 №405262 
>>405241
но 4х5 вовсе не 5х7
Аноним 07/04/16 Чтв 14:48:20 #296 №405263 
>>405262
203 x 254 mm не очень понятно при каких условиях выполняется.
Аноним 07/04/16 Чтв 14:54:46 #297 №405264 
>>405262
К тому же, указано, что 4x5 два фрейма.
Аноним 07/04/16 Чтв 19:46:05 #298 №405331 
Короче, сходил в лабу по поводу качества скана, как и ожидалось, ответили в духе "мы вам ничего не должны, ничего не обещали, не нравится не ешьте". Оператор сказал вообще "мнэ этот шайтан машина поставили, сказали на какой кнопка нажимать, больше ничего не знаю", типа основная задача норицу печать, а оцифровка - второстепенная, поэтому все настройки заточены под печать и их поменять никак нельзя. И типа ни разрешение, ни качество сжатия, ни субсемплинг, ни тем более сканирование в другие форматы кроме жопега нельзя выставлять. Он мне даже экран с софтиной показал, где действительно все параметры залочены и можно только нажать большую красную кнопку.
Может, тут есть аноны, разбирающиеся в софте норицу, могущие дать дельный совет? Думаю, если бы я подсказал оператору, где это можно поменять, он был бы не против.
Аноним 07/04/16 Чтв 19:48:24 #299 №405333 
>>405331
ЛОЛ. Я не знаю.
Аноним 07/04/16 Чтв 20:01:23 #300 №405339 
14600484831590.jpg
>>405331
>>405333
Типа такого? А если букву F нажать?
Аноним 07/04/16 Чтв 20:05:50 #301 №405342 
>>405339
Не, там цветной интерфейс, не с дефолтными виндовскими элементами. Желтый такой фон. И информационные надписи, о качестве и формате в левом нижнем углу формат jpeg и качество standard. Кнопок почти нет.
Аноним 07/04/16 Чтв 20:15:26 #302 №405344 
14600493266410.jpg
>>405342
Во, я даже картинку нашел, один в один.
Аноним 07/04/16 Чтв 20:18:08 #303 №405346 
>>405344
Input это же кваадратная кнопка.
Аноним 07/04/16 Чтв 20:18:41 #304 №405347 
>>405344
И F активна.
Аноним 07/04/16 Чтв 20:19:39 #305 №405349 
>>405346
>>405347
В input что-то настраивается? И что за окно вызывается F?
Аноним 07/04/16 Чтв 20:20:24 #306 №405350 
>>405344
И 3 зеленые слева, 1 из которых светится это разве не кнопки? Интерфейс уебищный более чем полностью)
>>405349
Не знаю)
Аноним 07/04/16 Чтв 20:23:53 #307 №405352 
>>405350
Зеленые слева, я так понимаю, переключатели режимов. Печать, хуйня какая-то и собственно оцифровка. Хуйня какая-то кстати может это индексирование, типа на одном отпечатке печатаются все пронумерованные кадры в маленьком разрешении.
Если бы я имел эту прогу на своем компе, я бы разобрался, что к чему за 5 минут, но не могу же я оператора попросить дать мне потыкать кнопочки.
Аноним 07/04/16 Чтв 20:24:52 #308 №405353 
>>405352
Так ты ее скачать можешь, только я не знаю заработает ли)
Аноним 07/04/16 Чтв 20:26:56 #309 №405354 
>>405353
Где, лол? Если это софтина от профессионального оборудования, идет на дисках и в инете ее бессмысленно искать, ибо наверняка платная. Я даже мануала найти не могу.
Аноним 07/04/16 Чтв 20:34:48 #310 №405357 
>>405354
Вот от 3101.
https://yadi.sk/d/Fu3n4zaNgP2Dy
Аноним 07/04/16 Чтв 20:35:04 #311 №405358 
>>405357
3001*
Аноним 07/04/16 Чтв 20:41:43 #312 №405361 
>>405354
На еще.
https://yadi.sk/i/D-YgSjL_pkfow
https://yadi.sk/i/rI--W1uppkhEy
https://yadi.sk/i/Gg0Px2iapkzCP
Аноним 07/04/16 Чтв 20:43:06 #313 №405362 
>>405354
https://yadi.sk/i/GTchKyX5psbYj
Другие аноны советуют страницу 260.
Аноним 07/04/16 Чтв 20:44:29 #314 №405364 
>>405354
Бля, я щас подумал. Придешь ты к ним завтра и покажешь как надо настройки менять. ЛОЛ)
Я 1 с тобой сейчас переписывался.
Аноним 07/04/16 Чтв 20:46:15 #315 №405367 
>>405357
Скачаю, посмотрю. Надеюсь, оно встанет без оборудования.
>>405361
Вот за это реально спасибо, анон!
>>405364
Я так и хочу сделать, лол. Надеюсь, оператор не сильно обидится.
Аноним 07/04/16 Чтв 20:53:11 #316 №405370 
>>405367
Я тут все взял. Обрати внимание на 2 сообщение.
http://minilabmaster.com/smf2/index.php/topic,8197.0.html
Аноним 07/04/16 Чтв 20:56:54 #317 №405374 
>>405370
Полистал, блин, это то что нужно. Под F похоже действительно все настройки скрыты.
Остается только надеяться, что оператор не начнет выебываться, а отнесется с пониманием.
Аноним 07/04/16 Чтв 21:01:22 #318 №405377 
>>405374
Если что, у тебя есть возможность связаться с их руководством, ИП наверное какой-нибудь.
Аноним 07/04/16 Чтв 21:36:12 #319 №405405 
>>405377
Вряд ли жалобы помогут, начальство скажет такую же лабуду и хрен докажешь, что так не должно быть.
Аноним 08/04/16 Птн 10:24:14 #320 №405518 
антош, черно-белая пленка проявится если я на мыльнице её поюзаю? или без разницы?
Аноним 08/04/16 Птн 10:26:18 #321 №405519 
>>405518
Проявится, но на каждом кадре будет ватермарка с текстом "используйте фирменную аппаратуру".
Аноним 08/04/16 Птн 10:38:25 #322 №405523 
>>405519
то есть?
Аноним 08/04/16 Птн 10:44:13 #323 №405525 
>>405523
Ну я вроде бы достаточно ясно написал.
Аноним 08/04/16 Птн 10:53:36 #324 №405526 
>>405518
какая разница, черно-белая или нет? даже на обращаемой пленке (т.е. с малой широтой) более-менее получится большинство снимков, на черно-белой негативной вообще без проблем. сам так делал, но я не дома, и пруфануть не могу.
Аноним 08/04/16 Птн 10:54:11 #325 №405527 
>>405518
Не слушай его, он тебя тралит. Слушай меня. Если плетка в современных катушках с маркерами светочувствительности, то все будет ок. Если старая/просроченная/заправленная в катушку без маркера - зависит от того какое ISO по умолчанию на твоей мыльнице ставится.
Аноним 08/04/16 Птн 11:09:44 #326 №405531 
>>405527
Но он спрашивал не про чувствительность и с каким исо его мыльница будет снимать, а про то, проявится ли.
Аноним 08/04/16 Птн 12:00:47 #327 №405537 
>>405531
Ну мы же тут все телепаты, я уловил что он имел ввиду. Или не уловил. Хз, вопрос-то сумбурный. Так-то любая пленка проявится, даже не экспонированная, чего уж там.
Аноним 08/04/16 Птн 12:49:09 #328 №405542 
Пленканы, есть EOS 5 с гелиосом.Хочу автофокус и нормальный экспозамер. Если возьму для него Canon EF 50mm 1.8 II он нормально на камеру встанет?
Аноним 08/04/16 Птн 14:00:19 #329 №405551 
>>405542
Конечно нормально, как влитой. Бери, не прогадаешь.
Аноним 08/04/16 Птн 17:59:11 #330 №405590 
>>405542
Даже современный STM встанет, сам так юзаю. Цеплял на плёночный еос перепиленный планар от контакса, так автофокус оказался быстрее чем на STM.
Аноним 08/04/16 Птн 18:01:35 #331 №405591 
>>405518
Не слушай всех, плёнке похуй на камеру, изображение проявится отсними её хоть в консервной банке с микроскопическим отверстием вместо объектива.
sageАноним 08/04/16 Птн 18:32:52 #332 №405595 
>>405590
>планар от контакса
Чет я туплю
Ты про СФ 80мм? И он был с АФ?
Я с его боке кончаю
Аноним 08/04/16 Птн 23:43:14 #333 №405628 
>>405595
Есть автофокусные планары для байонета контакс/яшика, Канадская вроде, контора переделывает их под ЕОС, эта контора как-то связана с теми кто мутит переходники для беззеркалок сони которые позволяют использовать весь функционал сапожных объективов. До крымнаша всё счастье стоило тыщ 30, сейчас — сам понимаешь. Тот фотограф который давал погонять, рассказывал про стекло с нескрываемой гордостью.
Аноним 08/04/16 Птн 23:52:05 #334 №405629 
>>405595

http://www.pebbleplace.com/Review/Contax_50N_Page_1.html

Вот, нашел. Правда детали мог попутать.
Аноним 09/04/16 Суб 00:09:22 #335 №405634 
>>405108
Чем плох кодак?
Аноним 09/04/16 Суб 00:12:23 #336 №405637 
>>405141
Честно, мне нравится.
Аноним 09/04/16 Суб 00:24:27 #337 №405644 
>>405634
Ничем не плох, местами очень даже хорош, но колорплюс дешевая ширпотребная пленка, рассчитанная на печать 9х12, детализация в ней страдает.
Аноним 09/04/16 Суб 00:31:59 #338 №405651 
>>405644
Просто последний раз на пленку я фоткал, когда был школьником. Сейчас достал свою старую мыльницу и хочу подобрать пленку.
Аноним 09/04/16 Суб 01:08:33 #339 №405655 
>>405634
Kodak ColorPlus 200 очень странная пленка. Kodak Gold 200 имел код 200-7, а предыдущая версия 200-6. Kodak ColorPlus 200 имеет код 200-8, т.е. это эволюционировавший Gold. Вот только для ColorPlus на сайте Kodak нет технической публикации.
Аноним 09/04/16 Суб 01:08:34 #340 №405656 
>>405634
Тем что уже не торт что раньше, в плане ассортимента. В остальном хорош сука, всем хорош. Даже ссаный колорплюс предпочтительнее для лоу-фай съёмки чем говнофуджи ц200.
Аноним 09/04/16 Суб 01:10:00 #341 №405657 
>>405655
Просто на продукты для стран третьего мира не хуярят даташиты, замечено по илфорду с его плёнками пан 100 и пан 400.
Аноним 09/04/16 Суб 01:36:58 #342 №405659 
>>405656
Хорошо пояснил. Тогда буду брать.
Аноним 09/04/16 Суб 01:48:04 #343 №405660 
>>405657
Это хуй собачий?
http://www.theimagingwarehouse.com/file.php?filename=WebCat-00050004000100020007/Pan100-400.pdf
Аноним 09/04/16 Суб 05:43:02 #344 №405663 
>>405660
>http://www.theimagingwarehouse.com/
это сайт илфорда?
Я мог не корректно сформулировать, но суть такая что продукты для "развивающихся" рынков чому-то не публикуют на сайте. От одного знакомого вообще слышал инфу о том что серия PAN от илфорда, это отбраковка HP5 и FP4. Абсолютно точно что серия PAN идентична плёнкам Kentmere или наоборот.
Аноним 09/04/16 Суб 09:19:28 #345 №405670 
>>405656
>говнофуджи ц200
Да ты охуел. Твой колорплюс настолько убожество, что за него в магазинах даже стесняются брать столько, сколько берут за суперию.
Аноним 09/04/16 Суб 10:10:36 #346 №405675 
>>405670
Суперия 290, любой кодак от 305. Чё?
Аноним 09/04/16 Суб 10:25:29 #347 №405682 
>>405675
У нас наоборот, кодак <300, суперия под 400.
Аноним 09/04/16 Суб 10:53:05 #348 №405685 
>>405682
Где вы были когда я себе позавчера ц200 брал, а? Кодак лучше?
Аноним 09/04/16 Суб 10:58:53 #349 №405687 
>>405685
На самом деле они примерно одинаковы по качеству, кодак немного уходит в желтый, а фуджи в зеленый, вот и вся разница. Т.е. чисто субъективны, каждому свое нравится.
Аноним 09/04/16 Суб 12:10:40 #350 №405696 
>>405687
Надо было в жёлтый. А в синий какая плёнка лучше будет?
Аноним 09/04/16 Суб 12:46:40 #351 №405701 
>>405696
Коника.
Аноним 09/04/16 Суб 13:04:30 #352 №405702 
>>405696
Кодак желтит
Фуджи зеленит
Коника синит

Какого цвета коробочка, в такую сторону и смещаются цвета, лол. Конику кстати уже сто лет как не найти, не выпускают.

мимо бывший пленкоёб
Аноним 09/04/16 Суб 16:38:08 #353 №405731 
>>405663
И че, что это не сайт илфрда, бля? PDF родная? Родная!
Ты инетом пользоваться не умеешь?
Ну открой через веб архив сайт илфорда и поищи эту pdf, если сейчас ее там нет.
На, я вместо тебя это сделал.
http://web.archive.org/web/20030401132244/http://www.ilford.com/html/us_english/pdf/Pan100&400.pdf
Аноним 09/04/16 Суб 16:58:32 #354 №405737 
>>405670
Суперия хорошая а ц200 ебучее говно которое адово уходит в мадженту, моча говна.
>>405682
Старые запасы, продавец не в курсе того что колорплюс дороже по закупу.
>>405702
>Хуй не стоит
>Долбоёб тупит
>Тян воняет селедкой
Пиздец, наслушаются долбоёбов эзотериков, коробочка, блять, цвет показывает, охуеть блять. Пруфы приложи, болезный.
>>405731
Сууука, иди нахуй блять. Анон выше написал что сейчас не нашел инфы про колорплюс на сайте кодака, на сайте илфорда сейчас нет инфы про пан, ты ещё в архивную версию сайта кодака залезь чтоб сказать тому анону что он долбоёб а ты умеешь пользоваться интернетом и копаться в говне, придурок.
Аноним 09/04/16 Суб 17:08:26 #355 №405738 
>>405737
Иди сам. Это я про 200-8 и ColorPlus изначально писал. На сайте Кодак нет вообще никакого упоминания об этой пленке и никогда не было. На сайте Илфорд техническая инфа была, может и сейчас даже лежит. ColorPlus продается как в США, так и в Европе/России. Поэтому месседж о странах 3 мира не в тему.
Аноним 09/04/16 Суб 18:22:57 #356 №405747 
>>405738
Ну, по моим наблюдениям, в асашай из любительских только голд продают. Наблюдения основаны на данных с витрины B&H и адорамы. На макодиректах с импексами вроде тоже не видел. Отсюда и поставил в одну линию с серией пэн от илфорда, о которой они ничего не пишут у себя на сайте. В рашкистан, к слову не продают голд, у оптовиков из любительской онли колорплас 200, по 24 и 36 кадров.
Кодак, к слову по сей день мутит плёнки для ломографии, которые до перепаковки соответствовали линейке Kodak VR, а сам VR не продают тыщу лет. Так что это либо древние запасы которые долго не кончаются из за низких продаж ломографии, либо кодак в состоянии лить эмульсию на сторону и не продавать самостоятельно ибо дистрибуция и промо сожрут все профиты. Я к чему это туманное говно завёл, не стоит ебать мозги на тему эмульсий. Надо брать и снимать. У меня есть несколько образцов слайдовой плёнки фуджи, разных годов но одинакового названия, так вот за 10 лет эмульсия настолько сильно изменила состав, что на плёнке выпущенной до нулевых при проявке по кроссу получался обычный негатив а на более свежей подложка фиолетового цвета и сплошная зелень в цветах, хотя при проявке е6 это одинаковая слайдовая плёнка. Так же и с кодаком, ну меняют они состав эмульсии и хуле, что ты хотел узнать с сайта?
Аноним 09/04/16 Суб 22:28:37 #357 №405799 
А какая приемлемая цена в ДС для кодака color 200 24 кадра и для фуджи суперия 200 24 кадра?
Аноним 10/04/16 Вск 01:26:20 #358 №405814 
>>405799
хз. закуп колорплюса примерно по 250 рублей плюс минус двадцатка. посмотри на авито да в гугле, купи там где выгоднее всего.
Аноним 10/04/16 Вск 09:28:40 #359 №405830 
>>405702
>>405701
Просроченная коника пойдёт? Смотрю модна у хипстоты на просрочку снимать.
Аноним 10/04/16 Вск 10:18:44 #360 №405839 
>>405814
Значит сильно не надурили меня скодаком
Аноним 10/04/16 Вск 10:22:50 #361 №405841 
>>405839
В анус себя тыкни, дауны в этой игре не нужны
Аноним 10/04/16 Вск 10:23:21 #362 №405842 
>>405841
>>405839
Ой, блин, не в тот тред.
Почём кодак брал?
Аноним 10/04/16 Вск 19:05:24 #363 №406011 
>>405830
Сюда глянь. Там Troy Walters даже на просроченный Dufaycolor снимал и проявлял. И у него есть примеры с просрочкой 1920-х годов.
https://www.flickr.com/groups/fossilised_film/pool
Аноним 10/04/16 Вск 21:41:00 #364 №406029 
>>405842
Триста рэ.
Отсоси у тракториста
Аноним 10/04/16 Вск 22:12:33 #365 №406038 
14603155536290.jpg
Сап, купил йобу за 900р, не нарадуюсь, анон, только ты мне скажешь, где я проебался.
Инб4 оптика
Аноним 10/04/16 Вск 22:14:24 #366 №406039 
>>406038
>где я проебался.
В ДНК.
Аноним 10/04/16 Вск 22:17:42 #367 №406040 
>>405747
>фуджи одинакового названия
Если ты про Velvia и Velvia 50, то технически это разные плёнки и эмульсии.
100 и 100F думаю всем и так очевидна разница. Астия и Сенсия канули в Лету.
Аноним 10/04/16 Вск 23:38:00 #368 №406057 
>>406040
Двачую и напомню, что еще были/есть Fujichrome 64T, 64T Type II и T64.
Аноним 11/04/16 Пнд 00:02:09 #369 №406066 
Ну и еще историческая ремарка. В начале 2005 Фуджи объявили, что прекращают производство Fujichrome Velvia for Professional из-за трудностей при приобретении некоторых видов сырья, используемых для производства. Но в 2006 они объявили, что возобновляют производство этой пленки с 2007 из-за высокого спроса и фотографы-профессионалы любят ее за качество. Были разработаны заменители сырья и разработаны новые технологии для производства этой эмульсии.
Такие дела.
Аноним 11/04/16 Пнд 00:04:57 #370 №406068 
>>406066
Это очень радует. Где можно приобрести?
Аноним 11/04/16 Пнд 00:12:44 #371 №406070 
>>406068
Ты не понял. Я про пленку с ISO 50. По годам распишу.
Fujichrome Velvia for Professional - 1990-2005.
Fujichrome Velvia 50 - с 2007.
Fujichrome Velvia 100 - с 2005.
Fujichrome Velvia 100F - с 2003.
В 1980-1990-х была еще Fujichrome 50D.
Аноним 11/04/16 Пнд 00:17:09 #372 №406071 
Пленканы, кто знает, где в европе можно найти розничные магазины с дешевой пленкой? Интересуют портовые города, если что.
Аноним 11/04/16 Пнд 01:57:26 #373 №406079 
>>406040
Я про 64т тип 2, у меня её несколько образцов.
Аноним 11/04/16 Пнд 05:30:21 #374 №406087 
>>406070
100F - RIP ну да и хуй с ней
Аноним 11/04/16 Пнд 08:50:44 #375 №406091 
>>406087
>хуй с ней
Полностью согласен, мне она никогда не нравилась.
Аноним 11/04/16 Пнд 09:28:49 #376 №406095 
>>406038
Экспонометр чем питаешь?
Аноним 11/04/16 Пнд 09:29:30 #377 №406096 
Фотаны, 8М или Символ?
Аноним 11/04/16 Пнд 09:35:28 #378 №406098 
>>406096
Может лучше не Смена?
Аноним 11/04/16 Пнд 09:37:13 #379 №406099 
>>406096
Аноним 11/04/16 Пнд 10:07:50 #380 №406102 
>>406096
"Символ" - курковый взвод, блокировка взвода с перемоткой плёнки и более-менее вменяемый видоискатель.

"8М" - отсутствие любой "защиты от дурака", оче хуёвый видоискатель (прям совсем хуёвый, по сути - квадратная дырка). Как бонус - возможность мультиэкспозиции.

Посмотри на "Смена 35" рестайлинг "8М" + видоискатель завезли + красный рычажок затвора в видоискатель видно

Энивэй, у всех "Смен" одинаковый объектив и затвор. Не очень резкий по центру, а тем более по краям (15 лин/мм). Эта граница между резким и нерезким достаточно заметна. Такой-то лоуфай. Пиззажики выходят плохо (детализации нехватат), портретики тоже (объектив 40мм). Просто для фотофиксации объектов средних размеров. Групповые портреты по 3-5 чел, "репортажи" с пьянок с костром и шашлычком.

Из плюсов - очень лёгкая и дешовая, можно несколько взять с разными плёнками внутри. Её может удержать любой штатив за $1, т.е. в тросиком и при должном подходе, можно снимать что-то вменяемое. Одно время прям захватила меня эта "Смена" своим примитивизмом. Даже полярик к ней цеплял, пневматический автоспуск, и стереоспарку делал из двух "Смен". Разбирал и собирал до винтика. Какой-то призовое место занимал с ней на местном "фото-кроссе". Самые тёплые воспоминания.
Аноним 11/04/16 Пнд 10:10:51 #381 №406103 
>>406079
Как на ISO64 вообще можно снимать в помещении? Там же, блять, даже при дырках 1,4 выдержки буду что-то около 1/8-1/15.
Аноним 11/04/16 Пнд 10:22:46 #382 №406105 
>>406095
батарейками от слуховых аппаратов
Аноним 11/04/16 Пнд 11:07:07 #383 №406111 
>>406103
Дак это пейзажная плёнка. Она для помещений никогда не была рассчитана. Для студийных условий норма это 100, для помещений 400.
Аноним 11/04/16 Пнд 11:11:02 #384 №406113 
>>406098
"Смена, Федя, Смена!", считай такой у меня челлендж.
>>406102
Спасибо, годно расписал. Ещё есть варианты с 8-кой без "М" и третьей сменой.
Аноним 11/04/16 Пнд 11:11:25 #385 №406114 
>>406105
Где вы их находите...
Аноним 11/04/16 Пнд 11:13:27 #386 №406115 
>>406113
Четвёртую ещё возьми. В своё время была жутко популярна у самых неприятазательных к фотосъёмке слоёв советского общества.
Аноним 11/04/16 Пнд 12:03:56 #387 №406118 
>>406087
>>406091
И какие же на ваш взгляд были охуенные пленки для вечерних/утренних пейзажей?
Аноним 11/04/16 Пнд 12:04:43 #388 №406120 
>>406113
Третья без автоспуска и еще какой-то фичи. Не критично, думаю.
Аноним 11/04/16 Пнд 12:17:29 #389 №406122 
>>406118
Если негативная - по любому Kodak Ektar, обращаемая - мнения расходятся, но большинство склоняется к вельвии 50
Аноним 11/04/16 Пнд 12:18:08 #390 №406123 
Сап, что скажите про Fujifilm Natura
Аноним 11/04/16 Пнд 12:19:46 #391 №406124 
>>406118
Чем тебе velvia 50 не нравится? Для любых пейзажей. Если ты фонат "правильной" цветопередачи, то V100F тебя не спасёт. Фонаты юзают конверсионные фильтры и правят разницу даже в 300К.

>>406120
Тащем-то большинство смен без автоспуска. Были только небольшие партии с автоспуском у разных версий.
Аноним 11/04/16 Пнд 12:20:46 #392 №406125 
>>406124
А чем провия не замена?
Аноним 11/04/16 Пнд 12:23:59 #393 №406126 
>>406125
На самом деле тут уже вопрос кто что успел купить и за какие деньги.
Аноним 11/04/16 Пнд 14:19:45 #394 №406150 
>>406126
Ну вот года три назад я активно покупал всякие плёнки, в т.ч. слайд. Купишь, отснимешь, проявишь, оцениваешь. Где-то 40-50 роликов в год выходило. Конкретно Velvia 100F покупал один раз 5 роликов. После первого ролика как-то не айс. Всё какое-то "фломастерное", нет такой "ядрёности" цветов. Кое-как за полтора года "добил" нехотя.
Kodak E100G и Velvia 50 шли "на ура".
Аноним 11/04/16 Пнд 14:27:41 #395 №406153 
14603740617380.jpg
Котаны, поясните как выглядит плёнка, проявленная по кросс-процессу. Как негатив или как слайд? Может кто-то сфотать саму плёнку (не отсканить, а именно сфотать живьём)?
Аноним 11/04/16 Пнд 14:53:37 #396 №406156 
>>406153
Она выглядит, как немаскированный негатив с большой гаммой (много тёмных мест). Под рукой нет, так бы сфотографировал.
Аноним 11/04/16 Пнд 15:51:12 #397 №406174 
>>406113
Я бы сделал акцент на втором слове.
Аноним 11/04/16 Пнд 17:43:03 #398 №406188 
>>406153
http://arhivach.org/thread/44499/#295164
Аноним 11/04/16 Пнд 17:58:56 #399 №406192 
>>406114
мужик у дома в палатке торгует батарейками к часам и прочей хуете
Аноним 11/04/16 Пнд 18:01:16 #400 №406193 
>>406114
доставкой почтой можно купить любые батарейки. только придется купить их сразу много и после хранить в холодильнике.
Аноним 11/04/16 Пнд 18:26:33 #401 №406195 
>>406188
>>406156
Спасибо, няши.
Аноним 11/04/16 Пнд 19:40:45 #402 №406200 
>>406103
В то время когда она была актуальна, были широко распространены мощные источники света на лампах накаливания, которые как известно окрашивают в условно-оранжевый.
>>406111
Норкоман? 64т пейзажная плёнка? Тангстен плёнки именно что для студии или для улицы но в любом случае для искусственного освещения лампами накаливания. Чисто логически, подумай, нахуя выдумывать пейзажную плёнку для использования которой по назначению требуется использовать фильтры для коррекции или ты пейзажи освещаешь гигантскими прожекторами?

Тангстен плёнки сравнительно давно вышли из обращения в связи с тем что источники освещения стали лучше, дешевле и мощнее.

>>406105
В ДС2 закупаю батарейки вот у этих ребят http://78ru.com/ у них имеются самые невообразимые батарейки и дешевле всех. Например серебрянные SR43 стоят меньше сотки.

>>406118
Да любая не совсем зашкварная любительская плёнка. Суперия 400 заебись. Помни, что цветокоррекция тебя ждёт в любом случае, её выполнит либо оператор лабы либо ты сам.

>>406123
Про камеры или про плёнки? Ничо не скажу, камеры дорогие, вроде годные. Плёнку тоже не держал в руках, сейчас платить больше косаря за свежий ролик плёнки в 1600 исо я не буду, лучше пропушу портру.

>>406153
Как негатив. Но не совсем как обычный негатив. Подложка может быть зелёной, голубой, фиолетовой, болотной а может выглядеть как обычный цветной негатив. У меня есть образцы, может сниму если не забью хуй.

Аноним 11/04/16 Пнд 23:13:21 #403 №406232 
>>406174
Пройденный этап
Аноним 11/04/16 Пнд 23:15:31 #404 №406233 
>>406232
Деградируешь?
Аноним 12/04/16 Втр 23:00:44 #405 №406413 
На пробу отсканировал 35 мм на Epson 4990. Хуета. Это кратко если.
Во-первых, мыло пздц, но это и так все знают.
Во-вторых, OMG сколько на скане хроматических аберраций, но это тоже все знают.
В-третьих, за каким-то хуем из небольшого кадра сделали 14030 x 9920 px. 139 мегапикселей блять! 1200 dpi и jpg 84%. Жопой чую, что под печать скан. Но нахуя??? Причем я просил размер скана, как оригинал скана, т.к. знаю эту подъебку.
Без слез на скан смотреть невозможно. Сканили в Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600...
Потратил 20 рублей.
Ну типа бамп.
Аноним 12/04/16 Втр 23:28:52 #406 №406417 
>>406413
А у тебя есть мокрый отпечаток, чтобы утверждать, что мыло и аберрации от сканера?
Аноним 12/04/16 Втр 23:36:12 #407 №406418 
>>406413
кеекекеккеекекекекекекеек
Аноним 12/04/16 Втр 23:37:25 #408 №406419 
>>406417
эпсон и не V-серии — сто процентов всё перечисленное по вине сканера. там ещё неебовые кольца ньютона, просто антоша их не заметил.
Аноним 12/04/16 Втр 23:50:35 #409 №406420 
>>406413
У меня есть Nikon 5000. азаза
Аноним 12/04/16 Втр 23:51:00 #410 №406421 
>>406417
>>406420
Аноним 12/04/16 Втр 23:52:34 #411 №406422 
>>406419
Колец Ньютона нету.
Аноним 13/04/16 Срд 01:07:47 #412 №406428 
https://www.youtube.com/watch?v=grHZKp-K6bc
поток мыслей на тему >>406038
Аноним 13/04/16 Срд 07:18:06 #413 №406438 
>>406419
>эпсон и не V-серии
Та я уверен, что мой v600 ничем не лучше 4[4/9]90 - корпуса разные и все
Не было прогресса.
700/750-й немного выделяется, т.к. там типа два объектива, но и цена резко подскакивала, а кач-во все равно оставалось планшетным, много хуже никонов
Эти сканеры ценны только относительно нищебродской возможностью сканить СФ или даже что-то крупнее - никоны 8/9k стоили и до крыма под 80
Аноним 13/04/16 Срд 10:12:05 #414 №406456 
>>406438
А выложи 100% кроп с V600.
Аноним 13/04/16 Срд 10:22:50 #415 №406460 
>>406456
Я не он, но поддвачну. Дома ёпсон V600 и Nikon 4000. При сканировании узкаря между планшетом и никоном разница прорасть!
Аноним 13/04/16 Срд 11:20:01 #416 №406467 
14605356016270.jpg
14605356016781.jpg
14605356017232.jpg
>>406456
Цвета под рукой у меня нет, звиняй. Только портра с недодером.
Так что на вот тебе чибэ киев 60 на прикрытой + штатив, точнее не помню; hp5+, 3200 dpi (квадрат выходит 7100x7100 пикселей)
Справа 100% увеличение без шарпа

Вот F75 + 50/1.8 на открытой, тот же hp5, 6400dpi (кадр 9x6k)
Собс-но, досканиваться до таких глубин пиздеца явно бессмысленно, но раз могем, почему нет?!

А вот этот же ракурс на цифру, цейс на f/5,6, rpp, аналогично без шарпа.
Для сравнения, так сказать хехе

Я понимаю, что это не то, чего ждут пленкодроты. Но зато без пиздежа, мир, кирпичных стен и "зато лампочку можно снять без пересвета!!!", базарю.

Аноним 13/04/16 Срд 11:27:18 #417 №406469 
>>406467
Я как раз цвет хотел посмотреть.
Аноним 13/04/16 Срд 11:39:36 #418 №406474 
>>406467
Не так уж и плохо. На печать до 60*70 норм
Аноним 13/04/16 Срд 16:36:22 #419 №406532 
>>406438
начиная с V6xx эпсоны весьма годны. Естессно, 7xx и 8xx далеко впереди. Но четырёхтысячные всяко мылят, хотя и вполне годны для СФ. Я бы даже сказал что они не столько мылят, сколько проёбывают фокус.
Аноним 13/04/16 Срд 18:11:07 #420 №406536 
>>406532
>начиная с V6xx
v550 это вроде чутка урезанная версия 600, у которой нету ICE для неровных поверхностей.
Аноним 13/04/16 Срд 18:21:53 #421 №406537 
>>406536
Я скажу больше, 500 и 600 отличаются корпусами, лол
Аноним 13/04/16 Срд 18:59:02 #422 №406540 
>>406537
Ахаха.
Аноним 13/04/16 Срд 21:39:14 #423 №406560 
>>406115
Вот четвёртая ни разу в руки не попадала...
Аноним 13/04/16 Срд 21:45:24 #424 №406562 
>>406233
Альтернативно развиваюсь
Аноним 14/04/16 Чтв 07:28:23 #425 №406621 
14606081035620.jpg
>>406532
>Естессно, 7xx и 8xx далеко вперде
Ты это на коробочке от сканера прочитал? Я бы сказал, что 7-я серия эпсонов не более, чем на 10% лучше 6-ой. Полезная площадь больше, это очевидно, но механика/оптика... энивей, планшетники в мире сканирования где-то между говном и мочой. Вот и выходит, что в V750 говна на 7% больше, чем в V700, но мочи-то меньше на 3% накиньте ещё пару сотен долларов, плес
Аноним 14/04/16 Чтв 23:59:13 #426 №406715 
Пагни, пагни! Смотрите что я принес! http://www.diyphotography.net/galaxy-hyper-speed-12-medium-format-film-cameras-roll-direct-positive-photosensitive-paper-goodness/
Аноним 15/04/16 Птн 00:03:39 #427 №406716 
>>406715
У нее непрозрачная подложка и она сразу позитивная?
Охуенно, почему деды сразу до этого не додумались. А ведь такую шнягу можно сделать и для 9х12, ммм...
Аноним 15/04/16 Птн 00:10:13 #428 №406717 
>>406715
>>406716
Погуглил,
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1208404-REG/slavich_glx500355_galaxy_hyper_speed_direct.html
Чуть больше доллара за 1 лист 9х12, это конечно воодушевляет.
Аноним 15/04/16 Птн 00:31:05 #429 №406722 
>>406716
Чет мне подсказывает, что там зернецо не ахти какое
И это при изо 100(?)

Аноним 15/04/16 Птн 07:42:08 #430 №406748 
>>406716
Для 9х12 есть и обычные варианты бумаги, а тут вся соль что это длинная катушка, а не листы
Аноним 15/04/16 Птн 09:56:06 #431 №406751 
>>406748
Ну обычные листы бумаги получатся негативами, и с них уже только сканить, чтобы получить позитив. А тут как слайд.
Правда, цена там такая, что вся другая пленка просто посасывает.
Аноним 15/04/16 Птн 11:54:51 #432 №406767 
14607104910640.jpg
Разобрался с мануалами по норицу (спасибо, анон!), сходил в лабу. Пересканировать они не стали, но вернули бабло, и заодно я узнал политику ценообразования.
Оказывается, этим жлобам тупо невыгодно тратить время на скан пленки в высоком качестве. Если сканить в фул хд в тифф, на пленку уйдет около получаса, и все это время вся остальная работа встанет, потому что машина будет занята пленкой(тут я хз, норицу правда однозадачная или они криворукие нубы, не могущие ее настроить на выполнение нескольких операций одновременно). В итоге они потеряют гораздо больше денег на печати фотачек, которые у них в сезон, как он говорит, идут потоком, чем те жалкие полтыщи(лол) за скан одной пленки в максимальном качестве. Поэтому пересканировать они в нормальном качестве отказались, и менять качество ради перспективы сканирования от двух до десяти пленок в год тоже, даже в жопег, не говоря о тиффе.
Ну, зато я проиграл с их маневрирования, когда он в самом начале говорил про "одну кнопку", "настройки не меняются с завода", и т.п., а потом оказалось, что все там меняется, и он прекрасно знает, как, но сознательно выставляет такое качество по описанным выше причинам. Правда, когда я его ткнул носом в качество сжатия 50% на экране Option Registration(том, который на странице 260), он таки удивился и пообещал поэкспериментировать, хотя и утверждал, что в одном и том же разрешении машина со сжатием сканирует быстрее, чем без сжатия.
Ну, зайду к ним как нибудь за пленкой и поинтересуюсь, может что и поменяется. По крайней мере я теперь понял, из каких соображений наши лабы выставляют такие цены за скан пленки.
ну и бонусом скан, немножко поиграл с разрешением и цветами в фотошопе
Аноним 15/04/16 Птн 11:57:31 #433 №406768 
>>406767
Скан все равно дерьмовый(
Аноним 15/04/16 Птн 11:58:42 #434 №406769 
>>406767
И спасибо за историю.
Аноним 15/04/16 Птн 12:01:42 #435 №406770 
>>406769
Да на здоровье. Кстати, и сразу вопрос.
Залез сейчас в гугл, и обнаружил в соседнем городе интересную лабу с очень приятными ценами, причем могут сохранять и в тифф. Сканируют на Konica R2 Super 1000.
Кто что знает об этом сканере?
Аноним 15/04/16 Птн 12:05:15 #436 №406771 
>>406768
И тут у меня по моему еще и шевеленка небольшая, то есть еще и мой косяк.
Аноним 15/04/16 Птн 12:14:01 #437 №406772 
>>406770
Минилабовские сканеры примерно все одинаковые.
Аноним 15/04/16 Птн 12:21:56 #438 №406773 
>>406772
То есть хотя бы на уровне норицу, но с учетом сканирования в тифф должно быть неплохо. Правда, я больше опасаюсь криворуких операторов, которые за такую цену могут так отсканить, что никакое качество не поможет. Но видимо, придется скататься проверить. Других вариантов все равно больше нет.
Аноним 15/04/16 Птн 14:01:27 #439 №406786 
все сканеры на лабах норм. часто их просто не умеют использовать. именно с этих сканеров печатают ТЕ САМЫЕ ЛАМПОВЫЕ ФОТОГРАФИИ. значит и в цифровом виде могут сохранить.
Аноним 15/04/16 Птн 14:03:37 #440 №406787 
>>406772
А какие-нибудь минилабы могут сканить 120-ю плёнку сразу рулоном? Вообще, какие бывают сканеры для среднего формата, чтобы плёнку не резать?
Аноним 15/04/16 Птн 14:24:32 #441 №406790 
>>406787
Стоит резать хотя бы потому, что бы потом не трахаться с выравниванием и хранением
Аноним 15/04/16 Птн 14:26:28 #442 №406793 
>>406786
Таки да
Оптических лаб, я думаю, уже не осталось
Были две в ДС, но это инфа 4летней давности

Так что любая пленка сначала сканится, а потом печатается
Только из-за самого процесса и небольшого размера печати большая часть косяков не видна, в отличии от файла

А так... если повезет, лаба, за счет автоулучшайзеров спокойно зарулит типичный планшетник - где все тоже самое нужно делать руками
Но везет не всегда, как мы видим по треду выше
Аноним 15/04/16 Птн 14:30:45 #443 №406796 
>>406786
>с этих сканеров печатают ТЕ САМЫЕ ЛАМПОВЫЕ ФОТОГРАФИИ
Вот только пиздеть не надо, по крайней мере не в этом треде, товарищ оператор. Тут все знают, чем отличается оптическая печать от цифровой.
Аноним 15/04/16 Птн 14:38:34 #444 №406798 
>>406796
См. выше
Где ты оптическую найдешь в 2016?
Аноним 15/04/16 Птн 14:40:15 #445 №406799 
>>406798
Это другой вопрос. Но ТЕ САМЫЕ фотографии - это только оптическая печать.
Аноним 15/04/16 Птн 14:41:17 #446 №406800 
>>406787
норицу могут, но не во всех лабах есть адаптер. в дс2 максилаб сканит и какой-то яркий.
>>406796
бля, капс для кого включил?
Аноним 15/04/16 Птн 16:08:08 #447 №406812 
>>406786
А вот хуй. Норитцу сканируется под печать, какой максимальный размер машина печатает, под такой и получишь максимальный размер скана. А ебаная Фронтера еще и специфический муар добавляет.
Совет дня. Как организовать хранение негативов и цифровых отпечатков. Аноним 16/04/16 Суб 10:04:14 #448 №406965 
14607902543250.png
Очнитесь, на дворе 2016 год. Хватит выёбываться, снимайте цифровыми камерами и храните фотографии в облаке.
Аноним 16/04/16 Суб 10:07:45 #449 №406966 
>>406965
Зарепорчен.
Аноним 16/04/16 Суб 10:39:59 #450 №406971 
>>406965
В отличии от тебя Зелень ебаная, мы в другие треды не лезем.
Аноним 16/04/16 Суб 14:36:14 #451 №407010 
>>406965
Анус себе зарепорть:)
Аноним 16/04/16 Суб 14:39:45 #452 №407012 
14608067857580.jpg
Сап пацаны. Чё скажите за Pakon F135+?
Аноним 16/04/16 Суб 15:12:46 #453 №407017 
>>407012
Годная молотилка. Скорее всего потребуется отдельный системник со старой виндой. Тыщ за 15 я б взял, хоть и сканирует только 24х36
Аноним 16/04/16 Суб 15:17:30 #454 №407019 
>>407017
> Тыщ за 15
В сказку попал, лалка?
Аноним 16/04/16 Суб 16:40:20 #455 №407028 
>>407019
Нет. Видел на авито за 5, 7, 10 и 15к. Еще видел Pakon 235+ за 20. Никоны видел от 5к. Не все ж хотят навариться за говно мамонта купленное при царе горохе, а продают за сколько брали или дешевле.
Аноним 16/04/16 Суб 16:45:06 #456 №407029 
>>407028
Че за хуйню ты тут несешь? Самый дешевый Nikon сейчас на авито за 12500 - Coolscan III.
Аноним 16/04/16 Суб 16:48:57 #457 №407030 
Самый годный Kodak был этот:
http://www.ebay.com/itm/Kodak-HR-500-plus-digital-ICE-4-Halse-AutoSlide-Carousel-slide-scanner-film-/201298310675
Аноним 16/04/16 Суб 16:53:48 #458 №407031 
Платиновый вопрос - сканеры с Али.
http://ru.aliexpress.com/item/Drop-shipping-Super-High-resolution-Digital-110-135mm-film-scanner-slide-Scanner-with-2-36-TFT/1068906823.html
Почему нет?
Аноним 16/04/16 Суб 16:55:09 #459 №407032 
>>407031
Потому что полная хуета. Даже хуже планшетников.
Аноним 16/04/16 Суб 16:57:59 #460 №407033 
>>407032
Хуже этого? https://market.yandex.ru/product/3973340/spec?hid=91112&track=tabs
Аноним 16/04/16 Суб 16:59:25 #461 №407034 
>>407033
Конечно. На уровне моего Epson Perfection 1670.
Аноним 16/04/16 Суб 17:15:23 #462 №407035 
>>407017
15 тысяч чего?
http://www.inkprinter.ru/products/5944/show
Аноним 16/04/16 Суб 17:29:54 #463 №407038 
Пакон, Фронтера, Норитсу, что-то там кониковское - это все сканеры для мини-лаб со всеми вытекающими.
Аноним 16/04/16 Суб 17:40:52 #464 №407040 
>>407031
покупай, хорошая штука)
Аноним 16/04/16 Суб 17:42:29 #465 №407041 
>>406798
Печатай сам.
Аноним 16/04/16 Суб 17:43:26 #466 №407042 
>>407029
Сороковой совсем недавно был за 19, вместе с автоматическим податчиком.
>>407035
Типичные барыги оторванные от реальности, как долбоёбы продающие зениты по 10-15к. Продавать продают, да никто не берёт.

Ещё раз, для непонятливых, не слушайте упоротых долбоклюев. Сканер дома нахуй не вперся. Отсняли, отнесли в проявку и заказали там же скан 1500х1000. Сделали отбор, залили в вэб, плёнку порезали, сложили в сливер и подписали. Захотите хуйнуть шедевр в хайрезе — несёте печатать или на проф скан никоном или барабаном.
Аноним 16/04/16 Суб 17:56:23 #467 №407045 
>>407042
>был за 19
Там анон по 5к говорит.
>Сканер дома нахуй не вперся.
Ты просто нищеброд.
Где мне отсканировать 2000 слайдов?
>заказали там же скан 1500х1000.
ЛОЛ.
>Сделали отбор, залили в вэб
Не требуется, смотри выше.

анон с Никоном
Аноним 16/04/16 Суб 17:57:24 #468 №407046 
>>407042
Еще раз для непонятливых долбоклюев. Мой сканер 4490 отсканил мне уже пару сотен пленок, в основном СФ, а покупал я его за 6к с рук еще лет пять назад, еще тогда сканирование плёнок было дорогим, не знаю как сейчас. В общем, я доволен.
Аноним 16/04/16 Суб 18:02:49 #469 №407049 
>>407042
> Сканер дома нахуй не вперся
Работает только для крупных городов
Аноним 16/04/16 Суб 18:16:14 #470 №407052 
>>407042
Я в 2014 покупал 4000 за 20к с ТРЕМЯ адаптерами, но цен в 5к никогда не видел ни до, ни после крымнаш.
Аноним 16/04/16 Суб 18:27:52 #471 №407053 
>>407045
Это я и писал про пять. Я понимаю, у тебя печет от того что ты заплатил больше чем мог бы, только это не отменяет факта что не все люди корыстные пидарасы и выставляют вещи по адекватному ценнику. Ты уже заебал со своим пыльным кейсом с тыщщей слайдов, я же тебя неоднократно посылал нахуй. Даже тут написал для тех кто сейчас активно снимает а не цифрует бабкин архив, мол, отсняли - отнесли. 1500х1000 это идеал под отбор для оценки качества и заливки в вэб, поясню для твоего умишки, речь про любительскую съёмку, профи не ебутся с плёнкой в 2016. Так вот, из за тебя, уебана, у новичков отпадает желание работать с плёнкой, ибо ты не умеешь в цветокорр, сканишь пыльное говно на дорогом сканере и нихуя не снимаешь зато забиваешь бесполезной инфой голову людям с неокрепшей психикой.

>>407049
Я даже думаю что ебля с плёнкой онли для жителей крупных городов.

>>407046
Сорян, да. Я отправил и только потом подумал что писал про узкарь, ибо на сф не снимаю. Для сф лучше дома всё же держать что-нибудь не хуже v6xx
Аноним 16/04/16 Суб 18:37:07 #472 №407054 
>>407052
Так я и не писал про 4000 за 5к. Естессно, за 5к старее модели. Только тут один хуй никто не разбирается в линейке сканеров, никон форсят по большей части те у кого его нет, зато слышали что выходит охуенно. Никто ж не в курсе какие конкретно модели надо искать. Зимой мне предлагали несколько автономных сканеров от минилаб, ценовой разброс от 15 до 50к, все тачки боевые в цену входит системник с настроенным софтом. Естессно, такое раскупили влёт, я не успел собрать бабла. Такие варики раз 1-2 месяца всплывают.
Аноним 16/04/16 Суб 18:39:25 #473 №407055 
>>407053
Где ты блять за 5к Никон увидел?
Активно снимаю, сам проявляю, сам сканирую и сканирую архив из дохуища пленок.
Обоссал тебя нищеброда-долбоеба. Снимай на цифру тогда тоже 1500х1000.
Из-за тебя, уебана, новички идут в лабу и им там делают охуительные сканы jpeg с 50%.
>забиваешь бесполезной инфой голову людям с неокрепшей психикой.
Че за хуйню ты вообще пишешь?
Аноним 16/04/16 Суб 18:58:37 #474 №407058 
Опять пришёл долбаёб, который не понимает, что от процесса сканирования можно также получать удовольствие, как и от самостоятельной проявки. Ведь в этом и есть суть плёнки в 2016 году
Аноним 16/04/16 Суб 19:36:37 #475 №407060 
>>407028
Хорошие цены, коль не пиздишь. Ну ничего, как раз приеду к вам через недельку и накуплю этого говна, чтобы перепродавать европейцам местным
Аноним 16/04/16 Суб 20:21:30 #476 №407065 
>>407053
Ну насчет v600 или лучше - это как сказать. Мне для превью 4490 хватает, а для качественного скана под печать планшеты все равно не катят.
Аноним 16/04/16 Суб 22:14:01 #477 №407072 
В 2012-2014 а качестве дешевых вариантов для приобретения были Nikon LS-2000 и LS-30 (оба SCSI). 2700 DPI и Digital ICE в наборе.
LS-30 с 2 адаптерами SA-20 и MA-20 стоили примерно 8000 руб. На ebay было подешевле + доставка.
Сейчас глянул почем там LS-30 уходили недавно: дефектные от 1000 руб + доставка 4000-7000 руб, а рабочие от 4000 руб (с 1 адаптером) + доставка 4000-7000 руб.
Аноним 17/04/16 Вск 04:23:23 #478 №407169 
14608562032140.jpg
Наснял пробную пленку (Fujicolor 200) на Pentax Program A. Я вверху отписывался про него. Он мне прикатил с нерабочим экспанометром и мне удалось сбить цену до 50 грн (120-150 р.). Хожу вместе со своим нексом пятым и дублирую значения. В понедельник поеду сдавать на проявку. В общем хотел спросить, занимается ли кто-то репродукцией негативов на фотокамеры. Я где-то слышал, что так в разы лучше, чем сканировать. Что скажешь, анон?
Аноним 17/04/16 Вск 05:43:43 #479 №407172 
14608610237740.jpg
>>407169
>так в разы лучше, чем сканировать
Смотря чем сканировать. И я не думаю, что у тебя что-то адекватное выйдет по итогу, если ты не сумасшедший дед с мехами и кучей свободного времени на дальнейшую игру с кривыми. Чб-то ещё ладно, но цвет... Заебёшься делать.
Аноним 17/04/16 Вск 06:13:09 #480 №407175 
>>407169
пиздец, это вообще пушка. откуда у народа столько времени? словно одни школьники в треде.
Аноним 17/04/16 Вск 06:17:04 #481 №407176 
>>407169
Ну, ваще конечно лучше. Если у тебя есть неебовый объектив, слайд-дупликатор и куча времени на подбор идеальных условий дублирования. Пиздато делать репродукции книг для последующей оцифровки текстов, ибо на снимок уходит меньше секунды, в отличии от проходов сканера. А фотографии надо печатать.
Аноним 17/04/16 Вск 06:20:36 #482 №407177 
14608632365840.gif
>>407055
>>407058
Аноним 17/04/16 Вск 08:01:54 #483 №407181 
>>407177
>у меня нет аргумента
>скажу, что у них батхёрт
Вали в б, уёбок.
Аноним 17/04/16 Вск 14:01:54 #484 №407247 
>>407172
>>407176
Я планировал использовать свой неебово резкий Rikenon 50 F2.0 на макрокольцах и соорудить некую хуиту, чтобы держать пленку. Плюс источник света заебательский.
Аноним 17/04/16 Вск 17:20:28 #485 №407282 
14609028286370.jpg
Hello Russians sorry I don't know if this is the right thread or if you can speak English

But all over 2ch I see nice, grainy photos like this and I am wondering how you do it

Is it Photoshop or do you use a 35mm camera with film?
Аноним 17/04/16 Вск 18:37:20 #486 №407292 
>>407282
Hi there.
Аноним 17/04/16 Вск 18:57:15 #487 №407293 
14609086353820.jpg
>>407282
hello, do you know the answer? ;_;
sageАноним 17/04/16 Вск 19:08:27 #488 №407295 
>>407282
какая хуй разница, если и то и то - говно ебаное уровня "телефон"
Аноним 17/04/16 Вск 19:20:51 #489 №407302 
>>407282
>35mm camera with film
Попробуй еще раз.
Аноним 17/04/16 Вск 19:24:01 #490 №407304 
>>407302
what?
Аноним 17/04/16 Вск 19:26:41 #491 №407305 
>>407304
Тридцатипятимиллиметровый пленочный фотоаппарат с пленкой.
Аноним 17/04/16 Вск 19:27:52 #492 №407306 
>>407305
Вот чё вы доебались то до человека, спросил же нормально.
Аноним 17/04/16 Вск 19:29:02 #493 №407308 
>>407306
Правильно: 35mm film camera.
Аноним 17/04/16 Вск 19:30:14 #494 №407310 
>>407308
На вопрос ему ответь, а не еби мне мозги.
Аноним 17/04/16 Вск 19:31:13 #495 №407311 
>>407310
Нахуй ты по-английски в 407304, а сейчас по-русски пишешь?
Аноним 17/04/16 Вск 19:32:35 #496 №407312 
>>407311
>>407310

just write it in russian, I can translate
Аноним 17/04/16 Вск 19:34:30 #497 №407313 
>>407312
Лучше если ты пойдешь нахуй остюда и перестанешь так толсто троллить.
Аноним 17/04/16 Вск 19:34:56 #498 №407314 
на форчонге он уже получил ответ
Аноним 17/04/16 Вск 19:36:53 #499 №407315 
>>407314
Ссылку на тред?
Аноним 17/04/16 Вск 19:37:41 #500 №407317 
14609110612350.png
Аноним 17/04/16 Вск 19:39:52 #501 №407319 
14609111926010.jpg
>>407317
Аноним 17/04/16 Вск 19:40:33 #502 №407320 
14609112339930.png
>>407317
Мань, ты чего
Аноним 17/04/16 Вск 19:42:04 #503 №407322 
>>407319
>>407320
Блять, как ты заебал. У тебя один и тот же IP, мудила ты ебаный.
Аноним 17/04/16 Вск 19:43:23 #504 №407323 
14609114030550.png
>>407322
sageАноним 17/04/16 Вск 19:43:55 #505 №407324 
>>407315
>Ссылку на тред?
boards.4chan.org/p/thread/2817619/i-often-browse-this-russian-imageboard-but-i-have

но ты и правда бы уебывал
чет не смешно
Аноним 17/04/16 Вск 19:47:46 #506 №407325 
>>407324
Тебе хуем в глаз тыкнуть? Я уже скрины принёс, чё тебе ещё надо, говна кусок, это не мой пост. Просто вступился, и сразу понеслось нахуй, будто кто-то не может себя адекватно вести.
sageАноним 17/04/16 Вск 19:48:25 #507 №407326 
>>407325
нас тут больше двух
Аноним 17/04/16 Вск 19:54:05 #508 №407328 
>>407326
Вот и всё.
Аноним 17/04/16 Вск 21:52:03 #509 №407364 
>>407308
Я еще на этом
>if this is the right thread or if you can speak English
Заподозрил неладное.
Аноним 17/04/16 Вск 23:33:22 #510 №407397 
>>407364
А в чем нестыковка?
sageАноним 18/04/16 Пнд 01:03:01 #511 №407412 
>>407397
can лишнее.
sageАноним 18/04/16 Пнд 01:04:22 #512 №407414 
>>407397
И что-то с временами тут напутано.
Аноним 18/04/16 Пнд 01:55:46 #513 №407428 
>>407414
ну да, если первое в настоящем, второе должно быть в прошедшем
would
если я что-то помню еще, конечно
Аноним 18/04/16 Пнд 15:22:13 #514 №407482 
Где перекат?
Аноним 18/04/16 Пнд 15:24:14 #515 №407484 
>>407482
Ты не запилишь - никто не запилит.
Аноним 18/04/16 Пнд 18:24:58 #516 №407524 
14609930988960.jpg
Тампон 90mm 2.8 макро, суперия x-tra 400, Епсон v550 (плюс небольшой кроп)
Аноним 18/04/16 Пнд 18:29:49 #517 №407525 
>>407524
>планшетник гроб гроб кладбище пидор
Ну, что сказать, такое максимум 30х20 печатать.
Аноним 18/04/16 Пнд 19:07:39 #518 №407541 
Относил в проявку плёнку, сегодня забрал - почти вся плёнка засвечена, вся в зелени, и из всех 16 кадров, которые я сделал на ней чтобы уже всю отснять и отнести - ничего нету, плёнка пустая, кроме трёх последних кадров, которые почему-то нормально получились. Плёнка - какой-то кодак 400, точнее не могу сказать, одна плёнка на руках без ничего. Это же нормальное явление при засвечивании плёнки, да? Тому что когда я фотоаппарат с полки достал то трижды каждого, кто мог им пользоваться, спросил, нет ли там плёнки, все сказали нет, я открыл - а там, мать её, плёнка стоит. Так вот, в чём вопрос - это уж точно не косяк фотоаппарата? Так и должно быть? На плёнку в первый раз снимал.
Аноним 18/04/16 Пнд 19:53:06 #519 №407548 
>>407541
>это уж точно не косяк фотоаппарата?
Та часть пленки, которая была отмотана из кассеты, должна была засветиться однозначно. Та часть пленки, что еще была в кассете на момент открытия крышки - должна была не засветиться.
Если на перфорации видны надписи, а кадры пустые - значит пленка не засвечена, а засвечены только кадры со стороны объектива, т.е. это косяк твой/аппарата.
Есть пленка в аппарате или нет, определяется при взводе затвора на слух/визуально по вращению головки обратной перемотки, на крайняк крышка открывается в темной комнате и наличие пленки определяется наощупь.
Аноним 18/04/16 Пнд 19:59:26 #520 №407549 
>>407548
С плёнкой всё сложно было, ладно хрен уже с ней. Есть конкретно засвеченная часть в середине плёнке, а после неё - пустая, есть что-то еле заметное, но последние три снимка чёткие. Снимки, сделанные до засвета, видны хреновато. Вообще последние четыре снимка я снимал в одно время и в одном месте, но вот первый из этих четырёх не виден, а последние три, как уже говорил, хорошо. Не хочу ходить фотоаппарат другой брать и вообще с ними возиться, мне одного хватает. Главное убедиться, что с этим в порядке всё. Сейчас плёнка на 36 кадров, снимаю медленно, блин. Сразу и не узнаю что там к чему, придётся кучу времени убить, а вдруг зря - ведь фотоаппарат может быть с дефектом. Проблема критичная.
Аноним 18/04/16 Пнд 20:02:19 #521 №407555 
>>407549
Что за аппарат-то хоть?
sageАноним 18/04/16 Пнд 20:04:34 #522 №407557 
14609990744060.jpg
>>407524
Че с изображением? Почему такой пиздец в виде пятен?

БЛЯТЬ БЛЯТЬ БЛЯТЬ!
43.1 x 67.6 cm; 17.0 x 26.6 inches
Анончик, ты когда в следующий раз будешь сканировать, то выбирай размер изображения, как оригинал. Уже потом будешь ресемплить его, как вздумается. Сейчас же, перед нами полотно размером 43х67 см и одни только инженеры Epson знают по каким алгоритмам сделано увеличение масштаба.
sageАноним 18/04/16 Пнд 20:10:55 #523 №407558 
>>407549
>Бла, бла, бла, бла, бла, бла.
Еще раз: на засвеченном участке пленки есть надписи на перфорации или нет? Если там какой-то Кодак, то и надписи будут Kodak, номера кадров ...8, 8A, 9, 9A, 10, 10A...
Аноним 18/04/16 Пнд 20:18:45 #524 №407567 
>>407555
ФЭД 5
>>407558
Никакой маркировки нету.
sageАноним 18/04/16 Пнд 20:23:08 #525 №407568 
>>407567
>Никакой маркировки нету.
=> Пленка засвечена при открытии крышки.
Аноним 18/04/16 Пнд 20:23:22 #526 №407569 
>>407567
Смотри на шторки со стороны объектива, резиновое покрытие на них должно быть целым, не потрескавшимся/обсыпавшимся, мягким наощупь. Посмотри на них на свет со стороны пленки, лучше в темной комнате - они не должны просвечивать.
Затвор должен взводиться легко, спускаться тоже на всех выдержках. Шторки должны двигаться быстро и четко.
Ну и проверь корпус аппарата, должен быть целый без трещим/вмятин, так же как и задняя крышка.
sageАноним 18/04/16 Пнд 20:24:47 #527 №407570 
>>407569
Все это лишнее. У него 3 последний кадра нормальные.
sageАноним 18/04/16 Пнд 20:27:48 #528 №407572 
>>407557
Хотя я немного погорячился насчет пятен. Это же планшетник, поэтому зерно так мылит.
Аноним 18/04/16 Пнд 20:28:57 #529 №407573 
>>407570
Это мало о чем говорит. Аппарат в любом случае надо проверить, если первый раз взял его в руки и собираешься снимать на него. Я еще забыл про проверку рабочего отрезка и дальномер, который обязательно надо отъюстировать, иначе будут регулярно проебанные фокусы.
Аноним 18/04/16 Пнд 21:47:04 #530 №407607 
Краснодарский анон, почём у вас проявка? Где лучше заказать скан?
Аноним 19/04/16 Втр 00:41:26 #531 №407637 
Где нахуй перекат, ебать?
Аноним 19/04/16 Втр 02:11:37 #532 №407650 
ПЕРЕКАТ
>>407649 (OP)
>>407649 (OP)
>>407649 (OP)
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения