Сохранен 556
https://2ch.hk/hi/res/239962.html
Архивач перешёл на постоянный домен ARHIVACH.NG. Независимо от дальнейшего развития событий, сайт всегда доступен через Tor.
Ваши пожертвования помогают нам оплачивать хостинг и домены.

Воины разных времен и народов №13

 Аноним 20/01/16 Срд 23:45:56 #1 №239962 
14533227567130.jpg
Надеюсь, этот тред, несмотря на страшный для суеверных людей номер, не принесёт для любителей потрепаться на военно-исторические темы серьёзных бедствий. Для этого, как выяснилось в предыдущем треде https://2ch.hk/hi/res/237663.html необходимо соблюдать простейшие ПТБ: своё мнение нужно выражать громко, разборчиво, с указанием (не обязательно явным) временных и пространственных границ интересующей вас темы, сохраняя при этом вид лихой, но соответствующий светским приличиям. Пруфы тоже давать не скупимся - не милостыню, чай, раздаём.
Причаститься мудростью веков можно тут:
№1 http://arhivach.org/thread/79759/
№2 http://arhivach.org/thread/113110/
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
№6 http://arhivach.org/thread/117641/
№7 http://arhivach.org/thread/122616/
№8 http://arhivach.org/thread/123522/
№9 http://arhivach.org/thread/129106/
№10 http://arhivach.org/thread/133498/
№11 http://arhivach.org/thread/138540/
Аноним OP 21/01/16 Чтв 00:06:53 #2 №239970 
14533240138380.jpg
>>239968
Надеюсь, нам этот аутотренинг не понадобится и обойтись удастся стандартными профилактическими мерами.
Аноним 21/01/16 Чтв 02:00:25 #3 №239982 
>>239965
>Ну, верь во что хочешь. По моему опыту защита рук не требует такого подгона(кроме перчаток) как ноги,а вернее голень, потому что стоит чуть проебаться и при каждом шаге пластина будет больно тыкать тебе в стопу, уже через пару десятков шагов ты пожалеешь о том что вообще надел её.

Я тебе про каждый элемент доспеха могу рассказать тоже самое. Что кираса, если будет больше твоей тушки, то при попытке согнуться упрется в твой таз/пах и ты не сможешь вообще согнуться. Что перчатки, если будут велики, то ты не сможешь меч держать. Шлем вообще не налезет. Говорить, что из-за подгонки под размеры они были дороже коплекта доспеха, ну ты понял. Я пояснил уже, что не нужны были. Не нравится логика и здравый смысл, ну на двачах и не удивительно.
Аноним 21/01/16 Чтв 02:09:27 #4 №239985 
14533313674000.png
Досмотрел семь самураев. Удивило что не было даже упоминания мяса или рыбы. Всё рис, просо и прочие зерновые.

Правда Кикучио в одном из моментов рассказал что крестьяне хитрые пиздец: тарят рис, бобы и саке под полами, зарывают в земле и прячут в горах. Алсо, пиздят оружие и доспехи с поля боя.

Но вообще мне понравилось, чет даже захотелось чтобы сделали игру-стратежку, где юниты не спавнятся из ниоткуда, а растут и причем долго, и тебе надо заниматься защитой поселения, торговлей, расширением и так далее. Короче как обычная стратегия, но чтобы потеря даже одного человека была ощутимой, ведь у тебя всего их около 40, не считая баб и детей, которые вырастут до 18 не меньше чем через несколько часов реального времени
Аноним 21/01/16 Чтв 02:24:04 #5 №239989 
>>239982
>кираса, если будет больше твоей тушки, то при попытке согнуться упрется в твой таз/пах
Каким образом? По-твоему нагрудник сплошным листом до пояса идёт?
Аноним 21/01/16 Чтв 03:28:07 #6 №239993 
>>239985
>Удивило что не было даже упоминания мяса или рыбы.
Потому что крестьяне нищие что пиздец и живут в жопе континента, а не на берегу.
>захотелось чтобы сделали игру-стратежку, где юниты не спавнятся из ниоткуда, а растут и причем долго
https://en.wikipedia.org/wiki/Original_War
Аноним 21/01/16 Чтв 03:31:12 #7 №239994 
14533362726530.jpg
>>239989
Сгибай.
Аноним 21/01/16 Чтв 08:43:59 #8 №240039 
>>239994
На вопрос ответь. По-твоему нагрудник сплошным листом до пояса идёт?
Аноним 21/01/16 Чтв 08:58:47 #9 №240042 
>>240039
Не пойму, что ты этим сказать хочешь?
Аноним 21/01/16 Чтв 09:05:19 #10 №240043 
>>240042
Ответь на вопрос - узнаешь
Аноним 21/01/16 Чтв 09:28:04 #11 №240044 
Во многих книгах и фильмах про средние века военачальник в первых рядах несётся убивать противника. Насколько это реалистично? Лучники в них не целились? Не старались убить их в первую очередь?
Аноним 21/01/16 Чтв 10:14:59 #12 №240050 
>>240044
Довольно реалистично. Короли, принцы, коннетабли довольно часто именно что неслись впереди всех. И даже находили таким образом погибель.

Лучники целились, как показывает пример Ричарда Львиное Сердце, но видимо королям было похуй, или имидж важнее.
Аноним 21/01/16 Чтв 10:19:55 #13 №240051 
>>239985
>>239993
Читал у Клавелла что у японцев есть мясо было зашкваром. Его жрали только этта - каста неприкасаемых, которых даже сейчас гнобят.
Аноним 21/01/16 Чтв 10:20:54 #14 №240052 
>>240051
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BD

Во, не этта, а эта оказывается.
Аноним 21/01/16 Чтв 10:21:25 #15 №240054 
>>239962 (OP)
№12 http://arhivach.org/thread/140989/
Аноним 21/01/16 Чтв 11:58:29 #16 №240066 
Поясните, почему сильно упали потери в промежутке 1812-1865?
Например Бородино, 200тыс человек, 80тыс потеряно.
Геттисберг 150тыс, 30 потеряно.

При этом оружие стало весьма убойнее, а тактика осталась прежней, что должно было вызвать рост потерь.
Аноним 21/01/16 Чтв 12:00:10 #17 №240067 
>>240066
Может санитарные потери меньше стали? Все таки медицина развивалась, хоть и медленно.
Аноним 21/01/16 Чтв 12:02:14 #18 №240069 
>>240067
> Может санитарные потери меньше стали?
This, во-первых.
>>240066
> тактика осталась прежней
При Геттисберге даже северяне в кои-то веки стали забывать про линейную тактику.
Аноним 21/01/16 Чтв 13:40:29 #19 №240091 
Как использовали двуручные мечи в 16 веке? Встречаются противоположные мнения. Есть ли исторические источники описывающие их применение? Очень хочу достучаться до истины
Аноним 21/01/16 Чтв 14:58:01 #20 №240125 
>>240095
> мечъ
Ахътыжъебаныйътыънахуйъ!
Аноним 21/01/16 Чтв 14:59:56 #21 №240126 
>>240091
> Как использовали двуручные мечи в 16 веке?
Скотландцы их аж до середины семнадцатого юзали, емнис потому что нищеброды и оборванцы в юбках.
g:Клеймор
Аноним 21/01/16 Чтв 15:02:07 #22 №240127 
14533777273980.jpg
14533777274011.jpg
14533777274042.jpg
14533777274103.jpg
>>240091
Как и со многими вещами, нам приходится лишь гадать по мануалам и иллюстрациям.

Пока очевидны следующие факты:

1) Двуручные мечи использовали, и довольно часто: наёмники типа галлогласов, доппельсолднеры у швейцарцев и ландскнехтов

2) Научиться владеть двуручем можно было в гильдии мечников. В 1478 император Фредерик III даровал Братству Святого Марка монополию на выдачу звания "мастера меча". Известно что имеющий такое звание мог претендовать на двойное жалование среди ландскнехтов.

3) Такие ребята часто изображаются впереди строя пикинёров, или в гуще битвы, яростно размахивающие мечами. Наверно отсюда пошло мнение о том что они перерубали пики, но какого-то подтверждения этому я не нашел.
Аноним 21/01/16 Чтв 15:18:55 #23 №240135 
>>240126
До 18 века даже. Но меня больше интересует вопрос - как
>>240127
То есть в 16 веке, в начале так точно, он широко использовался
>Наверно отсюда пошло мнение о том что они перерубали пики, но какого-то подтверждения этому я не нашел.
Это хрень, как ты перерубишь пику на весу? Может они просто их отталкивали и врубались в самих пикинеров? Или просто элитные воины, действующие обособленно, когда уже начиналась свалка.
Аноним 21/01/16 Чтв 15:21:29 #24 №240137 
>>240135
> Но меня больше интересует вопрос - как
Шотландцы, вестимо, от безысходности и нищебродства.
А так - лучше ищи другого анона, бро. Я в данном вопросе уже помочь не смогу, увы.
Аноним 21/01/16 Чтв 15:27:39 #25 №240140 
>>240135
Можно придумать кучу вариантов, но не факт что какой-либо из них будет верным.

Я думаю что пики можно было прижимать к земле ударом и перерубать. Или при помощи товарищей раздвигать их в стороны, пропускать одного мечника в образовавшееся "окно" чобы тот рубил либо сразу пикинёров, либо сперва по середине пик сбоку, ибо тут шанс разрубить гораздо выше.
Аноним 21/01/16 Чтв 16:26:55 #26 №240161 
14533828159900.jpg
14533828159941.jpg
14533828159982.jpg
14533828159993.jpg
Аноним 21/01/16 Чтв 16:28:37 #27 №240162 
14533829177080.jpg
14533829177091.jpg
14533829177102.jpg
14533829177133.jpg
>>240161
> 2-й пик
Аноним 21/01/16 Чтв 18:01:39 #28 №240206 
>>240044
В 16-17 веках знать утилизировали в промышленных масштабах. Потому к 18 веку от такой практики отказались. Но все равно в каждом сражении гибло два-три генерала.
>>240066
Играет роль интенсивность боевых действий. При Бородино некоторые французкие полки 8 раз ходили в атаку на русские редуты. А некоторые шансы вообще несколько раз переходили из рук в руки.
>Геттисберг
Унылая пострелушка по сравнению с Бородино.
>>240127
Какой долбоеб придумал что двуручами рубили пики?
Бойцы с такими мечами бегали вокруг терций устраивая дуэли или выпиливали отбившегося от строя противника.
Аноним 21/01/16 Чтв 18:15:14 #29 №240217 
>>240206

>бегали вокруг терций устраивая дуэли или выпиливали отбившегося от строя противника.

Звучит не очень-то логично. Особенно в части беготни вокруг терций и дуэлей на двуручниках.
Аноним 21/01/16 Чтв 18:54:22 #30 №240239 
>>240206
>Какой долбоеб придумал что двуручами рубили пики?
Хз, но я такое слышал из уст нашего препода по истории, во времена своего студенчества. Естественно заявить ему "Пруфы или пиздабол" я не мог, да и смысла в этом не было, он бы всё равно отмахнулся, поэтому я ограничился тем что задумчиво кивнул.
Аноним 21/01/16 Чтв 19:01:31 #31 №240240 
>>240239

Когда я спрашивала своих корешей-кокореконов зачем нужны вообще двуручи, то их мнения разделились почти пополам и начался срач: одни утверждали, что посоны с двуручниками именно что распихивали пики, давая проход для более юрких пихотов, другие же утверждали, что двуручники использовали как средство против тяжелобронированных военов. Срач ничем толком и не кончился, ибо у них не было ни возможности, ни снаряжения проверить обе теории.
Аноним 21/01/16 Чтв 19:06:49 #32 №240243 
>>240240
>спрашивала
асечку@писечку
Аноним 21/01/16 Чтв 19:17:46 #33 №240246 
>>240240
И что мешает и то и то делать?
Аноним 21/01/16 Чтв 19:20:50 #34 №240247 
>>240240
Тут наверное от периода зависит. А вообще они же реконы, хули не могли проверить-то? Лично я склоняюсь к тому, что они распихивали пики, плюс были элитным отрядом, врубающимся в битву когда уже началась свалка. Ну и просто опытные воены. Кстати, когда прекратили использовать двуручи в СРИ? В Тридцатилетку они уже ВСЕ или еще юзались?
Аноним 21/01/16 Чтв 19:24:27 #35 №240248 
14533934678620.jpg
14533934678641.jpg
14533934678642.jpg
Господа, не могли бы вы просветить меня на тему линоторакса? На сколько такой доспех был эффективен (против меча, копья, стрелы)? Не мог же он вытеснить бронзовые панцири только потому, что был легче? Или мог...
Аноним 21/01/16 Чтв 19:32:59 #36 №240251 
>>240247

>хули не могли проверить-то?

Ну, они косплеят тот период, когда двуручей ещё не было, плюс на сборища свои выбираются очень редко.

>В Тридцатилетку они уже ВСЕ или еще юзались?

Какими-нибудь отсталыми или любителями дешёвого пафоса наверняка ещё использовались, чому нет?

>>240248
Линоторакс - это массовый армейский доспех же. Дёшево в изготовлении, материалы для доспеха растут в каждой деревне, легко отремонтировать, в отличие от той же бронзы. По схожим причинам хамата вытеснила сегментату в поздней РИ. Насчёт эффективности защиты - вполне себе отвечало нуждам тогдашней пехоты.


Аноним 21/01/16 Чтв 19:38:02 #37 №240252 
>>240247
> плюс были элитным отрядом, врубающимся в битву когда уже началась свалка.

В этом сильно сомневаюсь. Распихивали, это да.
Аноним 21/01/16 Чтв 19:43:56 #38 №240253 
>>240252
То есть, резюмируя, они существовали только во времена плотных формаций без большого насыщения огнестрелом и в отрыве от них были ни на что не годны?
Аноним 21/01/16 Чтв 19:54:26 #39 №240254 
>>240253
Т.е. Надо быть конченным идиотом, что бы ворваться в плотный строй с полуторометровым(и выше) мечом.
Аноним 21/01/16 Чтв 19:54:40 #40 №240255 
>>240253

Собственно, когда количество огнестрела стало преобладать над количеством пикейщиков, тогда и надобность пропала в посонах с двуручем. Если бы ещё раньше изобрели караколирующую терцию с арбалетами вместо огнестрела, то они вымерли б ещё раньше.
Аноним 21/01/16 Чтв 20:00:06 #41 №240256 
>>240255
>Собственно, когда количество огнестрела стало преобладать над количеством пикейщиков, тогда и надобность пропала в посонах с двуручем. Если бы ещё раньше изобрели караколирующую терцию с арбалетами вместо огнестрела, то они вымерли б ещё раньше.

Вместе с конными арбалетчиками.
Аноним 21/01/16 Чтв 20:05:54 #42 №240259 
>>240255
Итого меч > копье
Аноним 21/01/16 Чтв 22:09:30 #43 №240274 
>>240217
Почему? На всех гравюрах они изображены где то в отдалении от основного строя, и рубятся преимущественно небольшими группами или в одиночку.
Позже эти ребята самозаменились на застрельщиков с винтовками, опять же работавших в отрыве от линии.
Аноним 21/01/16 Чтв 22:31:43 #44 №240279 
>>240274
Я тут вклинюсь к вам.

Звучит нелогично, ибо хуй пойми зачем такие хуесосы нужны и тем более непонятно за кой хуй платить им двойное жалованье. Выдавая двойную зарплату я бы ожидал более полезных действий от подобных индивидов.
Аноним 21/01/16 Чтв 22:50:48 #45 №240289 
>>240279
Если такой рубака завалит трех-четырех противников, то окупит свое годовое жалование.
К тому же находясь в свободном плавании он мог добить какого нибудь подраненого рейтара ковыляющего в сотне шагов от терции.
Аноним 21/01/16 Чтв 22:57:58 #46 №240292 
>>240289
Хуйню какую-то пишешь, без обид.
Аноним 22/01/16 Птн 00:39:31 #47 №240314 
>>240274
Я уже сто раз писал, но повторю.

Есть баталия/терция не суть. В основном это плотные строи людей с большой глубиной построения. Так вот во фланг могут прибежать пара десятков человек(нужное число ставить) и просто угрожать своим присутсвием флангам. Т.е. крайним в рядах, особено при марше/атаке крайне сложно будет держать пику или что там у него и не обращать внимание на некоторое количество долбоебов стреляющих или просто подбигающих вплотную. Т.е. придется бросить пику и отражать угрозу, поскольку построение достаточно плотное - один выбежал, второй должен занять его место. Но подобные штуки - одиночные покидания строя - хаотичны, что отнюдь не прибавляют сплоченности строю. Потому брали неких парней с оружием приспособленным больше для "дуэлей", схваток в свободном построении и давали возможность помахаться.
Аноним 22/01/16 Птн 01:20:05 #48 №240323 
>>240314
>>240289
Вы забыли в каком разделе? Тут вам не фантазёров тред. Прилагайте хоть какие-то источники к своим охуительным историям.
Аноним 22/01/16 Птн 12:02:16 #49 №240381 
14534533366450.jpg
14534533366461.jpg
14534533366472.jpg
14534533366473.jpg
Аноним 22/01/16 Птн 12:04:46 #50 №240382 
>>240381
Как же мне нравятся янычарские колпаки.
Аноним 22/01/16 Птн 13:15:23 #51 №240390 
>>240323
Пруф обратного будет, "историк"?
Аноним 22/01/16 Птн 13:44:57 #52 №240396 
>>240390
Доказательство негативного тезиса просишь? Совсем поехал?
Аноним 22/01/16 Птн 15:05:00 #53 №240422 
>>240255
Конные арбалетчики, бомбарды на драконах, не?
Аноним 22/01/16 Птн 15:48:15 #54 №240426 
14534668952840.jpg
>>240422
Аноним 22/01/16 Птн 15:51:21 #55 №240427 
14534670813910.jpg
14534670813921.jpg
14534670813942.jpg
>>240426
Да нет, он из /fs/ случайно выкатился.
Аноним 22/01/16 Птн 16:01:12 #56 №240428 
>>240427
Совсем его, горемыку, от шатания по доскам укачало. Слабак!
Аноним 22/01/16 Птн 16:08:14 #57 №240429 
>>240390
бремя доказательства лежит на утверждающем
Аноним 22/01/16 Птн 19:49:33 #58 №240473 
14534813736170.gif
>>240429
Он утверждает что я не прав. Пусть доказывает.
Аноним 22/01/16 Птн 19:59:20 #59 №240475 
>>240396
>>240429

Лол. Совсем фентезачеры поехали.
Аноним 22/01/16 Птн 22:16:04 #60 №240499 
14534901650610.jpg
14534901650621.jpg
14534901650632.jpg
14534901650653.jpg
Аноним 22/01/16 Птн 22:24:51 #61 №240502 
Что это за дьявольские доспехи были у индейцев что их ничего не брало?

Вот как описывает А.А. Ба­
ранов начало этого столкновения: “В самую глубокую
ночь пред зарею окружило нас множество вооруженных
людей и 1.0 всех сторон начали колотье и резанье ино­
верцев [кадьякцев], и нас подкололи тут двух бросив­
шихся со сна, хотя в карауле и стояло 5-ть человек, но
они так близко подползли за мрачностью ночи, что ус­
мотрели [и х] уж е в 10-ти шагах колющих в наши па­
латки, долго мы стреляли из ружей без успеха, ибо оде­
ты они были в три и четыре ряда деревянными и пле­
тенными куяками [доспехами ] и сверху еще прикрыва-
лись лосиными претолстыми плащами, а на головах ^
изображением лиц разных чудовищ претолстыя шиша^
[шлемы], коих никаких ни пули ни картечи наши
пробивали и они подлинно в темноте страшнее сам ц
адских чертей нам казались, и наблюдая соверш енна
порядок в движениях по голосу одного повелевающая
стройно к нам приближались а часть только отделенная
бегала туда сюда, причиняя вред нам и иноверцам..^
[66, ч. II, Прил., с. 37].
Сам Баранов едва не был убит в начале сражения
Его спасла лишь стальная кольчуга, которую он всегда
носил под одеждой. Натиск индейцев сдерживал только
огонь фальконета, из которого и стрелял Баранов. Пар.
товщики-кадьякцы, видя, что их копья и стрелы бес.
сильны против брони врагов, в панике разбегались
Часть из них бросилась к байдаркам и отвалила в море,
другие кинулись к галиоту Измайлова, остальные в бес-
порядке теснились в лагере, мешая русским обстрели­
вать противников из ружей и пушки. Битва продолжа­
лась до рассвета: тлинкиты предприняли несколько атак,
но в конце концов вынуждены были бежать, поскольку
русским пришла подмога от Измайлова, оповещенного о
нападении кадьякцами. Индейцы отступили к своим ка­
ноэ (Баранов свидетельствует, что их было шесть) и от­
плыли на них в море.
В этом столкновении с тлинкитами Баранов потеря:
двух русских и 9 кадьякцев (по данным К.Т. Хлебнико­
ва — 12 [71, с. 2 5 ]), а 15 человек было ранено. Кром:
того, индейцы захватили в плен четырех заложников
чугачей. Тлинкиты понесли более ощутимые потери
только на поле боя было найдено 12 убитых воинов, а
часть раненых и убитых индейцы, отступая, унесли с со­
бой. В плен к русским попал смертельно раненный воин
который сообщил, что в атаке лагеря участвовали тлин
киты из Якутата и их союзники эяки, приезжавшие
мстить чугачам за прошлогоднее на них нападение. На
выступление против русских индейцы решились, полз'
гая, что в случае победы смогут воспользоваться их им)
ществом. Раненый тлинкит сообщил также, что его от
ряд ожидает прибытия еще 10 каноэ с воинами для из
бега на кенайцев. Это заставило Баранова немедленна
сняться с лагеря и поспешить на Кадьяк для принятИ’
мер предосторожности от возможного повторного напаДе'
ния индейцев [Там ж е, с. 37— 38].
Это первое столкновение с тлинкитами показало рУс
ским, что они имеют дело с серьезным противников
тлинкиты в течение нескольких часов выдерживали не
только ружейный, но даж е артиллерийский огонь. Они
нападали не беспорядочной толпой, а стройными ряда­
ми, четко подчиняясь приказам военного вождя. Их за­
щитные доспехи оказались достаточно эффективными,
чтобы противостоять огню европейского оружия. Тлин­
китов из Якутата и их союзников эяков в этом сражении
было около 150 чел. (если считать, что в среднем на
каждом каноэ было по 25 воинов), и хотя кадьякцев бы­
ло по крайней мере в полтора раза больше, опыт пока­
зал, что они ненадежные соратники и в случае подобных
нападений русским придется рассчитывать главным об­
разом на себя.
Аноним 22/01/16 Птн 22:28:19 #62 №240503 
14534908992220.jpg
14534908992251.jpg
>>240502
>тлинкиты участвовали в военных походах, причём они имели и флотилии из каноэ. >Использовалось оружие: луки, стрелы, медные и железные кинжалы, палицы с каменным ударником, весла, шлемы с забралом и деревянные защитные панцири.
Аноним 22/01/16 Птн 22:37:28 #63 №240504 
>>240503

А боженька-то ему зачем?
Аноним 23/01/16 Суб 01:10:43 #64 №240524 
>>240504
Уверовал, чет верится с трудом что такие доспехи выдерживали выстрел , скорей всего обосрались от страха да стреляли в свет как в копеечку
Аноним 23/01/16 Суб 02:42:00 #65 №240548 
>>240502
Может они доспехи из того же материала что катаны делали?
Аноним 23/01/16 Суб 14:24:09 #66 №240613 
>>240548
Что лучше - говно или моча говённое железо или обычное дерево?
Аноним 23/01/16 Суб 14:37:41 #67 №240617 
>>240524
Скорее всего так и есть. Ружье пробивало дюймовый щит на 400 шагов, а тут стреляли на гораздо ближнее расстояние. Даже учитывая что у промышленников были охотничьи мелкашки, а у индейцев какой то еба сорт дерева прикрытая дубленой шкурой.
>>240613
У них кроме меди ничего не было до прихода белых людей. Те им завезли не только кованное железо, но и много других ништяков цивилизации. Что здорово облегчило жизнь аборигенам, все же проще кипятить воду в железном котле, чем кидать раскаленный камень в кожаный мешок.
Аноним 23/01/16 Суб 14:38:17 #68 №240618 
>>240613
При всем уважении, тамахагане по качеству даст сто очков вперед даже современной стали.
Аноним 23/01/16 Суб 14:39:41 #69 №240619 
>>240617
>все же проще кипятить воду в железном котле, чем кидать раскаленный камень в кожаный мешок.
Как сделать из глины горшок они тоже не знали?
Аноним 23/01/16 Суб 15:33:55 #70 №240625 
>>240618
И тут ты наверное пруфы принесешь, на научные статьи, не на википедию и виабушные сайты.

Аноним 23/01/16 Суб 15:49:56 #71 №240630 
>>240618
Этот сорт стали и сейчас добывается. Просто сейчас не надо ебаться с очисткой. В эпоху Сэнгоку проблемой было не только отделить руду от песка, но и избавиться от шлака в слитках. Прибавь к этому необходимость наклепать множество клинков для воинов - никто в такой ситуации не будет пытаться скосплеить Масамунэ, очищая руду и используя семислойный метод. Отсюда и низкое качество рядовых катан.
Аноним 23/01/16 Суб 18:50:07 #72 №240669 
>>240625
Баженов тебе в помощь

>>240630
Я не про рядовые катаны говорю. Даже сейчас утилитарные вещи качеством не славятся.
Аноним 23/01/16 Суб 20:10:28 #73 №240684 
>>240669

>Баженов тебе в помощь

Понятно, на хуй сходи, виабудибилушка.
Аноним 24/01/16 Вск 14:22:14 #74 №240926 
14536345343080.jpg
14536345343091.jpg
14536345343182.jpg
14536345343233.jpg

Аноним 24/01/16 Вск 14:23:29 #75 №240927 
14536346096800.jpg
14536346096821.jpg
14536346096832.jpg
14536346096853.jpg
Аноним 24/01/16 Вск 14:25:05 #76 №240929 
14536347053620.jpg
14536347053641.jpg
14536347053692.jpg
Аноним 24/01/16 Вск 15:12:51 #77 №240955 
14536375712130.jpg
>>240929
Анончик, ну нельзя же так, обрывать на самом интересном месте. Я понимаю: бабы - это хорошо, но надо видеть и картину в целом.
Аноним 24/01/16 Вск 17:22:02 #78 №240983 
>>240955
А кто знал то. Я думал это цельная картинка, посвященная этой бабе https://www.nwhm.org/education-resources/biography/biographies/margaret-cochran-corbin/
Аноним 24/01/16 Вск 19:48:09 #79 №241037 
>>240983
Меня сразу торчащие из-за края картины ружья и эспонтон навели на подозрение.
Аноним 25/01/16 Пнд 00:58:09 #80 №241203 
Посоветуйте еще кинца типа Семь Самураев. Чет мне понравилось смотреть про крестьянский быт, и как толпа крестьян с бамбуковыми копьями раздаёт пиздов бандитам-налётчикам. Угорел по пихоте короч.
Аноним 25/01/16 Пнд 04:23:16 #81 №241238 
>>240051
Хуйня, просто его небыло.
Аноним 25/01/16 Пнд 04:26:34 #82 №241239 
>>240161
На первой ебла страшные, как у старых битардов.
Аноним 25/01/16 Пнд 04:28:59 #83 №241240 
>>241238
Кожу на разные производства, включая всякие доспехи из воздуха брали по-твоему?
Аноним 25/01/16 Пнд 04:35:52 #84 №241241 
>>241240
На доспехи хватало, на регулярную еду - нет.
И если бы ты не строил догадки, а почитал книги, то ты бы узнал из них про охоты организованные князями, как почетно завалить кабана и прочее.
Аноним 25/01/16 Пнд 04:57:59 #85 №241249 
>>241241
Не маневрируй, петух. Ты сказал что не было, а оно было. И его не жрал никто кроме эта. На дичь охотились, но сразу отдавали тем же эта, ибо никто мясо не ел.
Аноним 25/01/16 Пнд 08:48:16 #86 №241275 
>>241238
>>241240
Ну, во-первых, кожи на доспехи шло немного, потому что она редко использовалась с этой целью - чисто кожаных доспехов за всю историю Японии было 3.5, покрытие кожей металлических пластин было слишком сложным занятием по сравнению с обычной лакировкой, поэтому их тоже выпустили 3.5. На всякие сбруи и вспомогательную хуйню, конечно, кожа шла. При желании мясо могли бы есть если не все, то по крайней мере все самураи, ибо у японцев было очень много волов и коров, например. Но есть мясо действительно считалось зашкваром. Японцы начали употреблять так называемое красное мясо только в 1864 году, если мне не изменяет память, ну или где-то в 1866, во время гражданки. Как обычно бывает, уже через пять лет есть мясо было обязательным для каждого японца, который хотел прослыть прогрессивным, а то враз в ретрограды запишут. Если кто-то желает прямые пруфы с фразами "японцы красного мяса не ели", я поищу.

>>241203
Три самурая вне закона /Sanbiki no samurai/ (1964). Крестьян, правда, там в большинстве своем режут.
Тринадцать убийц / Jusannin no shikaku (хочешь, 1963-го, хочешь, 2010-го, римейк близок к оригиналу). Но там только один крестьянин из тринадцати, остальные самураи. Тема пихоты раскрыта.
Больше фильмоты со значимым участием крестьян в боях особо не встречал.
Аноним 25/01/16 Пнд 08:54:00 #87 №241281 
>>241275
>Если кто-то желает прямые пруфы с фразами "японцы красного мяса не ели", я поищу.
Будьте так добры, мсье. За фильмы благодарю.
Аноним 25/01/16 Пнд 08:58:41 #88 №241282 
>>241281
Вот неплохой пруф http://vegetarian.ru/articles/zashchitniki-korov-samurai.html?PAGEN_2=1355 Рассмотрены все стадии и некоторые всплески мясоедства, например, я как-то забыл, что христиане несколько десятилетий ели мясо, пока их Хидэёси не прихлопнул.
Аноним 25/01/16 Пнд 09:12:38 #89 №241283 
>>241282
>http://vegetarian.ru/

Думаю, что же это все бредом сумасшедшего отдает.
Аноним 25/01/16 Пнд 10:28:17 #90 №241297 
>>241283
Возьми оригинальный источник, хули. Какая разница, что переводчик веган, если он верно передает факты и даты.
Аноним 25/01/16 Пнд 10:28:35 #91 №241298 
>>241283
Так-то да, но рациональное зерно я там увидел: КРС использовался там в основном в качестве тяглового. А значит, забивался уже в преклонном возрасте. Шкура с такого ещё сгодится, а вот мясо - хуёвое. Такое только сами забойщики жрать и будут, т.к. только они знают, что скотина не сама сдохла. Оттуда и могла пойти брезгливость по отношению к говядине.
Кстати, а как в Японии дело обстояло с курями-утями?
Аноним 25/01/16 Пнд 10:35:14 #92 №241300 
>>241298
Прочитай еще раз.
>император Тенму запретил употребление мяса всех четвероногих животных, включая коров, лошадей, собак и обезьян, а также мяса домашней птицы (куры, петухи)
В последующем этот запрет по факту и не менялся, каждый следующий закон копировал императорский эдикт.
Аноним 25/01/16 Пнд 11:22:16 #93 №241304 
>>241300
Бля, пропустил. Наверное это избирательная слепота поливановофага.
Подумал, может, этот запрет распространялся не на всех - ан хуй, упоминаний такого не нашёл. Зато попалась такая фраза:
>В 752 году императрица Кокэн ненадолго запрещает и рыбалку (но требует возместить рыбакам ущерб соответствующим количеством риса, чтобы они не умерли с голода)
Ебанутость у японцев в крови.
Аноним 25/01/16 Пнд 11:57:49 #94 №241309 
>>241304
Достаточно вспомнить, что буддизм в Японию приехал из Индии с их беганьем вокруг коров и веганства.
Аноним 25/01/16 Пнд 12:16:24 #95 №241312 
>>241309
Прямиком из Индии, а не через Китай? У китайцев вроде таких сильных заморочек по поводу рациона нету.
Аноним 25/01/16 Пнд 12:33:26 #96 №241315 
>>241312
Да, хорошо, через Китай. Но у китайцев нет заморочек по рациону, потому что у них буддизм даже близко не основная религия. У них даосизм и конфуцианство всегда правили бал.
Аноним 25/01/16 Пнд 13:24:40 #97 №241322 
14537174804750.jpg
Аноним 25/01/16 Пнд 13:37:33 #98 №241324 
>>241322
В свете последних постов: "Чё припёрся?! Не видишь - самим жрать нечего!"
Аноним 25/01/16 Пнд 14:26:27 #99 №241326 
>>241315
В Индии как бэ буддизм к моменту его принятия в Японии просирал последние полимеры. Да и во Вьетнаме разве была такая хуйня?
Аноним 25/01/16 Пнд 15:43:01 #100 №241336 
Пиздец, один загон твоих предков по поводу мяса и молочки, и вырастает нация карланов.

Я читал где-то про опыт наших военных то ли во Вьетнаме, то ли еще где в азиатской стране. Что когда добавили им в рацион мяса, они внезапно стали намного сильнее и выносливее, и один азиат на мясе стал выполнять работу, которую раньше выполняли пятеро азиатов на рисе.
Аноним 25/01/16 Пнд 15:46:18 #101 №241337 
>>241336
Мясу нужны пастбища. Вместо "одного азиата на мясе" можно прокормить "двадцать азиатов на рисе".
Аноним 25/01/16 Пнд 15:56:14 #102 №241338 
>>241336
У меня дед по профессии монтажник турбин. Наши перед самой вьетнамской войной там электростанции строили. Он тоже рассказывал, что у них даже для строителей норма миска риса в день. Говорил даже, что умаявшийся за день вьетнамец присел на рельс передохнуть и то ли не заметил, то ли не успел подняться, когда к нему подкатился козловой кран, который его и задавил. А ещё дед рассказывал, что в советском буфете вьетнамцы булочки покупали как лекарство.
Аноним 25/01/16 Пнд 16:11:48 #103 №241339 
>>241324
"Понаехали тут! Кхетай Корея? не резиновый!"
Аноним 25/01/16 Пнд 16:16:03 #104 №241340 
>>241336
Так и у японцев так же было в 1864-1866 гг. Увеличение роста и выносливости. Но у них был и период привыкания: несварение желудка и прочее вплоть до летальных исходов. А каких-то детишек (все время забываю, кажется, это были китайцы) сердобольные европейские медсестры поили молоком, и они с непривычки помирали.
Аноним 25/01/16 Пнд 16:29:52 #105 №241342 
>>241340
Привыкание преувеличено. Пендосы японцам говно-хлеб скармливали просто. А с молочком - это у взрослых, емнип.
Аноним 25/01/16 Пнд 16:35:28 #106 №241344 
>>241339
>Корея?
Ага. Правда, когда я постил >>241324 чего-то решил, что это монгольское вторжение в Японию.
Аноним 25/01/16 Пнд 16:48:19 #107 №241349 
>>241342
Не, именно у детишек. В каких-то там сраных приютах, кажется.
Аноним 25/01/16 Пнд 16:50:20 #108 №241351 
>>241344
Кстати, недавний корейский фильм про Ли Сунсина весьма доставил.
Аноним 25/01/16 Пнд 16:51:47 #109 №241352 
>>241351
Если я не ошибаюсь, в Корее и Китае умеют снимать годные исторические фильмы.
Аноним 25/01/16 Пнд 16:53:14 #110 №241353 
>>241352
Да, масштабы у них впечатляют.
За историчность не скажу, ибо ни разу не гуру в этом вопросе.
Аноним 25/01/16 Пнд 16:56:36 #111 №241357 
>>241352
Перехватили знамя совка с фильмами, где снимаются десятки тысяч человек. Молодцы, хули.
Аноним 25/01/16 Пнд 17:02:07 #112 №241359 
>>241352
>>241351
Насоветуйте плиз годных корейских и китайских исторических фильмов, котаны.
Аноним 25/01/16 Пнд 17:10:39 #113 №241361 
>>241359
Как бы оффтоп, забанят нас и будут правы

Что доставило в последнее время:
"Смерть и слава в Чандэ"
"В горах Тайханшань"
"Сигнал к отступлению"
"Адмирал: Битва за Мён Рян" (тот самый фильм про Ли Сунсина)
"71: В огне"
Но из относительно древней ну, не древней - средние века всё же истории тут только "Адмирал.." будет, остальное - японо-китайская, корейская войны.

А еще был китайский годный и наивный фильм про бой при Ялу. Название, увы, не упомню, случайно на тытрубе выхватил
Аноним 25/01/16 Пнд 17:11:50 #114 №241362 
>>241361
есть исторического кино тред, можно туда
Аноним 25/01/16 Пнд 17:44:50 #115 №241365 
>>241361
Дякую
Аноним 26/01/16 Втр 10:24:03 #116 №241523 
14537930434660.jpg
14537930434661.jpg
Вспомнил, что года два-три назад читал форумные обсуждения такого странного оружия, как метательный крест (wurfkreuz). И что-то ничего определённого о нём никто сказать не мог. С тех пор ситуация с информацией об этоиъм оружии не улучшилась?
Аноним 26/01/16 Втр 10:26:13 #117 №241524 
>>241523
Ох, ну нифига ж себе девайс, однако.
Блеать, Винклер остался у бывшей жены, но такой хитровыгнутой штуки я там не припомню.
Сделал меня сильно заинтересоваться, бро.
Аноним 26/01/16 Втр 10:27:50 #118 №241525 
>>241523
К сожалению нет. Нельзя исключать что это таки просто шутка юмора, ибо их тоже любили рисовать.

или это истоки православного боя с крестом загугли
Аноним 26/01/16 Втр 10:28:42 #119 №241526 
>>241524
Вот тебе тогда до кучи "источники", из которых я об ём узнал.
http://citadelblog.ru/metatelnyj-krest-ili-oruzhie-blizhnego-boya/
http://forum.guns.ru/forum_light_message/79/714292.html
Аноним 26/01/16 Втр 10:38:46 #120 №241527 
>>241526
Спасибо, бро. Тему на ганзе как раз сейчас читаю.
Безумная штука.
Аноним 26/01/16 Втр 10:55:23 #121 №241528 
>>241525
>загугли
А толку?! Русскоязычный поиск выдаёт старьё. А в немецком я не силён, поэтому по картиночным запросам "wurfkreuz" и "wurfkreuz waffe" мне выдаёт выживальческий вариант из говна и палок, "wurfkreuz Wurfwaffe" вообще, черепашек-ниндзя.
Я то надеялся, что кто-нибудь окольными путями информацию добыл: там, из-за границы просочилось или книжка какая вышла.
Ну хоть анона >>241527 развлёк - и то дело.
Аноним 26/01/16 Втр 11:20:46 #122 №241532 
14537964467180.jpg
14537964467191.jpg
14537964467202.jpg
14537964467213.jpg
Аноним 26/01/16 Втр 11:23:22 #123 №241533 
>>241532
О, Табор.
Кстати, пагни, кроме пана Анджея есть еще беллетристика о гуситских войнах? Да и не беллетристику тоже почитал бы.
Аноним 26/01/16 Втр 12:29:43 #124 №241543 
>>241533
Тема скучная.
Аноним 26/01/16 Втр 12:31:35 #125 №241544 
>>241526
>>241527

Это оружия уровня "высосано из пальца". К боевому гопаку больше относится, чем к истории.
Аноним 26/01/16 Втр 12:35:15 #126 №241545 
>>241544
> К боевому гопаку больше относится
Ну как бы я примерно так же и думаю. Потому что, как мне кажется - нет задач если только муслуьман им мочить, лол.
Аноним 26/01/16 Втр 13:00:42 #127 №241548 
>>241545
>если только муслуьман им мочить
А те им в ответку бумеранги в форме полумесяца

Если так, то жаль. Но всё равно интересно, что же послужило основой для байки?
Аноним 26/01/16 Втр 13:15:00 #128 №241553 
14538033001650.jpg
14538033001681.jpg
>>241548
> Но всё равно интересно, что же послужило основой для байки?
Да, соглашусь.
Хотя те же гравюры или рисунки могли быть фейковыми. Один раз художник "так увидел" - и понеслось.
А я пока еще свеженьких ПМВ-фоток принесу.

Stosstruppen-кун.
Аноним 26/01/16 Втр 13:27:15 #129 №241556 
14538040354380.jpg
>>241553
Английский собрат метательного креста (hurlbat) вполне может быть наконечником алебарды, хвостовик которого был принят за заострённую рукоятку. На картинке современная реплика, если что
Аноним 26/01/16 Втр 13:29:27 #130 №241557 
>>241556
> Английский собрат метательного креста (hurlbat) вполне может быть наконечником алебарды, хвостовик которого был принят за заострённую рукоятку.
Да, версия. Как и тот же крест - наконечник какого-либо колющего древкового оружия с поперечиной-ограничителем.
Аноним 26/01/16 Втр 13:44:21 #131 №241559 
14538050620290.jpg
А европейцы, европейцы завидуют японцам. И придумают всё более странное метательное оружие.
Аноним 26/01/16 Втр 14:19:31 #132 №241562 
>>241559
Симпатичная штука.
Лет пятнадцать назад хотел научиться метать ножи, но потом как-то забил на это. По весне попробую потренироваться с пращой, что-то есть для меня интересное в этом древнем оружии.
Аноним 26/01/16 Втр 14:22:51 #133 №241563 
>>241556
Воистину, равноебуче, каким концом прилетит.
Аноним 26/01/16 Втр 14:30:33 #134 №241564 
14538078339640.jpg
>>241562
Говорят, что праща довольно сложна в освоении, а без прокачанного скилла не отличается меткостью.
>Лет пятнадцать назад хотел научиться метать ножи
Я в юности тоже метал ржавый ножик в стенку сарая (метров с трёх) и даже часто попадал. А потом нож попал мне в колено улетел под сарай и я оставил эту затею.
Аноним 26/01/16 Втр 14:59:30 #135 №241566 
>>241564
> Говорят, что праща довольно сложна в освоении

Я как раз где-то читал обратное. Но источник не приведу. Да и опять же - сколько людей, столько будет и мнений.
Ну, посмотрим, как будет получаться. Интересно же. Так что к моему огнестрело- и пневмоёбству добавится еще камнеметание, лол. Всегда хотел попробовать поохотиться с пращой.

Жутковатая штука на пике, кстати. Аж дрожь пробирает. Спасибо, анон.
Аноним 27/01/16 Срд 15:21:46 #136 №241734 
14538973062040.jpg
14538973062111.jpg
14538973062152.jpg
14538973062163.jpg
Аноним 27/01/16 Срд 15:24:47 #137 №241736 
>>241734
Сипахи на первых двух фото? Или я опять адово заработался и туплю?
Аноним 27/01/16 Срд 15:31:28 #138 №241737 
>>241736
Да, они. В треде на фентезяче сегодня тоже про них вспомнили.
Аноним 27/01/16 Срд 15:35:29 #139 №241738 
14538981291620.jpg
14538981291651.jpg
14538981291672.jpg
14538981291693.jpg
>>241737
Да, я там пробегал мельком. Вроде, поехавший лукарь в подполье ушёл - так тред почти умер, лол.
Перчатка на твоем пике тоже очень доставила, бро. Интересная и очень подвижная, судя по всему, конструкция.

Stosstruppen-кун.
Аноним 27/01/16 Срд 15:38:28 #140 №241739 
14538983088410.jpg
14538983088421.jpg
14538983088432.jpg
14538983088433.jpg
>>241738
Аноним 27/01/16 Срд 15:39:29 #141 №241740 
>>241739
Вкусно, спасибо, бро!
Аноним 27/01/16 Срд 15:40:31 #142 №241742 
14538984311030.jpg
>>241740
Ну и весь комплект тогда уж.
Аноним 27/01/16 Срд 15:42:29 #143 №241744 
>>241742
Мощный товарищ получился. Это ж у них пшекская гусария взяла такой тип шлемов?
Аноним 27/01/16 Срд 15:45:42 #144 №241745 
>>241744
Да, наверно.
>у польских гусаров получили распространение турецкие полусферические ерихонки. У венгров бытовали конические шлемы. >Характерно также то, что на Польше в XVI веке имели хождение гибридные с капеллиной формы — ерихонки, вместо козырька снабжённые полями и называемые «капалин» (польск. kapalin).
>В этом регионе полусферические ерихонки получили с конца XVI — начала XVII века очень широкое распространение и использовались в кавалерии как принадлежность доспехов. На них перешло и польское название «капалин», и восточное «шишак» (польск. Szyszak)
Аноним 27/01/16 Срд 15:49:23 #145 №241746 
>>241745
Красиво смотрелись, злодеи. В том числе и из-за этого с удовольствием пересмотрю на неделе трилогию по Сенкевичу.
Я бы даже сказал - "такую страну просрали, эх". Хотя особой любви к полякам никогда не испытывал.
Аноним 27/01/16 Срд 16:20:48 #146 №241749 
14539008481700.jpg
14539008481771.jpg
14539008481842.jpg
14539008482313.jpg
>>241742
>>241744
Они не полностью шлем спиздили, а в основном только конструкцию наносника. Так-то это обычный лобстер.
Аноним 27/01/16 Срд 16:23:05 #147 №241752 
>>241749
> обычный лобстер
Шишак, который спиздили у турок.
Аноним 27/01/16 Срд 17:04:15 #148 №241758 
14539034560810.jpg
>>241752
Разве? А по мне так он с бургонета пошел.
Аноним 27/01/16 Срд 17:07:39 #149 №241760 
>>241758
Возможно, что-то я не подумал.
Скорее всего, сфероконической шишак- заимствование с востока, а такой как тут>>241749 на 1м пике - от бургонета.

Аноним 27/01/16 Срд 17:43:25 #150 №241765 
Сап, историки. Кто может прояснить одну ситуацию? В Тевтонском ордене были запрещены любые украшения на шлеме, однако я достаточно часто натыкаюсь на различные изображение этих господ с различными "рогами" и ветвлениями. Пиздят? Или все же были подобные знаки отличия ?
Аноним 27/01/16 Срд 18:42:28 #151 №241774 
14539093481330.jpg
14539093481381.jpg
14539093481392.jpg
14539093481403.jpg
>>241765
>С уверенностью можно утверждать, что братья Ордена не носили на шлемах личных гербовых фигур. Их роль исполняли небольшие флажки из белой ткани с нашитыми на них чёрными крестами.
Аноним 27/01/16 Срд 19:00:57 #152 №241781 
>>241774
Спасибо.
Аноним 27/01/16 Срд 21:18:17 #153 №241799 
>>241749
>>241752
>>241758
А чем им старые шлемы не угодили? Или эти лучше были?
Аноним 28/01/16 Чтв 14:35:39 #154 №241912 
14539809396220.jpg
Кто знает, есть ли описания применения римских скорпионов и прочей маняартиллерии в полевых сражениях? Насколько она была эффективной?
Аноним 28/01/16 Чтв 14:50:54 #155 №241917 
>>241912
Малоэффективной, лорику сегментату баллиста не брала.
Аноним 28/01/16 Чтв 15:37:16 #156 №241922 
>>241917
Лол, "иксперт" очередной.
Аноним 28/01/16 Чтв 15:52:03 #157 №241926 
14539855232950.jpg
14539855233051.jpg
14539855233162.jpg
14539855233313.jpg
>>241912
Навскидку ничего не приходит кроме беллетристики, да и то по более позднему периоду - "Молот и крест" Гаррисона, надо бы покопать хотя бы XLegio.
Лично - думаю, что сомкнутому строю по крайней мере камнеметами вполне можно было нанести тяжелый урон. Стрелы, пожалуй, были бы менее эффективны.

Stosstruppen-кун.
Братюни, надеюсь, вас фотографии с ПМВ не напрягают?
Аноним 28/01/16 Чтв 15:54:10 #158 №241927 
>>241926
>вас фотографии с ПМВ не напрягают?

Все норм.
Аноним 28/01/16 Чтв 16:08:35 #159 №241928 
14539865155580.jpg
>>241926
> вас фотографии с ПМВ не напрягают?
Как оказалось, они не срачепровоцирующие, так что лично я не против.
И раз уж ты так интересуешься этим периодом, может, подскажешь по поводу фотки (я её уже как-то постил с тем же вопросом, но она прошла незамеченной)
Вроде каска у него общеармейская, стало быть, это обычный пехотинец. Но на воротнике, выглядывающем из-под бороды какой-то широкий кант, будто у сенегальских стрелков. И пуговицы со странным узором.
Аноним 28/01/16 Чтв 16:25:37 #160 №241931 
14539875378030.jpg
14539875378101.jpg
14539875378202.jpg
14539875378263.jpg
>>241928
Бро, в униформе я, увы, слабо разбираюсь. Попробую сейчас покопать в оставшееся на работе время доступные мне источники по галлам, может, узнаю что-нибудь.
И да, спасибо за фото. Очень колоритный пуалю.
Аноним 28/01/16 Чтв 16:30:17 #161 №241933 
И - не удержался.

Я бѣгу по скошенной травѣ,
Краги оправляя на ходу.
Мой бипланъ, какъ демонъ ада,
Воспаритъ надъ эспланадой
Курсомъ на Вечернюю звѣзду.

Лицезрѣя сизый небосклонъ,
Шлю я Вамъ съ небесъ земной поклонъ…
Умертвили Фердинанда,
И Вильгельмъ даётъ команду -
Эмпиреи бороздитъ тевтонъ.

На землѣ я сотворю пожаръ,
Днесь я душегубъ, а не Икаръ.
Выгибаюсь изъ кабины
И мечу на землю мины…
Ощущаю въ корпусѣ ударъ!

Чу, полетъ срывается пикѣ.
Не могу держать штурвалъ въ рукѣ.
Стало жарко афедрону!
И, подобно Фаэтону,
Мой бипланъ низвергнулся въ лескѣ.

Вылѣзъ изъ кабины впопыхахъ.
Марсельеза слышится въ кустахъ.
Лягушатники повсюду,
Наложивъ въ штаны полпуда
Сразу понялъ я, что дѣло - швахъ.

Лишь одно спросилъ, сдаваясь въ плѣнъ:
Кто у васъ стрѣляетъ столь très bien?
Отвѣчалъ одинъ картавый
Въ золотомъ пенсне съ оправой:
Въ Васъ попалъ поручикъ Ле Сицьенъ.

Вы солгать изволили, mon cher,
Суть вы – содомитъ и лицемѣръ,
Видѣлъ флагъ я желто-черный,
Слышалъ зычный матъ задорный…
Сбилъ меня россiйскiй офицеръ.

Гдѣ-то тамъ вдали родной Берлинъ.
Дома ждутъ меня жена и сынъ.
Мой бипланъ поникъ крыламъ
Надъ эльзасскими полями.
Мнѣ небесныхъ не достичь вершинъ.
Аноним 28/01/16 Чтв 16:35:55 #162 №241935 
14539881551600.jpg
14539881551691.jpg
14539881551702.jpg
14539881551723.jpg
>>241928
Итак, взял три мурзилки по французской армии. Не обещаю, что выкурю их сегодня, но до завтра постараюсь все посмотреть.
Самое обидное - есть книга по униформе французов за период с 1690 по 1894. А нужного периода нема.

Stosstruppen-кун.
Аноним 28/01/16 Чтв 16:50:27 #163 №241938 
>>241928
Итак. Успел выкурить сейчас книжки с картинками.
Все же, кажется, это самая обычная пехота или Иностранный Легион?. Амуниция вполне стандартная.
Да, у сенегальских стрелков кант идет не по самому краю воротника.
Вот только пуговицы со звездочками смущают.

Stosstruppen-кун.
Аноним 29/01/16 Птн 10:27:05 #164 №242223 
>>241928
Еще соображение. На адрианке у него явно граната. Согласно мурзилке, гранату носили:
- жандармерия
- Иностранный Легион
- колониальная артиллерия

Всё же склоняюсь к тому, что на фото - солдат Иностранного Легиона.

Stosstruppen-кун.
Аноним 29/01/16 Птн 10:30:27 #165 №242224 
>>242223
Нет, проебался я. Там речь шла о кепи, а не об адрианке.
Граната на адрианке - эмблема обычной пехоты (за исключением лёгкой пехоты).
Аноним 29/01/16 Птн 10:50:51 #166 №242227 
14540538519440.jpg
>>242224
Я ж и удивляюсь: эклектика какая-то. Кстати, широкий кант на воротнике - это, похоже, фишка всех колониальных стрелков http://arhivach.org/thread/133498/#232105 .
И я вот что подумал: может, нам не стоит такобращать внимание на каску? Вдруг он свою потерял, а эту нашёл или интенданты не то выдали. А пуговицы со звездой наводят мысли о марокканских стрелках. Печать Соломона - это их символ.
Аноним 29/01/16 Птн 10:59:40 #167 №242231 
>>242227
> А пуговицы со звездой наводят мысли о марокканских стрелках. Печать Соломона - это их символ.
Тоже здравая мысль. А вот мурзилки больше ничего годного не подсказали.
Жалко, кстати, что по фото не определить звание.

Да, курение гугля аттрибутирует это фото 1915 годом. Но верить ли этому - я хз.
Аноним 29/01/16 Птн 12:22:59 #168 №242237 
Раз пошла такая пляска. Чем были вооружены в начале 20 века армии Балканских стран? Сербия, Румыния, Болгария, Греция? Они же джве Балканских войны устроили и потом в Первой Мировой воевали. Оружия то и боеприпасов не мало надо.
Аноним 29/01/16 Птн 12:27:07 #169 №242239 
>>242237
Насколько я помню - никакой особой экзотики. Кто у кого был подсосе - их оружием и пользовался.
Аноним 29/01/16 Птн 14:11:44 #170 №242261 
>>242239
>>242237

Так. Смотрим очередную мурзилку по балканским армиям 1914-1918.

Сербия, Черногория: Маузер М1899 7мм, подсумки, ременная система - тоже германские. Часто встречаются четырёхлинейки Бердана №2. Пулеметы - Максимы германского производства. Позже появляются адрианки и Лебели галлы сбагрили союзникам устаревшее говно, похоже, Шоши. Побританенные черногорцы получают Льюисы. Полевая артиллерия - 75мм Шнайдер-Кане М1907

Дальше смотреть страшно. Винтовки Манлихер-Шёнауэр у греков, просто Манлихер у румын и болгар, еще раз старые Маузеры у сербов, мосинки у черногорцев.

Короче - омский цирк. Форма №8 - что спиздили, то и носим кто в лес, кто по дрова.

Stosstruppen-кун.
Аноним 30/01/16 Суб 05:20:46 #171 №242460 
14541204470460.jpg
>>240039
Нагрудник идет сплошным листом не до пояса, а до талии.
Мимо-анон.
Аноним 30/01/16 Суб 05:22:28 #172 №242461 
>>240206
>Какой долбоеб придумал что двуручами рубили пики?
На ютубе есть экперименты, рубится пика. Черняховский(?) реконструктор, кабан из колдстила тоже рубил.
Аноним 30/01/16 Суб 05:23:51 #173 №242462 
>>240206
>Потому к 18 веку от такой практики отказались
Да ну, а линейная тактика, когда офицер со шпагой стоял перед строем, прямо по центру?
Аноним 30/01/16 Суб 05:29:25 #174 №242463 
>>240248
Ах ж ты хитрая жопа.
Аноним 30/01/16 Суб 10:24:39 #175 №242484 
>>242461

Смешно, впрочем можешь видюшку принести я бы посмотрел.

А так, двуручи не были точенные до лезвийной остроты, это раз.

Два, из-за рычага тебе, что бы отрубить пику нужно бить со скоростью пули.
Аноним 30/01/16 Суб 16:07:20 #176 №242585 
>>242460
А вот и нет, он идёт до уровня чуть ниже рёбер, чтобы ты мог сгибаться. Ниже может идти складывающайся подол.

>>242461
Колдстиловский кабан то рубил, да вот там копье закреплено было. Когда копье в руках, это не то же самое.

>>242462
Нет, врёти, не воевала больше аристократия!
Аноним 31/01/16 Вск 03:58:14 #177 №242920 
>>242585
>он идёт до уровня чуть ниже рёбер
Так это и есть талия. Подтяни анатомию.
Аноним 31/01/16 Вск 04:15:42 #178 №242923 
>>242920
Пробегись выше по разговору, прежде чем мне советовать анатомию подтянуть. Талия это весь промежуток между грудной клеткой и тазом, и если человек пишет
>кираса, если будет больше твоей тушки, то при попытке согнуться упрется в твой таз
То он явно не имеет ввиду место чуть ниже ребёр, ибо чтобы нагрудник упёрся в твой таз, это нужно чтобы ты надел нагрудник, предназанченный для человека на двадцать с хуем размеров больше тебя.
Аноним 31/01/16 Вск 11:30:26 #179 №242992 
14542290269870.jpg
14542290269911.jpg
14542290269962.jpg
14542290269983.png
Аноним 31/01/16 Вск 15:20:34 #180 №243025 
>>242992
Мда, по сравнению с европейскими латами довольно примитивненько. Причем даже сама конструкция нагрудника - простая пластина без особых выпуклостей.
Аноним 31/01/16 Вск 15:22:04 #181 №243026 
>>243025
И эта чар-айна висит на плечах; тоже неоч удобно.
Аноним 31/01/16 Вск 15:58:23 #182 №243030 
>>243025
дикари-с
Аноним 01/02/16 Пнд 02:52:54 #183 №243144 
14542843742070.gif
>>242923
>Пробегись выше по разговору, прежде чем мне советовать анатомию подтянуть.
Я за того анона не отвечаю, мы с тобой разговариваем.
>Талия это весь промежуток между грудной клеткой и тазом
И все же, подтяни анатомию. Талия это самое узкое место между грудной клеткой и тазом. Обычно на несколько сантиметров выше пупка. Естественно, мы говорим про нормальных людей, ане не про жирных унтерменшей.
Аноним 01/02/16 Пнд 03:19:30 #184 №243148 
14542859703220.jpg
>>243144
Ты и прав, и не прав одновременно. Особенно это видно на твоей пикче у мужика, где его талия в самой узкой части между грудной клеткой и тазом, но тем не менее это не то место, про которое я говорил, ибо рёбра у него намного выше.

На моей пикче видно что самая узкая часть между грудной клеткой и тазом у мужчины не всегда совпадает с "натуральной" талией. Поэтому уточнение что речь идёт именно про место чуть ниже рёбер - довольно важное, иначе нагрудник могут сделать гораздо длиннее чем нужно.
Аноним 01/02/16 Пнд 04:08:00 #185 №243151 
>>243148
Похоже, существует несколько определений талии.
Как я понимаю, с одной стороны неподвижная пластина кирасы должна заканчиваться не слишшком низко, что бы не ограничить подвижность, но и не слишком высоко, а как раз на том месте, где туловище начинает расширятся, чтобы снять нагрузку с плеч частично. Вот неплохой канал на тему, гдето он и этот вопрос наглядно освещал:
https://www.youtube.com/user/neosonic66/videos
Аноним 01/02/16 Пнд 08:37:27 #186 №243187 
>>243151
Там дело не только в нагрузке, но еще и в том, чтобы ты спокойно сгибался вперёд и назад.
Аноним 01/02/16 Пнд 08:42:08 #187 №243188 
>>242992
Всцыкаюсь с этих бармиц-вуалей, особенно у стрелка.
Аноним 01/02/16 Пнд 10:18:44 #188 №243199 
Посоны, затинные пищали, это что-то типа крепостных ружей, типа из-за тына стрелять?
Аноним 01/02/16 Пнд 10:22:40 #189 №243200 
>>243199
Насколько я помню, именно так.
Аноним 01/02/16 Пнд 10:44:56 #190 №243202 
14543126961460.jpg
14543126961491.png
>>243188

>>242992
Еще с этого немного проиграл:
>пороховница (БАТРУБАН)
>ботинки (РАК)
Аноним 01/02/16 Пнд 10:53:04 #191 №243206 
>>243202
Присоединюсь к >>243188-анону - нахрена ж так глаза кольчугой закрывали? Видал я сетчатые маски у страхболистов - говно лютое просто.

>>243202
> >пороховница (БАТРУБАН)
> >ботинки (РАК)
Ололо, однако.
Аноним 01/02/16 Пнд 10:54:36 #192 №243207 
14543132770370.jpg
>>243206
>БАТРУБАН
ещё один синоним баттхерта
Аноним 01/02/16 Пнд 10:56:43 #193 №243208 
>>243207

> ещё один синоним баттхерта
Будет что ответить заезжему поехавшему лукарю из /фс, лол

Кто-нибудь схоронил ЙОБУ, спрятавшегося в шлеме?
Аноним 01/02/16 Пнд 10:58:07 #194 №243209 
14543134872080.jpg
>>243208
в топфе?
Аноним 01/02/16 Пнд 10:59:41 #195 №243210 
14543135816640.jpg
>>243207
Аноним 01/02/16 Пнд 11:01:21 #196 №243211 
>>243209
Нет, там был какой-то хитрый шлем более позднего времени, с маленькими круглыми отверстиями для глаз.
Этого тоже схоронил, спасибо.
Аноним 01/02/16 Пнд 11:02:27 #197 №243212 
14543137472500.jpg
>>243211
да, помню, в старых тредах встречал
Аноним 01/02/16 Пнд 11:07:43 #198 №243213 
>>243212
Да, он. Фотошоп под рукой, сейчас сам наваяю.
Аноним 01/02/16 Пнд 11:09:45 #199 №243214 
14543141855720.jpg
14543141855721.jpg
>>243212

Аноним 01/02/16 Пнд 11:34:15 #200 №243217 
14543156556340.jpg
>>243212
Вуаля.
Аноним 01/02/16 Пнд 11:36:38 #201 №243218 
14543157981750.jpg
>>243217
норм
>>243211
он в пикрелейдете был
Аноним 01/02/16 Пнд 11:42:53 #202 №243220 
14543161736930.jpg
14543161736941.jpg
14543161736952.jpg
14543161736953.jpg
Аноним 01/02/16 Пнд 11:43:09 #203 №243222 
>>243218
Кстати, как такой шлем называется, а то даже Винклера под рукой нет?
Надо и в эту пикчу Йобу посадить
Аноним 01/02/16 Пнд 11:45:06 #204 №243224 
14543163069050.jpg
14543163069061.jpg
14543163069072.jpg
14543163069083.jpg
>>243222
Савойский бургиньот.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закрытый_шлем#.D0.9A.D0.B8.D1.80.D0.B0.D1.81.D0.B8.D1.80.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D1.88.D0.BB.D0.B5.D0.BC_.D0.B8_.D1.81.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.8F.D1.80
Аноним 01/02/16 Пнд 11:54:19 #205 №243225 DELETED
>>243224
В ГОЛОСИНУ С ТРЕТЬЕГО!
Аноним 01/02/16 Пнд 12:02:16 #206 №243229 
14543173366870.jpg
14543173366891.jpg
>>243224
>>243218
НАШИ КУЗНЕЦЫ РАБОТАЮТ НЕ ПОКЛАДАЯ РУК, МИЛОРД!
Аноним 01/02/16 Пнд 12:05:11 #207 №243230 
>>242462
Ты что долбоеб? Где по твоему должен находится командир взвода/роты/батальона? Наверное со своими людьми. Вроде как офицеры такого ранга до сих пор ходят в атаку вместе со своим подразделением.
А выше речь шла о офицерах высшего чина, так вот, в 18 веке они уже не ходили в атаки. Хотя все равно были довольно близко к передовой. Так близко что довольно часто гибли от пуль или ядер.
Аноним 01/02/16 Пнд 12:18:59 #208 №243231 
>>243187
>но еще и в том, чтобы ты спокойно сгибался вперёд и назад.
так я ж об этом и писал
>должна заканчиваться не слишшком низко, что бы не ограничить подвижность,
Аноним 01/02/16 Пнд 12:22:46 #209 №243232 
>>243230
Долбоеб здесь только ты, перекручиваешь собственные же слова. Знать в те времена тоже начинала с младших офицеров, хоть некоторые и старались при штабе проскочить.
Аноним 01/02/16 Пнд 12:33:32 #210 №243235 
14543192126940.jpg
>>243225
Аноним 01/02/16 Пнд 12:35:03 #211 №243237 
>>243235
Тут Ёбу и пририсовывать не надо.
Для чего это делалось? Для "красоты", или чтобы противник обоссался со смеху?
Аноним 01/02/16 Пнд 12:36:38 #212 №243238 
14543193986120.jpg
>>243231
И правда. Держи няшку тогда.
Аноним 01/02/16 Пнд 12:38:44 #213 №243239 
14543195250270.jpg
14543195250301.jpg
14543195250332.jpg
14543195250353.jpg
>>243237
Для лулзов. Тогда их ценили не меньше чем сейчас.
Аноним 01/02/16 Пнд 12:43:17 #214 №243242 
>>243239
> 2 пик
Однако, стимпанк какой-то!
Аноним 01/02/16 Пнд 13:30:18 #215 №243251 
>>243242
> Однако, стимпанк какой-то!
>>243239
Вангую на третьем пике фрагмент доспехов знаменитого кондотьера Унылио делла Говницци.
Аноним 01/02/16 Пнд 13:31:48 #216 №243252 
>>243242

Это вроде же шлём от доспехов Генриха VIII?
Аноним 01/02/16 Пнд 14:01:07 #217 №243258 
>>243252
ага
http://ludota.ru/rogatyj-shlem-genriha-viii.html
Аноним 01/02/16 Пнд 18:59:33 #218 №243380 
14543423733350.jpg
14543423733361.jpg
14543423733382.jpg
14543423733423.jpg

Аноним 01/02/16 Пнд 19:06:57 #219 №243386 
14543428176850.jpg
>>243380
Охуенно сохранились.
Поясните, бронзовые доспехи хорошо защищали от железного оружия?
Аноним 01/02/16 Пнд 19:52:28 #220 №243418 
14543455488710.jpg
>>243386
Заебись защищают, отвечаем.
Аноним 01/02/16 Пнд 20:04:58 #221 №243428 
>>243386
Сильно хевей, чем от бронзового и вообще плохо от стального.
Аноним 01/02/16 Пнд 20:05:59 #222 №243431 
>>243428
Весят больше?
Аноним 01/02/16 Пнд 20:20:38 #223 №243449 
>>243431
Ненамного.не это проблема. Бронза слишком мягкая.
Аноним 01/02/16 Пнд 20:21:25 #224 №243450 
>>243386
На 100% защищали от любого холодного оружия.
Аноним 01/02/16 Пнд 20:58:54 #225 №243467 
>>243450
Толсто.
Аноним 01/02/16 Пнд 21:00:34 #226 №243468 
>>243450
Лукарь, ты?
Аноним 01/02/16 Пнд 21:02:11 #227 №243469 
>>243468
Он бы написал, что никакие бронзовые латы не защищали от античного лонгбоу.
Аноним 01/02/16 Пнд 21:05:04 #228 №243472 
https://gaming.youtube.com/channel/UC95Mj6exr2bOy6U4Ex3WfVQ/live Стримлю МнБ, поясняю за фехтовач и реконструкию
Аноним 01/02/16 Пнд 21:06:03 #229 №243474 
>>243469
> античного лонгбоу
С античным английским йоменом-лучником, конечно же.
Аноним 01/02/16 Пнд 21:30:45 #230 №243480 
14543514451000.jpg
14543514451011.jpg
14543514451022.jpg
14543514451053.jpg
Аноним 01/02/16 Пнд 21:37:37 #231 №243485 
>>243480
>4 пик
Почему рука из ламинара, а туловище из ламелляра? Такая конструкция защиты рук вообще даст им сгибаться?
Аноним 01/02/16 Пнд 21:43:52 #232 №243487 
14543522326830.jpg
14543522326971.jpg
>>243485
Латных рук и ног еще не завезли.
>A manica (Latin: manica, "sleeve") was a type of iron or bronze arm guard, with curved and overlapping metal segments or plates, fastened to leather straps.
>As early as Achaemenid times, there were references to "cheires" which consisted of hoops of metal that would be worn on the rein arm of a cavalryman.
>Hooped armour became extremely popular in the Saka, Parthian, and Kushan kingdoms and was used on both arms and legs.
>They can be seen at Khalchayan and on many pieces of Parthian artwork. In addition, two pieces were excavated at Taxila, dating to the 1st Century.
>пластинчатый, ламеллярный панцирь, надетый поверх кольчуги; руки были защищены ещё и сегментными маниками.
Аноним 01/02/16 Пнд 21:47:28 #233 №243490 
>>243487
Неполностью. У катафрактов византии таже фигня.
Аноним 01/02/16 Пнд 21:51:18 #234 №243495 
>>243490
В смысле, что неполностью?
Аноним 01/02/16 Пнд 21:52:30 #235 №243497 
>>243495
Сгибались. Неудобное говно. Я такое мерях в реконструкциях.
Аноним 01/02/16 Пнд 21:54:06 #236 №243498 
>>243497
Понятно. Я вроде не писал, что такой рукав охуительно подвижный и гибкий.
Аноним 01/02/16 Пнд 21:54:54 #237 №243499 
>>243498
Да я другому писал, видно не туда тыкнул.
Аноним 02/02/16 Втр 09:52:29 #238 №243591 
14543959497930.jpg
14543959497941.jpg
>>243213
надо бы еще раннесредневекового йобу>>243207
Аноним 02/02/16 Втр 10:05:29 #239 №243595 
14543967295130.jpg
14543967295141.jpg
>>243591
У меня такие есть.
Аноним 02/02/16 Втр 10:24:33 #240 №243598 
14543978733610.jpg
>>243591
Аноним 02/02/16 Втр 10:48:26 #241 №243599 
14543993064680.jpg
14543993064701.jpg
>>243598
Спасибо, то что надо.)
Аноним 02/02/16 Втр 10:50:08 #242 №243600 
>>243599
Всегда пожалуйста, бро.
Аноним 02/02/16 Втр 10:54:32 #243 №243603 
14543996729640.jpg
>>243595
Аноним 02/02/16 Втр 10:56:03 #244 №243604 
>>243603
Чому плачет? Шляхетску вольность проебал?
Аноним 02/02/16 Втр 10:58:48 #245 №243605 
14543999288390.jpg
>>243604
Над небом сгущались свинцовые тучи. «Куда ты завел нас, Сусанин ебучий?»
Аноним 02/02/16 Втр 11:00:21 #246 №243606 
14544000216640.jpg
14544000216651.jpg
>>243605
Точно же.
Что-то я сегодня слоу. Надо реже в кабаках засиживаться.

Stosstruppen-кун.
Аноним 02/02/16 Втр 13:11:10 #247 №243634 
>>243202
Есть ещё порох в батрубанах, ещё не гнутся раджпуты!
Аноним 02/02/16 Втр 13:16:50 #248 №243638 
>>243634
Сделал мой день, анон!
Аноним 02/02/16 Втр 22:44:48 #249 №243982 
14544422886570.jpg
>>243595
Аноним 03/02/16 Срд 08:25:20 #250 №244074 
14544771208830.png
>>243982
У нас тут филиал баттхёрт-треда, похоже. Все в гости к лукодрочеру ушли?
Аноним 03/02/16 Срд 10:23:36 #251 №244089 
14544842162380.png
>>244074
в смысле на /фс? нет, там тихо, его давно уже не было
Аноним 03/02/16 Срд 10:28:31 #252 №244090 
>>244089
Няшные тут конские брони, однако.
Аноним 03/02/16 Срд 10:31:10 #253 №244092 
14544846708410.jpg
>>244090
Аноним 03/02/16 Срд 10:34:50 #254 №244094 
>>244092
Интересно, насколько такая броня была эффективна против строя вооруженной древковым оружием пехоты.
Аноним 03/02/16 Срд 11:09:26 #255 №244118 
14544869664440.jpg
>>244074
> Все в гости к лукодрочеру ушли?
подозреваю, это он в соседнем треде лекции К.Жукова критикует))
Аноним 03/02/16 Срд 11:30:16 #256 №244126 
Вы хуже бабок на скамейке у подъезда, обсуждаете всяких неймфагов.
Аноним 03/02/16 Срд 11:34:19 #257 №244128 
14544884596370.jpg
>>244126
>неймфагов
Да это его аноны на фентезяче так прозвали, а так, он давно уже не несёт хуйню про лонгбоу.
Аноним 03/02/16 Срд 11:38:28 #258 №244130 
>>244128
А в чем собственно хуйня? Я читал и вполне согласен что на ровной местности 100 ранних мушкетеров отсосут 100 лонгбоуменам эпохи столетки. Ранний огнестрел был тем еще говном, спорить с этим глупо.
Аноним 03/02/16 Срд 11:40:49 #259 №244132 
14544888495000.jpg
>>244130
> вполне согласен что на ровной местности 100 ранних мушкетеров отсосут 100 лонгбоуменам эпохи столетки
Это понятно, все норм. В тех тредах много срачей было, и не только насчет мушкета вс лонгбоу, сейчас не помню уже всё.
Аноним 03/02/16 Срд 11:40:51 #260 №244133 
>>244130
Лукарь еще и заразный, оказывается.
Аноним 03/02/16 Срд 11:42:28 #261 №244134 
>>244132
Ну я не всё читал.
Аноним 03/02/16 Срд 11:44:43 #262 №244135 
14544890837180.jpg
>>244134
Например, лонгбоумены против линейной пехоты 18-нач.19 вв.
Аноним 03/02/16 Срд 11:49:19 #263 №244138 
14544893600140.jpg
https://www.youtube.com/user/neosonic66

Бля, заебатый канал. Можно советовать ньюфагам заместо Клода Блэра, если последнего лень читать.
Аноним 03/02/16 Срд 11:50:53 #264 №244139 
>>244135
А вот это уже интереснее. Скорострельность у линейки повыше, точность вроде такая же, мощность вроде тоже, или чуть меньше?
sageАноним 03/02/16 Срд 11:50:56 #265 №244140 
>>244138
бля, подумал опять чтоле везде Клим Жуков лезет, уже и канал на ютубе
Аноним 03/02/16 Срд 11:54:38 #266 №244141 
>>244140
Не, этот чел почему-то вызывает впечатление более грамотного человека. Клим как-то простоват что ли.
sageАноним 03/02/16 Срд 11:56:31 #267 №244143 
>>244141
Тут просто в соседнем треде аноны резко критиковали Клима, типа охуительные истории без пруфов, да еще и в студии у Гоблина.
Аноним 03/02/16 Срд 11:59:13 #268 №244144 
>>244143
Я смотрел только видос про средневековое оружие. Вроде более-менее норм, но латодрочерствует мужичок слегонца.
sageАноним 03/02/16 Срд 12:00:46 #269 №244145 
>>244144
А там обсуждали его рассказы о сражениях(Раковор, Куликовка, Грюнвальд и др.)
Аноним 03/02/16 Срд 12:04:07 #270 №244146 
А ну и алсо, там было несколько моментов, где Клим вроде как не прав был. Например про топхельм или грейтхельм он сказал что тот лежал на плечах, но насколько я знаю, это бред. Но чтобы прям откровенную хуйню нёс, вроде такого не было.
Аноним 03/02/16 Срд 12:04:12 #271 №244147 
14544902527060.jpg
>>244130
>>244135
>>244139
Вы ещё этот тред засрите.
Аноним 03/02/16 Срд 12:08:56 #272 №244150 
>>244146
> топхельм или грейтхельм он сказал что тот лежал на плечах
Он показывал ранний топфхельм, который чисто на голове, не упирается в плечи; и потом грейтхельм, который больше и вроде как доходит до плеч.

> откровенную хуйню нёс
Я тоже не заметил. Но аноны доебались до описания сражений, где не было пехоты. Мы вроде в прошлом треде что-то такое обсуждали.
Аноним 03/02/16 Срд 12:40:53 #273 №244163 
>>244150
>и потом грейтхельм, который больше и вроде как доходит до плеч.
Я про него и говорил. Он конечно здоровый сука, но на плечи не опирался таки. Он надевался поверх раннего бацинета и висел на голове за счёт внутренней системы подвески из кожаных ремней, которую Клим парашютом зовёт. Чтобы не охуевать, его обычно крепили цепью к кирасе, снимали и вешали за спину, когда он не нужен был. Одевали его только в основном когда предстояла копейная сшибка.
Аноним 03/02/16 Срд 12:43:20 #274 №244165 
14544926009530.jpg
14544926009541.jpg
>>244163
ага, он самый
Аноним 03/02/16 Срд 14:16:59 #275 №244187 
>>244150
Смотри соседний тред, там кто то под батхертом от гоблина не смог понять о чём Клим говорил и пошел срач на 100 стр.
Аноним 03/02/16 Срд 14:25:07 #276 №244188 
14544987075360.jpg
>>244163
То о чём ты говоришь это 14 век, в 15 "большие шлема" уже опираются на плечи и далее эволюционируют во всякие жабьи гололвы.
Аноним 03/02/16 Срд 14:28:23 #277 №244191 
>>244188
Жабьи головы - уже чисто турнирные шлемы.
>Для турнирных сшибок топфхелмы ковались большого размера с удлинённой защитой лица, они защищали шею и опирались на плечи
Аноним 03/02/16 Срд 14:33:08 #278 №244194 
14544991882020.jpg
14544991882031.jpg
Аноним 03/02/16 Срд 14:36:06 #279 №244197 
>>244194
Кстати, не знаю, почему, но вот из всех шлемов мне больше всего доставляет салад.
Наверно, потому, что у Stahlhelm-а с ним много общего, лол.

Stosstruppen-кун.
Аноним 03/02/16 Срд 14:41:42 #280 №244199 
>>244191
И что?
Тем более были похожие конструктивно боевые шлема, см фото в моей прошлом посте.
Аноним 03/02/16 Срд 14:43:20 #281 №244200 
>>244199
>см фото в моей прошлом посте.
в этом>>244188?
тут именно турнирный
Аноним 03/02/16 Срд 14:46:21 #282 №244201 
>>244200
С чего ты взял? Это латы на первую пол 15 в, шлем вполне боевой.
Аноним 03/02/16 Срд 14:48:58 #283 №244202 
14545001385060.jpg
>>244200
Аноним 03/02/16 Срд 14:51:00 #284 №244206 
14545002607560.jpg
>>244201
С того, что латы специально для турнира еще не завезли, а шлем не боевой, та самая жабья голова. В бою скорее всего мог надеваться гранд-бацинет, хотя>>244202 возможно я не прав.

Аноним 03/02/16 Срд 14:56:49 #285 №244207 
>>244206
Не прав. Тем более хоть шлем и похож, но не какая это не ЖГ, они начали появлятся с конца 15хи и конструктивно различаются. Картинку запостил я же. С помощью всем известного сайта можешь еще кучу таких найти.
Аноним 03/02/16 Срд 15:03:18 #286 №244210 
>>244207
Понятно.
Интересное на миниатюре>>244202 применение ланса, видимо им не только таранили, зажав подмышкой.
Аноним 03/02/16 Срд 15:11:01 #287 №244214 
>>244210
Рискну предположить, что на миниатюре изображено добивание раненых: рыцарь впадлу слезть с коняжки, чтобы благородно порешить побеждённых.
Аноним 03/02/16 Срд 15:21:57 #288 №244219 
>>244214
На самом деле копья разные были, некоторыми можно и в пешую рубиться, с достаточно интересной техникой. Я смотрел фотографии с каких то экспериментов исторической "лаборатории".
А вообще предки не дураки были убивать друг друга всем, что в руку ляжет.
Аноним 03/02/16 Срд 15:24:54 #289 №244224 
14545022943620.jpg
>>244202
Не удержался, коллеги. ИзЬвините.
Аноним 03/02/16 Срд 15:26:44 #290 №244226 
14545024047340.jpg
>>244224
Аноним 03/02/16 Срд 15:32:39 #291 №244229 
>>244226
Неиллюзорный баттхёрт, однако.
Кстати, кто кому копьём жопу щекочет тут с кем воюет на этой миниатюре, неизвестно?
Аноним 03/02/16 Срд 15:42:38 #292 №244230 
>>244188
Так Клим говорил как раз про 14 век. Алсо,я не уверен что поздние опирались на плечи. Обычно те шлема, что опирались, имели специальную опорную конструкцию, а не делали это при помощи краев шлема.
Аноним 03/02/16 Срд 16:06:10 #293 №244237 
>>244230
Одень, многое поймешь.
Аноним 03/02/16 Срд 16:08:00 #294 №244239 
>>244139
> Скорострельность у линейки повыше,
> Скорострельность у линейки повыше
> Скорострельность у линейки повыше
> Скорострельность у линейки повыше
> Скорострельность у линейки повыше
> Скорострельность у линейки повыше

Охуеть теперь.
Аноним 03/02/16 Срд 16:10:07 #295 №244240 
>>244239
Повыше чем у мушкетёров 16 века. Или будешь спорить?
Аноним 03/02/16 Срд 16:10:58 #296 №244242 
>>244237
>Одень
Кого, Клима? Так это ж он перед этим неодетый должен быть - не-не-не, это без меня: я в эти игры не играю.
Аноним 03/02/16 Срд 16:12:46 #297 №244244 
>>244237
Если я не уверен опирались ли большие шлемы 15 века на плечи, то я тем самым намекаю что плохо в них разбираюсь. Если кто намёк не понял, я это говорю сейчас в открытую.

Если я плохо разбираюсь, то получается нормальную реплику от хуевой не отличу, то есть давать мне такой совет бесмыссленно. Лучше тащи источники какие-нибудь, если есть и не жалко.
Аноним 03/02/16 Срд 16:14:57 #298 №244245 
>>244244
Ого, это за гет считается?
Аноним 03/02/16 Срд 16:19:11 #299 №244246 
>>244240
> Повыше чем у мушкетёров 16 века
Однозначно.
Если мне не изменяет склероз, красномундирники в конце 18 - начале 19 века выдавали по 3-4 залпа в минуту.
Аноним 03/02/16 Срд 16:26:09 #300 №244251 
>>244246
>3-4 залпа в минуту
Охуеть, а пруфы есть? Я не доебаться, если что.
Аноним 03/02/16 Срд 16:29:16 #301 №244253 
>>244251
Книжный пруф не подгоню вот прямо сейчас, а реконструкторский - пожалуйста.
http://www.youtube.com/watch?v=SJMbxZ1k9NQ
Аноним 03/02/16 Срд 16:46:06 #302 №244257 
>>244253
Ну это не серьезно. Но всё равно спасибо, так хоть имеем представление о максимальной скорострельности в идеальных условиях.
Аноним 03/02/16 Срд 16:50:30 #303 №244259 
>>244257
> Ну это не серьезно.
Извини, бро, под рукой ничего больше не было. Завтра попробую накопать мурзилку по бриттам времен наполеоновских войн, хотя считать ли пруфом мурзилку?
Ну или Бернарда Корнуэлла почитать можно. Хоть и не пруф, зато книжки хорошие.
Аноним 03/02/16 Срд 16:56:23 #304 №244260 
>>244259
Я где-то читал про 1 выстрел в минуту. Но там кажется шла речь про боевые условия, типа все на нервах, руки трясутся, штаны мокнут.
Аноним 03/02/16 Срд 17:04:12 #305 №244262 
>>244260
Новобранцы - да, могли стрелять пиздец как медленно. Но уже хорошо обученные пИхоты вполне могли выдавать по 3 выстрела в минуту.
Тащемта, можно даже по чуть позднему времени прикинуть. Конкретно - по американской гражданской. Процесс заряжания, несмотря на замену кремнёвого замка капсюльным, остался примерно такой же продолжительности по времени - просто вместо насыпания пороха на полку нужно было надеть капсюль на шпенёк.

Цитируем Маля, весьма авторитетного дядьку:

"Тест, проведенный в 1860 году, показал, что вооруженный такой винтовкой тренированный стрелок может сделать 10 выстрелов за 5 минут и при этом попасть в квадратную мишень 2x2 фута шесть раз с дистанции в 100 ярдов. С 300 ярдов он поражал мишень 2,5x2,5 фута всеми 10 пулями."

Здесь разговор идет про 2 выстрела в минуту, но - прицельных. Так что, как мне кажется, 3 выстрела в минуту - вполне достижимо для ветеранов.
Аноним 03/02/16 Срд 17:13:05 #306 №244263 
>>244240
Интересно голова работает. Сравнивают лонгбоу и линейную пехоту 18 века, в пруф приводят мушкетеров 16 века. Это ты к чему вообще? Не говоря уже, что принципиально кремниевые ружья не отличались в процессе заряжания.
Аноним 03/02/16 Срд 17:20:28 #307 №244265 
>>244263
> мушкетеров 16 века
> кремниевые ружья
В 16 веке ударный кремневых замков было хуй да нихуя. Основная масса - фитильные. И дорогущие колесцовые на дорогущих же рейтарских пистолетах.
Аноним 03/02/16 Срд 17:27:34 #308 №244268 
>>244262
У Фридриха, говорят, пехота 5 выстрелов в минуту делала.
Аноним 03/02/16 Срд 17:28:59 #309 №244270 
>>244263
> не отличались в процессе заряжания
Отличались, батенька. Бумажный патрон, прилично ускоряющий процесс заряжания, не сразу появился. А только в 17 веке.

>>244268
Не знаю, но хочется поверить. У Старого Фрица были не солдаты, а биороботы, блеать.
Аноним 03/02/16 Срд 17:56:20 #310 №244293 
>>244130
Лучники даже не подойдут на дистацию эффективной стрельбы.

>>244262
Все зависит от способа перезарядки, как например здесь показано http://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature=related
В 16-17 веках мушкетеры тоже не забивали шомполом.

>>244265
Колесцовый вообще заебешься взводить после каждого выстрела. Технически фитильный замок был самый скорострельный, потом кремневые, колесцовые.
Аноним 03/02/16 Срд 18:26:11 #311 №244331 
>>244293
>Лучники даже не подойдут на дистацию эффективной стрельбы.
Это какое, если не секрет? Мушкет эффективен максимум на 80-100 метрах, желательно еще ближе, во всех наставлениях даже эпохи линейной пехоты советуют начинать стрельбу вообще на 50 метрах. По-твоему лук не эффективен даже на 50 метрах?
Аноним 03/02/16 Срд 18:29:36 #312 №244340 
>>244331
Короче положняк такой.

1. Пулю легче чем стрелу делать. Лук сложнее чем ружо.

2. Линейная пехота может в залповую стрельбу, может в стрельбу шеренгами, "накоротке" не может в навесную стрельбу.

3. Линейная пехота может вести огонь оставаясь в плотном строю.

4. Линейная пехота может атаковать штыковую и при этом сохранять возможность выстрела.

Тред можно закрывать. Лучники соснули.
Аноним 03/02/16 Срд 18:38:41 #313 №244357 
>>244340
>Лук сложнее чем ружо
Дальше не читал
Аноним 03/02/16 Срд 18:41:27 #314 №244362 
>>244357
Обосрался?
Аноним 03/02/16 Срд 18:50:44 #315 №244376 
14545146445510.jpg
>>244340
>Тред можно закрывать.
Закрыл тебе за щеку, проверяй.
Аноним 03/02/16 Срд 18:52:01 #316 №244378 
>>244376
Со своей щекой не перепутал, примат?
Аноним 03/02/16 Срд 18:53:25 #317 №244380 
>>244331
Признай что никаких наставлений ты не читал. Начинать стрельбу следовало с 300-400 шагов. При этом пуля на таком расстоянии прошивала дюймовый щит из сосны.
Лук же на такое расстояние может послать стрелу только под углом 45 градусов, то есть вообще не прицельно. И убойность стрелы на таком расстоянии под большим сомнением.
>>244340
>Лук сложнее чем ружо
Лол. Ты даун. Аркебуза стоила раз в десять дороже лука даже в 16 веке, когда цены на тис взлетели.
Все остальное могут и лучники, если их научить.
Аноним 03/02/16 Срд 18:54:18 #318 №244382 
14545148583520.jpg
>>244378
Ой всё, не начинай. Одни срачи в разделе пошли, оче тупые причем.
Аноним 03/02/16 Срд 19:01:29 #319 №244385 
>>244380

>Аркебуза стоила раз в десять дороже лука даже в 16 веке, когда цены на тис взлетели.
Все остальное могут и лучники, если их научить.

И сколько в 18 веке народу с аркебузами ходило, примат?
Аноним 03/02/16 Срд 19:07:21 #320 №244394 
>>244385
Это тут причем, дятел?
Для производства огнестрела нужна нехилая мануфактура, а для производства лука нужно полено из тиса.
Аноним 03/02/16 Срд 19:08:11 #321 №244396 
14545156912780.png
>>244380
>Признай что никаких наставлений ты не читал
Читал Гогеля и еще пикрелейтед. Алсо Миллера, он там много цитат приводил. Плюс еще пару сайтов на тему с кучей цитат.

>Лук же на такое расстояние может послать стрелу только под углом 45 градусов, то есть вообще не прицельно
Проиграл, а мушкет то есть на 400 шагов под углом 0 градусов стреляет?
Аноним 03/02/16 Срд 19:12:58 #322 №244400 
>>244394
1. Долбоеб не видит, что разговор про линейную пехоту 18 века против лукодрочеров лонгбоуменов века 14.

2. Долбоеб не знает каких трудов стоит из тиса лук сделать.

Кто тут дядет, долбоеб?
Аноним 03/02/16 Срд 19:26:34 #323 №244408 
>>244396
Каким местом ты все это читал? (К тому же у тебя с очевидными вещами какие то серьезные проблемы)
Там же указано на 300 шагов и далее целиться чуть выше головы или по штыкам супостата. На 200 шагов в пояс или грудь, ближе 100 шагов по ногам.
>>244400
Это ты не знаешь каких трудов стоит запилить огнестрел.
Аноним 03/02/16 Срд 19:34:57 #324 №244415 
>>244408
>Это ты не знаешь каких трудов стоит запилить огнестрел.

Давай, просвети.
Аноним 03/02/16 Срд 22:07:06 #325 №244564 
>>244263
>кремниевые ружья
Полупроводниковое оружие - тайная технология предков?
>>244382
Двачую: идите выёбывайтесь в свой тред.
Аноним 03/02/16 Срд 23:24:35 #326 №244591 
>>244259
Не надо читать точней надо но вот принимать за правду все что у него написано бред полнейший , ну и мерисьшность Шарпа и да особенно про залпы британских пехотинцев со скоростью пулеметов
Аноним 04/02/16 Чтв 09:03:49 #327 №244692 
14545658298860.jpg
>>244591
Бро, я и не пытался привести Корнуэлла, как исключительный пруф. Это же беллетристика. Просто хорошая книга.
Теперь насчет пруфов. Не знаю, пойдет ли за них мурзилка MAA035 - Wellington's Peninsular Army, но там таки пишут, что хорошо обученный солдат вполне мог выдать 3 выстрела в минуту. О чем я уже писал тут >>244262 на примере американской Гражданской.
Пикрелейтед.
Аноним 04/02/16 Чтв 09:07:02 #328 №244693 
>>244692
И да, на той же странице написано: "he could fire up to five rounds a minute if he was satisfied with producing in imposing number of bangs without worrying overmuch what happened to the ball".
То есть, темп неприцельного беглого огня мог доходить до 5 выстрелов в минуту.
Аноним 04/02/16 Чтв 10:19:39 #329 №244704 
>>243207
БАЗУБАНД и БУТУРЛЫК>>241739
Аноним 04/02/16 Чтв 11:26:03 #330 №244754 
14545743632210.jpg
>>244704
БУРГИНЬОТ И БАЦИНЕТ
Аноним 04/02/16 Чтв 11:27:21 #331 №244756 
>>244754
БАРБЮТ, БАНДЕЛЕР
Аноним 04/02/16 Чтв 11:31:01 #332 №244765 
14545746616340.jpg
>>244756
БЛАНДЕРБАСС
Щас нас забанят, и будут правы.
Аноним 04/02/16 Чтв 13:03:14 #333 №244829 
14545801949380.jpg
>>244765
Здесь за такое не банят мы же не хохлосрач устроили, например
Аноним 04/02/16 Чтв 13:26:48 #334 №244849 
>>244829
Ух, какие хорошие клевцы, схоронил.
Аноним 04/02/16 Чтв 14:15:15 #335 №244879 
>>244765
Не понял - у него, что, бронзовый ствол?
Аноним 04/02/16 Чтв 14:19:08 #336 №244882 
>>244879
Похоже.
Есть подозрение, что этот девайс - корабельный (судя по вертлюгу), так сказать, противоабордажный мушкетон.
Аноним 04/02/16 Чтв 15:07:15 #337 №244894 
>>244849
Только самый длинный это полакс. Не называйте его клевцом плиз.
Аноним 04/02/16 Чтв 15:12:14 #338 №244897 
>>244894
Стоп, разве у полакса не было небольшого топорика на головке? Имхо, это всё же люцернский молот, а не полакс.
Я, есличо, больше по ПМВ и Гражданской в Штатах.

Stosstruppen-кун.
Аноним 04/02/16 Чтв 15:26:02 #339 №244900 
>>244897
Не обращай внимание на дегенератов. На хистораче этих дебилов развелось, как грязи. Его даже корень "axe" не смущает.
Аноним 04/02/16 Чтв 15:34:46 #340 №244903 
14545892867230.jpg
14545892867271.jpg
>>244900
Хм. Вроде, кроме ЛОНГБОУМЕНА я в наших тредах упоротых не видал. Правда, я тут недавно же.
Аноним 04/02/16 Чтв 15:45:16 #341 №244911 
>>244903
Из тех, кто более-менее в теме я тоже кроме него особо не припомню. Залётных ещё несколько было.
ОП
Аноним 04/02/16 Чтв 15:46:40 #342 №244913 
>>244911
Ну, я по средним векам не шибко тащу. Хотя тему ландскехтов-швейцарцев-кондотьеров и прочей веселой братии считаю очень благодатной.
Аноним 04/02/16 Чтв 15:53:59 #343 №244918 
>>244913
Не, я не про неразберающихся, а именно про упоротых и срачемутилах.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:04:13 #344 №244923 
>>244918
Да ладно, как грязи. Людей что вообще не разбираются, только срут и спорят. Из последнего долбоеб, что сравнивал русь 13 века с византией.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:04:59 #345 №244924 
>>244923
>долбоеб, что сравнивал русь 13 века с византией.
В наших тредах?
Аноним 04/02/16 Чтв 16:07:28 #346 №244925 
>>244923
> сравнивал русь 13 века с византией
Даже чутка жалею, что это упустил.
Прозреваю, товарищ в TotalWar переиграл.

Stosstruppen-кун.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:09:16 #347 №244926 
14545913566330.jpg
>>244924
Тоже это упустил, хотя сижу здесь с треда №2.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:11:47 #348 №244928 
>>244923
Однако, насколько я помню, больше пары-тройки десятков постов срачи у нас не держались и стихали.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:13:37 #349 №244930 
>>244925
По каким параметрам сравнивал, может кто помнит? мне сдается, что это не у нас было
Аноним 04/02/16 Чтв 16:16:01 #350 №244931 
>>244930
> мне сдается, что это не у нас было
Может, в фэнтезячнике?
Аноним 04/02/16 Чтв 16:17:26 #351 №244932 
>>244931
Тоже не помню там такого. Если только давно, где-нибудь осенью.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:19:14 #352 №244933 
14545919543470.jpg
>>244932
Ладно, ну и фиг с ним.
Вот вам просто хорошая картина, братюни.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:25:35 #353 №244937 
14545923353840.jpg
14545923353961.jpg
И немного уже другой эпохи.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:26:56 #354 №244938 
>>244930
Может не в этом треде, а похожем, типа "масштаб битвы". Я в фс был один раз, посмотреть на "интересную личность" которая за конных монгольских пехотинцев топил пруфая драгунами 18 века.

>>244930
Да какие параметры? Это было бы нормально, если бы человек разбирался и действительно приводил нормальное сравнение. Но там было ,что то вроде "вот у византии в армии есть то-то, значит и у руси было". Ну и подобное.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:28:50 #355 №244940 
>>244938
> за конных монгольских пехотинцев топил пруфая драгунами 18 века
Помню, это было эпично. Этот товарищ мне должен теперь денег за химчистку оподливленного офисного кресла.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:30:44 #356 №244942 
>>244938
>не в этом треде, а похожем
Наверно, типа Тупых вопросов-тред или ещё какой, не мало их было.

>"интересную личность" которая за конных монгольских пехотинцев топил пруфая драгунами 18 века.
этого помню, наш пациент был

Раз уж вспомнили про Византию. Вот в 13 веке что у них там, что армия из себя представляла?
Аноним 04/02/16 Чтв 16:31:34 #357 №244943 
>>244938
Там было так.
Пришел какой-то гоблинский рекон и сказал - "в средние века в восточной европе пешее войско в полевых сражениях не участвовало".
Разумеется разгорелся бугурт и было всякое.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:32:32 #358 №244944 
>>244938
>"интересную личность" которая за конных монгольских пехотинцев топил пруфая драгунами 18 века.
О помню, там вообще весело было: каждый спорил о своём. Один посмеялся над ездящей пехотой; другой понял, что смеются над ездящей пехотой вообще и понеслось.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:33:26 #359 №244945 
>>244943
Не стоит вскрывать эту тему, вон, целый тред на этом сраче в бамплимит унесли.
Аноним 04/02/16 Чтв 16:34:40 #360 №244946 
>>244943
>"в средние века в восточной европе пешее войско в полевых сражениях не участвовало

Не помню такого.

>Раз уж вспомнили про Византию. Вот в 13 веке что у них там, что армия из себя представляла?

Уже ничего особого, синекура, разбавленная различными наемниками разного толка, скила и дисциплины.
Аноним 04/02/16 Чтв 17:00:01 #361 №244956 
>>244942
Алексей I (1081-1118) стал активно пользоваться пронией - пожалованием на определенный срок какой-либо области своего домена в управление (с правом получения дохода с нее) при условии военной или административной службы прониара императору. Пришедшая в упадок фемная система формирования войска была заменена на прониарную, стратиотское ополчение уже практически не существовало - взамен его император собирал ополчение из прониаров. Однако ополчение прониаров, ядром которого были катафракты, не было похоже на ополчение фем: оно было мало дисциплинировано, плохо организовано и сильно походило на рыцарское ополчение Западной Европы.
Помимо прониаров, империя располагала еще сохранившейся гвардией, из которой самой лучшей частью были наемники-этериоты, набиравшиеся из славян, англосаксов и скандинавов. Также Византия активно привлекала на службу германских и франкских рыцарей, турок, арабов, славян и половцев. Эти наемники не находились на службе все время, а нанимались только для участия в каком-либо походе, и после его завершения возвращались домой. Такое наемное войско было, по сути, привлеченным за деньги или добычу ополчением из соседнего государства либо области.
Стратегия XI-XIII века была преимущественно оборонительной, полностью исчезли ее элементы, построенные на фемной военной системе. Серьезные перемены претерпела тактика: она все больше походила на тактику соседних феодальных государств, отличаясь стихийностью и плохим управлением. Войска плохо держали строй, были мало обучены и недисциплинированны.
Аноним 04/02/16 Чтв 17:06:27 #362 №244958 
а
Аноним 04/02/16 Чтв 18:49:59 #363 №244984 
14546009997650.jpg
14546009997661.png
>>244900
>>244897
>Его даже корень "axe" не смущает.
Не смущает, ибо этимология не обязательно английская. Почитайте хотя бы википедию:
>The design of the head varied greatly with a variety of interchangeable parts and rivets. Generally, the head bore an axe or hammer upon the damaging 'face', with a spike, hammer, or fluke on the reverse.
То есть пикрелейтед всё - полаксы

Не нравится википедия? Вот вам статья на myarmoury, первая картинка оттуда же:
https://myarmoury.com/feature_spot_poleaxe.html
>The presence of a spike(s) (or a fluke as it is sometimes called), hammer head and/or an axe head on the same weapons creates problems in classifying these weapons.

Клевец же, это строго одноручное оружие всадника. Это как автомат звать пистолетом, потому что у обоих присутствует ствол и спусковой крючок.
Аноним 04/02/16 Чтв 19:15:51 #364 №244993 
>>244984
>Не смущает, ибо этимология не обязательно английская.

Не надо плодить сущностей. Пока нет других значений данного слова, например из других языков, считать следует именно так. Кто там и как называл люцернский молот, совершенно все равно. Не говоря уже, что лично мне не встречалось описание современников, действителых пользователей этого оружия, полакса именно как "люцернского молота". Что там музейные жители называют, куда относят, в "чистом" значении слов - все равно. С другой стороны конечно, спорить об этимологии бесмысленно, но в порядке общей грамотности и знания терминологии разделять полэкс, люцернский молот и, скажем, алебарду - желательно.

И да. В некоторых регионах полэкс, люцерн называли алебарду. Ну, что то вроде что м16, калашников, и другие подобные виды оружия называют автоматами в России, а на западе штурмовыми винтовками, хотя суть примерно одна и та же.

Что касается клевца там вариаций более чем достаточно, что бы тоже вести спор оружие ли это всадника, можно ли чекан называть клевцом и прочее.
Аноним 04/02/16 Чтв 19:22:24 #365 №244998 
>>244993
Я со своей стороны предоставил пруфы что полаксом могли звать разные вариации оружия, с твоей стороны только неподтверждённые ничем высказывания, да оскорбления
>Не обращай внимание на дегенератов
Кто из нас при этом больше похож на дегенерата?
Аноним 04/02/16 Чтв 19:23:17 #366 №244999 
>>244984
Я и не спорил, а высказал предположение. С учетом того, что длинный убивальник на пикрелейтед точно повторил изображение люцернского молота в педивикии.
Опять же скажу, что я не на средневековье заточен, хотя оно мне очень интересно.
И вообще - всем добра.

Stosstruppen-кун.
Аноним 04/02/16 Чтв 19:27:52 #367 №245001 
>>244998
Все что угодно можно называть разными словами. Не надо передергивать. С тем же успехом могу заявить, что это не оскорбления, а называют тебя другими словами.
Аноним 04/02/16 Чтв 19:53:59 #368 №245017 
>>244999
Понятно, я больше отвечал тому "недегенерату", чем тебе. Просто имей ввиду что официально полакс это довольно широкий термин. Что-то вроде меча, а ведь мечи бывают разные. Полаксам нужен свой Окшотт, который их разделит по группам и типам.

>>245001
Передёргиваешь тут только ты, когда рассказываешь про некомпетентных музейщиков, не предоставляя никаких пруфов со своей стороны, я же пользуюсь общепринятой терминологией.
Аноним 04/02/16 Чтв 20:00:17 #369 №245022 
>>245017
>Понятно, я больше отвечал тому "недегенерату", чем тебе. Просто имей ввиду что официально полакс это довольно широкий термин. Что-то вроде меча, а ведь мечи бывают разные. Полаксам нужен свой Окшотт, который их разделит по группам и типам.

Лол ты же написал, тоже что и я, просто я предположил чем это вызвано.
Аноним 04/02/16 Чтв 20:21:38 #370 №245034 
>>245022
А по-моему ты назвал меня дегенератом, когда я скромно заметил что не стоит называть полакс клевцом.
Аноним 04/02/16 Чтв 20:28:40 #371 №245037 
>>245034
Перечитал, да, я погорячился, прости. Уже несколько дней сижу в треде про Жукова, дегенераты полоумные просто меня заебали уже. Еще раз прости.
Аноним 04/02/16 Чтв 20:29:55 #372 №245038 
>>245037
Пиздец, они уже в группе Вк (ОЗР) что-то написали.
Аноним 04/02/16 Чтв 20:31:59 #373 №245039 
>>245038
Им там грамотно ответили и забанили на хрен.
Аноним 04/02/16 Чтв 20:33:34 #374 №245040 
14546072148850.png
>>245037
Да ладно, ничего. Ты тогда после споров с ними рассматривай котиков и щеночков, чтобы негатив сюда не нести.

Вот тут например: https://www.reddit.com/r/aww/
Аноним 04/02/16 Чтв 20:34:27 #375 №245041 
>>245039
По сабжу им не ответили. Про статьи, монографии КЖ, за наличие пехоты
Аноним 04/02/16 Чтв 20:34:51 #376 №245042 
>>245037
А ты за Жукова или против?
Аноним 04/02/16 Чтв 20:35:55 #377 №245043 
>>245038
>>245039
>>245040
>>245041
>>245042
https://2ch.hk/hi/res/245006.html - идите туда лучше
Аноним 04/02/16 Чтв 20:36:21 #378 №245044 
>>245042
Смотря что считать за и что против. В их ключе я против жукова. В ключе жукова я за него.
Аноним 04/02/16 Чтв 20:36:53 #379 №245045 
>>245043
Да мне похуй на этого Жукова. Чего он им вообще всрался?
Аноним 04/02/16 Чтв 20:37:13 #380 №245047 
>>245044
>В их ключе я против жукова. В ключе жукова я за него.
Подробнее?
Аноним 04/02/16 Чтв 20:39:56 #381 №245048 
>>245047
Их аргументация сводится к "жуков скзазал, что в европке не было пихоты, а вот в 14, 15(нужный век вставить) такое и такое было". Жуков же сказал, что по его мнение пехота охраняла обозы, и то на восточном театре боевых действий 13 века. Не говоря уже об их банальном не знании основ военного дела. Там полный мрак. В феодализме у них ранговая система пехоты и всякое такое прочее. В общем сплошной тотал вор. Один даже сказал, что пехота может конницу на поле боя догнать и победить.
Аноним 04/02/16 Чтв 20:41:02 #382 №245050 
>>245048
Охуеть, ну и зачем ты в этой клоаке копаешься?
Аноним 04/02/16 Чтв 20:48:07 #383 №245058 
>>245050
На этот вопрос ответа дать я не могу, сам не знаю.
Аноним 04/02/16 Чтв 21:05:10 #384 №245087 
>>244293
Вот еще вспомнил.
В битве при Мюльберге 1547 года, испанские стрелки с мушкетами своим огнем подавили протестанских аркебузиров на другом берегу реки Эльбы, и успешно форсировали ее (правда с одними шпагами в руках) захватив лодки. Ширина реки была 300 метров. Аркебузиры не могли вести эффективный огонь на такую дистанцию и им приходилось заходить по пояс в реку что бы хоть как то отвечать на огонь мушкетеров.
Конечно это лишь прелюдия битвы. Решающую роль сыграли конные аркебузиры, настреляв 8000 фрагов, при общих потерях имперцев в 200 человек.
Аноним 04/02/16 Чтв 21:15:40 #385 №245114 
>>245087
Ну тут аркебузиры, а лучники по-твоему на 300 метров ответить не смогут?
Аноним 04/02/16 Чтв 21:32:06 #386 №245139 
>>245107
Как когда-то говорила моя бывшая жена да, "не сошлись характерами" - "в споре есть две стороны - и обе - фанатичные идиоты". Мудрая женщина, однако.

Так что - какие могут быть претензии?
Опять же подчеркну - это не моя тема, хотя я на нее откровенно фапаю.

Ещё раз - добра.

Stosstruppen-кун.54231
Аноним 04/02/16 Чтв 21:33:31 #387 №245142 
>>245107
Ты не про тот ютуб с котятами и миллионными просмотрам застрявших пенисов?
Аноним 04/02/16 Чтв 21:35:00 #388 №245144 
>>245139
>Ещё раз - добра.
А пошел ты нахуй.
Аноним 04/02/16 Чтв 21:35:52 #389 №245146 
>>245139
>>245142
хули тут пишешь ответы на посты другого треда?
Аноним 04/02/16 Чтв 21:38:13 #390 №245148 
>>245144
Ну и тебя туда же.
>>245146
Проебался. С планшета после кабака писать сложно.
sageАноним 04/02/16 Чтв 21:40:43 #391 №245152 
>>245139
>я на нее откровенно фапаю
ещё один
Аноним 04/02/16 Чтв 21:58:08 #392 №245183 
>>245114
Так стрелы даже не долетают на такое расстояние. К тому же поражающее действие стрел на излете минимальное. Про точность навесной стрельбы и говорить нечего.
Аноним 04/02/16 Чтв 22:45:24 #393 №245195 
>>245183
Чет я сомневаюсь. Вики говорит следующее
>A 667 N (150 lbf) Mary Rose replica longbow was able to shoot a 53.6 g (1.9 oz) arrow 328 m (360 yd) and a 95.9 g (3.3 oz) a distance of 249.9 m (272 yd). A flight arrow of a professional archer of Edward III's time would reach 400 yds.
Аноним 04/02/16 Чтв 22:48:44 #394 №245196 
>>245195
В вики, где каждый может вносить правки, в качестве пруфа? Серьезно?
Аноним 04/02/16 Чтв 22:52:25 #395 №245198 
>>245196
Я бы согласился, но там указан источник.
Аноним 04/02/16 Чтв 22:52:47 #396 №245201 
>>245152
Чому порвало-то?
Интерес к истории нынче считается зашкваром, лол?
Аноним 04/02/16 Чтв 22:54:39 #397 №245202 
>>245201
Есть люди, которые считают что историк не должен быть пристрастным. Я так не считаю. Не было бы страсти, я бы не изучал все эти толстенные книжки в надежде найти хоть какую-то крупицу про интересующий меня предмет.
Аноним 04/02/16 Чтв 23:02:12 #398 №245203 
>>245202
Ты прав, бро.
Без пристрастности - грош цена.
> Не было бы страсти, я бы не изучал все эти толстенные книжки в надежде найти хоть какую-то крупицу про интересующий меня предмет
Ты - это я.
Спасибо.
Аноним 04/02/16 Чтв 23:06:54 #399 №245205 
>>245203
На самом деле, я просто пересказал то что написано в предисловии(да-да, я читаю предисловия, вот аутист) в книге Гордона Корригана "Столетняя Война", он там в открытую признаёт что топит за англичан и что ему не стыдно. Это меня, так сказать, вдохновило тоже не стесняться своей пристрастности.
Аноним 04/02/16 Чтв 23:13:43 #400 №245206 
>>245205
> в открытую признаёт что топит за англичан и что ему не стыдно
И вот этот факт заставляет меня купить на торрентах эту книгу.
Офигенно, бро. Ещё раз - спасибо.

Stosstruppen-кун.
Аноним 04/02/16 Чтв 23:17:37 #401 №245208 
>>245206
Я купил и не пожалел. Книга конечно още про-английская, но тем не менее он там довольно неплохо описывает политическую обстановку, стратегию, тактику, а также интересные данные типа суммы, уходящие на экспедицию, цены на оружие, коней, стрелы и даже гусиные перья для этих стрел. Читается легко и непринуждённо.
Аноним 05/02/16 Птн 01:55:29 #402 №245242 
>>244933
Моар Наполеоновских баталий
Аноним 05/02/16 Птн 08:20:30 #403 №245262 
14546496305180.jpg
14546496305271.jpg
14546496305332.jpg
>>245242
> Моар Наполеоновских баталий

Пожалуйста.
sageАноним 05/02/16 Птн 10:52:29 #404 №245294 
Я ухожу отсюда. Сидел тут с вами с треда №2, на фентезяч в доспехов и оружие-тред тоже давно вкатился. И понял, что здесь нечего делать. Вчера мне показалось, что /хи скатился окончательно.
Не проебите тред, постите годноту, не устраивайте срачей из-за хуйни - вот что могу посоветовать.
А я сваливаю с двачей. Может когда-нибудь загляну еще сюда, почитаю.
Спасибо, аноны. Отдельное спасибо ОПу.
Прощайте.
Аноним 05/02/16 Птн 11:06:51 #405 №245302 
>>245294
А ты собсно кто?
Аноним 05/02/16 Птн 11:26:37 #406 №245312 
>>245302
Не так.

Представься, мразь!
Аноним 05/02/16 Птн 11:30:42 #407 №245316 
>>245294
>Отдельное спасибо ОПу.
Приятно слышать, конечно, но зачем такой театральный уход? Ладно я бы ушёл или архивариус - тут чисто технически надо оповестить, чтоб кто-то подхватил знамя.
А так, что могу сказать: "Хуйнанёры! Сомкнуть ряды, держать строй!"
sageАноним 05/02/16 Птн 11:31:36 #408 №245317 
>>245316
>архивариус
да
Аноним 05/02/16 Птн 11:37:26 #409 №245320 
14546614463360.jpg
14546614463381.jpg
14546614463392.jpg
14546614463453.jpg
Аноним 05/02/16 Птн 11:38:23 #410 №245323 
14546615037300.jpg
>>245316
> Сомкнуть ряды, держать строй!
Аноним 05/02/16 Птн 11:40:24 #411 №245326 
>>245323
"Хисторуа. Последняя тредция"
Аноним 05/02/16 Птн 11:44:47 #412 №245331 
>>245326
> "Хисторуа. Последняя тредция"

Браво, благородный дон!
Аноним 05/02/16 Птн 11:51:46 #413 №245338 
14546623061970.jpg
>>245331
"On you feet hi men! Don't let this busters take the thread!"
Аноним 05/02/16 Птн 11:59:24 #414 №245347 
>>245338
Это тогда бритты получили эпическую плюху, что почти всех их вырезали?
Аноним 05/02/16 Птн 14:38:48 #415 №245443 
>>245208
Поблагодарю тебя ещё раз за Корригана. Начал сейчас читать, очень годно.
> также интересные данные типа суммы, уходящие на экспедицию, цены на оружие, коней, стрелы и даже гусиные перья для этих стрел
Да, мне тоже всегда интересовала тогдашняя экономика. Причем, Корриган даёт её сравнение с нынешней.

Stosstruppen-кун.
Аноним 05/02/16 Птн 14:51:05 #416 №245454 
14546730656090.jpg
Я вот тут подумал: а ведь чешуйчатый доспех, это же годнейшая вещь.
Гибкость кольчуги, при этом лучше держит удар и хрен проткнешь как кольчугу.
Чешуйки идут в нахлест и упираются при ударе одна в другую, не сильно прогибаясь внутрь, а значит защищая от тупого удара.

Откуда есть пошли такие доспехи?
Слышал что были популярны в частности среди воинов Руси.
Аноним 05/02/16 Птн 15:08:09 #417 №245471 
14546740899230.jpg
>>245454
Говорят, штука довольно древняя. Ещё до открития металла делали доспехи из шкур, кожи и прочего хлама. Вот на картинке - из шкуры панголина, прямо с родными чешуйками (это конечно, не древнее изделие, а индийское парадно-показушное XIXв.)
Аноним 05/02/16 Птн 15:19:14 #418 №245475 
>>245198
Я бы тебя послушал, если бы ты сразу источник принес.
Аноним 05/02/16 Птн 16:09:45 #419 №245539 
>>245471
А что касаемо эффективности?
какие минусы у этой штуки (не у парадной конечно, а у боевой броне в виде рыбьей чешуи)?
Весит наверное не мало.
Аноним 05/02/16 Птн 16:27:55 #420 №245548 
>>245539
>Весит наверное не мало.
Думается, не тежелее аналогичной с металлической чешуёй.
>А что касаемо эффективности?
От деревянного и оружия с каменными наконечниками ( если это не каменный топор с булыжником под 5 кг) скорее всего защищала.
>какие минусы у этой штуки
Животины, пригодные для такого доспеха, встречаются не везде, требуются навыки таксидермиста, чтобы её изготовить.
Аноним 05/02/16 Птн 16:46:00 #421 №245571 
>>245548
>Думается, не тежелее аналогичной с металлической чешуёй.

Эм, но я видимо не уточнил, т.к. восхищался именно вариантами из стальных чешуек.
Аноним 05/02/16 Птн 17:30:57 #422 №245625 
>>245571
Такая "рыбья" хреновина будет тяжелее кольчуги и тяжелее кирасы. Почему, ты и сам догадаешься - кусочки металла заходят друг на друга, а значит, по всей площади толщина брони равна толщине двух чешуек. В этом и смысл защиты, конечно, но веса прибавляет. При этом удар тупым орудием, например, кираса держит гораздо лучше (читай безболезненнее). Если интересуешься конкретными цифрами веса, копайся в бригантинах, бригантины с такой "чешуей" очень даже встречались.

мимопрошел
Аноним 05/02/16 Птн 17:49:10 #423 №245638 
>>245471
>>245454
Я вот думаю, их же наверное легче сделать чем кольчугу, не?
Аноним 05/02/16 Птн 18:00:16 #424 №245642 
>>245638
Легче, чем цельный доспех, это да, требуется гораздо более низкий уровень металлургии. Но не думаю, что легче, чем кольчугу.
Аноним 05/02/16 Птн 18:11:45 #425 №245644 
>>245642
Я просто смотрел как делают кольчугу, и мне показалось что нахуярить пластинки и связать их гораздо проще чем плести кольца.
Аноним 05/02/16 Птн 18:12:31 #426 №245646 
>>245642
Легче. Все что нужно для кольчуги это примитивный тянущий проволку станок и ... все. Требования к материалу кольчуги крайне низкие.
Аноним 05/02/16 Птн 18:19:39 #427 №245647 
>>245625
Т.к. кираса получается самым лучшим доспехом для тела?

Прочная, не допускает вминающих (не говоря уже о режущих и колющих) ударов, весит не больше а может еще и меньше бригантины или чешуйчатой брони?
Аноним 05/02/16 Птн 18:19:55 #428 №245648 
>>245642
Обосрался малек, в смысле кольчугу легче чем чешую. >>245646
Аноним 05/02/16 Птн 18:51:16 #429 №245656 
>>245647
И при должном уровне технологий еще и дешевле производить. По всем статьям лучше, кроме может быть подвижности, но это решается подгоном.
Аноним 05/02/16 Птн 19:41:38 #430 №245690 
>>245338
Это собственно где?
Аноним 05/02/16 Птн 20:20:06 #431 №245733 
>>245690
Афган.
Аноним 07/02/16 Вск 10:14:38 #432 №246363 
>>244226
Опа – опа, копье воткнулось в жопа
Этого не может быть, там кольчуга должен быть!
Аноним 07/02/16 Вск 14:55:53 #433 №246487 
14548461538350.jpg
Аноним 07/02/16 Вск 18:13:56 #434 №246674 
>>244268
>У Фридриха, говорят, пехота 5 выстрелов в минуту делала.
Но почти неприцельных. Про них ещё шутка по европе ходила что, мол, на умерщвеление одного солдата противника прусак тратит столько свинца, сколько весит сам убитый.
Аноним 07/02/16 Вск 20:04:16 #435 №246750 
>>246674
Кстати, что слышно про прусскуих кирасир времен Старого Фрица? Зейдлиц, Циттен и все-все-все.
Аноним 07/02/16 Вск 20:48:04 #436 №246773 
>>246674
>>246674
So schnell schießen die Preußen nicht.
Аноним 07/02/16 Вск 21:23:50 #437 №246789 
Кстати почему пруссаки каре делали не как все нормальные белые люди полыми ?
Аноним 07/02/16 Вск 21:32:56 #438 №246791 
>>246789
Оу, оу, "цельнолитое" каре делали австяки, а не пруссаки. По крайней мере во времена наполеоники. Так было проще учить солдат, солдатам было психологически проще принмать на штыка кавалерию, и, как показала практика, такие каре риальне лучше держали спрямую сшибку с кавалерией. Правда такое каре как оказалось было проще расстреливать из маневренной артиллерии французов...

Аноним 07/02/16 Вск 21:58:00 #439 №246798 
>>246791
Оп-па, не знал про такое.
Аноним 07/02/16 Вск 21:58:45 #440 №246801 
14548715260170.jpg
>>246363
Содомит!
Аноним 08/02/16 Пнд 01:55:15 #441 №246844 
>>246791
Вроде пруссаки же тоже такое юзали? Видел в каком то наставление
Аноним 08/02/16 Пнд 02:36:28 #442 №246852 
>>246789
Дык, это самое каре было совершенно разное. Испанские терции строясь в каре оставляли совсем маленький "пустой" квадрат.
Аноним 08/02/16 Пнд 10:21:50 #443 №246939 
14549161101210.png
14549161101331.jpg
>>246801
Аноним 08/02/16 Пнд 22:21:20 #444 №247249 
>>246852
При чем тут наполеоновские войны и испанские Терции которые суть другой век и другой способ построения и ведения баталий, или ты так, лишь бы спиздануть чего?
Аноним 08/02/16 Пнд 22:22:31 #445 №247250 
>>246852
>>247249
Или возможно это я затупил и ты сейчас имел ввиду испанцев как раз во времена Наполеона?
Аноним 09/02/16 Втр 12:02:05 #446 №247352 
14550085257720.jpg
14550085257751.jpg
Аноним 09/02/16 Втр 12:02:32 #447 №247353 
>>247352
Макаба шатается, пичаль-беда.
sageАноним 09/02/16 Втр 12:06:03 #448 №247356 
14550087636830.jpg
>>247353
зачем тогда несвежие картики постить? были они, вроде тредов 10 назад
Аноним 09/02/16 Втр 12:08:25 #449 №247357 
>>247356
Первой, вроде, не было.
sageАноним 09/02/16 Втр 12:10:01 #450 №247358 
14550090016510.jpg
>>247357
Давно была.
Аноним 09/02/16 Втр 12:21:12 #451 №247360 
>>247358
Двачую!
>>247357 http://arhivach.org/thread/112937/#210117
Аноним 09/02/16 Втр 14:51:53 #452 №247413 
14550187134500.jpg
>>247360
Ладно, тогда держите галльский броневичок.
Аноним 09/02/16 Втр 14:55:07 #453 №247416 
>>247356
Кстати, чей кирасир на пике? Швед, небось?
Аноним 09/02/16 Втр 16:42:59 #454 №247454 
>>247416
француз
Аноним 09/02/16 Втр 16:43:17 #455 №247455 
>>247454
Спасибо. Схоронил картинку.
Аноним 09/02/16 Втр 16:45:09 #456 №247457 
14550255099070.jpg
>>247454
ага
Аноним 09/02/16 Втр 16:47:11 #457 №247458 
>>247457
Королевский Иностранный Полк? Интересненько..
Предки ИЛ фактически наёмники?.
Аноним 09/02/16 Втр 16:54:19 #458 №247461 
>>247458
>Предки ИЛ фактически
А разве после Революции старорежимные иностранные полки не распустили?
Аноним 09/02/16 Втр 16:57:03 #459 №247462 
>>247461
Увы, не подскажу. Вообще не силён в этой теме.
Аноним 10/02/16 Срд 10:22:27 #460 №247690 
Го в фентезяч, там перекат доспехотреда
Аноним 10/02/16 Срд 10:25:27 #461 №247691 
>>247690
Нуууу... Вкачусь уж.
Аноним 10/02/16 Срд 10:34:17 #462 №247694 
14550896576450.jpg
>>247690
Не пойду: там гладиаторский бронелифчик моей конструкции раскритиковали. Хотя кого я обманываю - только что там отписался
Аноним 10/02/16 Срд 10:35:21 #463 №247695 
>>247694
Саммоним поехавшего лукаря вместе, насколько я понимаю?
sageАноним 10/02/16 Срд 10:37:35 #464 №247696 
>>247695
сейчас в тренде НЕ БЫЛО ПЕХОТЫ
Аноним 10/02/16 Срд 10:39:31 #465 №247697 
>>247695
Ага.
>>247696
В фентезяч это, кажись, ещё не протекло.
sageАноним 10/02/16 Срд 10:41:59 #466 №247699 
14550901197560.jpg
Давайте тут про фентезяч, лукоебов и атнипехотных не будем, а то на этот тред смотрят как на сборище латодрочеров, реконов и ролевиков.
Аноним 10/02/16 Срд 10:52:41 #467 №247702 
>>247699
>на этот тред смотрят как на сборище латодрочеров, реконов и ролевиков.
Кто смотрят: альтернативщики, порашники и жирухи-яойщицы?
Просто исторически сложилось, что многие обитатели этого треда живут кроме того в доспехотредах и на слоно-китовых аренах.
И вообще, ты говоришь
>латодрочеров, реконов и ролевиков
будто это что-то плохое.
Насколько я знаю наши треды - левые обсуждения долго не длятся. Это так - антракт.
Аноним 10/02/16 Срд 12:28:05 #468 №247727 
>>247702
А что плохого в реконстве??
Аноним 10/02/16 Срд 12:32:18 #469 №247730 
>>247727
Не знаю, по моему детям от него НЕПРИЯТНО
sageАноним 10/02/16 Срд 12:36:22 #470 №247732 
>>247727
К истории это не имеет отношения.
Аноним 10/02/16 Срд 12:41:48 #471 №247736 
>>247732
И тут у тебя такие аргументы пошли...
sageАноним 10/02/16 Срд 12:43:42 #472 №247739 
>>247736
я не буду вскрывать эту тему, т.к. может пойти срач на 100 страниц
Аноним 10/02/16 Срд 12:51:08 #473 №247742 
>>247732
Охуеть, приехали... Ну ты или аргументируйте свою позицию сударь. Прокукарекать голословно всякий может и даже тебя тогда можно назвать червием жопно-анальным. И матушку твоею блудницею.
sageАноним 10/02/16 Срд 12:54:33 #474 №247743 
>>247739
так вот, реконы ведутся на любую толстоту: "бугурты - это не исторично", "реконструкция = ролевые игры", например
Аноним 10/02/16 Срд 13:22:49 #475 №247746 
>>247743
ясно
Аноним 10/02/16 Срд 13:24:58 #476 №247747 
>>247743
>бугурты - это не исторично
А то это кто-то отрицает. Начиная со снаряги и кончая правилами, там все мало напоминает настоящую битву.
>реконструкция = ролевые игры
Очевидно же, что любые занятия с оружием в руках (реконство любых направлений, японское мечемахание по воздуху и макиварам, etc.) это игрушки. Хотя бы потому, что IRL сегодня люди друг друга мечами в доспехах не гвоздят с целью убить. Ну и см. пункт один: все повязано правилами, снаряга подгоняется так, чтобы исключить не только смерть, но и серьезные травмы, и прочее.

На толстоту ведутся ньюфажные хуи или окончательно поехавшие личности, которые ничем не лучше теток, верящих, что они эльфийские королевы. Один сенсей, чья школа на экзаменах высокого уровня использует спарринги на острых мечах и без защиты, постоянно смеется над тем, что юные ученики благодаря этому считают, что они неебацца самураи прям как пятьсот лет назад.

рекон
sageАноним 10/02/16 Срд 13:27:26 #477 №247748 
>>247747
Ну вот видишь, ты сам подтвердил, что>>247732
Аноним 10/02/16 Срд 13:30:26 #478 №247751 
>>247748
К истории это имеет только опосредованное отношение (например, люди начинают копать источники на тему костюмов, убивальных штук, доспехов, обычаев и прочего). А что еще требуется? Тем более тема треда располагает как раз к таким беседам. Вкинута картинка - есть смысл обсудить то, что на ней - а на ней шмотки, оружие, доспехи и допснаряжение.
Аноним 10/02/16 Срд 13:31:39 #479 №247752 
>>247702
>порашники и жирухи-яойщицы
А это кто такие?
sageАноним 10/02/16 Срд 13:36:28 #480 №247754 
>>247751
>К истории это имеет только опосредованное отношение
Ну да. Реконство вредит нормальному изучению истории.
Аноним 10/02/16 Срд 13:37:13 #481 №247755 
>>245646
Это если станок есть а до этого ебась с кольчугой страшно.
Аноним 10/02/16 Срд 13:37:40 #482 №247756 
>>247754
>нормальному изучению истории
Ясно.
sageАноним 10/02/16 Срд 13:41:27 #483 №247757 
14551008877110.jpg
>>247746
>>247756
Что тебе ясно? Когда реконы-"историки" написавшие пару статей на говносайтах, начинают пояснять за историю на весь ютуб, "как было на самом деле", это самое страшное. И большинство им верит.
Аноним 10/02/16 Срд 13:47:37 #484 №247760 
>>247757
У тебя обвинение звучит на уровне "мой ребенок играл в игры/смотрел китайские мультики/сидел в интернете, а потом убил бабушку, когда ему выключили компьютер, это не потому, что он придурок и плохое воспитание, это игры/китайские мультики/интернет". Когда историки-нереконы, защитившие кандидатскую что очень-очень просто, если есть голова на плечах и написавшие 8-10 статей, начинают пояснять за историю на весь телевизор, это тоже страшно. И куча народу им верит. Фоменко рекон дохуя, что ль? Или те, кто заливают про ЗОГ и инопланетян в Египте?
Аноним 10/02/16 Срд 13:48:26 #485 №247761 
>>247757
Открой свой канал и поясняй про то, как инопланетяне построили египетские пирамиды, тебе тоже поверят.
Аноним 10/02/16 Срд 13:48:53 #486 №247762 
Лол, опередили.
Аноним 10/02/16 Срд 13:49:02 #487 №247763 
14551013429580.jpg
sageАноним 10/02/16 Срд 13:50:34 #488 №247764 
>>247760
> ЗОГ и инопланетян в Египте
>инопланетяне построили египетские пирамиды
причем здесь это?
Аноним 10/02/16 Срд 13:51:23 #489 №247765 
>>247757
>И большинство им верит.
Люди вообще имеют свойство верить во всякую хуету.
>>247752
Вообще или относительно хисторача?
Аноним 10/02/16 Срд 13:52:44 #490 №247766 
>>247763
О, уланы с телескопическими пиками.
Бессмысленная беспощадность Первой Мировой.
Аноним 10/02/16 Срд 13:52:47 #491 №247767 
>>247757
Лучше реконы историки, чем кучка детишек спорящая с помощью "мамку ебал"
sageАноним 10/02/16 Срд 13:54:01 #492 №247768 
>>247767
>Лучше реконы историки
Вот уж нет. Как и те, кто гордо подписываются в наших тредах: мимо-рекон.
Аноним 10/02/16 Срд 13:55:18 #493 №247770 
14551017183640.jpg
>>247736
Какие аргументы, любитель помахать железками?
Что-то я не припоминаю, чтобы кокореконство входило в методологию истории.
Аноним 10/02/16 Срд 13:57:03 #494 №247773 
>>247768
Я хочу, что бы на хистораче были взрослые люди аргументирующие свою позицию с помощью методов истории. А не детишки "мамоебствующие", исходящие на говно, потому как видете ли им не нравится слушать гипотезы отличные от тотал вара.
Аноним 10/02/16 Срд 13:57:07 #495 №247774 
>>247764
При том, что ты весьма ловко ставишь знак равенства "один хуй с ютуба" = "все реконы". Я тоже могу сказать: Фоменко к.и.н., значицца, все кандидаты-историки пишут говно, долой их!

Да, в довесок, если уж ты страдаешь за людей, верящих в пургу. Верить роликам с ЮТУБА (читай "из места, где ЛЮБОЙ может выложить свои охуительные измышления, так как даже минимального уровня фильтрации, как на телевидении, там нет") это как верить в спам по увеличению члена. Кто-то верит, вестимо, но это априори придурок.

И ты, видать, за молодым возрастом не застал, как поясняли за историю на весь телевизор на стыке 80х и 90х. Учебники с рассказами про падение Римской империи только из-за непроизводительного труда рабов и рыцарей, не могущих встать после падения с коня, не забудь. Но ты, конечно, считаешь, что историю извратили негодяи-реконы, кошмар какой.
Аноним 10/02/16 Срд 13:57:51 #496 №247775 
>>247770
Боевые картинки детишки принесли. Отнеси их туда где взял, и сам там же останься.
sageАноним 10/02/16 Срд 13:58:13 #497 №247776 
Я же говорил>>247739
Аноним 10/02/16 Срд 13:58:39 #498 №247777 
>>247767
> Лучше реконы историки
Нет, лучше наркоманы-химики и боксёры-грабители.
Аноним 10/02/16 Срд 13:59:15 #499 №247778 
>>247776
>срач на сто страниц
>/hi/
Как будто что-то новое.
sageАноним 10/02/16 Срд 13:59:52 #500 №247779 
>>247774
>историю извратили негодяи-реконы
есть такое немного
>>247777
опа, квадрипл
Аноним 10/02/16 Срд 14:01:14 #501 №247780 
14551020745780.jpg
>>247775
Очень аргументированно, бугуртоскот.
Я повторяю вопрос, с чёго вдруг в ваших проспиртованных головах появилась мысль, что кокореконство имеет отношение к истории?
Аноним 10/02/16 Срд 14:01:22 #502 №247781 
14551020822080.jpg
>>247757
Ребёнок, по твоему реконструкция ограничивается только бугуртами, и если его брать только как хобби, средневековьем?
Плюс ко всему, реконструкция это не только хобби, но и вполне себе исторический метод, которым вполне себе пользуются даже швитые, западные учёные, от туда это и пошло.
Ну и мужичек с твоей картинки, от которого тебе похоже бомбит, так псевдонаучно и по хардкору пояснил в своих роликах, что у всей "ученой" половины хисторача аргументов его оспорить не хватило (кроме перехода на личности естественно).
Аноним 10/02/16 Срд 14:02:47 #503 №247782 
>>247779
Так открой свой канал ютуба, это просто. Защити кандидатскую, тоже несложно. И, размахивая ученой степенью, рассказывай свою версию событий, тоже соберешь аудиторию. Люди, которые хотят кушать/жаждут славы, постоянно так делают. Еще можешь книжку издать, сотни писулек про "как оно было на самом деле в ХХХХ году" расходятся на ура.
sageАноним 10/02/16 Срд 14:02:49 #504 №247783 
>>247781
>14551020822080.jpg
Ты бы забрал свои боевые картинки. Дожили, блядь, мемасы пошли с этим жуковысм-хуюковым.
sageАноним 10/02/16 Срд 14:05:21 #505 №247788 
>>247782
> рассказывай свою версию событий
Зачем, если все уже рассказали нормальные ученые, не поехавшие латодрочеры-железячники.
Аноним 10/02/16 Срд 14:06:27 #506 №247789 
Хуя-се вы тут разыгрались. Погожу-ка я до завтра с переправой.
ОП
Аноним 10/02/16 Срд 14:08:09 #507 №247790 
>>247789
Так может перетечь все говно туда, и завтра.
Предлагаю в ОП-посте написать - реконо-срачи ЗАПРЕЩЕНЫ.
Аноним 10/02/16 Срд 14:08:38 #508 №247791 
14551025185080.jpg
>>247781
> ДЕТИ, ДЕТИ, КРУГОМ ДЕТИ, КО-КО-КО, НА ПОРАШУ, РЕБЁНОК
Ты чего так полыхнул, ролевик?
Аноним 10/02/16 Срд 14:08:43 #509 №247792 
>>247783
Пиздец малыш, это когда у детей бомбит от гоблина, и они начинают критиковать то, в чем они не разбираются. Если ты один из тех, кто юродствовал в тех тредах, то я бы на твоём месте из ридонли лет 5 не вылезал.
Аноним 10/02/16 Срд 14:09:00 #510 №247793 
>>247788
>Зачем
Тебя же волнует, что все не знаю, кто "все", но ты знаешь, вероятно верят некоей личности с ютубов. Вот и рассказывай про своих нормальных ученых, популяризируй их. Хотя я все еще не понял, почему тебя волнует эта конкретная личность или реконы с ютубов в целом, и не волнует все остальное.
sageАноним 10/02/16 Срд 14:10:02 #511 №247794 
>>247792
>когда у детей бомбит от гоблина
На Гоблина мне совершенно похуй, это не он рассказывает про НЕ БЫЛО ПЕХОТЫ.
Аноним 10/02/16 Срд 14:10:43 #512 №247795 
>>247790
> реконо-срачи ЗАПРЕЩЕНЫ.
Подумаю над формулировкой.
Аноним 10/02/16 Срд 14:14:09 #513 №247798 
>>247791
На пике какое-то дивнО, или я в глаза ебусь?
Аноним 10/02/16 Срд 14:14:20 #514 №247799 
14551028604020.jpg
>>247792
Скройся уже, "историк", блять.
Аноним 10/02/16 Срд 14:14:29 #515 №247800 
14551028696850.jpg
>>247791
Опять кроме перехода на личности нечего сказать? Аргументов то не завезли, как и мозгов в голову.
Аноним 10/02/16 Срд 14:16:46 #516 №247804 
14551030064220.jpg
>>247800
Ты ёбнутый совсем, скот.
Какие нахуй аргументы, я спросил тебя выше, с чего ты взял, что кокореконство имеет отношение к методологии истории?
Аноним 10/02/16 Срд 14:17:21 #517 №247805 
>>247793
Что они по твоему будут рассказывать о истрии Руси, если кроме википедии ничего не читали и про Кирпичникова первый раз здесь услышали? В прошлом треде такие перлы были, что ппц.
Аноним 10/02/16 Срд 14:20:08 #518 №247810 
>>247805
Да мне как-то похуй. Я только советую местному нелюбителю реконов противопоставить одной теории другую. Как и делают нормальные ученые, ибо если не повторять истину, про нее забудут под громкими воплями новоявленных пророков.
Аноним 10/02/16 Срд 14:20:29 #519 №247811 
>>247804
Если под кококореконством ты подразумеваешь спортивную движуху - хобби, то к истории это имеет отношение только в рамках популяризаторства. Но укажи мне кто и в каком посте утверждал, что бугурты это история?
Если ты хочешь узнать про соответствующий исторический метод, из которого частично вылезло и хобби, то пожалуй в Гуго.
Аноним 10/02/16 Срд 14:22:02 #520 №247814 
>>247805
Лол, там трудности появляются на уровне понимания цитат, которые постятся и базовой методологии, какие там теории.
Аноним 10/02/16 Срд 14:23:40 #521 №247815 
>>247811
>под кококореконством ты подразумеваешь спортивную движуху - хобби
Да. У нас хисторач, хобби, ролевые игры, толкинизм и т.д. здесь не обсуждают.
Аноним 10/02/16 Срд 14:23:40 #522 №247816 
>>247811
>в Гуго.
А это где?
sageАноним 10/02/16 Срд 14:24:12 #523 №247818 
>>247815
>У нас хисторач - хобби, ролевые игры, толкинизм и т.д. здесь не обсуждают.
фикс
Аноним 10/02/16 Срд 14:26:00 #524 №247820 
>>247818
В первоначальном варианте у тебя было ближе к реальному состоянию дел на доске.
sageАноним 10/02/16 Срд 14:27:42 #525 №247823 
>>247820
Особенно в этом треде.
Аноним 10/02/16 Срд 14:29:30 #526 №247826 
>>247823
А вот не надо: почти до самого конца был нормальный тред. И лишь перед смертью его начали сотрясать конвульсии.
sageАноним 10/02/16 Срд 14:31:06 #527 №247827 
>>247826
такой уж номер у него
Аноним 10/02/16 Срд 14:32:40 #528 №247829 
Если говорить конкретно про военную историю, я все-таки больше прислушаюсь к ролевику, который сам махает мечом, пикой и стреляет из мушкета чем к кабинетному дрищу, который делает выводы по гравюрам.
sageАноним 10/02/16 Срд 14:33:23 #529 №247830 
>>247791
>>247799
>>247804
Анон, давай не будем их кормить. Пусть варятся дальше в своем говне, фапают на доспехи, постят свои картиночки с военами.
>>247829
ну и дурак
Аноним 10/02/16 Срд 14:34:08 #530 №247831 
>>247827
Это да. Но в общем пронесло уже. Хотя и вонюче.
Аноним 10/02/16 Срд 14:34:38 #531 №247835 
14551040786990.jpg
>>247811
> реконструкция это не только хобби, но и вполне себе исторический метод
Хочу увидеть, откуда ты это взял. Вот прямо чтобы написано было "реконструкция- метод исторического познания".
Аноним 10/02/16 Срд 14:36:06 #532 №247837 
>>247830
>ну и дурак
Сходи в музей, послушай, как тебе расскажут про мечи по 20 кг и, тыкая указкой в обычный пехотный доспешек XV века, поведают, что в нем 50 кг.
sageАноним 10/02/16 Срд 14:37:46 #533 №247839 
>>247837
такое где-то бывает еще?
Аноним 10/02/16 Срд 14:41:14 #534 №247845 
>>247839
Ты серьезно, что ль? Да даже в Эрмитаже тебе такое задвинут. Датировки много где кривые, на пару веков, не меньше. Я подозреваю, это потому, что основную работу (тексты экскурсоводов, таблички на экспонатах и прочее) сделали давным-давно и с тех пор никто не заморачивается пересмотром.
sageАноним 10/02/16 Срд 14:42:54 #535 №247847 
>>247845
Ясно. Давно не был в музеях, не знаю, как там обстоят дела.
Аноним 10/02/16 Срд 14:44:40 #536 №247850 
>>247839
Везде.

Конкретно историк сидящий в кабинете может сказать, что топхельм чисто пехотный шлем. Историк из кабинета скажет тебе, что в полном доспехе ты и 10 шагов не сделаешь. Скажет, что на коня сесть тебе понадобится оруженосец. Все эти вопросы были решены именно реконструкцией.

>>247835
http://www.guedelon.fr/en/

Аноним 10/02/16 Срд 14:46:22 #537 №247853 
>>247835
Я взял это читая о опытах западных ученых /археологах. Ты можешь увидеть это определение в вики по одноименной статье, а далее если тебя не устроит такой пруф, последовать в нюгугл, желательно в английский, это у них хорошо развито, не у нас.
sageАноним 10/02/16 Срд 14:46:23 #538 №247854 
>>247850
>о топхельм чисто пехотный шлем.
ну так бугуртсмены в них бегают
Так что, теоретически, такое может и рекон сказать...

>Все эти вопросы были решены именно реконструкцией.
Защитим ИСТОРИЧЕСКУЮ РЕКОНСТРУКЦИЮ!
sageАноним 10/02/16 Срд 14:48:29 #539 №247856 
>>247853
>это у них хорошо развито, не у нас
А у нас именно развита бугуртная реконструкция, полноконтактный бой, в который большинство западных коллег не могут, ссут.
Аноним 10/02/16 Срд 14:48:44 #540 №247857 
>>247854
>Защитим ИСТОРИЧЕСКУЮ РЕКОНСТРУКЦИЮ!

Аргументы будут сегодня? Или одни визги-писки?

>о топхельм чисто пехотный шлем.
ну так бугуртсмены в них бегают

Ты историческую реконструкцию с бугуртами путаешь, любезный. Впрочем от вашей породы такое и неудивительно.
sageАноним 10/02/16 Срд 14:50:09 #541 №247859 
>>247857
> историческую реконструкцию с бугуртами путаешь
Сорта говна же.
Аноним 10/02/16 Срд 14:51:40 #542 №247861 
>>247854
Есть реконструкция, как археологический эксперимент, я думаю на этом, это обсуждение можно закруглить.
sageАноним 10/02/16 Срд 14:52:23 #543 №247862 
>>247861
Да, закончу на этом тоже.
Аноним 10/02/16 Срд 14:52:45 #544 №247863 
>>247859
Тролировать в других местах >po
Аноним 10/02/16 Срд 15:11:06 #545 №247867 
14551062670750.jpg
14551062670781.jpg
14551062670802.jpg
14551062670953.jpg
Перекот будет, господа?

Stosstruppen-кун.
Аноним 10/02/16 Срд 15:13:36 #546 №247870 
>>247867
В двух словах: что на каждой из первых трех пикч? Я про примерный год и событие.
Аноним 10/02/16 Срд 15:15:03 #547 №247872 
>>247867
Для кого я >>247789 писал, а?
Аноним 10/02/16 Срд 15:15:16 #548 №247873 
>>247870
Австро-Французская война, 1859 г. На третьей пикче - битва под Сольферино.
Аноним 10/02/16 Срд 15:16:01 #549 №247875 
>>247872
Извини, дружище. Вчера работал в мастерской до ночи, три часа только поспать удалосью
Аноним 10/02/16 Срд 15:17:10 #550 №247876 
>>247873
Респект.
Аноним 10/02/16 Срд 15:18:33 #551 №247877 
>>247876
Пожалуйста.
Правда, я не спец по этой теме, бро. Просто батальная живопись доставляет.

Stosstruppen-кун.
Аноним 10/02/16 Срд 16:17:29 #552 №247902 
14551102491190.jpg
14551102491351.jpg
14551102491372.jpg
14551102491383.jpg
И немного франко-немецкой. Точнее, больше - триумфа победителей.
Аноним 10/02/16 Срд 17:38:10 #553 №247921 
>>247770
Историческая реконструкция не входит в методологию истории. Охуеть.
Историческая реконструкция - это научная работа по воссозданию предметов старины, на основе всех доступных достоверных источников, и сам результат этой работы.
Аноним 10/02/16 Срд 20:45:07 #554 №248015 
>>247921

>>247921
Забей, они дальше вики ничего не видят.
Аноним 11/02/16 Чтв 08:29:30 #555 №248133 
14551685705710.jpg
Переправа https://2ch.hk/hi/res/248132.html
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения