Сохранен 527
https://2ch.hk/hi/res/232306.html
Архивач перешёл на постоянный домен ARHIVACH.NG. Независимо от дальнейшего развития событий, сайт всегда доступен через Tor.
Ваши пожертвования помогают нам оплачивать хостинг и домены.

Воины разных времен и народов №11

 Аноним OP 27/12/15 Вск 14:54:20 #1 №232306 
14512172603440.jpg
В этом треде мы будем обсуждать униформу Деда Мороза; рассуждать, чем он лучше Санта-Клауса; приводить примеры последствия применения неконвенционного просроченного майонеза в салате Оливье и прочие сеьёзные военно-исторические вопросы в доброй праздничной атмосфере.
Предыдущий тред вместе со старым годом уходит в прошлое тут https://2ch.hk/hi/res/229301.html
Как всегда, стараниями архивариуса, новогодний стол обеспечен закрутками и разносолами прошлых тредов:
№2 http://arhivach.org/thread/113110/
№3 http://arhivach.org/thread/112937/
№4 http://arhivach.org/thread/112938/
№5 http://arhivach.org/thread/112939/
№6 http://arhivach.org/thread/117641/
№7 http://arhivach.org/thread/122616/
№8 http://arhivach.org/thread/123522/
№9 http://arhivach.org/thread/129106/
Аноним 27/12/15 Вск 14:56:58 #2 №232308 
14512174181020.jpg
>>232306 (OP)
№10 http://arhivach.org/thread/133498/
Аноним OP 27/12/15 Вск 14:56:59 #3 №232309 
Пардон, не успел вовремя глянуть в старый тред, пусть тут полежит №10 http://arhivach.org/thread/133498/
Аноним 27/12/15 Вск 14:59:01 #4 №232310 
14512175417120.png
14512175417141.png
14512175417162.png
Аноним 27/12/15 Вск 14:59:21 #5 №232311 
14512175615350.jpg
Продолжаю реквест про систему обучения солдат в 19 веке, а то мне известно только по манге Gunka no Baltzar. А там полный пипец
Аноним 27/12/15 Вск 15:15:34 #6 №232318 
14512185349480.jpg
Уже наверное все обсудили за десять тредов. Сходу даже и не назову, какую тему еще не подняли. Может быть, модель вязаных носков солдат австрийской армии в 1850 году?
Аноним 27/12/15 Вск 15:17:52 #7 №232319 
>>232318
Ну, я солдат Мэйдзи стал постить в позапрошлом (вроде) треде, но никто не заинтересовался.
Аноним 27/12/15 Вск 15:24:13 #8 №232323 
>>232319
>но никто не заинтересовался.
Ну картинки поглядели. Кто то что то схоронил. Просто вопросов не возникло.
Аноним 27/12/15 Вск 15:42:20 #9 №232333 
14512201402430.jpg
>>232318
Можно обсудить эволюцию снаряжения солдат.
Аноним 27/12/15 Вск 15:46:39 #10 №232334 
14512203992980.jpg
14512203992981.jpg
14512203992992.jpg
>>232306 (OP)
Только воины северных народов на новый год - только хардкор!

Поговорим о боевых особенностях Чукчей и их войн с Русскими
Аноним 27/12/15 Вск 15:50:08 #11 №232335 
14512206089960.jpg
Чукчи являлись грозными воинами, их боялись. Например, отряд коряков, насчитывающий 50 воинов, ни за что не осмелился бы напасть на отряд чукчей в 20 человек, несмотря на двойной численный перевес.

Основным оружием чукчей являлись луки, изготовленные из березы или лиственницы, с наконечниками из кости, клыков или камня, тетиву делали из полосок тюленьей кожи или сухожилий. Наконечники стрел смазывались ядом добытым из корней лютиков, от ран нанесенных такими стрелами человек умирал через несколько дней.

Защита также изготавливалась из моржовой кожи, ровные полоски кожи опоясывали воина создавая панцирь, грудь прикрывала пластина из кожи сивуча. На спине закреплялся щит складывающийся на сгибах, такой панцирь имел целую систему ремней, петель и пряжек, был громоздок, тяжел и неудобен, поэтому храбрые чукотские воины считали ношение панциря уделом трусов.
Набеги осуществлялись при помощи маневренных нарт и оленьих упряжек. Атака проводилась на рассвете, если нападающим удавалось незаметно проскочить в стойбище мимо часовых, схватка, как правило, была короткой. Часть воинов при помощи арканов разрушала яранги, остальные копьями протыкали ее покров, стараясь перебить всех, кто находится под ним. Трофеями в таких набегах, в основном, являлись оленьи стада.

После каждой одержанной победы воины делали татуировку в виде точки на задней стороне запястья, у бывалых воинов точки постепенно выстраивались в линии.

Корякские женщины, чтобы не попасть в рабство к чукчам, всегда носили с собой нож, которым убивали себя и своих детей. К пленным чукчи относились довольно лояльно, редко применяя издевательства и пытки, только к попавшим в плен военачальникам и знаменитым вражеским воинам.

Боевой подготовке воинов как чукчи, так и коряки уделяли особое внимание, детей тренировали с раннего возраста, любимой их игрушкой являлся лук. Выраставшие воины и охотники были способны победить белого медведя и загарпунить кита.
Аноним 27/12/15 Вск 16:18:27 #12 №232341 
>>232335
>14512206089960.jpg
Выглядят как какие-то не то шумеры, не то ассирийцы.
Аноним 27/12/15 Вск 16:27:31 #13 №232343 
14512228511570.png
>>232341
Аноним 27/12/15 Вск 18:48:10 #14 №232376 
>>232311
>>232311
Навскидку - Куприн, Андреев но там полная манга
Аноним 27/12/15 Вск 19:16:06 #15 №232379 
>>232311
Под командиром в башне ведро с говном стоит?
Аноним 27/12/15 Вск 19:23:34 #16 №232381 
>>232379
нет, это командир в разрезе %наркоманы%%
Аноним 28/12/15 Пнд 02:12:43 #17 №232455 
>>231969
стыдно иметь в 2015 году такие маленькие картинки.
>>232259
>>232260
>>232261
Интересно, выдержит ли слон хотя бы пару часов на индийском солнцепеке в такой броне.
>>232277
гопники отжимают часики?
Аноним 28/12/15 Пнд 02:35:42 #18 №232459 
>>232381
Блядь! Действительно! Какой наркоман разрез человека решил сделать?
Аноним 28/12/15 Пнд 03:54:20 #19 №232465 
>>232311
>олжаю реквест про систему обучения солдат в 19 веке,
Ну ты даешь, их до хуя было. Это все равно, что ты попросил систему обучения 10-15 веков.
Аноним 28/12/15 Пнд 04:21:01 #20 №232466 
>>232465
Самых основных военных наций.
Англии, Франции, Германии и США.
Аноним 28/12/15 Пнд 08:20:40 #21 №232480 
>>232318
>Уже наверное все обсудили за десять тредов.
Такие опасения возникали ещё три-четыре треда назад. И ничего - держимся пока.
Вот >>232311 интересная тема, только я её сам толком не знаю и мне непонятно за что хвататься. Анон, может более конкретные вопросы по теме задашь, чтобы правильно сориентироваться?

Аноним 28/12/15 Пнд 10:44:00 #22 №232498 
14512886408080.png
14512886408111.png
14512886408142.png
14512886408173.png
Аноним 28/12/15 Пнд 10:46:02 #23 №232499 
>>232498
Анон, ты просто читаешь мои мысли. Я как раз после французских поваров-пастухов подумал: а что там у швейцарцев.
Аноним 28/12/15 Пнд 10:54:03 #24 №232502 
14512892431350.png
>>232499
Кстати, я удивился, пишут, что Швейцария сейчас- чуть ли не самая милитаризованная страна
>с самым большим в мире процентом населения, находящегося в армии. Государство, в котором все мужчины от 20 до 50 – военнослужащие, в буквальном смысле слова спящие с автоматом под кроватью.
>Государство, которое и после 50 просто дарит тебе ствол, и радо видеть тебя до гроба на сборах и полигонах.
>Государство, упрашивающее тебя купить хотя бы пистолет (а лучше-винтовку) со скидкой.
>Государство, способное развернуть из 22-тысячной в два-четыре часа 650-тысячную, а в двое суток 1.7-миллионную армию, прекрасно обученную, организованную, и очень неплохо вооружённую
Аноним 28/12/15 Пнд 11:08:57 #25 №232503 
14512901377340.png
>>232502
Это да. Швейцария весьма военизированная. Другое дело что во первых это не рекламируется, а во вторых для стране это дается не так тяжело как КНДР. Такая вот крепость в горах. Кому то же надо защищать все эти банки, лол.
Аноним 28/12/15 Пнд 11:25:55 #26 №232505 
>>232504
Ну так у них и задача то скорее всего не в чистом поле врага разбить, а изматывать его партизанщиной и диверсиями в горах. С другой стороны, учитывая кто окружает Швейцарию и какие у этих стран нонче армии, то их и в поле разбить не сложно, хотя пво для этого все таки нужно будет.
Аноним 28/12/15 Пнд 11:35:39 #27 №232507 
>>232504
>без ПВО, авиации и бронетехникии
у них всё это есть.
>где они и будут сидеть,
так они для этого и делают, чтобы к ним никто не лез.

короче, обсасывай дальше
Аноним 28/12/15 Пнд 12:04:08 #28 №232509 
По большим и значимым странам вроде бы прошлись. А что бы с армиями второстепенных государств в 19 веке? Накидайте изображений армий Португалии, Испании, итальянских манякняжеств до объединения. Балканы. И откуда они брали оружие и снаряжение. Сами производили или закупали?
Аноним 28/12/15 Пнд 12:17:01 #29 №232513 
14512942213220.png
14512942213311.png
Аноним 28/12/15 Пнд 12:21:30 #30 №232515 
>>232513
Да, благодаря Ферреру-Дальмау испанцев уже накидали будь здоров.
А вот
>итальянских манякняжеств до объединения.
Я бы поглядел. У самого картинок чуть-чуть было (даже что-то выкладывал вроде), вечером дома поищу. И книжка pdf по румынам где-то завалялась.
Аноним 28/12/15 Пнд 12:31:12 #31 №232520 
14512950729710.jpg
14512950729751.jpg
14512950729792.jpg
1-CABALLERIA LIGERA DEL GOVIERNO PROVISIONAL DE MILAN.-1848.
2-CAPITAN DE GALA DE LOS GUIDE -1866.
3-LANCERO DEL FIRENZE EN TRAJE DE CAMPA?A -1866.
Аноним 28/12/15 Пнд 12:39:53 #32 №232522 
>>232520
Ну и рожа у первого. Чем то Муссолини напоминает.
Italienne 1870 Аноним 28/12/15 Пнд 12:42:54 #33 №232525 
14512957744320.jpg
14512957744381.jpg
14512957744442.jpg
14512957744503.jpg
Аноним 28/12/15 Пнд 13:38:58 #34 №232540 
Конница стала рулить, потому что экономически её было выгодно заводить заместо пехоты.
Средневековый феодализм - это как Роисся 90-х, где бандиты в кожаных куртках крышуют ларьки на своей территории. Чтобы крышевать - нужно быть сильнее, чем объект крышевания. А конный отряд без проблем отпиздит любую деревню или ополчение мелкого городка.
Но вот у главпахана-сюзерена тёрки с другим таким паханом. Он кидает клич братве, чтобы они решили его проблемы -- но кого братва может выставить? Да только конников тех же самых. Поэтому всю средневековую эпоху, эпоху феодальной раздробленности, одни конники пиздились против других. Вместо качественной пехоты а-ля римские легионы или македонская фаланга - с собой тащат простую обслугу- пушечное мясо, набранную из тех же лошков из деревень, которых они же сами в жопу и ебут - естественно, мораль у такой пехоты будет очень низкая, чуть что если рыцаря убьют - бежать в леса.
Но вот, пока они там пиздятся, "ларьки"-города от безысходности матереют - бежать им некуда, только давать отпор до самого конца. Растут в численности, тренируют нормальное ополчение - и вот тут-то и выясняется, что, ёпта, бля, плотный строй пикинёров-копейщиков расхуячивает конницу на раз-два.
Самый главный пахан - король - начинает предпочитать нанимать вот таких вот ополченцов, вместо конных полуёбков. Но ополченцы денег хотят, а у нас тут феодализм, натуральное хозяйство. Но, по счастью, некоторые феодалы крышуют не только крестьян, но и торговые пути между городами. Торговцы платят денежки, феодал начинает платить денежки королю вместо несения воинской повинности. Король нанимает на эти денежки ополченцев-наёмников. Рыцарство, конница - постепенно угасает, и вновь становится ситуативной хуитой вроде разведки, арьергардов и прочих маневров, как в античности.
Через какое-то время до всех вообще доходит, что феодалы не нужны - можно стричь деньги непосредственно с торговцев и ремесленников. Здравствуй, капитализм. Прощай, феодализм.
Аноним 28/12/15 Пнд 13:44:19 #35 №232543 
14512994591260.png
>>232540
Это пояснение из серии "Двач - доступно о сложном"?
Аноним 28/12/15 Пнд 15:28:33 #36 №232566 
14513057135520.png
>>232540
>Через какое-то время до всех вообще доходит, что феодалы не нужны - можно стричь деньги непосредственно с торговцев и ремесленников. Здравствуй, капитализм. Прощай, феодализм.

А еще через какое то время до торговцев и ремесленников, уже очень очень разжиревших, доходит, что государство, которое их стрижет, тоже не нужно - можно мутить транснациональные корпорации и выстраивать государства и союзы уже под них, попутно замещая их самих. Прощай национальное государство, здравствуй 21 век! Интересно как это повлияет на военное дело.
Аноним 28/12/15 Пнд 15:31:36 #37 №232568 
>>232502
>Государство, способное развернуть из 22-тысячной в два-четыре часа 650-тысячную, а в двое суток 1.7-миллионную армию, прекрасно обученную, организованную, и очень неплохо вооружённую
Которое будет всю войну сидеть на жопе. Ага.
Аноним 28/12/15 Пнд 16:04:37 #38 №232572 DELETED
>>232566
>Интересно как это повлияет на военное дело.
Уже влияет - ЧВК, перевороты в разных странах, цветные революции.

>>232568
Не вкурил.
Аноним 28/12/15 Пнд 16:13:02 #39 №232576 
>>232572
>Не вкурил.
Ну тип как в ww2.
Аноним 28/12/15 Пнд 16:14:24 #40 №232577 
>>232568
А им больше и не надо. Если на них нападут, главное, продержаться до того момента, как прилетят вкладчики защищать капиталы. А сами они никого завоёвывать, похоже, не собираются.
Аноним 28/12/15 Пнд 17:50:23 #41 №232616 
14513142240350.jpg
14513142240411.jpg
14513142240462.jpg
Союзники сёгуна
Аноним 28/12/15 Пнд 17:51:28 #42 №232618 
14513142885600.jpg
14513142885651.jpg
14513142885692.jpg
14513142885733.jpg
Императорские войска
Аноним 28/12/15 Пнд 17:53:11 #43 №232619 
14513143917910.jpg
14513143917951.jpg
14513143918012.jpg
14513143918073.jpg
Флот
Аноним 28/12/15 Пнд 17:54:26 #44 №232620 
14513144662280.jpg
14513144662331.jpg
Императорская гвардия
Аноним 28/12/15 Пнд 17:57:52 #45 №232621 
14513146727210.jpg
14513146727251.jpg
14513146727292.jpg
Армия
Аноним 28/12/15 Пнд 17:58:18 #46 №232622 
14513146989650.jpg
14513146989681.jpg
14513146989732.jpg
14513146989783.jpg
Парадная офицерская униформа
Аноним 28/12/15 Пнд 17:59:24 #47 №232623 
14513147644370.jpg
14513147644411.jpg
14513147644462.jpg
14513147644503.jpg
Полевая офицерская униформа
Аноним 28/12/15 Пнд 18:01:38 #48 №232624 
Не знаю, стоит ли вскрывать тему русско-японской из той же книжки
Аноним 28/12/15 Пнд 18:04:09 #49 №232625 
>>232624
А что там такого?
Аноним 28/12/15 Пнд 18:06:40 #50 №232626 
14513152006130.jpg
14513152006171.jpg
14513152006212.jpg
14513152006243.jpg
>>232625
Аноним 28/12/15 Пнд 18:07:20 #51 №232627 
14513152408580.jpg
14513152408631.jpg
14513152408672.jpg
14513152408723.jpg
Аноним 28/12/15 Пнд 18:07:55 #52 №232628 
14513152754430.jpg
14513152754461.jpg
14513152754502.jpg
14513152754543.jpg
Аноним 28/12/15 Пнд 18:09:37 #53 №232629 
14513153771930.jpg
14513153771961.jpg
14513153772012.jpg
Аноним 28/12/15 Пнд 18:09:44 #54 №232630 
14513153840810.jpg
Да у нас опять сегодня день Японии итт.
Аноним 28/12/15 Пнд 18:10:16 #55 №232631 
14513154169040.jpg
14513154169081.jpg
14513154169122.jpg
Аноним 28/12/15 Пнд 18:10:50 #56 №232632 
14513154503430.jpg
14513154503471.jpg
14513154503512.jpg
14513154503563.jpg
Аноним 28/12/15 Пнд 18:12:01 #57 №232633 
14513155216440.jpg
14513155216471.jpg
14513155216502.jpg
14513155216553.jpg
Аноним 28/12/15 Пнд 18:12:17 #58 №232634 
14513155372710.jpg
14513155372751.jpg
Аноним 28/12/15 Пнд 18:12:41 #59 №232635 
14513155614830.jpg
14513155614861.jpg
14513155614912.jpg
14513155614943.jpg
Аноним 28/12/15 Пнд 18:12:57 #60 №232636 
14513155772010.jpg
14513155772051.jpg
Аноним 28/12/15 Пнд 18:14:22 #61 №232637 
14513156629410.jpg
14513156629451.jpg
14513156629492.jpg
14513156629543.jpg
Аноним 28/12/15 Пнд 18:14:42 #62 №232638 
14513156823260.jpg
14513156823291.jpg
Аноним 28/12/15 Пнд 18:14:58 #63 №232639 
Длинновато как-то получилось.
Аноним 28/12/15 Пнд 18:16:02 #64 №232640 
>>232639
Спасибо. Будем изучать.
sageАноним 28/12/15 Пнд 18:16:29 #65 №232641 
>>232343
>>232341
Это у них из кости и кожи доспех. У ассирийцев-то небось металлические уже были.
Аноним 28/12/15 Пнд 18:17:18 #66 №232642 
>>232641
Ассирийцы вроде первыми начали массово использовать железное оружие?
Аноним 28/12/15 Пнд 18:17:49 #67 №232643 
>>232641
Так то на пике перс.
Аноним 28/12/15 Пнд 18:20:01 #68 №232644 
>>232642

Их уже опиздюлили на тот момент, когда железное оружие появилось.
Аноним 28/12/15 Пнд 18:21:10 #69 №232645 
>>232643
Как то двусмысленно получилось.
Аноним 28/12/15 Пнд 18:24:49 #70 №232646 
>>232640
Всегда пожалуйста. Сейчас зачитываюсь изданием того же автора в двух частях по японский доспех заказал за 10 косарей из Японии - расписано всё что можно, вплоть до шнуровки. В будущем после окончания всех этих многоходовок с рублем, а то цены довольно кусачие, наверно, закажу еще из этой серии
Аноним 28/12/15 Пнд 18:43:42 #71 №232651 
14513174224810.jpg
14513174224831.jpg
14513174224842.jpg
14513174224853.jpg
Продолжая одновременно итальянскую и швейцарскую темы.
Аноним 28/12/15 Пнд 22:55:53 #72 №232724 
>>232502
Уже почти все, повыбирали социалистов, которые все по чуть-чуть разваливают.
Аноним 28/12/15 Пнд 23:37:13 #73 №232739 
14513350335280.jpg
И обратно про макаронников: тут некто (дай Бог ему здоровья) выложил планшеты по им - родимым https://fotki.yandex.ru/users/pasha2777/album/132810.
А ещё - не спешите смеяться - это их (берсальеров) парадный марш https://youtu.be/20dwqo6XY0I Что бы вы не говорили: Президентские Кирасиры - пацаны ваще ребята!
Аноним 29/12/15 Втр 00:10:29 #74 №232748 
14513370295860.png
14513370295871.png
14513370295882.png
>>232739
Ебаный я дурень - точку в конце ссылки на кой то хуй поставил, обратив её в прогаданые буквы https://fotki.yandex.ru/users/pasha2777/album/132810

Аноним 29/12/15 Втр 11:17:02 #75 №232862 
14513770225540.jpg
>>232644
Разве не они всех нагибали тогда?
Аноним 29/12/15 Втр 17:08:57 #76 №233024 
14513981374330.png
14513981374361.png
14513981374392.png
14513981374423.png
Аноним 29/12/15 Втр 18:02:04 #77 №233034 
>>232862
Когда появилось железное оружие (точнее, кончилась дешевая/доступная бронза и норот был вынужден перейти на дрянное, но распространенное железо), опиздюлили вообще всех (кроме египтян, но и тем вломили порядочно). Причем, большинство опиздюлили под корень.

- мимо
Аноним 29/12/15 Втр 18:04:46 #78 №233035 
>>233034
Тогда вообще был пиздец - кризис бронзового века.
sageАноним 29/12/15 Втр 19:31:51 #79 №233060 
>>233035
как щас кризис углеводородного?
Аноним 29/12/15 Втр 19:41:11 #80 №233061 
14514072713470.png
Аноним 29/12/15 Втр 20:21:07 #81 №233065 
14514096677740.jpg
14514096677751.jpg
14514096677762.jpg
14514096677773.jpg
>>233024
Позвольте полюбопытствовать, откуда картинки? А я пока румынскую кавалерию покидаю.

Аноним 29/12/15 Втр 21:17:14 #82 №233084 
>>233065
>откуда картинки?
http://imtw.ru/topic/7681-войны-xix-столетия/page__st__150
Аноним 29/12/15 Втр 21:30:08 #83 №233085 
14514138085280.jpg
>>233084
Спасибище тебе, добрый человек (там даже войска папской области есть, жаль я по-французски не бум-бум)
Глупый вопрос знатокам: если я вместо картинки прикреплю к посту pdf, анон сможет её скачать или посмотреть?
Аноним 29/12/15 Втр 21:34:01 #84 №233088 
14514140412590.jpg
>>233085
Ни разу не прикреплял к посту пдф, хз, может тогда ссыль сделать.
Там >>233084 много чего вкусного есть.
Аноним 29/12/15 Втр 21:56:31 #85 №233096 
14514153919110.png
>>233088
>тогда ссыль сделать.
да я не помню, где книжку скачал, а искать её долго.
Хуй там.
Ловите так http://rghost.ru/6yPLLm9tM (пароль 322223). Книга Editura Meridian - Uniformele armatei romane на румынском и без красочных картинок: в основном музейный шмот и старинные зарисовки.
> много чего вкусного есть.
Это да.
Аноним 29/12/15 Втр 23:44:29 #86 №233130 
>>233061
Это кто?
Аноним 30/12/15 Срд 03:58:55 #87 №233159 
>>233130
Судя по доспехам и вооружению - Итальянские войны.
Аноним 30/12/15 Срд 10:14:05 #88 №233197 
>>233159
Битва при Пьомбино 1448 года.
Аноним 30/12/15 Срд 13:12:29 #89 №233233 
>>233197
Кто победил то?
Аноним 30/12/15 Срд 13:17:31 #90 №233234 
>>233197
Не гуглится
Аноним 30/12/15 Срд 13:20:51 #91 №233235 
>>233233
Ринальдо Орсини
Аноним 30/12/15 Срд 13:31:55 #92 №233237 
>>233235
это у него слон на флаге?
Аноним 30/12/15 Срд 21:57:38 #93 №233330 
14515018589280.png
14515018589301.png
Аноним 30/12/15 Срд 22:31:30 #94 №233335 
>>233330
На второй пикче чёрный инвалид в костюме француза?
Аноним 30/12/15 Срд 22:47:18 #95 №233338 
14515048382420.jpg
14515048382451.png
14515048382502.png
14515048382533.png
Реквестирую книги, исследования, статьи про раскопки по крестовым походам в Святой земле. Особенно меня интересует информация про сарацинские ламелляры XIII в.
Аноним 30/12/15 Срд 22:57:24 #96 №233339 
>>233338
>Особенно меня интересует информация про сарацинские ламелляры XIII в.
Кроме того, что они были, ничего не могу сказать. По русским и степным ламеллярам достаточно инфы, а по этим - не встречал.
Аноним 30/12/15 Срд 23:09:22 #97 №233340 
>>233338
И да, вопросик. Почему в Европе ламелляры не были распространены в XIII веке даже после монгольских набегов? Разве что бригантины появились только в XIV веке.
Аноним 30/12/15 Срд 23:19:47 #98 №233341 
>>233340
ДОРАГО, эуропка тогда бедненькая была. Алсо, бригандины и латная защита конечностей начали появляться уже с 1250 года. По крайней мере уже в 126-каком-то году есть упоминания о "двойных доспехах", неуязвимых для прямых ударов, но имеющих уязвимые места в подмышках.
Аноним 31/12/15 Чтв 00:37:29 #99 №233349 
14515114491380.png
>>226881
Фламберг это миф. Есть ряд забавных поделок оружейников, чисто ради прикола. А в реальности они слишком тяжелые, толком не рубят и не колют.
Аноним 31/12/15 Чтв 01:06:37 #100 №233361 
>>233349
Тяжелее алебарды?
Аноним 31/12/15 Чтв 01:21:42 #101 №233367 
>>233361
а почему ты спрашиваешь?
Аноним 31/12/15 Чтв 01:35:33 #102 №233370 
14515149330810.png
>>233349
> А в реальности они слишком тяжелые, толком не рубят и не колют.
3.3 кг
Аноним 31/12/15 Чтв 01:43:05 #103 №233372 
14515153859710.png
>>232616
>>232618
Зачем они носили мечи, если у них штыки на винтовках?
Аноним 31/12/15 Чтв 02:07:11 #104 №233376 
>>233372
Когда у них копья в руках были они тоже носили мечи.
Аноним 31/12/15 Чтв 04:08:16 #105 №233396 
>>233370
А если этот тип меча сделать неволнистым, то смело минимум 400 грамм можно выкинуть.
Аноним 31/12/15 Чтв 04:15:08 #106 №233397 
>>233370
>>233396
http://www.coldsteel.com/Product/88WGS/TWO_HANDED_GREAT_SWORD.aspx
Вот тебе ЙОБА от колдстила, 3,1 кг. Надо понимать, что колд стил осознанно делают ЙОБЫ на процентов 20 тяжелее аналогов приличных конкурентов.
Аноним 31/12/15 Чтв 04:16:13 #107 №233398 
>>233372
для морального духа. А так, только мешало.
Аноним 31/12/15 Чтв 04:51:17 #108 №233401 
14515266771190.png
>>233398
Традиции.
>>233398
Хуйнанёры и мушкетёры Сридриха, которым выдавали пехотные тесаки, не жаловались.
>>233341
Ламелляр как раз проще в изготовлении, чем кольчуга.
>Чешучатый доспех использовался с древнейших времен и до 20 века, в Западной Европе о нем не забывали даже в темные века, когда использование кольчуги очень сократилось. В развитом средневековье 9-14 веках о чешуйчатых доспехах не забывали, но популярными были другие виды доспехов. Параллельно с чешуей использовались и ламеллярные панцыри, на Руси и в Византии некоторые изобразительные источники показывают комбинации чешуйчатых и ламеллярных деталей в одном комплекте доспеха. Также не вызывает сомнения использование чешуйчатого доспеха поверх кольчужного.
>Для порядка стоит напомнить то, что в Западной Европе до 11 века любой доспех был редкостью. Даже Голиафа, о котором в Библии было сказано - что его тело и ноги были закрыты латами, изображали просто в тунике. Но развившийся в 11 веке рыцарский класс, из металлических доспехов массово использовал кольчугу, а чешуйчатый и ламеллярный доспехи эпизодически.
Аноним 31/12/15 Чтв 04:53:48 #109 №233402 
>>233401
Вон в третьем рейхе только парашютистам и ваффеннам эсс разрешали личные ножи с собой носить и они от этого жутко пёрлись.
Думаю любой солдат не будет против, если ему официально разрешат какой нить тесак или мачето с собой на поясе в бой таскать.
Аноним 31/12/15 Чтв 05:03:41 #110 №233403 
>>233401
>Хуйнанёры и мушкетёры Сридриха, которым выдавали пехотные тесаки, не жаловались.
Так ты длину сравни, что удобней в повседневке? Кроме того, тесак имеет хозяйственное назначение.
Аноним 31/12/15 Чтв 05:11:34 #111 №233404 
>>233403
да любой клинок имеет хозяйственное назначение.
Аноним 31/12/15 Чтв 06:09:40 #112 №233405 
>>233404
сказал, как в лужу перднул. ты представь на секунду офицера императорской армии, который так осквернит клинок.
Аноним 31/12/15 Чтв 06:21:51 #113 №233406 
>>233405
Да ну те нахуй,
в IJA массовые штампованные клинки были, а не индивидуального заказа.
Что если на острове в джунглях застрял и надо дров нарубить или консерву открыть мечом никак? Лучше уж живот вспороть?
Аноним 31/12/15 Чтв 06:23:44 #114 №233407 
>>233406
>Лучше уж живот вспороть?
Да. Ты мыслишь как современный человек и даже не пытаешься влезть в его шкуру.
Аноним 31/12/15 Чтв 07:23:35 #115 №233412 
>>232862
Почему они разного роста?
sageАноним 31/12/15 Чтв 07:53:10 #116 №233415 
>>233402
Кореш служил в стройбате - рассказывал, что некоторые зольдатены себе делали недомачете в гараже, и даже увозили сии поделия домой.
sageАноним 31/12/15 Чтв 08:21:50 #117 №233416 
>>233412
Потому что на картинке представлены справа налево:
Голиаф
обычный жид
Давид
лол
Аноним 31/12/15 Чтв 09:43:32 #118 №233422 
14515442126480.jpg
>>233335
Обычный офицер спагов - загорел в Африке. Что тебе не нравится?
И раз уж опять мы вернулись к Детайлю, то вот фотка, послужившая основой для этой >>231622 картины.
Аноним 31/12/15 Чтв 09:50:52 #119 №233423 
>>233398
>для морального духа.
>>233401
>Традиции.
Именно что. К тому же на картинках показан переходный период.
И насчёт клинкового оружия: кое-где и кое-когда пехотинцам давали кое-что посерьёзнее тесака. Например, Потёмкин приказал вооружить гренадеров гренадерских полков саблями (ружья при этом он у них не отбирал).
Аноним 31/12/15 Чтв 11:01:57 #120 №233429 
14515489177890.png
>>233349
>А в реальности они слишком тяжелые, толком не рубят и не колют.
Рапиры и шпаги с таким клинком тоже тяжелые?
Аноним 31/12/15 Чтв 15:25:06 #121 №233458 
14515647068210.jpg
14515647068261.png
14515647068282.png
14515647068293.png
Аноним 31/12/15 Чтв 15:36:13 #122 №233459 
14515653731060.png
14515653731081.png
14515653731102.png
>>233458
А макаронники у нас уже кончились?
Аноним 31/12/15 Чтв 15:36:55 #123 №233460 
>>233459
После Нового года будут.
Аноним 31/12/15 Чтв 15:41:46 #124 №233461 
14515657067170.jpg
14515657067191.jpg
>>233459
Аноним 31/12/15 Чтв 16:30:04 #125 №233467 
>>233459
>>233458
http://www.youtube.com/watch?v=DjqdgGb739w

Какие шмотки были самыми лучшими для солдата во времена с 19 по 20 век?
Аноним 31/12/15 Чтв 16:30:42 #126 №233468 
14515686427250.jpg
14515686427261.jpg
>>233461
Благодарю, конечно, но мне бы продолжение банкета 19в. А пока ещё румын. (интересно, что за приблуда у последнего на ружье?)
Аноним 31/12/15 Чтв 16:31:28 #127 №233469 
>>233468
>мне бы продолжение банкета 19в.
В следующем году будет.)
Аноним 31/12/15 Чтв 16:34:01 #128 №233470 
14515688418100.jpg
>>233469
Добра тебе, анон: и в этом году, и в следующем. И вообще, всем, кто тут отписался и просто читал.
Аноним 31/12/15 Чтв 16:35:00 #129 №233471 
>>233470
Спасибо, и тебя с наступающим.
Аноним 31/12/15 Чтв 20:38:16 #130 №233522 
14515834964070.jpg
>>233401
> Ламелляр как раз проще в изготовлении, чем кольчуга.
Может и менее трудоемко, но сделать проволоку из кусочков железа полученных в сыродутной печи легче чем лист.
Аноним 31/12/15 Чтв 22:43:51 #131 №233544 
>>233522
А легче ли? Хуяк-хуяк молотом, связал и готово. А для кольчуги надо сперва в проволку вытянуть, потом в кольца скрутить и порезать. Затем соединить и склепать.
Аноним 01/01/16 Птн 16:16:16 #132 №233595 
14516541761440.png
14516541761491.png
14516541761502.png
14516541761523.png
>>232509
Аноним 01/01/16 Птн 19:26:23 #133 №233715 
>>233544
Лол, по такой логике латы еще проще ламеллера, хуяч молотом по цельному куску металла и стальной нагрудник готов, ничего даже соединять не надо. На самом деле производство железных пластин, которые имеет смысл лепить на доспехи - это уже не хрен собачий и гораздо более технологически сложный процесс, чем банальное вытягивание проволоки.
Аноним 01/01/16 Птн 19:29:17 #134 №233716 
>>233715
>Лол, по такой логике латы еще проще ламеллера
Ну ващет да. Но при условии что ты можешь получить из руды большой кусок железа. С сыродутными печами у тебя такие куски не получатся, почему и в Европе не было полных лат до появления доменных печей.
Аноним 01/01/16 Птн 20:46:31 #135 №233735 
>>233716
Ламелляр и кольчуга как раз просты тем, что состоят из одинаковых несложных элементов - они не требовательны особо к квалификации кузнеца и качеству материала. Другое дело латы - требуют умения, состоят из довольно сложных, отличных от друг друга компонентов.
Аноним 01/01/16 Птн 21:25:43 #136 №233740 
>>233735
Они может и не состоят из сложных элементов, но вот собирать ты их заебешься, уйдёт гораздо больше времени, чем если ты нахуяришь кусок стали молотом до нужной формы.
Аноним 01/01/16 Птн 21:31:52 #137 №233742 
14516731125810.png
>>233735
Во нашел. Кто-то тут уже выкладывал эту картинку. Кольчуга стоит как белый доспех.

Вот тут примерно такие же цены: http://medieval.ucdavis.edu/120D/Money.html

Так что видимо всё-таки определяющим фактором были человекочасы, уходящие на создание доспеха, чем требуемый скил.
Аноним 01/01/16 Птн 21:54:59 #138 №233752 
>>233742
Что-то здесь не так или мне кажется...
Белый доспех на начало 15 века самая йоба; по той таблице - средняя кольчуга столько же стоит и годный латный доспех. А оче хорошая кольчуга на 100 злотых дороже качественных лат.
Аноним 01/01/16 Птн 22:02:45 #139 №233758 
>>233752
Всё так, кольчуга дороже лат.
Аноним 02/01/16 Суб 01:22:11 #140 №233792 
14516869310640.png
Кирибати, 19 век. Шлем из рыбы-шара.
Шыкарно же.
Аноним 02/01/16 Суб 12:25:09 #141 №233816 
>>233792
Ощущение что сломается даже от удара хуем.
Аноним 02/01/16 Суб 12:48:26 #142 №233818 
>>233816
Насколько я помню там внутри дерево и фрагменты кокоса
Аноним 02/01/16 Суб 12:52:36 #143 №233820 
14517283566550.jpg
14517283566561.png
14517283566582.png
14517283566603.png
Аноним 02/01/16 Суб 13:06:06 #144 №233823 
>>233820
Видимо меч был настолько удачным дизайном, что даже дикари с островов пытались его воссоздать при помощи говна и палок.
Аноним 02/01/16 Суб 13:56:37 #145 №233826 
14517321972000.jpg
>>233823
То, что плоская дубинка бьёт больнее, чем круглая, понять несложно. А вставить в неё камешки или зубы для усиления эффект
Аноним 02/01/16 Суб 13:59:10 #146 №233827 
>>233826
>для усиления эффект
- дело техники.
Аноним 02/01/16 Суб 14:06:11 #147 №233828 
>>233826
Ну тогда и меч это просто остро заточенная плоская дубинка.
Аноним 02/01/16 Суб 14:08:19 #148 №233829 
>>233828
http://bibliotekar.ru/CentrMech/4.htm
Аноним 02/01/16 Суб 14:19:47 #149 №233830 
>>233829
Интересная ссылка, на досуге почитаю. Спасибо.
Аноним 02/01/16 Суб 23:25:19 #150 №233938 
>>233742
Почему у коня цена различается для стрелка и копейщика в два раза?
Аноним 03/01/16 Вск 00:28:59 #151 №233941 
>>233938
Потому что копейщику нужен здоровенный сильный конь, способный разогнаться (при этом неся на себе всадника в доспехе) до такой скорости, чтобы с разгону проткнуть враЖИНУ НАХУЙ КОПЬЁ СО СПИНЫ ВЫШЛО КАК ЁБАНАЯ МУХА НА БУЛАВКЕ ДЁРГАЕТСЯ КОПЬЁ НЕ ВЫДЕРЖАЛО СЛОМАЛОСЬ ВСЁ ЕБАЛО В ЗАНОЗАХ УПАЛ РАСШИБСЯ СВЕРХУ КОНЬ КОПЫТОМ ПРЯМ НА ЯЙЦА... пардон, увлёкся
Аноним 03/01/16 Вск 00:52:50 #152 №233942 
>>233742
Спасибо. А в чем цены ?
Аноним 03/01/16 Вск 01:01:53 #153 №233943 
>>233938
Очевидно что боевой конь дороже чем обычный.

>>233942
Написано же вверху. Фунты, шиллинги, пенсы.
Аноним 03/01/16 Вск 01:03:55 #154 №233944 
>>233942
А для картинки внизу написано что в гривнах.
Аноним 03/01/16 Вск 01:04:42 #155 №233945 
14517722829260.png
>>233942
А шут его знает; это надо у того, кто таблицу выложил, спрашивать.
Аноним 03/01/16 Вск 01:06:15 #156 №233946 
14517723752270.jpg
>>233944
Вот я слепандя!
Аноним 03/01/16 Вск 01:28:31 #157 №233948 
>>233742
Всегда интересно, что такое корд? ПО запросу в гугле выдаёт только пулемёт, в военно-историческом словаре кинжал кавказцев. А есть ещё какие-нибудь значения у этого слова?
Аноним 03/01/16 Вск 01:29:51 #158 №233949 
>>233948
>мизеркорд
Аноним 03/01/16 Вск 01:33:45 #159 №233950 
14517740256590.jpg
>>233948
Короткий меч навроде тесака с характерной защитной дужкой. В Ведьмаке совсем не так выглядит, да.
Аноним 03/01/16 Вск 01:37:44 #160 №233951 
>>233943
не, я про картинку где Польша XV в.

>>233944
Гривны в Польше ? Там же гроши и денары были:
http://fortresscatalogue.com/index2.php?page=Catalogue_Content&new_req=type&new_val=0.350000&search_type=1

Да и древнерусская гривна - это 190-200 гр серебра. Жирновато.
Аноним 03/01/16 Вск 01:41:58 #161 №233952 
>>233951
Сам нашел. Век живи, век учись.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Grzywna_%28jednostka_miar%29

Таки кусались цены.
Аноним 03/01/16 Вск 01:46:44 #162 №233953 
>>233951
В Рашке не было единого стандарта гривны. Киевские - 135-170 гр, новгородские - 200.
Аноним 03/01/16 Вск 01:46:50 #163 №233954 
>>233742
>>233951
>>233952
А вот тут пишут про мечи по цене 24-40 грошей. По ходу, все же в таблице не гривны
http://wasaty.pl/Miecz/cennik.html
Аноним 03/01/16 Вск 01:49:02 #164 №233955 
>>233953
>В Рашке не было единого стандарта гривны
Единых стандартов не было нигде до XIX века. В каждом городе Европы одни и те же единицы измерения имели разное значение. Я не знаю, как купцы работали и запоминали все эти пересчеты без екселя.
Аноним 03/01/16 Вск 01:51:40 #165 №233956 
14517751006390.jpg
>>233955
пик отклеился
Аноним 03/01/16 Вск 01:53:57 #166 №233957 
>>233950
Из-за Ведьмака 2 все и проблемы.
Аноним 03/01/16 Вск 02:18:32 #167 №233961 
14517767129630.png
>>233954
Мечи и в Европе могли стоить по 6 пенсов. Это очень хуевые мечи для бомжей.

Алсо, до меня кажись дошло значение той картинки. Внизу указана цена в гривнах за всё вооружение.

А по ценам в твоей ссылке пишут про кольчугу и белый доспех:

>Kolczugi w drugiej połowie XV wieku kosztowały od dwu do siedmiu grzywien
>Pełna zbroja, w zależności od jakości kosztowała od 10 do 52 grzywien(ale pojedyncze egzemplarze mogły być warte nawet 100 florenów)

То есть тут минимальная цена на белый доспех 10 гривен и максимальная до 100 флоринов или 62.5 гривен. Последняя это походу убер золоченая йоба для королей. 10 гривен это 480 грошей, и именно такая цифра указана для d. dobre кольчуги в картинке.

Минимальная цена у кольчуги тут 2 гривны или 96 грошей, и такая цена тоже указана в картинке. Максимальная цена 336 грошей и такая цифра указана только для коня.

Самые дорогие кони в твоей ссылки стоят 6 гривен, что меньше чем кольчуга лол?

Короче хуй знает, какой-то из этих источников пиздит. У картинки ситуация с кольчугой и белым доспехом заставляет задуматься, а у ссылки - ситуация с конём, ибо ну не может пиздатый конь для илиты стоить дешевле кольчуги.

Теперь по этой ссылке ссылке: http://medieval.ucdavis.edu/120D/Money.html

Пиздатый конь стоит дороже всего. Кольчуга стоит как минимальная цена на миланский доспех. Этим данным лично мне верится больше всего.
Аноним 03/01/16 Вск 02:23:49 #168 №233962 
>>233961
Бля, поправочка, кольчуга в 12 веке стоила 5 фунтов. Получается в 15 веке её стоимость бы поменялась. В большую или меньшую сторону - хз. Или осталась бы прежней, но учитывая флуктацию валюты, цифра ценника бы точно поменялась.
Аноним 03/01/16 Вск 11:19:16 #169 №233980 
14518091570260.jpg
>>233950
>с характерной защитной дужкой.
Не обязательно, были простые корды, как ножи.
Аноним 03/01/16 Вск 11:24:22 #170 №233981 
14518094623760.jpg
>>233961
>Алсо, до меня кажись дошло значение той картинки. Внизу указана цена в гривнах за всё вооружение.
То есть все-таки белый доспех дороже самой такой йоба-кольчуги? Чето плохо соображаю с утра...
Аноним 03/01/16 Вск 14:08:22 #171 №233994 
>>233981
Нет, смотри: там перечисляется вооружение для лучников и копейщиков: шлем, кольчуга, щит, меч и. т. д., цены для каждого товара по отдельности указаны в грошах. А в самом низу указана сумма за всё вооружение, но уже в гривнах.
Аноним 04/01/16 Пнд 00:07:43 #172 №234073 
14518552630850.png
Мне кажется или войны времен линейной тактики были самыми ущербными и тупыми для пехотинцев? В войнах 20в от каждого пехотинца, от его действий и меткости многое зависело. Да и в эпоху холодного оружия тоже. А при линейной тактике.. ты просто тупо как мясо прёшь в строю на другое такое же мясо и твоя задача исключительно сдохнуть в первых атаках. Ни меткость, ни тактика от тебя не требуется.
Аноним 04/01/16 Пнд 00:28:37 #173 №234079 
14518565173730.png
>>234073
Я тебе по секрету скажу - линейная тактика никуда не делась. Просто стала не таким обрзацово-показательным сюрреалистическим тиром, как в времена Суворова.
А так, что тогда, что сейчас, ничего от индивидуальных качеств солдата не зависит.
Аноним 04/01/16 Пнд 00:52:29 #174 №234083 
>>234073
Потому что скрепы(с) и традиции. Вот паста в тему:
> Прогресс идёт гораздо быстрее, чем к его плодам привыкают люди. А уж чугунные армейские лбы продолжают по инерции использовать старые методы вплоть до поступления соответствующего приказа: своеволие и вольнодумство в армии не ценят. Например, вплоть до середины девятнадцатого века не существовало элементарной команды «Ложись!» при артобстреле, хотя, по некоторым источникам, до этого додумались ещё на поле Бородина. Тогда это считали трусостью и, несмотря на перекрёстный огонь, солдаты продолжали идти на выстрелы колоннами побатальонно. Показателен эпизод из «Войны и мира» со смертельным ранением князя Болконского, который вместо того, чтобы ломануться в сторону и залечь ногами к взрыву, втыкал на готовое взорваться ядро и предавался философским размышлениям.

> А всё опять же из трепета перед авторитетами и из-за того, что офицерский лифт был устроен таким образом, что дослужиться до генеральского звания можно было только к старости, а старики, как известно, крайне невосприимчивы к радикальным нововведениям. Поэтому и неудивительно, что, например, когда во время Великой Французской революции из высшего комсостава выпилили практически всех пердунов, а на смену им внезапно пришли молодые и бойкие, прусские и австрияцкие фельдмаршалы (хоть и образованные в военном деле, но безнадежно застрявшие в прошлом веке) стали феерически сливать всяким бывшим капитанам.


Аноним 04/01/16 Пнд 01:54:40 #175 №234090 
>>234083
>Например, вплоть до середины девятнадцатого века не существовало элементарной команды «Ложись!» при артобстреле, хотя, по некоторым источникам, до этого додумались ещё на поле Бородина. Тогда это считали трусостью и, несмотря на перекрёстный огонь, солдаты продолжали идти на выстрелы колоннами побатальонно. Показателен эпизод из «Войны и мира» со смертельным ранением князя Болконского, который вместо того, чтобы ломануться в сторону и залечь ногами к взрыву, втыкал на готовое взорваться ядро и предавался философским размышлениям.
Я тебе открою секрет, команду "Ложись" не использовали сознательно, потому что залегший под обстрелом солдат терял всякое жаление вставать и идти в наступление. А вот уже стоящий в строю деться никуда не мог и послушно шел в атаку.
Аноним 04/01/16 Пнд 02:18:11 #176 №234094 
>>234083
Нихуево видать пихотам тогда мозги промывали, что они стройной шеренгой под пули и ядра шли, втыкая в последние, когда те приземлялись около них, предаваясь в философские размышления.
Аноним 04/01/16 Пнд 02:38:40 #177 №234098 
>>234090
Да хули ты ему объясняешь, линейная тактика у него ущербная , а в средние века значит збс все было много зависело, что зависело-то? Крестьянских мужиков собрали с окрестных деревень дали ржавый меч да послали на бойню , солдат всегда был солдатом и расходным материалом в войне
Аноним 04/01/16 Пнд 03:26:57 #178 №234106 
>>234098
Швейцарцы, гуситы, английские лучники, фламандские крестьяне, Карл Анжуйский, да дохуя каких прикольных тактик юзали. Всяко хитрее линейной. Линейная по узколобости сравнима только с рыцарской свиньей.
Аноним 04/01/16 Пнд 08:42:00 #179 №234110 
>>234073
>В войнах 20в от каждого пехотинца, от его действий и меткости
Да не сказал бы. В той же первой Мировой меткость не очень помогала солдату пережить обстрел тяжёлой артиллерии, не напороться на пулемётную очередь во время атаки или надышаться удушливыми газами.
Аноним 04/01/16 Пнд 10:44:22 #180 №234114 
>>234098
> Крестьянских мужиков собрали с окрестных деревень дали ржавый меч да послали на бойню
Где это было такое? Деревенские мужики- это вспомогательные войска, обоз сторожат, при осаде для всяких работ нужны, например. Опять же, много их не соберешь - работать кто будет?
>Линейная по узколобости сравнима только с рыцарской свиньей
Как ты представляешь себе "свинью" эту, как она действовала?
Аноним 04/01/16 Пнд 10:52:15 #181 №234115 
>>234073
Не стоит забывать, что во времена линейной тактики опасность со стороны кавалерии продолжала быть вполне ощутимой. У пехоты есть только один способ остановить кавалерийскую атаку - встретить её ПЛОТНЫМ строем, слитным залпом (по возможности) и стеной штыков. А линейный строй тем и удобен, что представляет собой уже готовую “фалангу” и легко перестраивается в каре. На то, чтобы построиться в каре из рассыпного строя уйдёт намного больше времени, а кавалерия ждать не будет – потопчет.
Аноним 04/01/16 Пнд 12:39:38 #182 №234121 
>>234079
Ну нонче в большой войне не зависит, а в каком нибудь локальном столкновении с ограниченным применением сил и средств еще как зависит.
Аноним 04/01/16 Пнд 12:54:17 #183 №234123 
>>234121
В локальном столконвении и тогда всё чотко было. Того же Дефо или Купера полистай. А в регулрном полевом сражении получался такой вот адский ад.
Аноним 04/01/16 Пнд 12:59:51 #184 №234124 
>>234123
А в 17-18 веках вообще частыми были локальные столкновения в отрыве от всяких там генеральных сражений? И какова обычно была численность сторон?
Аноним 04/01/16 Пнд 13:09:09 #185 №234126 
>>234124
Без понятия. Но там индивидулаьный экшен, каждый сам себе Рэмбо и всё такое.
Аноним 04/01/16 Пнд 18:25:26 #186 №234194 
>>234079
Вот этого двачую. Отчасти. Все осталось так же за исключением того что сомкнутый строй превратился в густую цепь.
А вот от индивидуальных качеств как тогда, так и сейчас зависит очень многое. Если конечно речь не о рядовом фузилере. Например фланкеры могли очень сильно попортить жизнь противнику.
>>234094
А то! Со времен средневековьих баталий пикинеров вколачивают, что нет ничего хуже потери строя.
>>234083
С начала французкой революции фузилеры бегали в свободном строю, как иррегулярные войска. С французов все остальные стали петросянить.
http://militera.lib.ru/science/svechin2a/12.html
Наполеон кстати был доволен, а какой то маршал писал после войны, что залегших солдат в атаку никак не поднять. Поэтому юзалась комбинация ударная колонна+рассыпной строй.
>>234106
Ну пиздец.
>>234115
Как выяснилось при атаке кавалерии, пехотная цепь дробилась на кучки солдат, которые вполне успешно отстреливались.
>>234124
Так война и состояла по большей части из сотен мелких стычек (где нить в лесах и деревнях) и пары тройки крупных линейных сражений.

Аноним 04/01/16 Пнд 18:59:43 #187 №234202 
>>234194
>Как выяснилось при атаке кавалерии, пехотная цепь дробилась на кучки солдат, которые вполне успешно отстреливались.
Но эти кучки потом нужно будет снова собрать в единый отряд, что в условиях боя довольно проблематично.
>А то! Со времен средневековьих баталий пикинеров вколачивают, что нет ничего хуже потери строя.
А вот тут или ты сам себе противоречишь, или я чего-то не понял. Если потеря строя смерти подобна, то о каком дроблении на кучки может идти речь? Или ты имеешь ввиду косность мышления полководцев, ещё не отошедших от концепции баталии?
Аноним 04/01/16 Пнд 20:07:44 #188 №234223 
>>234202
Ну дробление отрабатывалось на учениях. И в общем то какой никакой строй сохранялся. Ведь современные солдаты как то умудряются держать строй будучи на приличном расстоянии друг от друга и используя укрытия.
Еще добавлю что укрытиями пользоваться не запрещалось, даже наоборот. Всю линию старались выстроить применительно к местности. Тактика строилась на том что бы выгодно расположить свои силы.
Аноним 04/01/16 Пнд 20:26:02 #189 №234229 
14519283628740.jpg
>>234194
>С начала французкой революции фузилеры бегали в свободном строю как иррегулярные войска. С французов все остальные стали петросянить.
Ты с вольтижёрами не путаешь? И при чём тут, вообще, иррегуляры?
Аноним 04/01/16 Пнд 20:35:12 #190 №234233 
>>234223
>Ведь современные солдаты как то умудряются держать строй будучи на приличном расстоянии друг от друга и используя укрытия.
Но мы говорим про линейный строй, где солдаты стоят плечом к плечу. А конкретно мы обсуждаем рациональность такого "стояния", так что пример некорректен.
>Еще добавлю что укрытиями пользоваться не запрещалось, даже наоборот. Всю линию старались выстроить применительно к местности. Тактика строилась на том что бы выгодно расположить свои силы.
Расположение сил на местности - задача командиров, но не солдат. От солдат пока требуется держать пресловутый строй.
Аноним 04/01/16 Пнд 20:35:58 #191 №234236 
>>234233
С разметкой я чутка обосрался, простите.
Аноним 04/01/16 Пнд 23:51:13 #192 №234267 
>>234229
Не путаю. В цепи разбивали целые пехотные батальоны. Но в период революции это носило хаотичный характер, и войска напоминали толпу турок каких нибудь, которые сроду жесткого строя не держались (Суворов их за то варварами называл). Это потом уже стали целенаправленно обучать бою в цепи.
>>234233
Ну сомкнутый строй хорошо управляется, терпим к потерям, имеет силу натиска, можно дать слаженный и убийственный залп на коротке по наступающему противнику. Ценой тому высокий уровень потерь.
Аноним 05/01/16 Втр 00:02:58 #193 №234268 
Раз зашла речь о лягушатниках. Хотя это вопрос несколько более общий. Как так получилось, что Франция после Людовика IV, да уже и под конец его правления, проигрывала войны и сражения, а после геволюции вдруг стали побеждать? Причем побеждать же еще до Наполеона. К тому же, до того как Наполеон стал наводить порядок, сама Франция в полуанархическом состоянии находилась, что наверняка сказывалось и на армии. Что у них там в армии такого изменилось, что они вдруг стали побеждать всех подряд?
Аноним 05/01/16 Втр 01:35:16 #194 №234282 
>>234268
Революционный энтузиазм масс.
Аноним 05/01/16 Втр 07:24:11 #195 №234331 
>>234268
Армия Старого режима - тот ещё пиздец, почитай у Пикуля. С рядовыми обращались сурово, офицерские чины получали благодаря связям. Революционеры в ходе военной реформы в 1791 изменили самой сути армии. Из армии для подавления народа она превратилась в армию из народа и для народа. Выперли часть старперов, на их место стали приходить выходцы из третьего сословия (большая часть маршалов Наполеона - как раз из них). Правда, поначалу такой принцип доходил до абсурда - во время осады Тулона Наполеон ходил сначала под бывшим хирургом, затем под бывшим художником. Плюс солдаты не из бесправных крестьян набирались, как в Рашке , Австрии и Пруссии, что давало буст к боевому духу. Уже при империи можно было откупиться от службы, но негативных последствий от этого не было, т.к. в армии обращались по-человечески.

Кстати, если уж на то пошло, доставьте французских солдат революционных войн.
Аноним 05/01/16 Втр 07:26:54 #196 №234332 
>>234331
>почитай у Пикуля.
>почитай

Я из Пикуля только помню, то что у него в Семилетнюю войну Швейцарская гвардия Людовика в полном стальном доспехи была описана.
Не стал бы читать его как источник.
Аноним 05/01/16 Втр 10:09:56 #197 №234344 
>>234331
>>234332
Не надо читать Пикуля. Вообще.
Аноним 05/01/16 Втр 10:11:43 #198 №234345 
>>234344

Пикуль весьма хорош для старшеклассников. Мне доставляло читать в школе. Тогда компов ещё не было, правда.
Аноним 05/01/16 Втр 10:15:01 #199 №234346 
>>234345
Вот именно из-за влияния на неокрепшие умы школоты, его читать и не надо. А то потом школота, начитавшись, скажем, "Нечистой силы", расползается по интернетам с чудесными откровениями про "сраную рашку-николашку-ра-ра-распутИн".
Аноним 05/01/16 Втр 10:18:44 #200 №234347 
>>234346

Насколько вообще надо быть глупеньким, чтоб не считать описанное в книжицах исторически достоверной инфой, а не маняфантазиями автора? Я всегда читала их как красивые сказки в исторических декорациях.
Аноним 05/01/16 Втр 10:21:36 #201 №234348 
>>234347
Честь тебе и хвала. Но подавляющее большинство людей, тем более, школьников, не может похвастаться таким критическим мышлением.
Аноним 05/01/16 Втр 10:28:20 #202 №234349 
>>234348

Так как бы уже лет с 13-14 обычно перестаёшь верить абсолютно всему, написанному в книжках. Для этого, правда, необходимо обладать хоть каким-то социальным опытом. А у сидящих сутками за пекою современных школотронов с этим, конечно, хреново.
Ну, и Пикуль однозначно лучше, чем романы про Анжелику, например.

Бля, сейчас и почитать-то нечего из хуйдожественного.

Аноним 05/01/16 Втр 10:43:39 #203 №234350 
А были ли французские хенералы, ну или другие большие начальники от армии/флота которые шли к успеху при короле и продолжили свой путь к успеху уже при геволюции?
И кстати, чего там было с флотом у Франции на момент революции и почему таких же побед не последовало на море? И после Трафальгара, что было с флотом дальше? Ведь Наполеон еще 10 лет был у власти. И когда началось восстановление этого самого флота?
Аноним 05/01/16 Втр 10:49:38 #204 №234351 
>>234349
Пикуль был хорош для совка, потому что без интернетов и нормальных не комиблядских исторических книг, у Пикуля освещались не самые популярные в советской школьной истории темы.
Так по PQ-17 большинство советских старшеклассников внезапно узнавали, что во Второй мировой не только СССР против немец воевал.
Аноним 05/01/16 Втр 10:53:54 #205 №234353 
>>234351
>нормальных не комиблядских исторических книг

Это что? Задорнов и Хиневич?
Аноним 05/01/16 Втр 10:56:21 #206 №234354 
>>234351
>внезапно узнавали, что во Второй мировой не только СССР против немец воевал.

Советские школьники всё прекрасно знали, ибо у них самих бати\диды воевали и морозных историй хватало. В детстве, помню, ещё рассказывали друг другу то, что рассказывали нам диды. Одного посона я ещё спалила на пиздеже, ибо он тупо пересказал историю про лётчика, из книжки которая у меня дома была. Потом оказалось, что у него дед вообще не воевал и его года два гнобили после этого за его пиздобольство.

Аноним 05/01/16 Втр 10:58:37 #207 №234355 
>>234351
>советских старшеклассников внезапно узнавали, что во Второй мировой не только СССР против немец воевал.

Мне кажется это уже какие то мифы и легенды появившиеся после 1991 года. Про СССР за четверть века много интересного навыдумывали. Помнится мне один дурачек даже как то на полном сурьезе доказывал, что в СССР держали в тайне от населения то что янки слетали на Луну и люди про это узнавали либо как то не совсем законно, либо потом в перестройку. И ведь сам же поди верил во все это.
Аноним 05/01/16 Втр 11:00:36 #208 №234356 
>>234351
Порашник, ты уже вконец раскудахтался. Все в учебниках было.
Аноним 05/01/16 Втр 11:58:21 #209 №234362 
>>234332
>у него в Семилетнюю войну Швейцарская гвардия Людовика в полном стальном доспехи была описана
Еще у него в битве под Веной 1683 г. " закованные в латы немецкие ландскнехты", примерно так.
Аноним 05/01/16 Втр 12:09:05 #210 №234364 
>>234332
и жандармы только мушкетеров в фуллплейте нету
Аноним 05/01/16 Втр 12:16:20 #211 №234367 
>>234364
>>234362
Толкиенисты, идите дубасить друг друга клевцами по голове. Нормальным людям, интересующихся историей, эти срачи неинтересны.
Аноним 05/01/16 Втр 12:27:03 #212 №234368 
14519860232000.jpg
14519860232061.jpg
14519860232082.jpg
14519860232163.jpg
>>234331
> доставьте французских солдат революционных войн.
Аноним 05/01/16 Втр 13:01:45 #213 №234373 
14519881055610.png
>>234355
А ты думал. Лет через 100 все будут твёрдо уверены что Рейхстаг брали янки.

>>234367
Ты походу не туда зашел, петушок нормальный человек. У нас тут Воины разных времён и народов тред. Создавай свой тред "нормальной истории" и обсуждай там что в твоём понятии "нормально" обсуждать для людей, "интересующихся историей".
Аноним 05/01/16 Втр 13:24:10 #214 №234377 
>>234368
А чего у них с штанами? Денег не было на нормально обмундирование?
Аноним 05/01/16 Втр 14:22:58 #215 №234404 
>>234377
Санкюлоты какие нибудь. По русски говоря нищее городское быдло.
Аноним 05/01/16 Втр 14:36:40 #216 №234409 
>>234373
А ,так это и есть ваш загон, лол.
Аноним 05/01/16 Втр 15:31:18 #217 №234420 
14519970781930.png
>>234350
>>234350
>>234350
Але, ответе. А то опять все в срач начало скатываться.
Аноним 05/01/16 Втр 16:34:26 #218 №234429 
>>234350
>>234420
Келлерман, Лефевр, Периньон, Серюрье.
Вообще, если так ставить вопрос, то большинство наполеоновских генералов начало службу при короле.
Аноним 05/01/16 Втр 16:42:30 #219 №234433 
>>234429
Ну я имел в виду не начали службу, а уже были видными начальниками.
Аноним 05/01/16 Втр 16:56:11 #220 №234440 
>>234433
Если в плане званий, то только Келлерман уже имел звание генерал-майора. К успеху на поле боя, впрочем, он стал идти только во время революции
Аноним 05/01/16 Втр 22:41:59 #221 №234518 
14520229192420.png
>>233980
Эти тесаки упоминаются в источниках о Куликовской битве как "корды ляцкие"(ляхские).
Аноним 06/01/16 Срд 12:44:31 #222 №234678 
14520734712500.png
http://buksartis.livejournal.com/166304.html
Аноним 06/01/16 Срд 14:30:31 #223 №234704 
14520798318900.jpg
14520798318921.png
14520798318922.png
14520798318933.png
Аноним 06/01/16 Срд 15:14:25 #224 №234711 
>>234518
Скрамасаксы какие-то.
Аноним 06/01/16 Срд 23:54:45 #225 №234834 
14521136855180.png
14521136855191.png
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/military-organization-tactics-equipment/medieval-military-losses/
Аноним 07/01/16 Чтв 11:21:26 #226 №234901 
14521548865920.jpg
14521548865951.png
>>234704
Есть тевтонцы - будут и тамплиеры.
Аноним 07/01/16 Чтв 11:25:45 #227 №234902 
>>234901
Охуенных тамплиеров ты притащил, мда..
Аноним 07/01/16 Чтв 11:31:40 #228 №234903 
14521555002970.png
14521555002981.png
14521555002992.png
Аноним 07/01/16 Чтв 11:36:49 #229 №234904 
14521558090560.jpg
14521558090571.jpg
О, а у меня, оказывается, ещё румыны завалялись.
Аноним 07/01/16 Чтв 11:40:17 #230 №234905 
>>234902
В современном ордене тамплиеров, кстати, женщины могут состоять.
>>234904
Можно ещё румынов из Оспрея и Функенов взять.

Аноним 07/01/16 Чтв 11:42:59 #231 №234907 
14521561790880.png
>>234905
Тамплиеры сейчас есть? Я слышал что тевтонский орден и госпитальеры до сих пор существуют.
Аноним 07/01/16 Чтв 11:48:47 #232 №234909 
>>234905
А румыны могут состоять?
Аноним 07/01/16 Чтв 11:50:57 #233 №234910 
>>234909
Наверно. Они, вроде, католики, почему бы и нет.
А у меня такой вопрос: были какие-нибудь рыцарские ордена в Восточной Европе?
Аноним 07/01/16 Чтв 11:53:01 #234 №234911 
>>234910
Они ортодоксы.
Аноним 07/01/16 Чтв 11:53:19 #235 №234912 
14521567990750.jpg
>>234905
>Можно ещё румынов из Оспрея и Функенов взять.
Бери, конечно, я не против.
Аноним 07/01/16 Чтв 11:54:47 #236 №234913 
>>234910
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орден_Дракона
Аноним 07/01/16 Чтв 11:57:35 #237 №234914 
>>234907
Существование рыцарей св. Иоанна отрицать трудно, т.к. во время отпуска в Риме ты можешь отправить домой открытку с из их представительства с их маркой.
Тевтонцы сейчас занимаются изучением собственной истории и ЕМНИП вопросом передачи Кенигсберга исконным владельцам.
Что до тамплиеров, то с 1945 существует Ordo Supremus Militaris Templi Hierosolymitani, котрый, впрочем, не тру-наследник рыцарей Храма.
>>234909
Могут. И русские тоже могут. Это благотворительная организация. Кстати, мне препод 2 года назад на 1 курсе говорил, что студентам на международке вполне реально получить бейджик рыцаря госпитальеров.

И ещё могу упомянуть давно услышанную мной манятеорию, что Димка Иванович собрал свою армию на бабло тамплиеров.
Аноним 07/01/16 Чтв 13:28:53 #238 №234925 
14521625338150.png
14521625338181.png
Аноним 07/01/16 Чтв 13:39:19 #239 №234928 
14521631592570.jpg
>>234925
А какая связь между этими двумя картинками?
Аноним 07/01/16 Чтв 14:20:02 #240 №234934 
>>233429
>
да, тяжелей, плохо сбалансированы и плохо колют.
Аноним 07/01/16 Чтв 14:43:21 #241 №234936 
>>233397
Ну у калстила эта йоба и короче.

>>233429
Хз, но рапиры в общем не особо по весу от меча отличаются. Причем подчас даже тяжелее.

https://www.youtube.com/watch?v=fy8rhlK3kNY
Аноним 07/01/16 Чтв 14:48:37 #242 №234938 
>>234928
А она должна быть?
Аноним 07/01/16 Чтв 18:04:52 #243 №234983 
>>234938
Не помешала бы: ведь так интереснее.
Аноним 09/01/16 Суб 07:20:18 #244 №235385 
>>234903
Всегда проигрывал с сарацина 3 пика, тут дождь стрел ему в спину а он такой YOLO я унижаю крестоносцоблядков в их собственной стене щитов.
Аноним 09/01/16 Суб 09:31:21 #245 №235387 
14523210810700.jpg
14523210810741.jpg
14523210810772.jpg
14523210810843.jpg
Аноним 09/01/16 Суб 10:09:20 #246 №235389 
>>235387
Это мода такая была на дутые штаны, делающие тебя похожим на жиробаса?
Adam 09/01/16 Суб 10:37:50 #247 №235391 
Горп
Аноним 09/01/16 Суб 10:39:21 #248 №235392 
>>235387
Он там две папироски на первом пике разом что ли затягивает?
Аноним 09/01/16 Суб 10:40:07 #249 №235393 
>>235392
ахахахах, кек , лол
Аноним 09/01/16 Суб 10:42:01 #250 №235394 
>>235392
Это тлеющий фитиль чем они его зажигали? Реально ли было долго поддерживать тление простым раздуванием?
Аноним 09/01/16 Суб 10:46:07 #251 №235396 
>>235392
Совсем обкурился, что тебе кругом папиросы мерещатся?
Фитиль подпаливали с обоих концов. Тогда, если при выстреле взрыв пороха на полке собьёт тлеющий конец с одной стороны, его снова можно разжечь от другого конца, а не клянчить у соседа или звать унтера со спецфонарём.
Аноним 09/01/16 Суб 11:04:13 #252 №235402 
>>235396
Сколько блять ебли с этим говном было однако. Порох насыпай, смотри шоб не отсырело, за фитилём следи. с двух концов поджигай, ой, потухли оба? Зови унтера со спецфонарём! Не забудь затолкать пулю поглубже, но даже так порох может сгореть наполовину и пуля пролетит в три раза меньшее расстояние, а в следующий раз твой мушкет не выстрелит. Ах да, проверку на брак тогда не проходили, поэтому есть небольшой шанс того, что ствол разорвёт во время выстрела и превратит твоё ебло в фарш. И это я не упомянул что весит вся эта ебала как пиздец, сам мушкет не меньше 5 кг, сошку ему еще таскай, и обвешайся футлярами с порохом. Да и зубы твои зелёные от сраного свинца. Пиздец, просто пиздец.
Аноним 09/01/16 Суб 11:10:27 #253 №235404 
14523270271170.jpg
>>235402
А ты чего хотел? Любое серьёзное дело - это ещё какой дроч.
Аноним 09/01/16 Суб 11:37:56 #254 №235411 
14523286760990.jpg
>>235404
Можно без дроча, но тебе это не по карману.
Аноним 09/01/16 Суб 11:46:42 #255 №235412 
>>235411
Не думаю, что ТО магазинного ружья тех времён не было дрочем. И слуге не всегда доверить можно.
Аноним 09/01/16 Суб 12:23:32 #256 №235413 
14523314126380.gif
>>235402
Аноним 09/01/16 Суб 12:24:09 #257 №235414 
>>235413
гифка, показывающая все стадии зарядки и стрельбы
Аноним 09/01/16 Суб 13:22:19 #258 №235421 
>>235413
>>235414
Нихуя себе, в 17 веке уже умели гифки делать. Доставьте тогда вебмку с хуйнанерами Сридриха.
Аноним 09/01/16 Суб 13:30:44 #259 №235423 
14523354444630.jpg
>>235421
Увы, большинство технологических достижений Славяно-Арийской Тартарии до нас не дошли. Остались только мелочи вроде той гифки.
Аноним 09/01/16 Суб 13:37:41 #260 №235424 
>>235394
https://www.youtube.com/watch?v=jxapxqClT7g
Огнивом епт. Эта штука до сих пор в охотничьих магазинах продается. Вещь безотказная и вечная. Охотникам нраица.
>Реально ли было долго поддерживать тление простым раздуванием?
Тлеющий конец фитиля вставляли в фитильную трубку с дырдочками, там спокойно мог тлеть не мешая мушкетеру. Плюс к тому огонек от зажженного фитиля в этой трубке был не виден во время ночных рейдов и засад.
Аноним 09/01/16 Суб 16:48:39 #261 №235446 
>>235424
Кокое приятное видео!
Аноним 09/01/16 Суб 17:38:33 #262 №235452 
Хисторичаны, скажите сколько весил самый йобистый и распространенный фуллплейт и какая у него была средняя толщина металла защиты? Ну и какие поддоспешники использовали для них.
Мне без разницы готический, миланский, максимкин или гринвичский доспех. У них уровень примерно одинаковы, разница только в качестве металла.
Аноним 09/01/16 Суб 19:41:48 #263 №235467 
>>235452
Клод Блэр и Эварт Окшотт тебе в помощь. Заодно и уяснишь разницу между упомянутыми тобой доспехами. Ну и вот - полезное чтиво: http://historylib.org/historybooks/D-P--Aleksinskiy_Vsadniki-voyny--Kavaleriya-Evropy/
Аноним 09/01/16 Суб 22:19:44 #264 №235482 
>>235467
Чет хуйня какая то. Нигде не написанны конкретные харатеристики кроме "кароч пластиначки друг на друга накладывали)"
Аноним 09/01/16 Суб 23:04:47 #265 №235485 
Зачем крестоносцы украли флаг у грузии?
Аноним 09/01/16 Суб 23:06:28 #266 №235486 
14523699886970.png
14523699886991.jpg
14523699887012.jpg
14523699887043.png
>>235452
Смотря какой век имеется в виду. На пикчах 1 и 2 Вильямс даёт данные на все века. Правда он говорит что доспех 14 и 15 века редко весил больше 15 кг, что немного странно, но я предположу что сюда входят и всякие полудоспехи. хотя всё равно странно

Тем не менее, вот видео замера доспеха конца 14 века: https://www.youtube.com/watch?v=I7CUfkGLB48

Парень взвешивает каждый элемент и сравнивает его с историческими образцами. Полный комплект весит около 27 кг.

С другой стороны на третьей пикче доспех Тобиаса Капвелла, весьма весомого историка и специалиста по средневековым доспехам, в особенности английским(он кстати недавно книгу выпустил, если интересно). Доспех также соответсвует всем историческим образцам и весит около 50 фунтов или 22-23 кг. Разница в весе объясняется тем что в нём используется куда меньше кольчуги, ибо пластины закрывают куда большую площадь тела.

Ну и третий пример - 16 век, доспех Томаса Саквилля, 1587 год. Вес доспеха в полной комплектации около 36 кг. Нагрудник выдерживал попадание из мушкета, все остальные части - аркебузы и пистолета.

А вот данные по полным доспехам из коллекции Уоллеса, которые я получил от Дэвида Эджа в личной переписке:

Field (ie. War, and 'general purpose') armours... 20.84kg (A20, for fighting on foot, 15th-century), 27kg (A21, for fighting on horseback, 15th-century), 19.56kg (A22, early-16th-century), 18.99kg (A24, early-16th-century), 29.85kg (A26, early-16th-century), 26.4kg (A29, early-16th-century), 25.2kg (A31, mid-16th-century), 21.927kg (A33, mid-16th-century), 21.6kg (A39, late-16th-century), 20.81kg (A50, mid-16th-century), 32.025kg (A62, a heavy war armour with exchange pieces, late-16th-century), 27.092kg (A63, without greaves/sabatons, specifically for fighting on horseback, early-17th-century), 20.245kg (A65, without greaves/sabatons, specifically for fighting on horseback, early-17th-century)

Tournament (ie. Joust) armours, for use on horseback... 40.91kg (A23, early-16th-century), 24.72kg (A44, late-16th-century), 25.58kg (A45, late-16th-century), 24.72kg (A46, late-16th-century), 31.06kg (A47, late-16th-century), 33.65kg (A48, late-16th-century), 33.47kg (A49, late-16th-century)

Как видишь, даже турнирные образцы не весят больше 41 кг. Надеюсь я ответил на твой вопрос.
Аноним 09/01/16 Суб 23:35:00 #267 №235491 
>>235486
Нету толщины бронирования. Два миллиметра, три, полтора?
Аноним 09/01/16 Суб 23:38:39 #268 №235492 
>>235491
Вторая пикча же, ну. И в первой про это говорится. Или ты в инглишь не могёшь?
Аноним 09/01/16 Суб 23:44:11 #269 №235494 
>>235492
Могешь, но там про нагрудники. Какбе, человек не состоит из одной груди.
Аноним 09/01/16 Суб 23:48:04 #270 №235496 
>>235494
Там не про нагрудники, а про среднюю максимальную толщину вообще.
Аноним 09/01/16 Суб 23:48:55 #271 №235497 
>>235496
А стоп, просто про максимальную, не среднюю максимальную.
Аноним 09/01/16 Суб 23:48:57 #272 №235498 
>>235486
И еще, на четвертой пикче я вижу что бронь закрывает не все тело. Между ног и на внутренней стороны локтей нету метлла. Это для всадника?
Аноним 09/01/16 Суб 23:49:59 #273 №235500 
>>235496
Там же написано средня толщина нагрудника всадника/пихотуна.
Аноним 09/01/16 Суб 23:54:35 #274 №235505 
>>235498
Либо так, либо в гарнитуру входил проёбаный гульфик.

>>235500
Это во второй. В первой, в стене текста, написано про максимальную толщину для разных веков.
Аноним 10/01/16 Вск 00:01:31 #275 №235522 
>>235505
На первой пишеться что сперва вояки требовали полтора-три миллиметра, а потом герцоги начали требовать пулетпруф и нагрудники докатились до 6-8 миллиметров.
Это конечно хорошо, но мне хочется рассчитать среднюю площадь бронирования. Вес переводим в объем через плотность и делим на толщину бронирования. Пока у меня получается что ПОЛНЫЙ фуллплейт закрывал целых 1.2 квдратных метра, при том, что площадь кожи человека колеблется от 1.6 до 2.3 метра квадратных. Либо раньше недомерки жили, либо одно из двух. Я понимаю что броня не повторяла всех контуров тела и там не пытались выделить аххиловое сухожилие и отпечатки пальцев, но все же хотелось знать болеё точно среднюю толщину.
Аноним 10/01/16 Вск 00:05:04 #276 №235532 
14523735041870.png
>>235522
В первой же пикче говорится что доспехи на конечности как правило делали тоньше. Нагрудник всегда был толще наспинника. Разные части шлема были разной толщины, даже блять нагрудник не по всей своей поверхности был одинаковой толщины.

Пикрелейтед турнирный доспех, у которого указана толщина в разных частях его поверхности. Это тебе чтобы ты лучше понимал о чём я.
Аноним 10/01/16 Вск 00:10:58 #277 №235548 
>>235532
Но турнирные делали узкоспециализированными хоть это и не спасло одного короля йобами. Этот что ты показываешь для бренчания копьями. У него средняя толщина 4 миллиметра, это если без интегрирования, а просто среднее арифметическое взять.
Аноним 10/01/16 Вск 00:27:45 #278 №235590 
14523748651830.png
>>235548
Я его для примера привёл, когда объяснял про распределение толщины. Такие данные далеко не на каждый доспех выкладывают. Впочем я кажется нашел то что тебе нужно.

Пикрелейтед. Готический доспех 15 века в коллекции Уоллеса, вес 19.56 кг, инвентарный номер A21. Все данные на толщину - среднее арифметическое, как ты и хотел, впрочем там всё написано.
Аноним 10/01/16 Вск 00:29:22 #279 №235596 
>>235590
Откуда картиночки берешь? Вкинул бы сайт или книжку я бы сам там все посмотрел и сравнил, круче гринвичский доспех кастенбрута или нет.
Аноним 10/01/16 Вск 00:42:37 #280 №235618 
>>235596
Отовсюду где могу, иногда даже тут что-то интересное выкладывают. У меня фап папка на 8 гигабайт с книжечками, скринами из них и интересных переписок с музейщиками и историками. Папка растёт и растёт, и на всякий случай хранится в облаке.
Аноним 10/01/16 Вск 01:59:30 #281 №235684 
14523803703670.jpg
14523803703691.jpg
Кстати, тут всплывало утверждение, что кольчуга получила распространение из-за неумения изготавливать нормальные кирасы до 15 века. Вот вам японских железных недофуллплейтов 6 века.
Аноним 10/01/16 Вск 02:26:35 #282 №235697 
>>235684
Недофуллплейт хорошее название, ибо видно что конструкция как у шпангенхельма.
Аноним 10/01/16 Вск 09:13:39 #283 №235708 
>>235684
Кольчуга получила распространение в первую очередь из-за своей функциональности, хоть это и несколько контринтуитивно (сложная в производстве, тяжелая и т.д.)
Аноним 10/01/16 Вск 09:42:43 #284 №235710 
>>235684
Ниппонские доспехи, это вообще говно дикое.
Хули ты говоришь о нормальных кирасах, не имея ничего, кроме фотографий? Где хоть один металлографический анализ этих "кирас"? Если уж говорить о шестом веке, то это вообще ранний железный век по японским меркам, ты мог бы с таким же успехом притащить нам "кирас" гальштатской культуры.
Аноним 10/01/16 Вск 09:54:18 #285 №235711 
14524088586470.png
>>235708
Недавно читал противоположное мнение, лол.

>По своим защитным качествам даже лучшая кольчуга не идеальна и, как и любой доспех, не спасает (и не должна спасать) от качественно нанесенных ударов и выстрелов в упор.
>Лучше всего она защищает от режущих и рубящих ударов, гораздо хуже — от колющих и дробящих. Вообще, от ударов тупым оружием воина защищает в основном не сама броня, а поддоспешник.
>О не самых лучших защитных свойствах кольчуги свидетельствует то, что пока она была в Европе самым массовым видом доспеха (до XIV века), рыцари вполне обходились «универсальными» орудиями рукопашного боя — мечами, палицами и топорами, а с появлением лат распространяется вооружение, предназначенное именно для борьбы с доспехами и менее эффективное против легковооруженного противника, — чеканы и клевцы, боевые молоты и кончары.

Тут еще писали, что достоинство кольчуги в том, что эти кольца можно худо-бедно наклепать при низком уровне развития металлургии. Еще напрягало не только ручное скрепление колец (инструмент для этого появился позже), но и проёб в Тёмные века технологии волочения проволоки - до 12 века её ковали.

Ладно, вот вам японского или ватника
Аноним 10/01/16 Вск 10:37:53 #286 №235717 
>>235711
>а с появлением лат распространяется вооружение, предназначенное именно для борьбы с доспехами и менее эффективное против легковооруженного противника, — чеканы и клевцы, боевые молоты и кончары.
На иллюстрациях средневековья чеканы и клевцы пиздец как поискать надо, но это утверждение слышу часто. На чём оно базируется?
Аноним 10/01/16 Вск 11:05:09 #287 №235722 
14524131092180.jpg
>>235684
>из-за неумения изготавливать нормальные кирасы до 15 века
>на пике грубое говно из отдельных пластин.

А что не так? Даже бронзовый панцирь греков был искуснее изготовлен.
Аноним 10/01/16 Вск 11:07:30 #288 №235723 
>>235717
>менее эффективное против легковооруженного противника, — чеканы и клевцы, боевые молоты и кончары.

Чтот проиграл.
Т.е. если например клевцом по латам ебнуть - все хорошо и эффективно, а если по легковооруженному протифнику без панциря уебать то этот же клеевец не эффективен?
Почему? Кожанку с рубашкой не пробьет?

Бред какой-то.
Аноним 10/01/16 Вск 11:20:14 #289 №235726 
14524140145390.jpg
>>235722
Внезапно фуллплейт тоже состоит из отдельных пластин. И если он столетия пролежит в земле, то он толже будет выглядеть как грубое говно. Вот тебе поновее.

И у греков панцирь литой, а не кованый.

>>235717
У тебя есдинственные пруфы - это иллюстрации?
Аноним 10/01/16 Вск 11:26:42 #290 №235732 
>>235726
Ты не понял, европейский панцирь покажи. Ясно что японцы из пластин херачили и крепили.
Аноним 10/01/16 Вск 11:42:31 #291 №235741 
>>235732
> европейский панцирь покажи
Какой именно?
Аноним 10/01/16 Вск 11:47:03 #292 №235743 
>>235711
>достоинство кольчуги в том, что эти кольца можно худо-бедно наклепать при низком уровне развития металлургии
Так в этом же и есть основной смысл почти любого доспеха. Пока не могут сделать что-то крутое - делают говно и используют, так как все равно лучше, чем голое пузо. Кольцо из говнопроволоки сделать проще, чем хорошо держащую удар пластину, и чем крупнее пластина, тем выше должен быть уровень металлургии, чтобы ее не корежило от нагрузок. Вот ты пикчи японцев носишь, так должен бы хотя бы по их доспехам это знать. Сначала делали ламелляры из мелких пластинок, потом смогли в ламинары из семи полос, потом смогли в цельнокованые кирасы типа хотокэ-до. Аналогично, европейцы шли от мелких элементов к крупным.

Что касается разных древних танко полностью спизженных у китайцев четвертого-шестого веков, так им сложно претендовать на звание полноценной кирасы. Набор склепанных мелких пластинок, который защищал гораздо хуже, чем первый японоламелляр кэйко VII века, надевался через ебтвоюмать и так далее.
Аноним 10/01/16 Вск 11:49:02 #293 №235745 
>>235741
Немецкий, итальянский например.
Аноним 10/01/16 Вск 11:49:51 #294 №235746 
>>235745
готический и миланский доспех 15 века?
Аноним 10/01/16 Вск 11:53:50 #295 №235747 
14524160302240.jpg
Аноним 10/01/16 Вск 12:07:06 #296 №235755 
>>235743
>полностью спизженных у китайцев
Из Китая был был заимствован не танко, а ламелляр кэйко. Металлические кирасы у китайцев вообще никогда не встречались. Сами джапы пишут, что происхождение танко точно неизвестно, но если учесть аналогичные скорее всего импортные находки в Корее то они делают вывод что это оригинальная японская разработка.

Из того же источника: танко (5 век) обеспечивал лучшую защиту (лучше, чем кейко 6 века) за счет крупных пластин, часто золотился и использовался в основном йоба-воинами. С одеванием проблем не было - способы те же, что и у кейко.
Аноним 10/01/16 Вск 12:24:25 #297 №235763 
>>235755
Не знаю, что за источник, Носов, Курэ и Уэстбрук не согласны.
Аноним 10/01/16 Вск 12:31:10 #298 №235765 
>>235755
Чет вспомнил про китайские каменные доспехи. Они вообще выдумщики были.

мимокрокодил
Аноним 10/01/16 Вск 12:32:50 #299 №235766 
>>235765
Это как?
Аноним 10/01/16 Вск 12:34:57 #300 №235768 
>>235763

The History of Japanese Armor [Volume 1]: from Yayoi period to Muromachi period by ritta Nakanishi

Предпочту доверять сами джапам.

Аноним 10/01/16 Вск 12:40:55 #301 №235775 
>>235766
В 1998 г. в 200 м к югу от гробницы Цинь Шихуанди археологами частично раскопана яма, содержащая большое количество каменных лат и шлемов. Благодаря необычному материалу эта находка заслуживает особого внимания. Фигуры воинов отсутствовали, доспехи были уложены слоями в деревянных контейнерах. Территория ямы составляет 13 600 кв.м, из которых пока вскрыто только пять участков площадью 153 кв.м. Это самый большой объект, обнаруженный на столь удалённом расстоянии от мавзолея. Из земли извлечено 87 панцирей и 43 шлема, а также не менее трёх конских доспехов. Армирующим материалом для всей этой амуниции послужил обработанный сланцевый известняк, тёмно-серого цвета, пластины которого соединялись между собой тонкой и плоской медной проволокой.

Можешь еще погуглить, но в общем больше ничего интересного на эту тему нет.
Аноним 10/01/16 Вск 12:58:07 #302 №235791 
>>235747
>эта дірочка
Аноним 10/01/16 Вск 13:00:14 #303 №235792 
>>235618
А про поддоспешники что можешь сказать? Как Ъ пираты надевали сделанную из крупной веревки в крупную клеточку рубашики/штаны, чтобы амортиизировало и вентиляция была?
Аноним 10/01/16 Вск 13:25:38 #304 №235809 
14524215380970.jpg
Лучшая униформа ever.
Аноним 10/01/16 Вск 13:48:08 #305 №235837 
>>235809
Смеёшься? Он же будто только что из бара "Голубая устрица" вышел.
Аноним 10/01/16 Вск 13:49:28 #306 №235838 
14524229683730.jpg
>>235837
Аноним 10/01/16 Вск 14:05:34 #307 №235853 
>>235838
"Очки н-нада?". Пости ещё - это даже забавнее, чем Испанский Легион.
Аноним 10/01/16 Вск 14:11:12 #308 №235858 
14524242728090.jpg
>>235726
> панцирь литой
Ага. Пластины к сегментатам ковали, Бишоп даже про прокат писал, кольчуги делали с диаметром колец меньше, чем у средневековых, а панцири носили литые, блять, заливали панцири в полтора-два миллиметра толщиной и носили нахуй.
Аноним 10/01/16 Вск 14:19:58 #309 №235860 
>>235858
Не путай греческие нагрудники и римские лорики. Римляне из чугуна могла Ъ сталь получать, но то что в средневековье.
Аноним 10/01/16 Вск 14:29:13 #310 №235863 
>>235722
>бронзовый панцирь греков
Не забывай, что бронза гораздо более приятный для работы металл, чем чугуний или сталь. Она мягче, она гибче, её можно отливать.
Аноним 10/01/16 Вск 14:30:43 #311 №235865 
>>235860
>Римляне из чугуна могла Ъ сталь получать
Пруфца бы. Только от материаловедов, а не от пирамидчиков.
Аноним 10/01/16 Вск 14:48:48 #312 №235875 
>>235863
Чугун это железо с содержанием углерода больше 2%. 2% это максимум который может урастворить железо без выпадения углерода в осадок.
Римляне заливали обычную железяку углем, плавили его, получали чугун среднего качества, а именно серый чугун, который еще раз протягивали через печку, чтобы выгорел весь лишний углерод который не может раствориться в металле.
Аноним 10/01/16 Вск 15:00:58 #313 №235877 
>>235865
>>235875
Аноним 10/01/16 Вск 15:12:24 #314 №235882 
>>235875
Это всё занимательно, но пруфы-то где?
Аноним 10/01/16 Вск 15:17:30 #315 №235885 
>>235882
За щечкой проверь.
Можешь еще скачать металлургию воскобойникова и поискать там растворимость углерода в железе и выплавку железа и стали вообще. Но мы ведь не ищем легких путей, так? Поэтому лучше за щечкой проверь.
Аноним 10/01/16 Вск 15:28:11 #316 №235893 
>>235723
Да, я это тоже не понимаю. Одел доспех - получил дебафф?

>>235726
>У тебя есдинственные пруфы - это иллюстрации?
Ну я потому вопрос и задал, ведь если это утверждение базируется не на иллюстрациях, то наверно на чём то другом?
Аноним 10/01/16 Вск 15:30:06 #317 №235897 
14524290064140.jpg
>>235768
>Yayoi
Аноним 10/01/16 Вск 15:32:42 #318 №235901 
>>235723
>>235893
Клевец и подобное оружие в телах и доспехах застряет. Вытащить его можно только тем же путем как и забил его, тобишь выковыривать из дырки. Против лыцаря, который доминирует на поле боя это хорошо, а против обычного пихотуна нет, его можно и заточенным дрыном уебать на отличненько.
Аноним 10/01/16 Вск 15:33:36 #319 №235905 
>>235875
>>235863
Ты ничего не перепутал? Это в средневековье так сталь получали, а римляне ничего круче железа получить не могли, сталь изредка получалась чисто случайно.
Аноним 10/01/16 Вск 15:37:39 #320 №235908 
>>235905
Нет. Римляне могли в сталь, но потом наступила темная эра технологий и вплоть до средневековья какой то там высокости сталь была уделом дрочащих на катаны самураев и дрочащими на булатность персов.
Аноним 10/01/16 Вск 15:45:57 #321 №235914 
>>235908
Ну тогда я тоже пруфов потребую, ибо я у Бишопа совершенно другое читал.
Аноним 10/01/16 Вск 15:50:19 #322 №235919 
>>235914
Вс таки скачай металлургию воскобойникова, а не за щечкой ищи. Вроде там я читал про это.
Ну и в педивикии

>Известны уникальные изделия металлургов древней Индии. Классическим примером является знаменитая вертикально стоящая Кутубская колонна в Дели массой 6 тонн, высотой 7,5 метров и диаметром 40 см. Надпись на колонне гласит, что она сооружена примерно в 380—330 годах до н.э. Анализ показывает, она сооружена из отдельных криц, сваренных в кузнечном горне. На колонне нет ржавчины. В захоронениях древней Индии найдено стальное оружие, изготовленное в середине первого тысячелетия до н.э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Аноним 10/01/16 Вск 15:51:10 #323 №235921 
>>235914
>>235919
Оттуда же

>Таким образом, следы развития чёрной металлургии можно отследить во многих прошлых культурах и цивилизациях. Сюда входят древние и средневековые королевства и империи Среднего Востока и Ближнего Востока, древний Египет и Анатолия (Турция), Карфаген, греки и римляне античной и средневековой Европы, Китай, Индия, Япония и т. д. Нужно заметить, что многие методы, устройства и технологии металлургии первоначально были придуманы в Древнем Китае, а потом и европейцы освоили это ремесло (изобретя доменные печи, чугун, сталь, гидромолоты и т. п.). Тем не менее, последние исследования свидетельствуют о том, что технологии римлян были гораздо более продвинутыми, чем предполагалось ранее, особенно в области горной добычи и ковки.
Аноним 10/01/16 Вск 15:53:08 #324 №235926 
>>235921
>>235919
Это никаким образом не доказывает твоё утверждение, ты ведь понимаешь это?
Аноним 10/01/16 Вск 15:59:47 #325 №235936 
>>235926
Я не помню в какой именно книжке читал это. Но судя по всему, даже если я найду эту книжку, ты ссылочку на РТ потребуешь.
Аноним 10/01/16 Вск 16:05:46 #326 №235948 
>>235936
Че несешь, петух? Ты в /po/ дорогу потерял?
Аноним 10/01/16 Вск 16:11:22 #327 №235954 
>>235948
Но ведь это ты тут фома неверующий. Книжку по металлургии открой и потом почитай как плавили железо римляне.
Аноним 10/01/16 Вск 16:13:16 #328 №235955 
>>235905
> сталь изредка получалась чисто случайно
Стальное оружие и доспехи у них тоже получались случайно?
Аноним 10/01/16 Вск 16:18:47 #329 №235965 
>>235955
Пруф или съебал на свою порашу, петух.
Аноним 10/01/16 Вск 16:24:37 #330 №235976 
14524322772880.jpg
>>235965
Принимай, вафля.
Аноним 10/01/16 Вск 16:28:59 #331 №235987 
>>235976
Я тебе таких в пейнте могу хоть сто штук нарисовать порашник обоссаный.
Аноним 10/01/16 Вск 16:45:05 #332 №236008 
14524335050600.jpg
>>235987
Вот, проверяй.
Отныне будешь пепельницей-хуесоской всея раздела, быдло залётное.
Аноним 10/01/16 Вск 16:49:58 #333 №236011 
>>236008
>нонейм с дохуя важным мнением
Обоссан второй раз.
Аноним 10/01/16 Вск 16:58:46 #334 №236015 
14524343268040.jpg
>>236011
> Фулфорд
> Сим
> нонейм
Ну разве только в сознании такой маньки как ты.
В любом случае, я скорее предпочту мнение Фулфорда мнению какого-то быдла с харкача.
Аноним 10/01/16 Вск 17:02:07 #335 №236016 
>>236015
> маньки, как ты
пофиксил
Аноним 10/01/16 Вск 17:03:54 #336 №236017 
Пока тут идут бои случайных стальных доспехов и оружия может кто то про это ответить?
>>235792
Аноним 10/01/16 Вск 17:05:26 #337 №236018 
>>235965
>>235976
>>235987
>>236008
Что вы тут устроили?
Аноним 10/01/16 Вск 17:06:39 #338 №236019 
>>236017
Поддоспешники тебя интересуют? https://ru.wikipedia.org/wiki/Поддоспешник
Аноним 10/01/16 Вск 17:11:02 #339 №236022 
>>235976
1 кусочек стали меньше миллиметра толщиной, остальные - железные поделия. Всё как я и говорил, сталь если и получалась, то случайно.

Алсо, где тут пруфы про перегон чугуна в сталь?

>>236011
>>235987
А ты нахуй иди, это уже хоть что-то.
Аноним 10/01/16 Вск 17:11:50 #340 №236024 
>>235792
Ничего, не разбираюсь в них, ибо не интересовался особо.
Аноним 10/01/16 Вск 17:15:32 #341 №236028 
>>236008
>>235976
Выкладывай где взял пдф, почитаем.
Аноним 10/01/16 Вск 17:32:48 #342 №236038 
14524363681730.jpg
14524363681791.jpg
14524363681852.jpg
14524363681923.jpg
Аноним 10/01/16 Вск 17:40:20 #343 №236041 
>>236038
Глянул я на третью пикчу и подумал: а хорошо было бы, если знающий анон рассказал о разных типах стрел и их боевом применении.
Аноним 10/01/16 Вск 17:58:41 #344 №236042 
14524379212890.jpg
>>236022
> сталь если и получалась, то случайно
Нахуй я с такими на одной борде сижу?
Аноним 10/01/16 Вск 18:20:43 #345 №236045 
14524392436670.jpg
>>236022
Пилумы в Республике тоже из случайной стали делали?
Специально привожу в пример пилумы, которые уж точно массово производились. Отвечайте, пидоры. Миллионы пилумов из случайной стали?
Аноним 10/01/16 Вск 18:27:02 #346 №236047 
>>236019
Там только самые общие сведения.
Аноним 10/01/16 Вск 18:44:46 #347 №236057 
Народ, посоветуйте годные документальные сериалы про Вторую мировую. Чем больше, тем лучше.
Аноним 10/01/16 Вск 18:47:40 #348 №236059 
>>236045
>>236042
>it seems unlikely
Ну то есть автор не может строго нам сказать, делали сталь в Империи или нет. Он предположил что использованная сталь была незавезённой. Я впрочем не буду утверждать что не согласен с ним, ибо с полной статьей я не ознакомился, чтобы делать какие-либо выводы.

Тем не менее, вся статья посвящена опровержению устоявшегося мнения о том что римляне не умели в сталь. На этом фоне твоё утверждение "нахуй я с такими на одной борде сижу" выглядит крайне нелепо и инфантильно. Если ты обыкновенный римодрочер, у которого припекает с того что его идеальная империя была далека от идеала, то можешь свободно идти нахуй с борды, никто тебя тут не держит.

Ежели тебя интересует конструктивная дискуссия, то выкладывай ссылку на пдф сюда для изучения. Алсо, пруфов про доменные печи и получение стали из чугуна в древнем Риме я так и не увидел.
Аноним 10/01/16 Вск 18:51:46 #349 №236064 
>>236059
Вы только посмотрите на этого дурачка.
У него сталь могут только индукционной плавкой получать, а не из сыродутного горна.
Еще раз говорю, скачай металлургию воскобойникова и не позорься.
Аноним 10/01/16 Вск 18:53:11 #350 №236065 
>>236045
>Миллионы пилумов из случайной стали?
Воу-воу, палехче, где ты там миллион стальных пилумов нашел?
Аноним 10/01/16 Вск 18:56:00 #351 №236067 
>>236064
Не ты ли тот долбоёб, который написал этот пост >>235875 ммм? А впрочем иди нахуй, очевидно что ты невменяемый.
Аноним 10/01/16 Вск 19:19:19 #352 №236090 
>>236067
Металлург в треде. Все в химическое осаждение.
Аноним 10/01/16 Вск 22:27:47 #353 №236344 
14524540677870.jpg
>>235875
>заливали обычную железяку углем
>заливали углем
Аноним 11/01/16 Пнд 01:35:23 #354 №236525 
>>236344
Римлянам карфагенцы уголь в домну залили.
Аноним 11/01/16 Пнд 16:05:23 #355 №236590 
14525175239530.jpg
"Все ебанулись" по-византийски.
Аноним 11/01/16 Пнд 16:48:57 #356 №236631 
14525201376850.jpg
14525201377021.jpg
>>236590
>12-15 с.с.
Они бы определились для начала, есть разница.
Аноним 11/01/16 Пнд 16:59:03 #357 №236640 
>>236631
Что значит этот полумесяц на щитах? Заметил, что его частенько рисуют.
Аноним 11/01/16 Пнд 17:17:55 #358 №236681 
>>236640

Знак Карфагена, очевидно же.
Аноним 11/01/16 Пнд 17:20:21 #359 №236687 
>>236640
Символ Богородицы, например.
Да и вообще, круг, кресты, свастики, полумесяц и т.д. - настолько универсальные общераспространенные и символы, что спрашивать, что конкретно они обозначают, бессмысленно.
Аноним 11/01/16 Пнд 17:23:22 #360 №236693 
>>235901
Здравый смысл мне подсказывает что в куске пробитого металла, а латах, клевец должен застрять застрять более сильно чем в кожанке или тушке человека.

Аноним 11/01/16 Пнд 20:29:58 #361 №236792 
>>235775
>каменных
Что значит каменных? Их тысячи, разновидностей камня.
Аноним 11/01/16 Пнд 20:55:31 #362 №236799 
14525349312210.webm
>>236693
Что-то мне подсказывает что для этого нужно чтобы удар наносился сверху вниз, а носящий латы лежал и не дёргался. Алсо, бить желательно в тонкую часть доспеха, или вообще туда где пластин нет. Нагрудник или шлем можно и не пробить даже при таком условии.
Аноним 11/01/16 Пнд 21:43:22 #363 №236840 
>>236693
Застряет, но против пихотуна, которому можно и кулаком в грызло дать, и против лыцаря, которого из мушкета в упор не с првой пули ранить можно, преимущество разное.
Аноним 11/01/16 Пнд 22:07:41 #364 №236881 
>>236799
Васян разбушевался

>>236840
>которого из мушкета в упор не с првой пули ранить можно
лолчто
Аноним 12/01/16 Втр 00:01:33 #365 №236983 
14525460940220.gif
14525460940221.gif
14525460940222.gif
14525460940233.gif
Аноним 12/01/16 Втр 02:14:50 #366 №237021 
>>236799
Но почему тогда там пишут что клевец более эффективен против противника в латах?
Я просто не понял чем он плох против более легкобронированных воинов.
Аноним 12/01/16 Втр 02:15:31 #367 №237022 
>>236840
Так я так и не понял а чем хуже клевец против того кто не в латах?
Аноним 12/01/16 Втр 06:00:56 #368 №237034 
Расскажите про итальянских кондотьеров. Это правда, что они превратили войну в Италии в некую разновидность театра, и друг к другу были более лояльны чем к своим нанимателям? Чем были вооружены, какую тактику использовали? Получи ли распространение за пределами Италии?
Аноним 12/01/16 Втр 08:34:54 #369 №237041 
14525768943060.jpg
14525768943071.jpg
>>235853
Аноним 12/01/16 Втр 08:44:38 #370 №237042 
>>237041
Ой, не могу: на первой картинке козырёк настолько низкий, что видеть перед собой можно только запрокинув голову.
Аноним 12/01/16 Втр 09:47:27 #371 №237048 
>>235853
Кстати, почему испанский легоин так нелепо выглядит? Пидорская форма, пидорская нелепая походка, да еще и как на ускоренной перемотке видео и в довершении ко всему коза, с которой они, видать, жахаются. Это специально что бы опозорить армию?
Аноним 12/01/16 Втр 10:07:06 #372 №237049 
>>237048
Это мы, кажись, ещё в первом треде обсуждали Эх, молодость, молодость. Тогда высказывались мнения, что понятия о мужественности у средиземноморских народов менее угрюмое, чем у жителей слякотно-снежных краёв, а парады проводятся не для устрашения противника, а для увеселения обывателей (что косвенно подтверждается участием тех же легионеров во всяких религиозных процессиях).
Аноним 12/01/16 Втр 12:25:03 #373 №237075 
>>237022
Ничем. Но у него есть бонус против доспехов, а у мечей нет. Выгоднее пехоту мечем, а клевец сохранить для рыцаря.
Аноним 12/01/16 Втр 12:43:46 #374 №237088 
14525918262660.jpg
14525918262731.jpg
>>237021
Потому что у нас под латами могут иметь ввиду и пикрелейтед. Такое пробивается клевцом, а вот по латному нагруднику стучать - дело неблагодарное.

>>237075
И сколько клевцов ты будешь таскать, если на дворе 15 век, и ты в западной Европе? Я понимаю еслиб тебе попался один латник на 1000 человек, но шансы таковы, что латников будет много и они все будут в первом ряду. Так что даже если предположить что клевец пробивал латы, то после первого убитого латника тебе придётся либо сдаваться, либо умирать, так как клевец безнадёжно застрянет в тушке, а времени достать его у тебя вряд ли найдётся.
Аноним 12/01/16 Втр 15:20:13 #375 №237131 
>>235618
У тебя фехтбуки есть? Мне нужно подтянуть технику лонгсворда.
Аноним 12/01/16 Втр 15:32:34 #376 №237132 
>>237131
Палю годноту: http://wiktenauer.com/
Аноним 12/01/16 Втр 16:01:12 #377 №237142 
>>237132
ты охуенен !
Аноним 12/01/16 Втр 16:13:57 #378 №237151 
>>237021
Эффективней чем меч. Но тут надо понимать что мечом легче фехтовать, в значении наносить удары и защищаться оружием. Но есть пара ньюансов, далеко не всегда в пехоте ты столкнешься с забронированным по самые яйца парнем. А даже столкнувшись в рамках строй на строй тебе проще с друзяшками повалить хрена на землю и засунуть ему меч, ножик во всякие неудобные места или просто напинать лежачему.
Аноним 12/01/16 Втр 16:26:10 #379 №237156 
>>237151
>столкнувшись в рамках строй на строй тебе проще с друзяшками повалить хрена на землю и засунуть ему меч, ножик во всякие неудобные места или просто напинать лежачему.
Даже 1 на 1 это проще чем клевцом пытаться пробить что-то латнику.
Аноним 12/01/16 Втр 16:26:58 #380 №237157 
14526052190430.webm
>>237156
Вебмрелейтед
Аноним 12/01/16 Втр 16:29:35 #381 №237158 
>>237156
Если бы все было совсем просто, клевцы и разные люцернхаммеры не ебошили бы в таких количествах. Конечно, только дебилу кажется, что клевец пробивает латы как бумагу, но.

>>237157
Показ уровня мастера айкидо из деревни Высокая Печь. Чего латник застыл в согнутом положении аж на три секунды? Даже оглушенный человек, внезапно, двигается, а не стоит как приклеенный. А этот не то что не разогнулся, а даже не переступил с ноги на ногу.
Аноним 12/01/16 Втр 16:33:14 #382 №237162 
14526055944630.png
14526055945111.jpg
14526055945152.png
14526055945493.png
>>237158
>клевцы и разные люцернхаммеры не ебошили бы в таких количествах
Вот с этого момента поподробнее.

>Показ уровня мастера айкидо из деревни Высокая Печь. Чего латник застыл в согнутом положении аж на три секунды?
Может тебе еще надо было чтобы Клементс ему подмышку вспорол и уехал на 7 лет строгача? Очевидно что это йоба-демонстрация техники, так часто изображаемой в овер9000 фехтбуках.
Аноним 12/01/16 Втр 16:44:44 #383 №237168 
>>237156
Смотря какие латы и какая ситуация. В любом случае колющий удар куда опасней рубящего - по проникающему действию естесно. Например, если у тебя в строй на строй появилось растояние для размаха, то клевец получше сработает, чем меч. С другой стороны драться ты будешь тем чем умеешь и что есть в наличии, йоба оружие не бывает.
Аноним 12/01/16 Втр 16:48:13 #384 №237171 
14526064940480.jpg
>>237162
>от с этого момента поподробнее
Если мне не изменяет память, у Дж. Стоуна есть про это. В смысле, про то, что клевцов в промежуток XV-XVII вв. клепали не меньше, чем разных алебард. У поляков (см. Китовича) в XVI-XVII вв. клевец/чекан был так же популярен, как сабля.

>очевидно что это йоба-демонстрация техники, так часто изображаемой в овер9000 фехтбуках.
В связке с предыдущим постом это выглядело как "запинать латника ничего не стоит". По моему скромному мнению, ничего не стоит сделать то же самое, держа в руках люцернхаммер с острием на конце рукояти. Баланс и прочее будут примерно те же, держать удобнее, сила удара в точке приложения мощнее. Во всяком случае, мне лично было удобнее делать подобную хуйню, держа люцернхаммер за рукоять, чем меч за лезвие. Фехтовать им при желании и наличии лангетов тоже можно, взяв около ударной части (недолго, конечно). Что характерно, множество люцернхаммеров имели очень небольшую боевую часть, которая, очевидно, гораздо лучше подходит для оглушения, а не для пробивания навылет, ибо такое коротенькое острие не нанесет серьезной глубокой раны, даже если пробьет доспех. С другой стороны, у клевцов (здесь я подразумеваю одноручное оружие) чаще бывает наоборот, ударная часть приличного размера и, вероятно, сделана таковой, чтобы добираться до человеческой тушки. Но клевца я в руках не держал и тут теоретизирую.
Аноним 12/01/16 Втр 16:50:20 #385 №237172 
>>237168
>Например, если у тебя в строй на строй появилось растояние для размаха, то клевец получше сработает, чем меч.
С чего бы это? Размашистые удары блочить одно удовольствие, а если попадешь, то будет результат в виде >>236799 и разозлённого латника. Если очень повезет, то он может быть вырубится, но я чет сомневаюсь. смотря на бугурты где регулярно получают алебардами в ебало и падают чаще от толчков и подножек, чем от ударов.
Аноним 12/01/16 Втр 17:15:22 #386 №237182 
>>237172
Еще раз, ситуации разные, снаряжение разное, качество у него тоже разное. Мы не в каком-нибудь /б сидим, что бы кидать картинки и видюшки друг другу, хотя и тут есть безаргументированные долбоебы пустомели, которых расстрелять хочется. Но это я отвлекся. Когда демонстрируют подобное >>236799 не указывают материалы из которых сделан шлем или другое снаряжение. Не указывают технологии которые применили. Да нихуя не указывают и нихрена это не доказывает, кроме принципиальной возможности и даже это оспариваемо.

В снаряжении сотни ньюансов, реально сотни. Например усталость металла при вытягивании из бруска целого шлема. Или температура и равномерность нагрева газовой горелки или горна в сравнении с технологиями средних веков. Или шлем выполненный каким-нибудь миланским оружейником за сотнинефти и замковым пьяным кузнецом.

Но сравнивая в вакууме, клевцом легче пробить чем мечем.
Аноним 12/01/16 Втр 17:28:58 #387 №237186 
14526089385660.webm
>>237171
>Если мне не изменяет память, у Дж. Стоуна есть про это. В смысле, про то, что клевцов в промежуток XV-XVII вв. клепали не меньше, чем разных алебард.
Наверно потому что алебарды тогда уже стали больше украшением, чем боевым оружием, уступив место пике?

>У поляков (см. Китовича) в XVI-XVII вв. клевец/чекан был так же популярен, как сабля.
Верю, ибо как я и сказал выше, это скорее оружие всадника, чем пешего воина. Алсо, тебя самого не смущает что ты кидаешь одноручные клевцы в одну категорию с двуручными люцернами?

>В связке с предыдущим постом это выглядело как "запинать латника ничего не стоит".
Вовсе нет, скорее "проще латника убить мечом, чем клевцом"

>По моему скромному мнению, ничего не стоит сделать то же самое, держа в руках люцернхаммер с острием на конце рукояти. Баланс и прочее будут примерно те же, держать удобнее, сила удара в точке приложения мощнее.
Держать удобнее - уже исключает мощную силу удара в точке приложения. Меч тем и хорош, что если тебе надо удобнее его держать для нанесения точных и быстрых ударов - хватай за рукоять, а если тебе надо уебать со всей дури - хватай за лезвие. Если надо быстро переключаться между этими двумя режимами - одну руку на лезвие, другую на рукоять.

Люцерном же можно только ебашить наотмашь, ибо он сделан так, что ударная и колющая часть - оба на одном конце.

Тут просто еще проблема в том что и археологические данные, и источники того времени говорят что полакс/люцерн был малоэффективен против латника. Умирали тогда в основном от рубящих ударов по голове.
Аноним 12/01/16 Втр 17:35:51 #388 №237190 
>>237186
>Вовсе нет, скорее "проще латника убить мечом, чем клевцом"
C чего бы это? Неужели потому, что меч держать неудобно?
>Держать удобнее - уже исключает мощную силу удара в точке приложения.
>Люцерном же можно только ебашить наотмашь
Эм. Ты это серьезно? Тогда я лучше пошел.
Аноним 12/01/16 Втр 17:38:59 #389 №237191 
14526095393050.png
14526095394251.jpg
14526095394482.png
14526095394523.png
>>237182
Кокой ты. То есть кричать "x пробивает y" без учёта снаряжения, его качества и прочего говна можно, а делать обратное нельзя?

>Но сравнивая в вакууме, клевцом легче пробить чем мечем.
Да, в вакууме легче, но на практике имеем археологическую статистику с большинством убитых рубящими ударами в голову(алсо, с отметинами от заживших рубяших ударов) и манускрипты, описывающие битву латников на полаксах, где они друга друга даже не поцарапали.

То есть на пробитие клевцом/полаксом расчитывать не приходилось, и в битве никто этим не занимался, зато тогда, судя по всему, активно срывали шлемы и резали друг дружке ебло и горло.
Аноним 12/01/16 Втр 17:39:23 #390 №237192 
>>237186
>Тут просто еще проблема в том что и археологические данные, и источники того времени говорят что полакс/люцерн был малоэффективен против латника. Умирали тогда в основном от рубящих ударов по голове.

Тут надо учитывать, что археологические находки не могут с уверенностью утверждать от чего произошла смерть на поле боя. Есть такая в статистике логическая ошибка, попробую объяснить. Во вторую мировую поставили перед инженером задачу увеличить живучесть бомбардировщиков. Инженеры глянули на повреждения возвращающихся с боевого вылета самолетов. Основная часть повреждений приходилась на фюзеляж, некоторые были как дуршлаг. Какой логический вывод? Увеличить защиту фюзеляжа. Но нашелся инженер, который указал на ошибку в логике. А именно: самолеты с повреждениями фюзеляжа возвращались, очевидно, что те которые сбили получали повреждения в другие места. К чему я это. Археологи находят нное число захороненных товарищей. Из них несколько с рубленной головой, другие с колющими повреждениями. Вывод? Доспехи пробивались колющими, а в стычках в которых была возможность для размаха - рубили. Вместе с тем, - я отнюдь не утверждаю, а указываю на возможность - колющие раны могли наносить лежавшим противникам, в том числе валяющихся от ударов тупым предметом по голове. Например от немецких алебард. К тому же нужно разбирать исторические периоды и места действия, о чем я не один раз говорил. Потому как алебарды, как и все виды вооружения и защиты серьезно варьировались от места действия и времени.
Аноним 12/01/16 Втр 17:40:41 #391 №237194 
>>237186
>Тут просто еще проблема в том что и археологические данные, и источники того времени говорят что полакс/люцерн был малоэффективен против латника. Умирали тогда в основном от рубящих ударов по голове.
Нуууу, загнул. По такой логике ты еще сделай вывод, что шлемы ни от чего не защищали. А как же, умирали от рубящих по голове, значит, шлем пробивался мечом, ай да лыцари!
Аноним 12/01/16 Втр 17:44:07 #392 №237198 
>>237192
Мог бы просто написать "ошибка выжившего", но, как я написал в 389 посту, у нас есть еще и другие данные, перекрёстным методом подтверждающие такой вывод.

>>237194
Нет, есть описания битв, да и иллюстрации, где шлемы срывали. Смотри выше.
Аноним 12/01/16 Втр 17:45:55 #393 №237199 
14526099554330.png
>>237192
Брофист. Я на Куликовке НИКОГДА не бил острием топора в бугуртах, всегда ебашил обухом. Острие соскальзывает со шлема, срезает заклепки и уходит в плечо\кромку щита. А обушком самое оно.
Аноним 12/01/16 Втр 17:55:14 #394 №237200 
>>237191
>Кокой ты. То есть кричать "x пробивает y" без учёта снаряжения, его качества и прочего говна можно, а делать обратное нельзя?

Мню тебе не много лет, друг. Я не утверждал ни того, ни другого. Я указал, что снаряжение и качество его очень важно при осмыслении пробивает, что то или нет. В качестве "вакуумного" сравнения я сделал предположение основываясь на законах физики. Чего ты ехидничаешь - неясно.
Аноним 12/01/16 Втр 17:55:41 #395 №237201 
>>237192
Ошибкой выжившего было бы предположить как этот >>237194

мимо
Аноним 12/01/16 Втр 18:00:51 #396 №237202 
>>237198
>Мог бы просто написать "ошибка выжившего", но, как я написал в 389 посту, у нас есть еще и другие данные, перекрёстным методом подтверждающие такой вывод.

Не все ее знают, а на двачах, ну ты понял.

>>237199
Кто же в бугуртах бьет острием топора? Разве что на каких нибудь показушных "русборгах". Но бугурты хотя и могут дать представление о махаче в средние века, обладают целым рядом условностей.
Аноним 12/01/16 Втр 18:04:51 #397 №237204 
14526110920680.jpg
>>237202
> Кто же в бугуртах бьет острием топора? Разве что на каких нибудь показушных "русборгах"
На "Рыцарском замке" в Выборге вполне себе ебашат бродексами и алебардами навынос, а некоторые еще любят топорами тычки в еблет делать, но таких быстро выкупают и дают в еблет обратно уже кулаком.
Аноним 12/01/16 Втр 18:07:37 #398 №237206 
14526112577860.jpg
14526112577891.png
>>237200
У меня есть расчёт качества снаряжения и энергии, нужной для его пробития, также как и примерная энергия, которую может развить человек при помощи ручного оружия, лука, арбалета и разного вида огнестрела.

Вкратце:

1) Даже 2 мм средневекового железа сомнительного качества пробить ручным оружием практически нереально.

2) 2 мм качесвенной стали пробиваются только огнестрелом уровня аркебузы и выше.

3) 3 мм качественной стали не пробиваются ничем кроме хорошо заряженного выстрела из мушкета на очень близком расстоянии(потеря энергии у мушкета заметная даже в первые 8 метров).

4) 4 мм качественной стали не пробиваются даже аллахом.

мимо
Аноним 12/01/16 Втр 18:09:13 #399 №237207 
>>237204

Я имел ввиду топором, а не алебардой топорищем. На выборге и сам бывал, еще в те времена когда граждане шестоперами махали. Помню одному гражданину шестопером забрало вместе с носом снесли, с тех пор к "ударному" вооружению отношусь с глубоким почтением.
Аноним 12/01/16 Втр 18:11:45 #400 №237208 
>>237206
Что значит качественная сталь? Ну и в принципе я не спорю ни с чем, кроме понятия "качественная сталь" - слишком растяжимое понятие
Аноним 12/01/16 Втр 18:13:19 #401 №237210 
14526115998930.jpg
>>237207
> к "ударному" вооружению отношусь с глубоким почтением
Аналогично. Меня разок перетянули цваем по спине, спасла меня теснота и толчея, замах у вражины не очень получился, но мне хватило. Потом лежал пол вечера на пузе, а тянка мне ходила по спине и массажировала. А потом мы пили брагу с тем малым.
Аноним 12/01/16 Втр 18:20:49 #402 №237212 
>>237210
Кек. Один мой товарисч вместо ударного вырубал людей щитом, в независимости от комплекта вооружений, я пока с ним не познакомился, считал, что это принципиально невозможно.
Аноним 12/01/16 Втр 18:21:02 #403 №237213 
14526120625900.jpg
14526120625911.png
14526120625952.png
14526120626003.png
>>237208
Качественная для средневековья/ренессанса. Немцы под конец ренессанса научились делать крайне качественную сталь, практически полностью свободную от шлака, да к тому же и гомогенную. Мало того, у них имелась четко отработанная технология улучшения стали(закалки и отпуска), из-за чего вся их продукция была сделана из стали, и большая часть закалялась.

Грубо говоря, эта сталь по качеству практически ничем не уступала современной качественной углеродистой. не легированной конечно
Аноним 12/01/16 Втр 18:21:11 #404 №237214 
14526120712200.gif
>>237210
>перетянули цваем по спине
>YOU DIED
Аноним 12/01/16 Втр 18:22:57 #405 №237215 
>>237213

Потому я и говорил о временах и местах. Часто клевец использовали под конец ренессанса?
Аноним 12/01/16 Втр 18:27:42 #406 №237216 
>>237215
Ничего про это сказать не могу, у меня данные в основном по доспехам. Я думаю, если клевец и использовали против латника, то метили в уязвимые места, а не по шлему или нагруднику, ибо эти части как правило были толщиной не меньше 2 мм.
Аноним 12/01/16 Втр 18:43:08 #407 №237218 
>>237216
Еще раз попробую развернуть свою мысль. Ты указал на качественную сталь, я же спросил про клевцы в поздний ренесанс, ибо мне кажется, что их там не сильно использовали, хотя могу объебаться. В другие времена, в других местах все могло быть с точностью наоборот. Мечом легче искать уязвимые места, никто не спорит. Но махать скрывшись за щитом на авось - клевец и им подобное вооружение. Тем более не надо забывать, что далеко не все, совсем совсем совсем далеко знали что такое фехтование и его принципы. Это сейчас после фильмов, литературы, кружков и интернетов любой примерно представляет как и за что держать меч. Как защищаться. Все те принципы которые человечество аккумулировала за всю историю. Ну, то есть махания клинком оно развивалось с незапамятных времен, что то терялось, что то находилось. Школы мечеборцев появились сравнительно поздно в средневековье. Я это к тому, что гансу из деревни проще дать клевец и сказать "мочи" чем дать меч и расчитывать, что он там нафехтует.
Аноним 12/01/16 Втр 18:54:48 #408 №237219 
14526140884910.jpg
>>237218
Вообще, насколько я знаю, в ренессансе Ганса из деревни оставляли в деревне, а на войну из простого люда в основном ходили наёмники всякие. И вот они уже как правило пользовались разного вида древковым, в основном пиками, а на поясе имели как правило разного вида мечи, которые они доставали в момент, когда битва переходила в тесную рукопашную.
Аноним 12/01/16 Втр 18:59:25 #409 №237220 
>>237210
>цваем по спине
Такую хуйню просто ронять можно, лал. Как-то сорвался с подставки фехтовальный вариант, паркету настала небольшая пизда. А в бугурт, поди, еще и утяжеленный притащили.
Аноним 12/01/16 Втр 19:02:12 #410 №237221 
>>237219
Еще раз, "Ты указал на качественную сталь, я же спросил про клевцы в поздний ренесанс, ибо мне кажется, что их там не сильно использовали, хотя могу объебаться."

Места и времена, это очень важно.
Аноним 12/01/16 Втр 19:05:53 #411 №237223 
>>237219
Немного дополню себя>>237221

Не забывай еще такую штуку, что ландскнехты это конечно заебись, но неверно считать, совсем совсем, что ландскнехты это все из чего состояли вооруженные силы. Города постоянно выставляли ополчение на войну, и тоже пользовались пиками и похожим вооружением. Достаточно вспомнить предтеч ландскнехтов швейцарцев. На самом деле тут можно очень много говорить о социальноэкономических предпосалках ландскнехтов и прочих кондотьеров, но мы тут немного о другом, кажется.

Аноним 12/01/16 Втр 19:12:56 #412 №237227 
>>237221
Мы походу друг друга не поняли. Я уже сказал что не могу сказать насколько часто клевцы юзали в ренессансе, таких данных у меня нет.
Аноним 12/01/16 Втр 19:20:15 #413 №237229 
>>237221
А, всё, я кажись понял что вызвало такую реакцию. Я почему-то написал "под конец ренессанса" имея ввиду "под конец средневековья". Немцы начали делать такую сталь к концу 15 века.
Аноним 12/01/16 Втр 19:26:12 #414 №237230 
>>237229
>>237227

Я не особо с вами спорю. Просто для ясности "немцы производили такую сталь" какие гильдии/цехи/мастера производили? Сколько стоило, какую долю снаряжения делали из нее? Это не вопросы с целью доебаться, это просто пытаюсь проиллюстировать, что брать один некий факт и пытаться экстраполировать его на все и всех - не очень верно. В целом я склоняюсь к мнению, что холодное оружие, за редкими экземплярами не пробивало топовые, так сказать, доспехи. Но остальное вполне было употребимо в том или ином случае, зависящим от где применялось, от навыков того кем применялось и от снаряжения того против кого применялось.
Аноним 12/01/16 Втр 19:45:57 #415 №237236 
14526171573720.jpg
>>237199
>>237210
Откуда вы повылезали, нагибаторы?
Аноним 12/01/16 Втр 19:47:07 #416 №237237 
14526172274410.png
14526172274421.jpg
>>237230
>какие гильдии/цехи/мастера производили?
Южногерманские оружейники в целом. А это Аугсбург, Иннсбрук, Ландшат, Нюрнберг как основные центры. К середине 16 века еще и Гринвич(туда завезли немецких мастеров).

Из мастеров могу назвать следующих: Лоренц Хельмшмидт, Кольман Хельмшмидт, Дезидерус Хельмшмидт, Маттеус Фраунпрайс старший и младший, Антон Пеффенхаузер и куча других менее извесных типа Конрад Рихтер, Иеронимус Рихтер, Ганс Лютхенбургер, Конрад Трейтц и прочие-прочие, перечислять можно весь день. В каждом городе как правило была своя гильдия, у которой были строгие своды правил, комиссия по проверке доспехов и клеймо, которое наносили на доспехи, в случае прохождения вышеупомянутой комисии.

Касательно цен, пехотный доспех лучшего сорта в 1542 году продавали за 90 пенсов, или 10-12 дневных зарплат пехотинца. Пикрелейтед.

Но если честно, в случае с клевцом, ящитаю что это имеет малое значение, потому что, как я уже сказал выше, 2 мм даже хуевого железа вполне выдерживают удар любого ручного оружия, если верить расчётам выше. А такое железо тебе мог сделать любой местный кузнец за бутылку шнапса, утрированно говоря.
Аноним 12/01/16 Втр 19:55:15 #417 №237240 
>>237237
Ты опять приводишь немцев, а цены британцев. Я не стану с тобой спорить. Просто скажу, что вооружить всех подряд снаряжением такого качества - врятли возможно. Что касается 2мм хуевого железа - не соглашусь. Так можно договориться, что всадник на коне никого не мог убить копьем.
Аноним 12/01/16 Втр 20:00:53 #418 №237243 
14526180539670.jpg
>>237236
Реконы мы.
Аноним 12/01/16 Втр 20:01:29 #419 №237244 
>>237237
Еще Золинген.
Аноним 12/01/16 Втр 20:04:36 #420 №237246 
14526182763410.jpg
>>237243
>Реконы мы.
Аноним 12/01/16 Втр 20:06:33 #421 №237247 
14526183934170.jpg
>>237246
Хуль ты доебался? У тебя только ролевики с бугуртами связаны в голове?
Аноним 12/01/16 Втр 20:08:08 #422 №237248 
14526184884390.jpg
>>237247
Да не только, знаю, есть еще любители побухать в "историчных" шмотках.
Аноним 12/01/16 Втр 20:10:56 #423 №237252 
>>237248
Все бухают. Ты думаешь в Европе по другому? Гугли фесты в г.Волин. Там скандинавы в говнину бухие на драккарах катаются и девок воруют.
Аноним 12/01/16 Втр 20:13:42 #424 №237253 
14526188224180.jpg
>>237247
да у тебя сейчас бугурт в другом смысле
Аноним 12/01/16 Втр 20:17:24 #425 №237254 
>>237252
>>237252
> скандинавы в говнину бухие на драккарах катаются и девок воруют.
вот это ОТЫГРЫВАНИЕ и ПОГРУЖЕНИЕ В ОБРАЗ

Ролевики, что и говорить.
Аноним 12/01/16 Втр 20:18:11 #426 №237255 
14526190916790.png
>>237253
Спокойствие у меня сейчас. Просто раздражает, когда реконструкторов и бугуртсменов сравнивают с хуевыми ролевиками. Есть ролевики с шикарными игрищами и костюмами, но они редки, а вот занавесочники повсюду, особенно после "Игры престолов" и "Хоббита". Не сравнивай пожалуйста.
Вот на фото реконструктор, а выше в треде тянка в зеленом - дивнючка.
Аноним 12/01/16 Втр 20:21:12 #427 №237257 
>>237255
>Просто раздражает
>Спокойствие у меня сейчас.
> раздражает
лол

>Вот на фото реконструктор,
Конский доспех на Русь - это серьезно?
Аноним 12/01/16 Втр 20:23:21 #428 №237258 
14526194017290.jpg
14526194017581.jpg
>>237257
Ничего не мешало позаимствовать.
Аноним 12/01/16 Втр 20:24:26 #429 №237259 
>>237258
Ты картиночки-то тащишь, а пруфца бы?
Аноним 12/01/16 Втр 20:25:11 #430 №237260 
>>237258
Не пиши жирному ничего. Он же думает он тролер.
Аноним 12/01/16 Втр 20:26:13 #431 №237261 
>>237260
Не, ну правильно на лурке написано, что реконы
>троллятся с легкостью хачика.
Аноним 12/01/16 Втр 20:27:28 #432 №237262 
>>237260
Ок.
>>237261
Почитайт для начала работу Медведева А.Ф. "К истории пластинчатого доспеха на Руси". Даже в интернете её найти элементарно.
Аноним 12/01/16 Втр 20:28:47 #433 №237263 
>>237262
Читал. В этих тредах мне уже кидали ее, когда речь зашла о бугуртооптимальных русских военах.
Аноним 12/01/16 Втр 20:36:36 #434 №237265 
>>237255
>занавесочники повсюду, особенно после "Игры престолов" и "Хоббита".
Нихуя себе манямирок. Сейчас 2016 год, не 1996.
>Просто раздражает, когда реконструкторов и бугуртсменов сравнивают с хуевыми ролевиками.
ну точно >>237261,
>Реконструкторы ОЧЕНЬ обижаются, когда их называют ролевиками.
Аноним 12/01/16 Втр 20:52:58 #435 №237268 
>>237265
Мне норм. Хоть ролевиком назови. Первые лет пять немножко напрягался, а теперь удивляюсь, когда люди начинают возражать/что-то доказывать, если их именуют не так. В мозгах масс только сейчас появляется какое-то разделение между ролевиками и реконструкторами. А если учесть, что есть куча переходных звеньев (истфех, который регулярно пересекается с артфехом и самыми что ни на есть эльфами, например), то тем более должно быть похуй.

Да, все ж таки добавлю
>Нихуя себе манямирок. Сейчас 2016 год, не 1996
Он прав, занавесочников можно и сейчас легко найти. Все просто: на крутое мероприятие люди могут сделать нормальный костюм, люди с энным количеством лет за плечами уже имеют разный жестокий минимум типа сапог-мечей на все случаи жизни, и прочее, т.е. приличное количество ролевиков выглядит по крайней мере нормально. Но новички или те, кому положить конкретно на эту игру (читай "шили костюм в последнюю ночь и из ткани подешевле"), и из занавески сошьют, не поморщатся. Ориентируюсь на знакомые города и лично свой миллионник, канешна. Году в 2005м еще все было весьма печально. Сейчас, когда в этой тусовке стало больше людей 30-35+, общий уровень поднялся, но все-таки.

>>237220-рекон
Аноним 12/01/16 Втр 21:00:27 #436 №237270 
>>237268
А до какого уровня должна доходить реконструкция?
>шить историчную одежду историчными иголками, и самому выращивать лен, и вообще
- типа того?

>только сейчас появляется какое-то разделение между ролевиками и реконструкторами
У толчков отыгрыш лучше, а глубина погружения — выше.
Аноним 12/01/16 Втр 21:01:28 #437 №237271 
14526216886050.jpg
>>237240
>Ты опять приводишь немцев, а цены британцев
Так це доспехи немецкие, экспорт-с. Вообще цены сильно варьировались. Но судя по всему 25 дневных зарплат было нормальной ценой за пехотный доспех(ибо довольно часто попадается в документах), можно было и дешевле найти, и дороже. Пикрелейтед.

>Просто скажу, что вооружить всех подряд снаряжением такого качества - врятли возможно
Скорее всего. Если ты делаешь заказ на, скажем, 14 000 доспехов, то выбирая между 90 и 80-пенсовыми доспехами, в последнем случае ты сохраняешь почти 584 фунта. А это неплохая сумма, на неё можно заказать еще 1750 доспехов за 80 пенсов каждый, или купить еды тем 14 000 пихотам, которых ты оденешь в эти доспехи.

>Что касается 2мм хуевого железа - не соглашусь.
Твоё право. К слову, все эти расчёты не более чем расчёты-экстраполяции на основе тестов на современном железе, никто вроде пока не делал тестов на реальном средневековом железе. А нет, вру, делали исследователи Граца, только вот средневековое железо внезапно показало себя лучше чем современное, как предположили исследователи, потому что кузнец его хорошо обработал молотом.

Тем не менее, масштабного теста на разных видах средневковой стали, с разным средневековым оружием не делал никто. Я бы посмотрел на такое.
Аноним 12/01/16 Втр 21:01:28 #438 №237272 
>>237268
>А если учесть, что есть куча переходных звеньев (истфех, который регулярно пересекается с артфехом и самыми что ни на есть эльфами, например), то тем более должно быть похуй.
...а если учесть, что есть куча переходных звеньев внутри каждого это раздела... Любимое занятие ролевиков - раздергивать всех вокруг на труЪ и не труЪ. Критерии у каждого свои. Один упоротый олдфаг из 80х рассказывал, что чем хуже костюм, тем труевей ролевик. Дескать, отыгрывать в голове надо.

миморолевик
Аноним 12/01/16 Втр 21:02:49 #439 №237273 
>>237272
>миморолевик
Как там, плащ из занавески сшил уже?
Аноним 12/01/16 Втр 21:03:21 #440 №237274 
14526218016290.jpg
>>237265
>1996 был 20 лет назад
Аноним 12/01/16 Втр 21:04:57 #441 №237275 
14526218976830.png
>>237274
Аноним 12/01/16 Втр 21:10:09 #442 №237279 
>>237270
Да я ж говорю - насрать на это все, понимаешь ли. По сути дела все люди в костюмах играются в солдатики. С какими-то смещениями, но они пиздец какие несущественные, особенно если выкинуть из головы штампованную шелуху. Был у меня знакомец из питерской командории ОСХ, обожал утверждать, что только реконы могут в нормальное фехтование, регулярно издевался над ролевиками/косплеерами/спортсменами. На моих глазах позорнейше слил поединок на бастардах человеку с тремя годами артфеха за спиной, сам имея 8 лет реконструкции. Я долго смеялся.
>А до какого уровня должна доходить реконструкция?
А это кто как решит. Для меня лично реконструкция это когда костюм повторяет источник. Если то, что он сшит на машинке, не бросается в глаза, или то, что меч покрыт титаном и никелем, не бросается в глаза, то и похуй. Повторяю, мы в солдатики играем. Излишне надрачивать на историчность (тм) это то же самое, что быть сорокалетней жирухой, которая верит, что она Феанор.
>У толчков отыгрыш лучше, а глубина погружения — выше
См. выше. Кому что нравится. Слава богу, нынче не начало 90х, кто что хочет, тот на то и дрочит. Я вот пришел в реконструкцию за фехтованием, в мое время его больше вообще не было нигде, окромя кендо и спортивной рапиры. Было бы фехтование еще где - прибился бы туда. Поэтому недолюбливаю бугурты, там фехтование стремится к минус бесконечности. Логично, ибо финты крутить в свалке это глупо, но мне не по нутру. Поединки мне больше радости доставляют. Кто-то в реконструкцию пришел, кстати, совсем не за рыцарями, а чтобы ебошить историчные супчики в историчных горшках. Представление об уюте у людей такое, понимаешь. Им, в свою очередь, насрать на драки.
Аноним 12/01/16 Втр 21:10:38 #443 №237280 
Пиздец, одни латодрочеры, (они же?) бугуртсмены и ролевики ИТТ. А на остальном /хи - ебаная /пораша, альтернативную историю россии без путина обсуждают....
Аноним 12/01/16 Втр 21:12:55 #444 №237281 
14526223751840.jpg
Слушайте, реконы-ролевики, давайте вы свой тред создадите и будете обсуждать там занавески и доспехи, цены, клевцы, пробитие и прочее говно там?
Аноним 12/01/16 Втр 21:13:42 #445 №237282 
>>237279
Пасту твою даже не читал. На хуй иди отсюда.
Аноним 12/01/16 Втр 21:14:18 #446 №237283 
>>237282
>задал вопрос
>не осилил прочитать 3.5 строчки
Ну ок, хули.
Аноним 12/01/16 Втр 21:15:05 #447 №237284 
>>237281
>доспехи, цены, клевцы, пробитие
Это норм, но вроде уже обсуждали, в 4-5м треде примерно.
Аноним 12/01/16 Втр 21:15:30 #448 №237285 
>>237283
Обосрался, железячник?
Аноним 12/01/16 Втр 21:15:41 #449 №237286 
>>237280
А ты что хотел обсудить?
Аноним 12/01/16 Втр 21:16:40 #450 №237287 
>>237284
Ну так они опять за своё. Сколько раз еще обсудить это надо, чтобы не вскрывать больше эту тему? Или у нас каждый тред ньюфаги появляются, которым нужно еще раз объяснять? алсо, лол, может пора FAQ писать?
Аноним 12/01/16 Втр 21:16:40 #451 №237288 
>>237286
Да тут нечего уже обсуждать, если только вопрос какой задаст мимо-анон.
Аноним 12/01/16 Втр 21:18:11 #452 №237289 
>>237287
это все они, бугуртсмены, наверняка. Нормальный человек не будет так задрачивать эту тему.
Аноним 12/01/16 Втр 21:18:18 #453 №237290 
>>237281
Слышь, ты, илитарий хуев, что еще тут обсуждать? Охуенно, сидит долбоеб в ридонли в/на/hi. И периодически заходит в треды и всех гонит. Нет, что бы предложить свое обсуждение, нет. Внимания хочет, значимым себя почувствовать. Напробивал тебе клевцом за щеку, проверяй.
Аноним 12/01/16 Втр 21:19:11 #454 №237291 
>>237290
Может, это ОП. Хули гонишь на него?
Аноним 12/01/16 Втр 21:20:11 #455 №237292 
>>237287
Ты первый год что ле тут? По кругу одни и те же вопросы плавают лет пять минимум, и до того, вангую, было то же, просто уж не помню.
Аноним 12/01/16 Втр 21:21:52 #456 №237293 
14526229121420.jpg
>>237285
Да здравствует элитная доска - хисторач.
Аноним 12/01/16 Втр 21:22:01 #457 №237294 
>>237292
Ну так может напишем тогда FAQ? Задал вопрос - иди нахуй в FAQ
Аноним 12/01/16 Втр 21:22:05 #458 №237295 
>>237292
Кто их задает? кто вообще сидит здесь? Вон, аноны в отдельном треде обсуждают численность войск в крупных битвах средневековья, а сюда уже никто не идет.
Аноним 12/01/16 Втр 21:23:11 #459 №237296 
>>237290
>в/на/hi.
Порашник не палится
Аноним 12/01/16 Втр 21:23:24 #460 №237297 
>>237294
Никто его читать не будет, как и на любой другой доске постоянно не читают. Тем более народ хочет движухи и обсуждения. Я не знаю, чего вы ополчаетесь на эти клевцы и доспехи. Все лучше, чем с лицом садфрога обновлять висящие треды, где по два поста в сутки.
Аноним 12/01/16 Втр 21:23:48 #461 №237298 
>>237293
Ну а что, он повелся на такую то толстоту>>237236>>237246 - считай обосрался.

Аноним 12/01/16 Втр 21:23:48 #462 №237299 
>>237295
> обсуждают численность войск в крупных битвах средневековья
Кукарекают скорее.
Аноним 12/01/16 Втр 21:25:31 #463 №237301 
>>237299
Вроде нет, относительно адекватное обсуждение.
Аноним 12/01/16 Втр 21:26:08 #464 №237303 
>>237295
Задают те, кто хочет говорить на эту тему. Небось тут половина имеет устоявшееся мнение по обсуждаемым вопросам, но чего бы не потрещать, такое же развлечение, как и любое другое.

>>237298
Это были как минимум два разных анона, а может и три.
Аноним 12/01/16 Втр 21:27:26 #465 №237305 
>>237301
Для /b/ разве что. Одни диванные рассуждения, никакой работы с источниками. Впрочем, я заходил туда несколько сотен постов назад, может что и поменялось.
Аноним 12/01/16 Втр 21:28:52 #466 №237307 
>>237305
> никакой работы с источниками
У нас тоже, все сами всё знают, источники редко тащат.
Аноним 12/01/16 Втр 21:37:30 #467 №237317 
>>237307
У нас даже латодрочеры-реконы работают с источниками, не надо тут.
Аноним 12/01/16 Втр 21:46:22 #468 №237321 
>>237296
Это подпись у тебя такая : "порашник не палится"?
Соотвествует.
Аноним 12/01/16 Втр 21:47:24 #469 №237323 
>>237321
Это у тебя такой камбэк? Соответствует порашнику.
Аноним 13/01/16 Срд 03:32:42 #470 №237395 
Почитал ваши споры о качестве стали и цене доспеха, а также эффективности оружия.

И тут я подумал вот о чем.

Представьте позднее средневековье. Какой-нибудь граф решил себе доспехи заказать. Граф богат и влиятелен, хорошие доспехи хочет. Наводит справки и находит мастера в Германии.
Мог он тогда прийти и сказать что-нибудь вроде: э, слышь, сделай мне хорошие такие доспехи чтобы хуй пробьешь! Чтобы я весь закрыт был!

И конкретно под заказ за хорошие деньги могли запилить такие вещи, такого качества что действительно хуй пробьешь?
Аноним 13/01/16 Срд 05:04:43 #471 №237399 
>>237395
Могли. Здоровенный железный сундук со стенками в 10 см. Только зачем?
Аноним 13/01/16 Срд 07:51:45 #472 №237401 
>>237395
Один из доспехов Генриха VIII такой и был. Только весила такая радость 40+ кг.
Аноним 13/01/16 Срд 08:58:23 #473 №237406 
14526647032910.jpg
>>237291
Не может.
мимоОП
Аноним 13/01/16 Срд 10:19:59 #474 №237415 
>>237395
>э, слышь, сделай мне хорошие такие доспехи чтобы хуй пробьешь! Чтобы я весь закрыт был!
Типичный фуллплейт такой и был. Конечно была пара открытых частей, но до них без изъёбств не доберешься.
Аноним 13/01/16 Срд 10:40:47 #475 №237420 
>>237210
Тянку выебал хоть?

>>237212
А что тут такого? Счит довольно тяжелый, энергию с скоростью развивает только так.

>>237395
Можно. Только срать будет тяжело, снимать долго или потом стоять накарачках и тужиться одновременно выдавить из себя смесь бактерий с окисленными углеводами и не упасть под весом брони в свое же говно.
Аноним 13/01/16 Срд 10:41:05 #476 №237421 
>>237415
Например? Что за открытые части?
Аноним 13/01/16 Срд 10:54:13 #477 №237425 
14526716534830.jpg
14526716534851.jpg
14526716534862.jpg
14526716534943.jpg
Аноним 13/01/16 Срд 11:02:55 #478 №237426 
14526721759950.jpg
14526721760001.jpg
14526721760012.jpg
14526721760023.jpg
>>237421
Довольно часто были открыты подмышки, паховая область и внутренняя часть рук и ног. Это делалось специально для облегчения доспеха, алсо, без защиты паха на коне ездить проще, поэтому доспех всадника часто имел открытый пах. Пикрелейтед 1.

Впрочем пример английской брони как раз наоборот, закрывает все вышеперечисленные части, как раз потому что англичане предпочитали сражаться пешими. Пикрейлетед 2.

Ну и конечно были совершенно закрытые варианты как вышеупомянутый доспех Генриха VIII.
Аноним 13/01/16 Срд 11:03:47 #479 №237428 
>>237420
> Только срать будет тяжело
Самое главное блять - срать не снимая доспеха.
Аноним 13/01/16 Срд 11:13:37 #480 №237431 
>>237428
Свитеров тогда еще не изобрели.

>>237426
Есть стори как их надевали? Они же не друг за дружку кучи держаться.
Аноним 13/01/16 Срд 11:19:42 #481 №237435 
>>237399
Суть не в сундуке а в боеспособном доспехе. Чтобы выжать максимум защиты.
Аноним 13/01/16 Срд 11:21:56 #482 №237436 
>>237435
crysis_maximum_armor.mp3
Аноним 13/01/16 Срд 11:42:57 #483 №237446 
>>237431
>>237431
https://m.youtube.com/watch?v=k24y_ZmxRHg

Вот так примерно. Более продвинутые варианты юзали заклепки и вообще одевались как экзоскелет.
Аноним 13/01/16 Срд 12:35:42 #484 №237460 
>>237446
>заклепки
Да прям таки, заклепки ипользовали. Это же будет пиздец в плане одевать-надевать. Поясни подробнеё, а то я только могу представить как на лыцаре раскаленные заклепки кузнецы клепали. Вытяжных же тогда не изобрели.
Аноним 13/01/16 Срд 12:45:02 #485 №237464 
>>237460
> раскаленные заклепки
Ебанулся? Просто расклепывали, на холодную.
Аноним 13/01/16 Срд 12:58:39 #486 №237468 
>>237464
Ну это же средневековье. Кто их знает, че они там чудили.
Аноним 13/01/16 Срд 13:02:19 #487 №237470 
>>237446
>Вот так примерно. Более продвинутые варианты юзали заклепки и вообще одевались как экзоскелет.

Совсем школьники пизданулись.
Аноним 13/01/16 Срд 13:03:45 #488 №237472 
>>237446
Покажи кстати доспехи на заклепках.
Аноним 13/01/16 Срд 13:04:57 #489 №237473 
>>237395
Ты и обычный, хороший доспех не пробьешь. Ну разве что из арбалета или огнестрела.
Аноним 13/01/16 Срд 13:06:08 #490 №237474 
>>237473
Да я их из пушки, прям с лафета, как рембо.
Аноним 13/01/16 Срд 13:11:28 #491 №237476 
>>237472
Думаю тот долбоеб имел ввиду о "застежках на заклепках", не знаю как еще назвать - это когда элемент доспеха защелкивается с помощью заклепки и металлической платины. В сути похожий принцип сейчас дохуя где используется, в корпусах телефона. Думаю просто долбоеб услышал про использование заклепок таким образом и поспешил донести до нас свое незнание.
Аноним 13/01/16 Срд 13:12:16 #492 №237478 
>>237474
>арбалет
>огнестрельное оружие
>приплел пушки и рембо

Ты идиот?
Аноним 13/01/16 Срд 13:17:47 #493 №237480 
>>237478
https://www.youtube.com/watch?v=_fPtT6upG9Y
Аноним 13/01/16 Срд 13:24:59 #494 №237485 
14526806998920.jpg
>>237474
Попал!
Аноним 13/01/16 Срд 13:26:30 #495 №237486 
>>237485
Ранил или убил?
Аноним 13/01/16 Срд 13:27:31 #496 №237487 
>>237486
Расплескал.
Аноним 13/01/16 Срд 13:49:51 #497 №237498 
14526821913240.jpg
14526821913251.jpg
14526821913282.jpg
14526821913333.jpg
>>237472
Ну вот же, выкладывал уже.

>>237476
Сын твой долбоёб будет.
Аноним 13/01/16 Срд 13:51:29 #498 №237500 
>>237498
И где ты тут заклепание увидел, долбоеб?
Аноним 13/01/16 Срд 15:02:27 #499 №237512 
14526865474110.jpg
>>237500
Красным обвёл. Синие тоже заклепками называю, видимо ты из-за них взбугуртнул. Если знаешь более правильное название - говори, нечего долбоёбами раскидываться, не в /b/ сидим.
Аноним 13/01/16 Срд 15:08:24 #500 №237514 
>>237512
>Вот так примерно. Более продвинутые варианты юзали заклепки и вообще одевались как экзоскелет.

Я взбугуртнул от того, что ты нихуя не знаешь, но лезешь пояснить всем. И да, на картинке вот это >>237476 то что я и описывал. Надо, попозже картинку нарисую.
Аноним 13/01/16 Срд 15:12:23 #501 №237516 
>>237514
В чем я конкретно не прав, что ты решил что я нихуя не знаю?
Аноним 13/01/16 Срд 15:27:44 #502 №237520 
>>237516
Потому что это не заклепки, и никто их не "заклепывает а потом расклепывает". Это такой же бред от "знатоков" истории, как и доспехи весили тонну, если рыцарь упал - не мог подняться.
Аноним 13/01/16 Срд 15:34:55 #503 №237521 
>>237520
Я уже понял что ты к одному термину доебался. И на этой основе заявил что я нихуя не знаю, очень типично для школьников из /b/.

Опять же, знаешь термин получше чем заклепки и покороче чем "застежки на заклепках" - говори. Если нет, то иди нахуй.
Аноним 13/01/16 Срд 16:39:25 #504 №237533 
14526923653130.webm
>>237520
> если рыцарь упал - не мог подняться
Бро, я для такой хуйни схоронил вот это.
Аноним 13/01/16 Срд 16:59:43 #505 №237538 
>>237533
Не вырывай фразы из контекста.
Аноним 13/01/16 Срд 17:01:27 #506 №237541 
>>237538
Я и не вырываю, простое напоминание.
Аноним 13/01/16 Срд 17:42:44 #507 №237544 
Реконы вернулись в тред?
У меня вопрос есть дебильный. За удары умбоном или комкой щита в еблет что потом светит?
Аноним 13/01/16 Срд 17:55:29 #508 №237548 
>>237544
Победа.
Аноним 13/01/16 Срд 18:03:51 #509 №237551 
>>237544
> что потом светит?
Удар кулаком в еблет.
Аноним 13/01/16 Срд 18:16:25 #510 №237557 
14526981853320.jpg
14526981853321.jpg
14526981853332.jpg
14526981853333.jpg
>>237521
Смотри сюда, школьник из /б, и внимай моей мудрости.

Пикрелейтед пластина. А точнее стальная или просто металлическая пластина отмеченная цифрой 1. Цифрой 2 отмеченны заклепки приклепанные к данной пластине. Далее мы сверлим 2 (или сколько надо) отверстий в полотне доспеха пикрелейтед 2. Цифрой 1 отмечены отверстия, цифрой 2 само полотно/поверхность. Пикрелейтед 3 способ крепления. С внутренней стороны доспеха мы привариваем как на пикрелейтед 4 или как я в свое время сажал на заклепки. Причем привариваем или клепаем только один конец пластины, как показано на пикрелейтед 3. Естественно такой зазор между доспехом и пластиной показан только для наглядности. И вот на пике 3:
1. заклепка проходящая через отверстие в доспехе.
2. Сама пластина
3. Полотно доспеха.

Что мы имеем в итоге? В итоге у нас выполняющая функции пружины пластина металла(закаливали ее для пружины или нет я не особо знаю, ибо в наше время доспехи пилят из листового металла) и заклепки выполняющие фукнции защелки. Т.е. Ты прижал их пальцем в потай, закрыл створку и заклепки встали на место. Надо открыть, тоже самое в обратном порядке.


Если ты можешь меня опровергнуть, давай, неси рассуждения и пруфу о том, как рыцарям каждый раз срезали металлические заклепки и как на пик 4 для фотографий вставляли заклепки.


П.с. больше картинок нельзя, так что будет немного дальше.
Аноним 13/01/16 Срд 18:22:08 #511 №237561 
14526985281640.jpg
>>237557
Дополняю. Вот подобный тип крепления на бувиере. Хотел найти что получше, но с этими копьютерными играми и прочим говном найти нормальных картинок посвященным созданию и крафту доспехов - нереально. Может кто потом и дополнит.
Аноним 13/01/16 Срд 18:30:05 #512 №237568 
14526990058810.png
>>237557
Бро, спасибо за информацию. Думал сажать оплечь на клепки.
Аноним 13/01/16 Срд 18:36:31 #513 №237574 
>>237557
Вау, я не узнал ничего нового! А теперь повторю вопрос: что я сделал не так, что ты меня долбоёбом и школьником называешь?

Доспех крепится при помощи заклепок? Да. Ты доебался не по делу? Абсолютно. Ты пройдешь нахуй? Думаю нет, но в глубине души осознаешь что неправ, может быть.
Аноним 13/01/16 Срд 18:37:38 #514 №237575 
>>237574
Пошли маневры.
Аноним 13/01/16 Срд 18:52:55 #515 №237584 
>>237575
Какие маневры? Ты даже и не объяснил в чем твоя проблема. А впрочем иди нахуй, мне уже насрать.
Аноним 13/01/16 Срд 18:55:20 #516 №237586 
>>237574
Бляд, ты задай вопрос ВНЯТНО И ПО ИНТЕРЕСУЮЩЕМУ ТЕБЯ ЭЛЕМЕНТУ,
Аноним 13/01/16 Срд 18:58:55 #517 №237591 
>>237586
ВНЯТНО ЗАДАЮ ВОПРОС: в чем проблема вот этого >>237500 >>237514 >>237520 >>237557 долбоёба? Зачем ты объясняешь очевиднейшую конструкцию доспеха и рисуешь дебильные картинки в пейнте, захлёбываясь от ЧСВ, когда и по фотографии и так всем всё понятно?
Аноним 13/01/16 Срд 19:02:09 #518 №237596 
>>237591
ХЗ, я другой анон и говорю тебе, что такие места:
1) либо клепали на холодную.
2) Либо это был отдельный элемент доспеха.
Аноним 13/01/16 Срд 19:06:23 #519 №237598 
>>237596
Ладно, похуй.
Аноним 13/01/16 Срд 19:32:34 #520 №237614 
Перекот мутите, епт
Аноним 13/01/16 Срд 19:45:17 #521 №237619 
>>237614
Да, пора уже. Этот тред в архиваче: http://arhivach.org/thread/138540/
Аноним 13/01/16 Срд 20:09:07 #522 №237629 
14527049473560.jpg
>>237619
Вот вам безвозмездный вклад в следующий тред.
Аноним 13/01/16 Срд 20:10:08 #523 №237630 
>>237619
>>237629
Ждем ОПа.
Аноним 13/01/16 Срд 20:33:10 #524 №237651 
14527063900960.jpg
Как именуется это двуручное оружие середины XIII века, существовало оно ли в конце XII века? Хотелось бы знать его длину и вес.
Аноним 13/01/16 Срд 20:45:47 #525 №237656 
14527071480190.jpg
>>237651
Фошард. Насколько я помню, появился в первой половине 13 века, использовался не очень широко, известен по изо.
Аноним 13/01/16 Срд 21:01:48 #526 №237664 
Перекат:
https://2ch.hk/hi/res/237663.html
https://2ch.hk/hi/res/237663.html
https://2ch.hk/hi/res/237663.html
Аноним 13/01/16 Срд 21:04:14 #527 №237666 
14527082543330.jpg
>>237629
Принимаю с сердечной благодарностью.
https://2ch.hk/hi/res/237663.html
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения