Сохранен 388
https://2ch.hk/sci/res/176335.html
Отдельные треды Архивача попали в реестр Роскомнадзора, пользователи из России могут столкнуться с недоступностью всего сайта по HTTPS. Для обхода полной блокировки в большинстве случаев достаточно изменить протокол в ссылках на HTTP. Дальнейшие меры прорабатываются.
Напоминаем, что сайт всегда и полностью доступен через Tor.
Аноним Чтв 12 Дек 2013 15:47:19  #1 №176335 
1386848839302.jpg

Анон поясни мне как два утверждения, что вселенная расширялась быстрей скорости света, и то что скорость света не преодолима, могут так мирно сосуществовать?

Loading...
Аноним Чтв 12 Дек 2013 15:55:36  #2 №176337 

Да, еще за сверхсветовые струи-выбросы галактик поясни.

Аноним Чтв 12 Дек 2013 16:09:42  #3 №176338 

>>176335
Скорость света непреодолима материальными объекатми, а расширяется само пространство?

sageАноним Чтв 12 Дек 2013 16:45:44  #4 №176345 

Даун блядь. Миллион раз было обсосано. Расширялось само пространство, внутри кого того скорость света была тащемта неизменной. Есть же на главной тред для тупых баранов типа тебя

Аноним Чтв 12 Дек 2013 16:56:02  #5 №176348 

>>176345
На самом деле это школоответ, просто вызубренный без тени понимания. Что это вообще значит? В чем разница между расширением пространства и движением?

Аноним Чтв 12 Дек 2013 17:34:24  #6 №176355 

>>176335

Ничего никуда не расширяется, узбагойтесь.

Аноним Чтв 12 Дек 2013 18:38:47  #7 №176365 

>>176348
На поверхность полунадутого воздушного шарика нужно посадить двух муравьёв, после чего начать медленно повышать давление внутри шарика.
1. К муравья есть скорость передвижения и она ограничена.
2. Пока муравья неподвижны, они будут отдаляться друг от друга со скоростью роста шарика. Если они попытаются идти навстречу друг другу, то их скорость сближения будет меньше суммарной скорости их движения.

Аноним Чтв 12 Дек 2013 22:15:54  #8 №176380 

>>176335
Грубо говоря, вся фишка в e=mc^2
Формула задает зависимость между энергией кванта, его массой, скоростью и частотой.
Т.к. квант - это волна, он может менять свои параметры, и содержит несколько скрытых.
В частности формула говорит, что квант с ненулевой энергией, массой и частотой ограничен скоростью света.
При этом если масса, энергия или частота нулевые, ограничение не действует. Нулевая масса - это безинерциальные генераторы и пузыри. Нулевая энергия - несуществующий квант. Нулевая частота - квант в замороженном состоянии, когда для него время остановлено.
Но остановить время мы не можем, т.к. оно связано с гравитацией - для тела это равносильно пересечению горизонта событий, распидорасит.

Аноним Чтв 12 Дек 2013 22:16:49  #9 №176381 

>>176345

Дебила кусок, блять. Как пространство может расширяться, если расширение - это по определению действие, которое происходит пространстве?

Ебланы тупорогие. Вам какие-то авторитетные шарлатаны всякий понос в уши забили, а теперь вы везде радостно скачите и дрищите такой-же хуитой.

Пространство не может расширяться, сужаться, изгибаться и искривляться. По определению того, что такое пространство. Точно также, как и время не может замедляться, ускоряться или быть "относительным". И это тоже следует из определения времени. Но баранам похуй, баранам важно только то, что какая-то ололошка пиздит, что пространство укрывается и перекатывается.

Аноним Чтв 12 Дек 2013 22:18:21  #10 №176382 

>>176380
Тем не менее замедление времени всего вдвое, также вдвое отодвигает барьер, т.е. световой барьер преодолеть можно, увеличив гравитацию до безопасного предела - пусть время замедлится на какие-то доли процента, но барьер будет пройден.

Аноним Чтв 12 Дек 2013 22:20:52  #11 №176383 

>>176381
>Как пространство может расширяться, если расширение - это по определению действие, которое происходит пространстве?
о вот и петушок из /spc/ закукарекал. Мало тебя говном накормили там, сюда за добавкой пришел?

Аноним Чтв 12 Дек 2013 22:29:28  #12 №176384 
1386872968750.jpg

>>176381
>я глупый маленький школьник, если я что- то не могу представить, значит этого не существует
пофиксил, не благодари

Аноним Чтв 12 Дек 2013 22:43:57  #13 №176389 
1386873837445.jpg

Что такое пространство?
Как пространство может расширяться?
Относительно чего пространство расширяется?
Как открыли что пространство расширяется?
Можно ли интерпретировать явление, кторое приняли за расширение пространства, иначе?
Сколько существует альтернативных вариантов объяснения этого явления?
Какой вариант самый простой и непротиворечивый?

Аноним Чтв 12 Дек 2013 22:48:20  #14 №176391 

>>176381
Ну и что же по твоему пространство?

Аноним Чтв 12 Дек 2013 22:52:17  #15 №176393 

>>176389
Гугли закон Хаббла. Все можно интерпретировать иначе, но симптомы похожи на расширение. Теория точно есть у кефирщиков.

Аноним Чтв 12 Дек 2013 22:54:00  #16 №176394 

>>176384

Что ты, блять, пофиксил, придурошный? У релятипидоров только одна отговорка - ололо, раз ты не признаёшь нашу бредятину, значит, ты слишком туп, чтобы это представить. При чём здесь "могу" или "не могу"? Я говорю, что пространство не может расширяться по определению. Как, например, у куба нет радиуса, так и у пространства нет никакого расширения. Если ты можешь представить себе радиус куба, это не значит, что ты дохуя умный. Это значит, что ты дегенерат, который сам не понимает - что он представляет.

Аноним Чтв 12 Дек 2013 23:10:57  #17 №176396 

>>176394
Метрическое расширение пространства является увеличением расстояния между двумя отдалёнными частями Вселенной с течением времени.

Аноним Чтв 12 Дек 2013 23:24:23  #18 №176397 

>>176394
По чьему и какому определению пространство не может расширяться (тот же вопрос и по времени)?

Аноним Чтв 12 Дек 2013 23:29:48  #19 №176398 

>>176396
>увеличением расстояния между двумя отдалёнными частями
Это называется движением, не? Движение спокойно существует в статичном-обычном пространстве. Так что расширяется?

Аноним Чтв 12 Дек 2013 23:35:13  #20 №176401 

>>176398
Нет, это не движение. Расширение ускоряется, но это не заметно, в отличие от ускоренного движения.

Аноним Чтв 12 Дек 2013 23:48:51  #21 №176403 

>>176397
>По чьему и какому определению пространство не может расширяться (тот же вопрос и по времени)?
Расширение/сужение и изменение темпа скорости процессов это свойство материи а не пространства со временем.

Аноним Чтв 12 Дек 2013 23:58:17  #22 №176404 

>>176397
Лол, по его же определению.
Этого петушка уже не раз говном кормили, что тут, что в спейсаче. Очень запущенные случай, атрофия способности к абстракному мышлению, осложненная наглядным представлением головного мозга. Он кукарекал, например, про то, что мы никогда не сможем определить искривлено пространство или нет, потому что, внимание, ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ ПРИБОР БУДЕТ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИСКРИВЛЯТЬСЯ, вот умора. Про то, что там другая геометрия будет и соответственно другие соотношения, этого он не понимает, потому что тут думать надо. Что если мы построим треугольник на искривленной плоскости, например сфере, то сумма его углов не будет равна 180 градусов, как для треугольника на обычной плоскости. Ему даже предложили нарисовать треугольник на каком- нибудь шарике и сделать транспортир из бумаги, чтобы ПРИБОР ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИСКРИВЛЯЛСЯ и померять сумму углов у треугольника на этом шарике, дабы осознать, что он соснул. Но наш поциент ожидаемо слился и вот опять закукарекал из- под шконки.

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:00:30  #23 №176405 

>>176403
ох лол, ты что жопой читаешь? Тебя спрашивали не про то, что какие там ололо свойства у материии. А про то, по чьему и какому определению пространство не может расширяться (тот же вопрос и по времени)? Т.е. приведи само определение и его автора.

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:16:34  #24 №176406 

>>176394
Пространство может искривляться и это искривление можно измерить находясь "внутри" этого пространства. Этим занимался еще Гаусс. Но ты это отрицаешь исходя из наглядных представлений, а не из логики и эксперимента. Поэтому ты просто глупый маленький школьник, который не может в абстрактное мышление, вместо него используя аналогии и наглядные представления. Так что правильно тебя пофиксили.

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:25:04  #25 №176407 

>>176401
>Нет, это не движение.
В школе еще определение движения не проходили?
>>176404
>атрофия способности к абстракному мышлению
Абстрактоное мышление у меня развито хорошо. Я это не раз здесь показывал, реакция на результат обобщения была соответствующая.
>ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ ПРИБОР БУДЕТ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИСКРИВЛЯТЬСЯ
Верно. Кстати есть такая теория кристаллического эфира, довольно интересная.
>там другая геометрия будет и соответственно другие соотношения, этого он не понимает
Нет, потому что математика ушла в изучение оторваных от реальности фантазий. Изучать фантазии времязатратно и опасно для мозга.
>на искривленной плоскости, например сфере
Сфера у тебя в евклидовом пространстве. Ты свернул плоскость, объект в пространстве, а не само пространство, маленький мой.

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:29:51  #26 №176409 

>>176407
>Абстрактоное
>кристаллического эфира
Это многое обьясняет.
>Изучать фантазии времязатратно и опасно для мозга.
Для твоего - несомненно.
 
Кстати, не с /sf ли ты такое убогое нарисовалось - очень похоже.

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:30:02  #27 №176410 

>>176407
>оторваных от реальности фантазий
>Оторванных от твоего понимания реальности фантазий
Когда ты поумнеешь, будет меня благодарить.
Не благодари!

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:37:16  #28 №176412 

>>176407
>Сфера у тебя в евклидовом пространстве. Ты свернул плоскость, объект в пространстве, а не само пространство, маленький мой.
Лолчто? Ты точно жопой читаешь. Геометрия на искривленной плоскости будет другая, чем на обычной не искривленной плоскости. И даже если мы ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИСКРИВИМ ПРИБОР, то он все равно зафиксирует эти отличия.

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:39:13  #29 №176413 

>>176407
>реакция на результат обобщения была соответствующая.
все верно, соответствующая. Соответствующая полному отсутствию абстрактного мышления у тебя.

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:39:52  #30 №176414 

>>176412
>ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИСКРИВИМ ПРИБОР, то он все равно зафиксирует эти отличия.
 
Жидовские выдумки и заговор образованцев.

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:43:51  #31 №176415 

>>176412
>Геометрия на искривленной плоскости будет другая
В каком пространстве, простите?

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:47:00  #32 №176416 

>>176415
Вы что дурачок, простите?

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:48:01  #33 №176417 

>>176415
в двумерном, раз речь о плоскости идет

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:50:06  #34 №176418 

>>176417
Там как раз геометрия не меняется.

Аноним Птн 13 Дек 2013 00:52:56  #35 №176420 

>>176418
Речь о том, что мы можем определить кривизну плоскости "изнутри", несмотря на ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ ИСКРИВЛЕНИЕ ПРИБОРА.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:00:09  #36 №176421 

>>176420
>кривизну плоскости
Какое слово-то нехорошее. Не можем. Чтоб определить кривизну надо мерить из внешего пространства, из того в котором проходило искривление.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:12:32  #37 №176424 

>>176421
>Не можем. Чтоб определить кривизну надо мерить из внешего пространства, из того в котором проходило искривление.
почему?

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:24:16  #38 №176426 

>>176424
>почему?
Включи АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ и всё станет ясно.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:26:21  #39 №176427 

>>176426
слив засчитан, маня

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:32:07  #40 №176428 

>>176426
То есть сумма углов треугольника на сфере такая же как и на плоскости.
С тобой все ясно, ты дебил - причем слепой и верующий.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:32:11  #41 №176429 

>>176404

Дорогой дегенерат. Ты находишься на анонимном форуме. Ты не способен идентифицировать тех, в чью сторону ты тут пытаешься кукарекать. Так что хватит нести хуйню. Я в том разделе от рождения не был, поэтому всё то говно, которое ты сейчас выплеснул, в цель не попало. Забери его обратно.

>Но ты это отрицаешь исходя из наглядных представлений, а не из логики и эксперимента.

Из чего ты сделал такой вывод? Можешь не отвечать, я и так знаю. Ты его высосал из хуя.

В пространстве нечего, блять, расширять. Можно расширить твоё очко. При расширении твоего очка, увеличивается его радиус, разные части твоего ануса отдаляются друг от друга в пространстве. Это и есть расширение. Расширять то, что не находится в пространстве, невозможно. Расширять то, у чего нет каких-либо расширяемых элементов, невозможно. Поэтому сдрисни нахуй или в /re/ (что, в принципе, одно и то-же), здесь тебе не место.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:36:37  #42 №176431 

>>176424
Потому что изнутри, кривой извне, луч будет прямым, бестолочь.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:37:40  #43 №176432 

>>176428
Сфера трехмерна, уебывай учиться дальше.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:37:55  #44 №176433 

>>176429
Перевод засчитан.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:41:10  #45 №176435 

>>176431
А углы треугольника - больше 180 градусов, deal with it.
>>176432
Поверхность сферы двумерна, и на ней задана двумерная система координат - а ты слепой и религиозный дебил, такие дела.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:43:10  #46 №176437 

>>176432
лолнет, трехмерен шар

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:45:27  #47 №176438 

>>176429
у вас произошли множественные разрывы ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИСКРИВЛЕННОГО ПРИБОРА, срочно заштопайте его обратитесь к врачу.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:46:20  #48 №176439 

>>176435
ты не сможешь отличить двумерную поверхность сферы от любой другой в двумерном мире.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:48:10  #49 №176440 

>>176439
почему?

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:49:19  #50 №176442 

>>176335
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Embedded_LambdaCDM_geometry.png

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:51:23  #51 №176443 

>>176439
Уже смог. Нарисовал треугольник, померил углы и сложил, если больше 180 градусов - то сфера.
Если ты собираешься опровергать Лобачевского и блеять истошно НЕТ НЕ БЫВАЕТ ВЫ ВСЕ ВРЕТИ - то приведи список своих публикаций по теме в рецензируемых журналах.
или хотя бы диплом, дабы отсеять кукарекающего школотрона

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:51:45  #52 №176444 

>>176440
Потому что как померять кривизну в мире, где все пропорционально искривлено?

sageАноним Птн 13 Дек 2013 01:53:13  #53 №176445 

>>176444 - >>176443

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:53:37  #54 №176446 

>>176443
Это ты в трехмерном мире померял на сфере углы, изнутри на двумерной поверхности сферы все равно 180.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:55:13  #55 №176447 

>>176446
>Это ты в трехмерном мире померял на сфере углы
транспортир двумерный

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:57:29  #56 №176448 

>>176444
у вас еще наглядные представления головного мозга

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:57:49  #57 №176449 

Но меряешь то ты извне.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:58:49  #58 №176450 

>>176335
http://www.ligis.ru/librari_2/090.htm

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:58:52  #59 №176451 

>>176446
> >и блеять истошно НЕТ НЕ БЫВАЕТ ВЫ ВСЕ ВРЕТИ
>все равно 180.
Какой послушный - и правда заблеял.
Утверждаешь - доказывай. Бери шарик, рисуй на нем треугольник, вокруг каждого угла рисуй мерные круги и отчитывай градусы.
Потом складываешь - и результат с фотками эксперимента постишь сюда.
А пока нарекаю тебя петушком, ибо за базар ты не вывозишь - но еще можешь исправится.

Аноним Птн 13 Дек 2013 01:59:24  #60 №176452 
1386885564992.jpg

итт

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:04:15  #61 №176454 

>>176449
нет, транспортир двумерный, так же как и поверхность, на которой меряют и бумажный, значит будет ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИСКРИВЛЯТЬСЯ

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:05:15  #62 №176455 

>>176452

Даже если искревлять одно пространство в другом, что именно ты собрался там искривлять? Координатные оси? У пространства просто нет таких свойств, которые могли бы быть трансформированы. Синие клеточки - это не пространство. В пространстве нет никаких клеточек.

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:05:32  #63 №176456 

>>176451
На шарике >180, но это в нашем трехмерном мире. Изнутри поверхности сферы нет третьего измерения, поэтому там будет 180.

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:07:35  #64 №176457 

>>176455
То что ты говоришь и есть суть. Изнутри искривленного пространства не ясно что оно искривлено, а вот извне таки все видно, как на сфере например.

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:07:44  #65 №176458 

>>176456
Итак результат с фотками эксперимента не предоставлен, ты по прежнему петушок

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:09:42  #66 №176459 

>>176455
>искревлять
Сколько тебе лет, сынок?
>>176456
Линии треугольника находятся внутри поверхности. Круги, по которым мерять углы - тоже внутри, равные отрезки этих кругов aka градусы - тоже. Нет никаких транспортиров.
Фиксирую подтверждение первичного диагноза: верующий во всякое говно петух, признаков абстрактного мышления не обнаружено.
Хуево быть тобой.

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:11:40  #67 №176461 

>>176459
Они внутри, но смотрим мы на них извне.

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:11:49  #68 №176462 

>>176455
>В пространстве нет никаких клеточек.
Тогда вы говорите о искривлении обектов в пространстве, что равносильно искривлению не пространства, а содержащейся в ней материи, т.е. эфира.

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:13:40  #69 №176463 

>>176462
>обектов
объектов

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:14:59  #70 №176464 

>>176462
Ну если этот эфир не механический, тогда все в порядке

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:15:32  #71 №176465 

>>176459

>Сколько тебе лет, сынок?

Там опечатка. Это станет очевидно, если посмотреть на то, как это слово написано в других местах моих постов. И есть мнение, что "сынок" здесь скорее ты.

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:16:09  #72 №176467 

>>176461
Мы на них не смотрим, отсчитать количество градусов можно тоже изнутри.
Расскажи о себе, сынок. Сколько лет, сильно ли обижают сверстники, поставлен ли диагноз легкая дебильность официально - ибо полное отсутствие абстрактного мышления это симптом - или пожалели.
Не смущайся, тут все твои друзья. Выговорись, тебе легче станет.

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:17:46  #73 №176468 

>>176465
Сынок, понимаю что тебе тяжело. Быть переводчиком - такое и врагу не пожелаешь.
Но ты держись, весь /сцай в тебя верит.

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:21:31  #74 №176471 

>>176464
Механический. С чего это ему быть не механическим?

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:27:19  #75 №176474 

>>176467
>отсчитать количество градусов можно тоже изнутри

Умеешь залезать в 2D?

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:30:37  #76 №176477 

>>176474
Умеешь натягивать плоскость на сферу?

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:37:15  #77 №176478 

>>176474
Просто ты деревенский дегенерат, и ничего понять в физиологически не способен.
Переводи себе и живи спокойной размеренной поселковой жизнью.
^_^

Аноним Птн 13 Дек 2013 02:46:53  #78 №176481 

Странный тред. Сначала релявов опустил какой-то эфирщег, релявы накинулись на него, но не выдержав критики переметнулись на его сторону и стали обвинять переводчика в отстаивании взглядов релятивизма. Что тут вообще происходит?

sageАноним Птн 13 Дек 2013 03:11:50  #79 №176493 

>>176481
Матушку твой сношаем с коллегами.
Научный мир жесток.

Аноним Птн 13 Дек 2013 03:15:33  #80 №176497 

>>176393
Ну там же материя расходится просто, капни какой нибудь хуйни в воду и цветное пятно будет разрастаться а все его точки удаляться друг от друга,это же не значит что вода расширяется, просто галактики разлетаются друг от друга в пространстве, нет же ни каких доказательств что само пространство как то там расширяется, да если на то пошло то мы и вовсе не знаем что такое это пространство и куда оно может расширятся(а за пространством что?)

Аноним Птн 13 Дек 2013 03:16:57  #81 №176500 

>>176497
это двач, он так работает.

Аноним Птн 13 Дек 2013 03:18:37  #82 №176502 
1386890317113.jpg

>>176497
>ни каких
>мы и вовсе не знаем

Аноним Птн 13 Дек 2013 03:19:47  #83 №176504 

>>176396
ты же гонишь, это и есть движение, здесь даже очевидно то что без мат. объекта ты не сможешь измерить твоё расширение, то есть любое так называемое "расширение пространства" детектируется изменением расстояния между двумя объектами, что кстати и называется движением.

Аноним Птн 13 Дек 2013 03:23:17  #84 №176507 

>>176405
ну ты же зелёный, тебе дали понять, ты км/ч пытаешся объём мерить, но ты обасрался и ещё отнекиваешся.

Аноним Птн 13 Дек 2013 03:25:37  #85 №176510 

>>176507
>обасрался
Школотрон - это хуже всего, даже хуже червя-пидора.

Аноним Птн 13 Дек 2013 03:30:08  #86 №176513 

>>176510
ну если тебе так проще, то ты обосрался.

sageАноним Птн 13 Дек 2013 03:34:59  #87 №176516 

>>176513
Больше оправданий, малолетний дегенерат.

Аноним Птн 13 Дек 2013 03:50:59  #88 №176523 

>>176394
Где твои подтверждения, пидор, хоть одно. Их нет, потому что ты - переводчик.

Аноним Птн 13 Дек 2013 04:00:43  #89 №176525 

>>176523

>Где твои подтверждения

Подтверждения чему, петушок? Давай свои подтверждения сначала. Что конкретно расширяется? Какие элементы пространства у тебя расширяются (кроме ануса твоей мамаши)? При расширении тех объектов, которые можно расширить, изменяются координаты их составных частей (координаты точек, атомов, частиц). Именно отдаление этих составных частей друг от друга называется расширением. Какие части пространства удаляются друг от друга при его расширении? На вопрос можешь ответить? Нет? Вот и заткнись, пидр.

Аноним Птн 13 Дек 2013 04:15:15  #90 №176528 

>>176525
Как распетушился-то, лол.
На фоне того, как ты обосрался оставить свои контакты для беседы и начал истерически визжать спасите уважаемые образованцы переводчиков побивают - это все выглядит особенно комично.
^_^

Аноним Птн 13 Дек 2013 04:25:16  #91 №176530 

>>176528

> На вопрос можешь ответить? Нет? Вот и заткнись, пидр.

Аноним Птн 13 Дек 2013 04:27:54  #92 №176532 
1386894474765.png

>>176530
>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
Ясно.

Аноним Птн 13 Дек 2013 04:55:32  #93 №176534 

Эйни классно прокинул образованцев через одно место - пространство расширяется и искривляется, но не имеет структуры.

Впрочем, я даже готов признать справедливость формулок релятивизма, если под них подведут другое физическое обоснование.

Аноним Птн 13 Дек 2013 05:06:22  #94 №176537 
1386896782881.jpg

>>176534
>я даже готов
>если
Деревенские ультиматумы, какая прелесть.
До чего же ты юродивый дурачок - это просто праздник какой-то.

Аноним Птн 13 Дек 2013 05:08:43  #95 №176539 

>>176537

Дима, ложись-ка ты спать - норма по говноплюйству уже выполнена. Завтра вставать в ненавистную контору, проспишь ведь.

Аноним Птн 13 Дек 2013 05:23:53  #96 №176540 
1386897833411.jpg

>>176539
Во сколько ходить в конторку и ходить ли вообще - я решаю сам.
Но ты не завидуй, няша - это бессмысленно.

Аноним Птн 13 Дек 2013 05:27:30  #97 №176541 

>>176540
>Во сколько ходить в конторку и ходить ли вообще - я решаю сам.

Мне надо знать, во сколько подъехать к твоей мамаше-шлюхе. Чтобы ее лишний раз не спрашивать, ушел ли сыночек в ОФИС.

Аноним Птн 13 Дек 2013 05:49:47  #98 №176546 

>>176541
Наука уровня переводчика.
Сколько тебе лет, мальчик? Девственник ли даже не спрашиваю - это риторический вопрос.
Ну и напоминаю - >>176001 - тут ты обосрался особенно жидко - даже на фоне всех прочих переводов, ЕВПОЧЯ.

Аноним Птн 13 Дек 2013 07:13:37  #99 №176548 

>>176546
>Наука уровня переводчика.

Я могу неделями здесь не постить, а ты все будешь ловить невидимых переводчиков.

>тут ты обосрался особенно жидко

Чего на рожон-то лезешь, Маня? Тебе уже пояснили про твое место у параши. Или у тебя зубы отрастают как у акулы?

Аноним Птн 13 Дек 2013 07:22:23  #100 №176550 

>>176548
>невидимых
Не льсти себе, ты слишком туп и заметен.
>КУДАХ И ВОВСЕ НЕ ИСПУГАЛСЯ И ДАЖЕ НЕ ОБОСРАЛСЯ И СОВСЕМ НЕ СТРА.. СТРАШ.. СТРАШНО КУКАРЕКУ
Бедняжка.

Промежуточный итог споров. Аноним Птн 13 Дек 2013 10:28:30  #101 №176562 

К ходе бешеных споров было выяснено, что искривлять пространство бессмысленно - это никак не отражается на метрике самого пространства, поэтому корректнее говорить о искривлении чего-нибудь в пространстве, например мировой среды - эфира. Т.е. расширяется что-то другое, а не пространство. При этом, если сущетвует расширение, то галактики испытывают обычное движение.
Теперь можно вернуться к оповским вопросам в этом понимании и продолжить отвечать в ходе конструктивной беседы.
Почему вселенная расширяется, причем местами быстрее скорости света?
Если расширение кажущееся, то что мы принимаем за расширение?
Действительно ли скорость света непреодолима?

Аноним Птн 13 Дек 2013 10:51:23  #102 №176572 

>>176461
Прибор, которым тебе нужно измерить градусы- плоский и если сделать его из бумаги, будет искривляться так же как и поверхность шарика, так что мимо, ты по прежнему обосрался.

Аноним Птн 13 Дек 2013 10:55:49  #103 №176575 

>>176548
>Я могу неделями здесь не постить
МОГУ, НО НЕ ХОЧУ

Аноним Птн 13 Дек 2013 11:03:48  #104 №176578 

>>176432
>Сфера трехмерна, уебывай учиться дальше.
Шар трёхмерен, сфера - двумерная искривлённая поверхность шара, уёбывай учиться дальше

Аноним Птн 13 Дек 2013 11:06:30  #105 №176580 

>>176457
>Изнутри искривленного пространства не ясно что оно искривлено
как по-твоему, люди догадались о том, что Земля не плоская ДО того, как слетати в космос и посмотрели ИЗВНЕ?

Аноним Птн 13 Дек 2013 11:07:20  #106 №176581 

>>176580
 
Жиды и массоны.

Аноним Птн 13 Дек 2013 11:15:17  #107 №176582 

>>176562
>Почему вселенная расширяется, причем местами быстрее скорости света?

Второе замечание заключается в том, что расширение Вселенной не является простым разлётом галактик в пустом пространстве. Оно заключается в динамическом изменении самого пространства. Непонимание этого факта часто заставляет делать неверные заключения авторов даже серьёзной литературы. Например, часто говорят, что скорость убегания галактик не должна превышать скорость света и потому на тех расстояниях, где это должно наблюдаться, должны наблюдаться и отклонения от закона Хаббла. Это не так: согласно общей теории относительности, должны существовать и наблюдаться галактики, убегающие быстрее света

>Если расширение кажущееся, то что мы принимаем за расширение?

За несколько лет до экспериментального открытия закона Хаббла Александр Фридман вывел теоретически решения уравнения Эйнштейна для всей Вселенной, и в результате было получено, что если распределение вещества в ней в среднем равномерно, то она должна или сжиматься, или расширяться, причём в последнем случае должен наблюдаться линейный закон между расстоянием и скоростью убегания. Эта особенность решений Фридмана была сразу же отождествлена с явлением, открытым Хабблом.

В соответствии с этой (общепринятой) моделью космологическое красное смещение нельзя интерпретировать как Эффект Доплера, так как получаемая из наблюдаемого z по формулам этого эффекта скорость не соответствует (лишь приближённо равна) никакой скорости в смысле изменения космологического расстояния между галактиками. Галактики неподвижны (за исключением пекулярных собственных скоростей), а расширяется пространство, что и вызывает расширение волнового пакета. (См. в статье Космологическое красное смещение). Соотношение

>Действительно ли скорость света непреодолима?

объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне, тень или cолнечный зайчик), могут иметь сколь угодно большую скорость.

В ОТО точечные тела описываются мировыми линиями в 4-мерном искривленном псевдоевклидовом пространстве-времени. Поэтому, вообще говоря, нет возможности приписать — каноническим образом — удалённому телу какую-нибудь «скорость относительно наблюдателя». Однако в некоторых физически важных случаях сделать это всё же можно благодаря наличию «выделенного», «предпочтительного» времени. В частности, во фридмановской вселенной временем t в событии p можно считать собственное время галактики, находящейся в p, прошедшее с момента Большого взрыва.

Аноним Птн 13 Дек 2013 11:16:33  #108 №176583 

>>176562
кстати, почему скорость расширения РАСТЁТ, а не уменьшается?

Аноним Птн 13 Дек 2013 11:20:26  #109 №176585 

пишу в эпичном треде отсоса кефироблядей и переводчика

Аноним Птн 13 Дек 2013 11:23:36  #110 №176586 

>>176583
А вот хуй знает. Пока ученые ебутся с темной енергией. Если у вас есть идеи на этот счет то попрошу в студию.

Аноним Птн 13 Дек 2013 11:29:54  #111 №176588 

>>176580
Люди живут на двумерной поверхности в трехмерном пространстве а не в двумерном пространстве.

Аноним Птн 13 Дек 2013 11:38:08  #112 №176593 

>>176588
пруфы того, что внутренние измерения на двумерной плоскости не смогут засечь искривление. С логикой, формулами итп, а не очередное ПРИБОР БУДЕТ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИСКРИВЛЯТЬСЯ

Аноним Птн 13 Дек 2013 11:47:20  #113 №176594 

>>176335
> скорость света не преодолима
но она же преодолима, непреодолимс СС для передачи и перемещения материи и энергии.

Аноним Птн 13 Дек 2013 12:28:58  #114 №176606 

>>176582
>Оно заключается в динамическом изменении самого пространства.
Уже ж разобрали что расширение пространства не движет материю. Видно еще не дошло.
>красное смещение нельзя интерпретировать как Эффект Доплера. Галактики неподвижны (за исключением пекулярных собственных скоростей), а расширяется пространство, что и вызывает расширение волнового пакета.
Т.е. галактики не расширяются, а расширяется сам светоносный зефир? Просто я не приемлю искривление пространства в другом пространстве. Пространство у меня одно.

До сих пор непонятно почему вы считаете, что скорость света непреодолима?
>>176593
Тебе ж уже всё наглядно показали >>176452

Аноним Птн 13 Дек 2013 12:39:20  #115 №176608 

>>176606
>светоносный зефир
Соси хуй, кефиробыдло.
>почему
Потому что ты дебил, и это
>наглядно показали >>176452

Аноним Птн 13 Дек 2013 12:47:20  #116 №176609 

>>176606
>КОКО ПРИБОР БУДЕТ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИСКРИВЛЯТЬСЯ НАГЛЯДНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КУДАХКУДАХ
Пруфы, маня, давай, строгое логическое доказательство, формулы, а не картиночки. Откуда, как ты думаешь мы знаем, что сумма углов треугольника на обычной плоскости равна 180 градусов? Вовсе не потому, что кто- то что- то там измерял изнутри или снаружи, а потому что доказали теорему. Так же и тут, доказательство в студию.

Аноним Птн 13 Дек 2013 12:50:38  #117 №176611 

>>176609
Ебать дебил.

Есть тут нормальные, не слепые релявы? Поясните по вопросам треда.

Аноним Птн 13 Дек 2013 12:53:06  #118 №176612 

>>176611
>я обосрался
как скажешь

Аноним Птн 13 Дек 2013 12:57:15  #119 №176613 

>>176611
Переводчик, а ну спать пиздуй.
Всю ночь кукарекал, бедолага - пожалей себя.

Аноним Птн 13 Дек 2013 12:57:23  #120 №176614 

>>176474
ты точно дурачок
Транспортир, которым ты будешь мерять углы, находится не вне, а на плоскости и раз он может засечь искривление находясь на плоскости, значит это искривление могут засечь существа тоже находящиеся на плоскости, следовательно ты соснул.

Аноним Птн 13 Дек 2013 13:01:15  #121 №176615 

>>176614
>могут засечь существа тоже находящиеся на плоскости
 
Жиды еще и не то придумают.
 
Релявы соснули, всем читать Ацюковского и про полую Землю.

Аноним Птн 13 Дек 2013 13:05:11  #122 №176618 

Походу у нас опять появились толстяки, косящие под переводчика. Просто как- то не верится, что человеческое существо может достигнуть таких высот тупизны и отсутствия абстрактного мышления, как в этом ITT треде.

Аноним Птн 13 Дек 2013 13:07:42  #123 №176620 
1386925662166.jpg

>>176618
>Просто как- то не верится

Аноним Птн 13 Дек 2013 13:13:02  #124 №176622 

>>176613
У нас посменно.
>>176618
>высот тупизны и отсутствия абстрактного мышления
Да, релявы тут совсем опростоволосились.

Аноним Птн 13 Дек 2013 13:15:07  #125 №176623 

>>176622
это про тебя и эфирщиков

Аноним Птн 13 Дек 2013 13:16:23  #126 №176624 

>>176622
>У нас посменно.
>нет разметки
Ты обосрался, сменщик, можешь идти нахуй.

Аноним Птн 13 Дек 2013 13:22:21  #127 №176626 

у меня ПРОПОРЦИАНАЛЬНОЕ ИСКРИВЛЕНИЕ от этого треда

Аноним Птн 13 Дек 2013 13:34:10  #128 №176629 

>>176581
Общество плоской Земли, дадада

Аноним Птн 13 Дек 2013 13:47:30  #129 №176632 
1386928050305.jpg

>>176629
>Общество плоской Земли

Аноним Птн 13 Дек 2013 13:53:43  #130 №176637 
1386928423131.jpg

Я всё понял. В то время, кода все номальные люди живут в нормальном пространстве и измеряют величины своими приборами, релявы живут в каком-то другом не нашем пространстве и оттуда мерят наш, как им кажется, кривой мир своими приборами. Короче, дорогие вы наши фантазеры, уёбуйте в свое подпространство и не мешайте нам тут нормальной ровной евклидовой наукой заниматься.

Аноним Птн 13 Дек 2013 13:54:50  #131 №176638 

>>176632
А чё ты ржёшь-то как конь?
Пруфы:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Общество_плоской_Земли

Аноним Птн 13 Дек 2013 14:04:54  #132 №176639 

>>176637
>ровной
Лохам вроде тебя не положено.

Аноним Птн 13 Дек 2013 14:05:29  #133 №176640 

>>176637
Лол, слева такой зашквар из зашкваров собран, что уж лучше направо.

Аноним Птн 13 Дек 2013 14:08:53  #134 №176642 

>>176637
Переводчик неправильно нарисован. Какие пистолеты, лол - там должна быть большая зарплата.

Аноним Птн 13 Дек 2013 14:12:12  #135 №176645 

>>176642
Немного не учел :)

ЛОЛ Аноним Птн 13 Дек 2013 14:15:15  #136 №176646 

>>176638
>Земля является плоским диском 40 000 километров в диаметре, с центром в районе Северного полюса
>Солнце и Луна вращаются над поверхностью Земли. То же самое происходит со звёздами.
>Гравитация возникает ввиду того, что Земля движется вверх с ускорением 9,8 м/с².
>Южного полюса не существует. То, что нам кажется Антарктидой — ледяная стена, опоясывающая мир.
>Все фотографии Земли из космоса — подделки.
>Расстояние между объектами в южном полушарии намного больше. Тот факт, что перелёты между ними происходят быстрее, чем должно быть согласно карте плоской Земли, объясняется тем, что пилоты авиалайнеров тоже замешаны в заговоре.

Аноним Птн 13 Дек 2013 14:16:56  #137 №176647 

>>176646
 
>ЛОЛ
 
Шо ты гогочешь как гусак, образованец, там вся правда.
Даже лень обьяснять.

Аноним Птн 13 Дек 2013 14:22:09  #138 №176649 
1386930129459.jpg

>>176647

Аноним Птн 13 Дек 2013 14:25:39  #139 №176650 
1386930339891.gif

>>176649

Аноним Птн 13 Дек 2013 15:00:24  #140 №176655 

>>176365
Это объяснение неизбежно приводит к эфиру. То есть муравей покоится относительно эфира, а сам эфир расширяется. Я в эфир не верю.

Аноним Птн 13 Дек 2013 15:09:13  #141 №176657 

>>176655
>Я в эфир не верю.
В во что вы верите? Дайте свое объяснение.

Аноним Птн 13 Дек 2013 15:15:25  #142 №176658 

>>176655


В рамках общей теории относительности пространство-время имеет и единую динамическую природу, а его взаимодействие со всеми остальными физическими объектами (телами, полями) и есть гравитация. Таким образом, теория гравитации в рамках ОТО и других метрических теорий гравитации есть теория пространства-времени, полагаемого не плоским, а способным динамически менять свою кривизну.

Никакого эфира, чистая абстракция.

Аноним Птн 13 Дек 2013 15:59:07  #143 №176677 

>>176657
Я не могу дать свое объяснение, у меня его нет. Я пытаюсь понять объяснения физиков. Ведь они тоже в основном эфир не признают.
>>176658
Да, видимо, настоящее объяснение именно в этой области. Интуитивного понимания нет, без грубых аналогий. Есть лишь очень сложное уравнение, некоторые частные решения которого дают похожие эффекты.

Аноним Птн 13 Дек 2013 16:12:07  #144 №176681 

Так замерили же искривление пространства возле Земли.
http://www.membrana.ru/particle/16109

Аноним Птн 13 Дек 2013 16:26:58  #145 №176686 

>>176681
>вычисление поправок на посторонние факторы заняло у группы физиков пять лет! Фактически они спасли весь проект, заново перелопатив гигабайты исходной информации.
На простом языке это называется подгонка под известный заранее результат.

Аноним Птн 13 Дек 2013 16:37:52  #146 №176689 

>>176686
напоминает историю с ГПС, лель

Аноним Вск 15 Дек 2013 14:13:26  #147 №176897 

>>176335
Не удивляйся анон, кто-то сотворил мир, а кто-то (НАБЛЮДАТЕЛЬ) меняет свойства. Между ними последнее время почти нет разницы. Чего-то не хватает, не вопрос, вводим ЧЕРНУЮ МАТЕРИЮ. Теперь это все рассудить сможет только ЧЕРНЫЙ ВЛАСТЕЛИН.

Аноним Вск 15 Дек 2013 14:35:41  #148 №176900 

>>176686>>176689
И заметьте! Эти жидопидорасы-релявы ЗАРАНЕЕ подогнали орбиту Меркурия под высосанный из пальца результат! Хитры же, сволочи!

Аноним Вск 15 Дек 2013 14:40:25  #149 №176902 

>>176681
>Второй эффект — «увлечение рамы», то есть явление увлечения инерциальной системы координат вращающейся Землёй. «Это как если бы наша планета была погружена в мёд», — сравнивает Френсис.
Почему кефирщики еще не празднуют победу?

Аноним Вск 15 Дек 2013 14:45:06  #150 №176903 

>>176902

>«Это как если бы наша планета была погружена в мёд»

Этот релятивист совсем поехал.

Аноним Вск 15 Дек 2013 15:55:10  #151 №176910 

>>176902
Победу нам незачем празновать, мы то правы. У нас такие сообщения не вызывают эйфроии, скорее недоумение от вашей слепоты: Как можно не видеть очевидного? Победу над собой будете праздновать вы.

Аноним Вск 15 Дек 2013 16:17:07  #152 №176914 

>>176910
Толстовато, попробуйте потоньше

Аноним Пнд 16 Дек 2013 13:12:16  #153 №176979 

>>176900
>Эти жидопидорасы-релявы ЗАРАНЕЕ подогнали орбиту Меркурия под высосанный из пальца результат!

Вообще-то результатов аж пять штук - выбирай любой!

Просто пидорасы и жулики.

Аноним Пнд 16 Дек 2013 13:25:55  #154 №176980 

Вот скажите мне , есть ли вообще какие нибудь доказательства у Кефирщиков? Обвиняют потому что они довольна стройно да и у стандартных теорий много косяков.

Аноним Пнд 16 Дек 2013 13:33:43  #155 №176981 

>>176979
Ебать ты навальный.
>>176980
Просто ты дебил, вот и все.

Аноним Пнд 16 Дек 2013 13:45:38  #156 №176982 

>>176981
хороший ответ, идёт в копилку твоей сборной.

Аноним Пнд 16 Дек 2013 17:52:18  #157 №176995 

>>176903
Слабоумным кефирщикам пытаются дать простую аналогию эффекта, но их мозг не способен понять даже этого.

Аноним Пнд 16 Дек 2013 20:07:38  #158 №177015 

>>176981
>Ебать ты навальный.

А ты думал, что людей можно водить за нос вечно?

Кстати, ни один из этих пяти результатов не согласуется с наблюдениями, никакой "феноменальной точности" и в помине нет.

Аноним Пнд 16 Дек 2013 20:56:19  #159 №177021 

>>177015
>Кстати, ни один из этих пяти результатов не согласуется с наблюдениями, никакой "феноменальной точности" и в помине нет.
Иа, ты видел сегодня свои пруфы? Что с пруфами? ИХ НЕТ!

Аноним Пнд 16 Дек 2013 22:19:28  #160 №177035 

>>177021
>Иа, ты видел сегодня свои пруфы? Что с пруфами? ИХ НЕТ!

Лица, забаненные на Гугле, пройдите по КРАСНОМУ коридору!

Повторяю!..

Аноним Пнд 16 Дек 2013 23:10:30  #161 №177039 
[url]

Для начала.

Аноним Втр 17 Дек 2013 00:38:10  #162 №177048 

>>177015
>людей можно водить за нос вечно?
Да, это так.
Взять, например, тебя.

Аноним Втр 17 Дек 2013 06:32:08  #163 №177068 

>>177039

Ну всё, теперь я точно за Энштейна!

В видео так нихуя и не сказали - что конкретно расширяется.

Вообще, релятивисты - они как православные. Они пытаются завлечь людей в игру "докажи, что бога нет". Этого нельзя делать. Доказать неверность недоказанной теории нельзя, поэтому никогда не надо "доказывать" верующему, что бога нет. Нужно просто попросить его доказать, что бог есть. И вот тут он обосрётся. Потому, что ни один из его "аргументов" не будет доказательством. Так же и с релятипидорами. Не нужно доказывать им, что они неправы. Это ненаучно. Нужно попросить их доказать свою правоту. И тут они обосрутся точно также, как и ПГМнутые.

Аноним Втр 17 Дек 2013 07:01:55  #164 №177071 

>>177068
http://ru.wikipedia.org/wiki/Предсказания_общей_теории_относительности

Аноним Втр 17 Дек 2013 07:07:48  #165 №177072 

>>177071
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Предсказания_общей_теории_относительности
 
Заговор жидов и образованцев, даже не читал.
 
Вот правильная ссылка http://goldenmuseum.com

Аноним Втр 17 Дек 2013 07:14:04  #166 №177073 

>>177071

Как я и говорил, доказательств нет. Докажи, что замедляется/ускоряется именно время, а не процессы. Докажи, что пространство можно искривлять. Формально докажи. Ты не сможешь.

"Спутники бла-бла-бла" - это не доказательство. Точно также, как создание пороха не доказывает алхимические "теории". К тому-же, о том как устроены спутники, знают только инженеры, которые их разрабатывали.

Аноним Втр 17 Дек 2013 07:23:35  #167 №177075 

>>177073
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
>Следует заметить, что если следовать критерию Поппера, то при учете полной группы событий и невозможности всеобъемлющего восприятия действительности, научный метод никогда не сможет абсолютно верифицировать (доказать истинность) гипотезы (шаг 2); возможно лишь опровергнуть гипотезу — доказать её ложность.

Аноним Втр 17 Дек 2013 07:45:28  #168 №177076 

>>177075

Ну прекрасно. Пусть так. Тогда формулируем твою "гипотезу" в опровергаемую форму.

"Пространство можно трансформировать" (расширить, изогнуть, и т. д.). Опровергаем. Трансформацию можно совершить только над объектами, содержащими точки. Пространство не имеет точек. Следовательно, пространство нельзя трансформировать. Следовательно, "гипотеза" неверна. Следовательно, все выводы, построенные на том предположении, что пространство можно трансформировать, неправильны.

Аноним Втр 17 Дек 2013 07:47:57  #169 №177077 

>>177076
Ты не знаешь математики, невежа. Новиков, Тайманов - современные геометрические структуры и поля. Читать до просветления.

Аноним Втр 17 Дек 2013 07:50:39  #170 №177078 

>>177077
>Новиков, Тайманов
 
Не нашел этих образованцев на http://goldenmuseum.com

Аноним Втр 17 Дек 2013 07:53:02  #171 №177079 

>>177077

>Ты не знаешь математики, невежа.

Как видим, релятивные идиоты бессильны. Они не способны даже сформулировать утверждение. В ответ на аргументы могут только хрюкать и плеваться говном. И вместо встречных аргументов, суют книгу. Прямо как ПГМнутые всюду свою библию пихают. Один в один, просто.

Аноним Втр 17 Дек 2013 07:57:15  #172 №177080 

>>177068
СТО "доказывается" и развивается, исходя из предпосылок, которые постулируются, их нельзя доказать.

Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Любое физическое явление протекает одинаково во всех инерциальных системах отсчёта.
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в «покоящейся» системе отсчёта не зависит от скорости источника.

Затем теория проверяется, и если противоречий не найдено, и теория обладает предсказательной способностью, то она считается верной.

Теперь расскажи нам про предсказание эфирной теории.

Аноним Втр 17 Дек 2013 07:57:39  #173 №177082 

>>177079
 
Так их, брат-переводчик. Понапридумывали жидовской матиматики, простому человеку воли не дают.
 
Вот на goldenmuseum.com все просто и понятно, сразу видно - ПРАВДА.

Аноним Втр 17 Дек 2013 07:59:20  #174 №177083 

>>177080
>предсказание эфирной теории.
 
Эфирная теория предсказывает что твоя мамаша шлюха.
Предсказание очевидно правильное, теория считается верной.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:07:30  #175 №177085 

>>177083
Почему ты такой грубый? Это научный раздел.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:10:57  #176 №177088 

>>177076
Дифференциал квазискалярного мономорфизма тензорных функций от градиента дивергенции потенциала ротора сечения поднятия расслоения векторного поля когомологий Абеля в полукольце диффеоморфизмов является левой непрерывной К-группой моноида идеала циклической симплекс-группы конформного преобразования множества d-l многообразий в себя.

Поверхностный интеграл дивергенции эллиптической кривой в бесконечномерном односвязном аффинном пространстве равен ротору мощности множества всех множеств подмножества ядра билинейного функционального оператора, действующего в этом пространстве.

Определитель матрицы треугольных коэффициентов ряда Лорана квазитензорного логарифмического разложения функции от тригонометрического гиперболического синуса косинуса тангенса экспоненты многочлена над алгебраическим расширением конечномерного тела кватернионов в бесконечномерном псевдоримановом гильбертовом банаховом евклидовом пространстве с метрическим тензором размерности четыре на четыре есть конформный идемпотентный функтор.

Адекватность положения о неверифицируемости усиливания скачка инфинитезимальной варианты, приводящего интеграл Пуассона к абсолютно расходящемуся по критерию Коши степенному биномиальному полиномальному ряду Тейлора многочленов конгруэнтных эрмитовых монад собственных значений дискретно проквантованной конечно-аддитивной меры, обладающей единственным распространением на внешнюю сигма-алгебру невырожденного оператора Якоби над произвольным телом гиперприближений лифтингов вейвлетов этой меры, очевидна.

Это говорит о том, что ты хуй, а твоя мать шлюха.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:11:50  #177 №177089 
1387253510423.png

>>177085
>Это научный раздел.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:16:55  #178 №177090 

>>177080

>СТО "доказывается" и развивается, исходя из предпосылок, которые постулируются, их нельзя доказать.

Ну вот. Хоть один честный релятивщик. Всю правду как на ладони показал. Мол, это не пространство искривляется и не время замедляется, а мы это просто выдумали и приписали вещам несуществующие свойства.

Теперь внимание, вопрос. А кто вам сказал, что так делать можно?

Если ваше пространство искривляется, то это уже совсем не пространство. Если ваше время ускоряется/замедляется, то это уже не время. Придумайте другие сущности, не связанные с нормальной физикой. Но ведь если заменить пространство и время чем-то другим, внезапно выяснится, что эти изменения повлекут за собой и другие. И в итоге, у вас получится уже совсем другая физика. Если эта физика будет непротиворечивой, то я не имею ничего против неё. А в нынешнем виде всё Энштейновское говно идёт в парашу.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:19:05  #179 №177091 

>>177090
Плоское пространство ничем не лучше пространства с другой кривизной. Они все одинаковые по сложности.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:19:38  #180 №177092 

>>177088

>Это говорит о том

Эта стена текста говорит либо о том, что она сгенерирована роботом, либо о том, что твоя жизнь пуста и бессмысленна.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:19:59  #181 №177093 
1387253999783.png

>>177090
Это все хуйня, ты лучше расскажи как на ГПУ программировал. Не стесняйся, жги.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:21:36  #182 №177094 
1387254096397.jpg

>>177092
>твоя жизнь пуста и бессмысленна.
>переводчик
>свинцовая российская провинция
Проекции такие проекции.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:23:20  #183 №177095 

>>177092
Как видим, переводчик бессилен. Он не способен даже сформулировать утверждение. В ответ на аргументы может только хрюкать и плеваться говном. И вместо встречных аргументов говорит хуйню. Прямо как ПГМнутые всюду говорят хуйню. Один в один, просто.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:28:44  #184 №177098 

>>177095

Как видим, даже пост самостоятельно написать дауны не могут. Только повторяют чьи-то слова. Например, слова жидовского священника из церкви релятивности. Попугаи, хули.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:30:55  #185 №177100 

>>177098
>ко-ко-ко
Ты говно же.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:33:58  #186 №177102 

>>177100

Ты случайно вставил ссылку на мой пост, когда общался с фекалиями, поехавший. Не делай так.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:34:40  #187 №177104 

>>177102
Нет, я назвал тебя говном. Потому что ты говно, переводчик.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:35:23  #188 №177105 

>>177090
Ибо нет пространства, кроме Риманового, и Эйнштейн - пророк его.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:35:32  #189 №177106 
1387254932080.jpg

>>177102
>общался с фекалиями, поехавший

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:44:43  #190 №177108 

>>177104

Ну вот опять. Теперь я вижу, что это не случайность. Зачем ты это делаешь? Зачем ты добавляешь ссылку на мой пост каждый раз, когда разговариваешь с фекалиями? Тебя насиловали в детстве?

Кстати, почему ты называешь их переводчиком? >>177103 это не ты случайно?

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:46:00  #191 №177109 

>>177108
Потому что ты говно.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:49:42  #192 №177110 

>>177109

Ну ладно, мне всё равно. Так уж и быть, оставляй ссылку на мой пост, когда общаешься со своими какашками.

Аноним Втр 17 Дек 2013 08:57:18  #193 №177111 
1387256238203.jpg

>>177108>>177107
>неконтролируемый поток риторических вопросов
>разговариваешь с фекалиями
>насиловали в детстве
>засовывал свой писюн в попку
Ого, вот это прорыв. Впрочем, в провинции нравы простые, так что ничего удивительного в этих забавных детских приключениях переводчика нет.
Хотя можно было догадаться - столь запущенные психиатрические проблемы на пустом месте не возникают.
^_^

Аноним Втр 17 Дек 2013 09:09:52  #194 №177112 
1387256992066.jpg

>>177111

>поток риторических вопросов

То есть, вопрос о твоём изнасиловании риторический. Значит, ответ на него очевиден. Значит, всё-таки насиловали. Подтверждаем диагноз. Сильная психическая травма на почве изнасилования в раннем детстве. После изнасилования, ты стал разговаривать с фекалиями и начал видеть во всём окружающем некоего переводчика.

Итак, мы выяснили, что та сволочь, которая сделала с тобой такое, имеет какое-то отношение к переводам, использует нормальную разметку, и как-то связана с фекалиями.

Я думаю, что у нас есть возможность распутать это грязное преступление.

Посмотри на пик. Этот дядя тебя трогал? Он работает переводчиком, использует нормальную разметку и когда-то был "королём говна и пара".

Аноним Втр 17 Дек 2013 09:17:18  #195 №177113 
1387257438514.jpg

>>177112
>гоблин
>влажные гомофантазии
Это многое обьясняет.
Продолжай исповедоваться, няша - тебе легче станет.

Аноним Втр 17 Дек 2013 09:33:39  #196 №177115 

>>177113

> Патриарх РПЦ

Что бы это могло означать? Может, насильник был православным? Точно Гоблин. Он постоянно называет себя православным.

Аноним Втр 17 Дек 2013 09:41:11  #197 №177116 
1387258871333.jpg

>>177115
>Гоблин
И еще один штрих к автопортрету нашего простого деревенского парня, хиккующего фриланс-переводами.
Ну что же, какой переводчик - такие и кумиры.

Аноним Втр 17 Дек 2013 09:48:00  #198 №177117 

>>177116

За БОЛЬШУЮ ЗАРПЛАТУ и похикковать не грех.

Верно, Димочка-корзиночка?

Аноним Втр 17 Дек 2013 09:51:58  #199 №177119 
1387259518747.jpg

>>177117
>БОЛЬШУЮ ЗАРПЛАТУ
>поселок деревенского типа
>умственно неполноценный гумус без квалификации на фрилансе

Аноним Втр 17 Дек 2013 09:54:14  #200 №177121 
1387259654698.jpg

>>177117

>БОЛЬШУЮ ЗАРПЛАТУ

Что ты видишь на картинке?

Вопросы релявам. Аноним Втр 17 Дек 2013 10:04:54  #201 №177123 

Если существует кривое, то существует ли ровное, относительно которого меряется кривизна?
- Если нет, то как обнаружить кривизну?
- Если да, то как они могут одновременно сосуществовать? Какие объекты должны содержаться в ровном, какие в кривом и почему?

И дайте ваше определение пространства.

Аноним Втр 17 Дек 2013 10:13:06  #202 №177124 

>>177123
Сначала расскажи про большую по поселковым меркам зарплату, о том как програмировал ГПУ >>177066, и о твоем отношении к гоблину.

Аноним Втр 17 Дек 2013 10:31:04  #203 №177125 

>>177123
у этого кеферщика опять произошло ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ ИСКРИВЛЕНИЕ ПРИБОРА

Аноним Втр 17 Дек 2013 10:31:57  #204 №177126 

>>177123
>И дайте ваше определение пространства.

Ты еще спроси у них определение "настоящего времени", т.е. момента "сейчас".

На говно изойдут, но не ответят.

Аноним Втр 17 Дек 2013 10:43:50  #205 №177128 

>>177126
Углы у треугольника на сфере измерил уже? Получил строгое доказательство невозможности внутреннего определения кривизны? Нет? Тогда сиди и не пизди тут, дятел.

Аноним Втр 17 Дек 2013 10:44:53  #206 №177129 

>>177126 - >>177124

Аноним Втр 17 Дек 2013 11:07:04  #207 №177132 

>>177128
>треугольника на сфере
Не путай треугольник и его проекцию.

Аноним Втр 17 Дек 2013 12:39:22  #208 №177142 

>>177123
>Если существует кривое, то существует ли ровное

Все относительно

Аноним Втр 17 Дек 2013 13:18:53  #209 №177147 

>>177132
Как померяешь углы с пруфами- реальными фоточками и получишь доказательство, приходи, а пока- марш под шконку.

Аноним Втр 17 Дек 2013 18:07:48  #210 №177190 

>>177090
Так ведь у Эйнштейна - пространство-время. И да, это не то каноническое пространство. И да, это не Ньютоновская физика.

Аноним Втр 17 Дек 2013 18:27:00  #211 №177195 

>>177190

>Так ведь у Эйнштейна - пространство-время

Ну ахуеть. С таким-же успехом он мог назвать свой кулак "жопа-твоеймамки", и сделать сенсационное открытие "ололо, я ебал жопу всех мамок на свете". Если твоё "пространство-время" не имеет нихуя общего ни с пространством, ни со временем, то надо было и назвать его как-нибудь типа "четырёхмерное трансформируемое поле", ну или вообще слово новое придумать. И, разумеется, не нужно подавать эту модель под соусом "все до Энштейна были идиотами и поэтому считали, что пространство такое, время сякое, а он открыл всем глаза на то, что на самом деле всё совсем не так". Если смотреть на проблему сухо, а не разинув рот, то можно понять, что ничего он не "открыл". Он просто выдумал какую-то хуету, которая, как и стандартная физика, описывает вселенную только в частных случаях. Да и то, не очень ясно - работает ли эта модель. К тому-же, если говорить о личностях, то теорию он нагло спиздил.

Аноним Втр 17 Дек 2013 18:33:36  #212 №177197 

>>177195
>жопа-твоеймамки
>ололо, я ебал жопу всех мамок на свете
Школота, тебе в /б.

Аноним Втр 17 Дек 2013 18:48:33  #213 №177199 

>>177197

Парниш, у тебя хуёвый детектор. Наверное, на ТО работает, т. к. у него время искривилось лет на 15.

Аноним Втр 17 Дек 2013 19:05:05  #214 №177200 

>>177199
>Парниш
Школота из поселка верхние залупки, тебе в /б.

Аноним Втр 17 Дек 2013 19:58:49  #215 №177208 

>>177195
Черные дыры, искривление света, увеличенное время жизни элементарных частиц на околосветовых скоростях.

Аноним Втр 17 Дек 2013 20:24:14  #216 №177215 

>>177208

>искривление света, увеличенное время жизни элементарных частиц

И тут опять терминология неправильная. Время - понятие из классической физики. Как и свет, и частицы. Придумывайте свою терминологию. Иначе, получается постоянное тасование понятий.

Аноним Втр 17 Дек 2013 20:25:38  #217 №177217 

>>177215
>получается постоянное тасование понятий.
Это твои проблемы, потому что ты тупой.

Аноним Втр 17 Дек 2013 20:52:11  #218 №177220 

>>177217

>Это твои проблемы

Это не мои проблемы. Это проблемы релявов, которые кричат, что "ололо, мы-то знаем, что на самом деле время относительно". И ваши патриархи сделали так намеренно, чтобы запудрить пастве мозги. Ведь если бы вместо слов "время" и "пространство" использовались бы другие термины, ваши выкрики выглядели бы именно такими, какие они есть на самом деле. Идиотскими. Это во-первых.

Во-вторых. Релятивисты используют не только старые названия, но и куски классической физики. При этом, никак не доказав, что эти куски можно присобачить к их говну. Но это тема для отдельного треда.

>потому что ты тупой

Из чего сделан такой вывод? Как обычно это бывает у верующих, вывод сделан исходя из того, что верующему хочется, чтобы было так, а не иначе.

sageАноним Втр 17 Дек 2013 20:55:46  #219 №177221 

Господа, уровень вашей дискуссии прискорбно низок.

Аноним Втр 17 Дек 2013 21:07:04  #220 №177223 

>>177220
Всем похуй на тебя и твое кукареканье.
Ты не нужен.

Аноним Втр 17 Дек 2013 21:16:03  #221 №177226 

>>177221
Это даже сложно назвать дискуссией.

Аноним Втр 17 Дек 2013 21:25:35  #222 №177228 
1387301135735.png

>>177220
>куски классической физики

Классическая механика при некоторых условиях не совместима не только с релятивистской механикой, но и с другими теориями.

Да, нельзя сказать что эти теории абсолютно верны, так как они плохо работают отдельно от области их применимости.

Ученые уже долго трудятся над созданием теории всего, возможно в этом столетии что-нибудь да получится.

Предлагаю прекратить срач.


Аноним Срд 18 Дек 2013 02:26:03  #223 №177271 

>>177068
Кроме того, что здесь уже привели примеры, хотелось бы еще сказать.
То что вселенная расширяется, было показано наблюдениями. Если ты не наблюдаешь движения тектонических плит не значит, что они не движутся. Кроме того, ты сам лично можешь проверить движутся они или нет. Так же и с расширением вселенной. Ты можешь это наблюдать, пусть это и будет тяжелее, но это факт. То, что пока объяснение расширения находится на стадии гипотез, не значит, что этого нет. Раньше и этого не наблюдали, а в ближайщем будущем, думаю объяснят и этот феномен. И проверят и докажут экспериментально.
Проблема не в том, что наука, как ПГМнутые. Религия подстраивается под науку, а наука подстраивается под факты. Как с той же гравитацией. Раньше было достаточно простой формулы, на больших масштабах точности не хватало, используют другую формулу, на еще больших более точную.

Аноним Срд 18 Дек 2013 08:04:19  #224 №177277 

>>177271

>То что вселенная расширяется, было показано наблюдениями.

Нет. Это придуманная Энштейном хреновина без названия расширяется. В классической вселенной расширяться может только материя. У Энштейна своя, особая модель, которую все зачем-то стремятся смешать с классической. Видимо, затем, что без такого вот смешивания она не работает.

>Проблема не в том, что наука, как ПГМнутые.

Не надо коверкать мои утверждения. На ПГМнутых похожи только адепты релятивизма, которые рьяно защищают жидовского деда, даже не смотря на то, что сами плохо понимают суть той точки зрения, которую пытаются отстаивать.

>Религия подстраивается под науку, а наука подстраивается под факты.

Официальная наука подстраивается под людей. Научное сообщество - это точно такая-же социальная пирамида, как и РПЦ. Если патриарх сказал, что небо твёрдое, тебе лучше согласиться. Иначе, тебя отлучат от церкви. Тут действуют авторитеты, а не только факты.

>Как с той же гравитацией. Раньше было достаточно простой формулы, на больших масштабах точности не хватало, используют другую формулу, на еще больших более точную.

С гравитацией релятивные мошенники проделали тот-же фокус, что и со всем остальным. Произвели замену понятий. Гравитация связана с материей, материя с пространством и временем. Если у тебя нет ни пространства, ни времени, то и материю, а значит, и гравитацию ты не имеешь права использовать в своих расчётах.

Если в рамках твоей модели нет X, то и все расчёты, теории, и всё прочее, связанное с X, тебе не доступно.

Аноним Срд 18 Дек 2013 08:41:29  #225 №177280 

>>177277
>не имеешь права
Прав тот, у кого больше прав.
Вот у тебя, например, прав нет совсем - кроме неотьемлимого права истошно кукарекать на детском развлекательном сайте, конечно.
Deal with it.

Аноним Срд 18 Дек 2013 08:56:03  #226 №177281 

>>177280

>кукарекать на детском развлекательном сайте

Но ведь это ты кукарекаешь на детском развлекательном сайте. А я здесь кормлю детей говном.

Аноним Срд 18 Дек 2013 09:14:24  #227 №177282 

>>177281
>я здесь кормлю детей говном.
Зачем?

Аноним Срд 18 Дек 2013 09:19:20  #228 №177283 

>>177282
Вкусняшками делится, хочет чтоб все сели на его диету.

Аноним Срд 18 Дек 2013 09:38:03  #229 №177284 

>>177271
>То что вселенная расширяется, было показано наблюдениями.
Нет. Есть явление (красное смещение), которое похоже на расширение, но может им не являться.
>>177281
>А я здесь кормлю детей говном.
Фу как не красиво. Я думал ты хочешь посеять в них крупицу разума. Ты плохой.

Аноним Срд 18 Дек 2013 10:16:48  #230 №177285 
1387347408989.jpg

>>177283
>>177284
На самом деле мотивы несущественны.
Интересны два момента:
1. Оно затруднилось ответить хоть что-нибудь.
2. Оно сказало это искренне, с чувством, от души. То есть оно как минимум подсознательно считает эфир и побарывание ТО - говном.
Считает говном, но при этом так темпераментно и страстно им занимается.
Выводы делать нет нужды, все и так ясно.
^_^

Аноним Срд 18 Дек 2013 10:38:06  #231 №177286 

>>177285

>КО-КО-КО ^_^

Мнением смайлопидоров не интересовались.

Аноним Срд 18 Дек 2013 10:45:57  #232 №177287 
1387349157409.jpg

>>177286
>КО-КО-КО
А кто это у нас из-под шконки голосок подает.
Очевидно кто, лол.
^_^

Аноним Срд 18 Дек 2013 11:32:07  #233 №177291 

Главной причиной, по которой физическое понятие эфира было отвергнуто, стал тот факт, что это понятие после разработки СТО оказалось излишним. Из других причин можно назвать противоречивые атрибуты, приписываемые эфиру: неощутимость для вещества, поперечная упругость, немыслимая по сравнению с газами или жидкостями скорость распространения колебаний и др. Дополнительным аргументом стало доказательство дискретной (квантовой) природы электромагнитного поля, несовместимое с гипотезой непрерывного эфира.
В своей статье «Принцип относительности и его следствия в современной физике» (1910)[28] А. Эйнштейн детально объяснил, почему концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности. Рассмотрим, например, магнит, движущийся поперёк замкнутого проводника. Наблюдаемая картина зависит только от относительного движения магнита и проводника и включает появление в последнем электрического тока. Однако с точки зрения теории эфира в разных системах отсчёта картина существенно разная. В системе отсчёта, связанной с проводником, при перемещении магнита меняется напряжённость магнитного поля в эфире, вследствие чего создаётся электрическое поле с замкнутыми силовыми линиями, в свою очередь создающее ток в проводнике. В системе отсчёта, связанной с магнитом, электрическое поле не возникает, а ток создаётся прямым действием изменения магнитного поля на электроны движущегося проводника. Таким образом, реальность процессов в эфире зависит от точки наблюдения, что в физике недопустимо.

Аноним Срд 18 Дек 2013 12:07:29  #234 №177299 

>>177291
>Таким образом, реальность процессов в эфире зависит от точки наблюдения, что в физике недопустимо.

А ты попробуй самостоятельно повторить этот опыт.

Тут один дядечка повторил и обнаружил удивительную вещь.

Аноним Срд 18 Дек 2013 12:12:48  #235 №177303 

>>177299
>один дядечка повторил и обнаружил удивительную вещь
Ага, оригинальная установка и чертежи проебаны, демонстрации эксперимента, такой, чтобы без торчащих подозрительных левых проводов как у Игната, естественно нет, всему предлагается поверить на слово.
Я уже не говорю о такой мелочи как публикация в рецензируемом научном журнале...

Аноним Срд 18 Дек 2013 22:27:00  #236 №177404 

>>177073
> Докажи, что замедляется/ускоряется именно время, а не процессы.
Ты совсем мудак?

Аноним Чтв 19 Дек 2013 09:25:58  #237 №177440 

>>177404

Нет ты. Его просят доказать его собственное утверждение, а он вместо ответа плюётся говном. Научный наукач такой научный.

Аноним Чтв 19 Дек 2013 09:46:37  #238 №177441 

>>177440
Ты можешь определить время без понятия процесса? Ты можешь показать часы, которые не участвуют в гравитационном взаимодействии?

Аноним Чтв 19 Дек 2013 10:08:43  #239 №177445 

>>177441

>Ты можешь определить время без понятия процесса?

Какая разница?

>Ты можешь показать часы, которые не участвуют в гравитационном взаимодействии?

Какая разница?

Чтобы утверждать, что "время замедляется, ололо", ты сперва должен доказать, что замедляются абсолютно все физические процессы во вселенной. Можешь ли ты доказать, что замедляются все процессы? Нет, не можешь. Хотя-бы потому, что тебе просто неизвестен полный перечень процессов, происходящих во вселенной.

Иначе, может получиться так, что потом учёные обнаружат какую-нибудь частицу, чья скорость не влияет на процессы, происходящие с ней, и пиздец всей твоей ТО.

Кстати, даже если бы тебе было на 100% точно известно, что никаких процессов, не подверженных замедлению, не существует, тебе всё равно сперва нужно было бы как-то обосновать то, что ты говоришь "время замедляется", а не "процессы ускоряются". Ведь эти утверждения были бы равнозначны, но второе, в отличии от первого, не требует наличия во вселенной феномена замедления времени.

Аноним Чтв 19 Дек 2013 11:14:04  #240 №177453 

>>177445
>Какая разница?
ну вот и объясни как определить время не опираясь на какие- либо процессы.

Аноним Чтв 19 Дек 2013 11:19:40  #241 №177454 

>>177445
>Чтобы утверждать, что "время замедляется, ололо", ты сперва должен доказать, что замедляются абсолютно все физические процессы во вселенной.
Лолнет. Для того чтобы утверждать, что переводчик- глупый деревенский дурачок вовсе не обязательно доказывать, что абсолютно все люди на Земле- глупые деревенские дурачки, достаточно просто почитать посты переводчика на наукаче.

Аноним Чтв 19 Дек 2013 11:41:12  #242 №177460 

>>177453

>ну вот и объясни как определить время не опираясь на какие- либо процессы.

А я говорил, что не нужно опираться на процессы? Читай тред "Релятивизм 2", там написано.

Аноним Птн 20 Дек 2013 04:00:08  #243 №177588 

>>177460
Ссылку.

Аноним Птн 20 Дек 2013 08:12:21  #244 №177597 

>>177588
 
>Ссылку.

 
http://www.goldenmuseum.com/

Аноним Птн 20 Дек 2013 08:13:22  #245 №177598 

>>177588

Релятивизм 1: http://2ch.hk/sci/res/176479.html
Релятивизм 2: http://2ch.hk/sci/res/177294.html

Читаем оппосты.

Аноним Птн 20 Дек 2013 08:16:57  #246 №177600 

>>177598
>Интервал между бросанием камня и его касанием поверхности будем считать за единицу времени.
Вот как у вас в деревне время измеряют.
Провинциальная бедность - это ужасно, мне тебя жаль.
^_^

Аноним Птн 20 Дек 2013 11:23:56  #247 №177608 

>>177284
>Нет. Есть явление (красное смещение), которое похоже на расширение, но может им не являться.

Образованцы вечно путают результаты наблюдения и их интерпретацию. Отпустим им этот грех :)

На самом деле, релятивистская модель удачно расширена и дополнена финслеризмом. Только там мы имеем дело с многомерным временем.

Кстати, еще никто не ответил на вопрос про "настоящее время". А все потому, что строгого определения не существует.

Аноним Птн 20 Дек 2013 11:43:40  #248 №177613 

>>177608
>пасаны не бейте лучше обоссыте :)
 
Ясно.

Аноним Птн 20 Дек 2013 11:56:00  #249 №177615 

>>177613
>Ясно.

Понятно.

Аноним Птн 20 Дек 2013 12:03:36  #250 №177616 
1387526616735.png

>>177615

Аноним Птн 20 Дек 2013 12:37:19  #251 №177620 

>>177608
>многомерным временем
А это что за сущность? Нука рассказывай подробнее, а то буду вынужден позвать Оккама.

Аноним Птн 20 Дек 2013 12:59:30  #252 №177621 

>>177620
>А это что за сущность?
 
www.goldenmuseum.com, тут вся правда.

Аноним Птн 20 Дек 2013 13:13:23  #253 №177623 

>>177621
А своими словами? Мне важно понимание. Вот ты сказал про неизвестную сущность. Поэтому спрашиваю, какова необходимость введения этой новой сущности? Что, обнаружены явления, которые известными сущностями уже не описываются?

Аноним Птн 20 Дек 2013 13:58:53  #254 №177628 

Человечеству не дано понять это. Ваше тоненькое тело не должно понимать это

Аноним Птн 20 Дек 2013 14:22:43  #255 №177631 

>>176335>>177068
>скорость света не преодолима
Только для материальных объектов, обладающих энергией.
>>176583
>Почему вселенная расширяется, причем местами быстрее скорости света?
Потому что с момента БВ прошло ещё мало времени, и взрывная волна всё ещё летит вперёд на полной силе. Вскоре она будет замедляться. А скорость света - не какая-то непреодолимая хуйня, не абсолютная преграда, а всего лишь одна из констант, т.е. одна из характеристик системы - скорость передачи взаимодействия в электромагнитном поле (или в других тоже?).
>объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне, тень или cолнечный зайчик), могут иметь сколь угодно большую скорость.
Бля, посоны! Так это значит, что мы можем послать себе такое сообщение в будущее! То есть, это сообщение придет в заданную точку времени в будущем быстрее, чем мы сами достигнем этого будущего, будучи наделёнными массой материальными объектами! Как сделать это? Надо подумать.
>>177068
>что конкретно расширяется.
Вот из-за непонимания сути этого вопроса ИТТ все проблемы. Тот анон, на которого в первой половине треда все ополчились, заблуждается, потому что считает, что вселенная статична, а в ней что-то расширяется. И этого ему никто не объяснил.
Смотри, вселенная - замкнутая изолированная система, представляющая из себя однородную материю (пространство) сферической формы (допустим). Этот кусок материи в виде сферы был сжат в сингулярность, но после БВ неистово расширяется. То есть, понимаешь? Вселенная = материя = пространство. Грубо говоря. Пространство расширяется, потому что вселенная расширяется, потому что пространство = Вселенная, потому что Вселенная состоит из пространства, то есть представляет из себя пространство в форме сферы. А пространство - это материя. То есть что-то существующее материально, не идеально (то есть не у тебя в голове). И эта материя имеет форму сферы. Которая расширяется после БВ.
>>176389
Смотри выше.
>Относительно чего пространство расширяется?
Если можно так сказать - относительно своего центра, т.е. центра этой самой сферы.
>Можно ли интерпретировать явление, кторое приняли за расширение пространства, иначе?
Есть инфа(50%), что Вселенная внимание %%СУЖАЕТСЯ%% - то есть выворачивается наизнанку - изнутри нам кажется, что она расширяется, а если бы мы посмотрели снаружи, что увидели бы, что она сужается. Таким образом можно предположить бесконечность этого процесса.

Аноним Птн 20 Дек 2013 14:39:49  #256 №177632 

>никто не ответил на вопрос про "настоящее время". А все потому, что строгого определения не существует.
Как не существует? Общепризнанного вроде как не существует, да, но это не мешает нам дать своё, точное и достаточное - время суть разница напряжённости пространства при переходе его из состояния А в состояние Б.

Аноним Птн 20 Дек 2013 14:58:00  #257 №177635 

>>177631

>Так это значит, что мы можем послать себе такое сообщение в будущее!

Лол. Ты и так можешь послать сообщение в будущее. Возьми лист бумаги, напиши письмо, запихай его в конверт, наклей на конверт марку, отнеси его на почту и пошли самому себе.

>вселенная - замкнутая изолированная система, представляющая из себя однородную материю (пространство)

Лол. У релятивщиков ещё и материя с пространством - это одно и то-же.

>вселенная - замкнутая изолированная система
>Вселенная = материя = пространство

То есть, материя - это замкнутая система. Ясно. Значит, время на материю не действует. Или время - это тоже материя? Вы там все совсем уже поехали?

Почём там у нас килограмм времени? Хочу прикупить. Кстати, как его употреблять правильно? Курить или по вене пускать?

Аноним Птн 20 Дек 2013 15:10:02  #258 №177637 

>>177631
>Только для материальных объектов, обладающих энергией.
материален ли объект не обладающей энергией?

Аноним Птн 20 Дек 2013 15:19:11  #259 №177640 

>>177631
А центр вселенной, надо полагать, это Земля?

Всегда забавно, как идеи преломляются в умах людей, неспособных их понять.

Аноним Птн 20 Дек 2013 15:36:46  #260 №177644 

>>177631
Ну и дебил, охуеть просто.
Переводчик тебе как раз собеседником - собрат по "разуму" - общайтесь.

Аноним Птн 20 Дек 2013 16:09:01  #261 №177649 

>>177631
>Вселенная = материя = пространство.
Ты что-то всё поперемешал. Они не равны друг-дугу.
>относительно своего центра
Лолшто? Относительно самого себя? Ты действительно всё перемешал.
>выворачивается наизнанку
В чем выворачивается?
>если бы мы посмотрели снаружи
За пределами пространства?
>>177632
У тебя абсолютная одновременность. В ТО вроде такого нет.

Аноним Птн 20 Дек 2013 16:48:06  #262 №177655 

>>177649
пространство-время ⊂ материя = вселенная.
Так правильнее. Пространство-время - это гравитационное поле, по сути. Кроме гравитационного, есть и другие поля.

Аноним Птн 20 Дек 2013 16:54:02  #263 №177657 

>>177635
>Лол. Ты и так можешь послать сообщение в будущее. Возьми лист бумаги, напиши письмо, запихай его в конверт, наклей на конверт марку, отнеси его на почту и пошли самому себе.
Блииин, ну я же имел в виду то, что это послание уже будет в будущем, в то время как мы ещё будем здесь. А те "мы" в будущем уже увидят его.
>время на материю не действует. Или время - это тоже материя?
Читай пост выше твоего - время это показатель напряжённости пространства.
И твоё видение времени как чего-то нематериального, неизмеримого, выдаёт в тебе ОБРАЗОВАНЦА.
>>177637
Можно предположить, чисто теоретически, что если объект будет находиться в точке вселенной, где не течёт время, то и его энергия не будет иметь смысла, то есть она как бы будет, но будет "замороженной".
>>177640
Подробнее пиши, если есть чо сказать.
>>177644
Обоснуй.
>>177649
>Ты что-то всё поперемешал.
Ну это ГРУБО ГОВОРЯ.
>относительно своего центра
>Относительно самого себя?
>подразумевая, что расширяется центр Вселенной

>За пределами пространства?
Да. Обрати внимание на слова "если бы". Это значит "чисто теоретически".
>В ТО вроде такого нет.
И что? Я должен придерживаться какой-то одной концепции? Типа быть либо религоблядью, либо эфирщиком, либо релятивистом?

полёт разума натолкнулся на машинную тупость образованцев, понимающих слова буквально

Аноним Птн 20 Дек 2013 16:58:01  #264 №177658 

>>177655
Да-да-да. Только я называю его "материальным полем", которое передаёт гравитационное взаимодействие. А "пространством" я называю сопряжение всех полей внутри Вселенной. Это сопряжение хорошо объясняется в рамках петлевой теории (я имею в виду объясняется образно).

Аноним Птн 20 Дек 2013 17:38:46  #265 №177662 

>>177657

>Блииин, ну я же имел в виду то, что это послание уже будет в будущем, в то время как мы ещё будем здесь. А те "мы" в будущем уже увидят его.

При посылке письма Почтой России будет такая-же хуйня. Пока ты в настоящем его пишешь, ты в будущем его уже читаешь.

Короче, уносите этого поехавшего.

Аноним Птн 20 Дек 2013 17:42:09  #266 №177664 

>>177623
>А своими словами? Мне важно понимание. Вот ты сказал про неизвестную сущность.

Не напрягайся. Если кратко, то в финслеровой геометрии пространство имеет 12 измерений, которые проще представлять в виде измерений времени. Возьми точку и построй в ней фигуру из четырехгранных пирамид, соединенных вершинами и плотно примыкающих друг к другу гранями. Вот это и будет финслерово 12-мерное пространство.

В нем четыре выделенных потока времени - прямой и обратный "наш" поток, и еще два таких же, только перпендикулярных. Точка соприкосновения вершин пирамид - это момент времени "сейчас". Каждая пирамида - это некое трехмерное пространство, однако выделенных направлений внутри этих пространств нет, они изотропны. "Пирамидальность" упрощает построение этого многомерного пространства в нашем трехмерном.

Самое любопытное, что существует система счсисления, позволяющая производить расчеты перемещений в этих пространствах. Финслеровой физикой пока мало кто занимается, но мне это направление представляется перспективным - очень изящная идея.

Отмечу, что эта геометрия не противоречит релятивизму, т.к. является надмножеством для пространств Минковского, Римана и прочих многомерных построений.

Аноним Птн 20 Дек 2013 17:43:35  #267 №177665 

>>177623
>какова необходимость введения этой новой сущности?

Когда размахиваешь бритвой Оккама, важно не порезаться.

Теория многомерного мира логически непротиворечива, а все непротиворечивое существует.

Аноним Птн 20 Дек 2013 17:45:07  #268 №177666 

>>177657
>ГРУБО ГОВОРЯ
Лучше не грубить.
>Это значит "чисто теоретически".
Это интересно. Как там в подпространстве? Ровно всё?
>Я должен придерживаться какой-то одной концепции?
Как ты сочетаешь одновременность и ТО?

Аноним Птн 20 Дек 2013 18:12:37  #269 №177669 

>>177664
>финслеровой геометрии
Откуда такая? Чем отличается от нормальной?

Треугольник это еденица места? Подожди сейчас чего нибудь позабористей вкурю, а то так не совсем понятно. ... О хорошо. Давай дальше разбираться. Почему одновременность в вершинах?
>еще два таких же, только перпендикулярных
Круто! Но почему я их не ощущаю? Может мне красные попробовать, но после них говорят, что видели фрактальную вселенную?
>"Пирамидальность" упрощает построение
Т.е. это не геометрия, а некий глюк?
>Самое любопытное, что существует система счсисления, позволяющая производить расчеты перемещений в этих пространствах.
Да, любопытно. Но нам живущим в трехмерии она зачем?
>эта геометрия не противоречит релятивизму, т.к. является надмножеством для пространств Минковского, Римана и прочих многомерных построений
Очень хорошо. Я рад что она не противоречит тому что много раз опровергалось.
>>177665
>все непротиворечивое существует
В какой из реальностей?

Аноним Птн 20 Дек 2013 18:24:45  #270 №177672 

>>177666
>Лучше не грубить.
Но с точки зрения природы нет грубости или вежливости. Есть только естественный отбор, и истина - в нём.
>Это интересно. Как там в подпространстве? Ровно всё?
К чему ты это сказал? Отвечай прямо - я предлагаю тебе посмотреть на Вселенную снаружи; в чём твоя проблема?
>Как ты сочетаешь одновременность и ТО?
Прости, я не знаю, что ты называешь "одновременностью". Я не физик и знаком с теориями поверхностно, а уж матана не знаю тем более.
Алсо, не ответил на >>177649
>В чем выворачивается?
В смысле "в чём"? Имеешь в виду, внутри чего она находится? Хрен знает. В мультивселенной. Или в небытии (которого нет). Ни в чём короче. Смотри на вселенную отдельно, как на изолированную систему.

Аноним Птн 20 Дек 2013 18:30:22  #271 №177674 

>>177665
>все непротиворечивое существует
Значит, Бог существует. Ты сам это сказал.

Аноним Птн 20 Дек 2013 18:35:03  #272 №177676 

>>177664
Я считаю, что все эти теории о множественности измерений - излишество. Естественно, она не противоречива, потому что была построена опорой на математику, а не какую-нибудь антинаучную хуйню. Но она не имеет смысла. Можно придумать сколько угодно измерений и описывать их, сколько пожелаешь. Но эти теории противоречат хотя бы этой вашей Бритве Оккама. Зачем придумывать 12 измерений, если мы видим и детектируем лишь 3?

Аноним Птн 20 Дек 2013 18:37:35  #273 №177677 

>>177674
Конечно существует.
Ведь иначе откуда бы взялась информация в ДНК?

Аноним Птн 20 Дек 2013 18:38:31  #274 №177678 

>>177676
Нет теории всего, пробовали скрутить все на измерениях, но получается хреново. Теория струн тому подтверждение.

Аноним Птн 20 Дек 2013 18:39:02  #275 №177679 

>>177672
>Но с точки зрения природы нет грубости или вежливости. Есть только естественный отбор, и истина - в нём.
Да ладно. Раз уж ты наделяешь природу точкой зрения, то должен знать что она запилила в нас мораль и сострадание к ближнему, даже образованцу.
>я предлагаю тебе посмотреть на Вселенную снаружи
В реальной вселенной я не могу этого сделать, ведь даже не знаю есть ли у нее границы, а во внешние миры не могу уйти по причине того, что тут пока хорошо. А в твоей вселенной тоже не могу, ведь пока не понял какая она.
>>177672
>что ты называешь "одновременностью"
Одновременность это статическое состояние пространства.
>Я не физик и знаком с теориями поверхностно, а уж матана не знаю тем более.
С тобой не интересно, у нас тут все, лол, как минимум переводчики или доктора наук мирового уровня.
>Хрен знает.
Ясно няш.

Аноним Птн 20 Дек 2013 18:49:33  #276 №177682 

Потому, что сука частицы это сука не частицы, а сука искривления пространства-времени, а пространство так может

Аноним Птн 20 Дек 2013 18:50:39  #277 №177683 

>>177678
2 слова для тебя - петлевая теория.
>>177679
Я не наделял её точкой зрения. "С точки зрения природы" значит "в рамках природы". "Природы" как проявления живой материи на планете Земля. Земля - как третья планета от Солнца. Только ты не подумай, Солнце - это не все звёзды, имеющие вокруг себя системы, это именно наше Солнце. "Наше" значит "принадлежащее нам", то есть "звезда нашей солнечной системы". Принадлежащее нам - не в смысле мы его купили, а в смысле мы живём в этой системе. Понимаешь?
>В реальной вселенной я не могу этого сделать
"Чисто теоретически". Воображение! Ты можешь в него, мазафака?!
>Одновременность это статическое состояние пространства.
Понятно. Но почему ты утверждаешь, что в моём определении времени абсолютная одновременность? Разве я говорил, что напряжённость пространства одинаково во всех точках? Это не так - она варьируется, и в следствие этого в разных точках пр-ва время течёт по-разному.

Аноним Птн 20 Дек 2013 18:52:23  #278 №177684 

>>177682
Что? Можно поподробнее? Что ты хотел сказать? У меня есть гипотеза о том, что частицы есть мельчайшие "кванты" материального поля, то бишь того, что вы называете пространством.

Аноним Птн 20 Дек 2013 18:59:13  #279 №177687 

>>177683
>в разных точках пр-ва время течёт по-разному
Это как?

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:00:23  #280 №177688 
1387551623445.png

>>177684
Я имел в виду, что пространство, оно как типа эфир, и в некоторых местах оно искривляется или сжимается, а гравитация, это как яма в искривлении, только в 4 мерном пространстве

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:04:27  #281 №177689 

>>177683
>Понимаешь?
Да. Это всё несовершенство языка, где да слово приходится несколько смысловых галюцинаций. Не обращай внимания.
>Ты можешь в него, мазафака?!
Могу, но в случае со вселенной слабо получается.

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:09:09  #282 №177690 

>>177688
>Оно как типа эфир, который напрасно отминили и типерь мы вынуждены сочинять охуительные истории про измерения и искривления.
Чуть поправил тебя.

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:15:54  #283 №177691 

>>177687
Ну смотри, время - показатель искривлённости/напряжённости пространства, как я уже написал выше. Чем напряжённее пространство в одной точке, тем быстрее в этой точке течёт время. Так как время есть разница между напряжённостью пространства при переходе его из одного состояния в другое (как я уже написал выше). Вселенная расширяется и сживается, тем самым изменяя свою напряжённость, поэтому и течёт время - как гармошка, сжимаясь и раздвигаясь, гоняет воздух. Масса искривляет пространство вокруг себя, изменяя его кривизну и напряжённость, изменяя скорость течения времени в области искривления, то есть, исходя из определения, изменяя скорость перехода пространства в данной точки из состояние А в состояние Б. Даже в ТО говорится о том, что при релятивистских скоростях время замедляется из-за искривления пространства. Это потому, что объект, двигаясь с большой скоростью, искривляет вокруг себя пространство и изменяет его напряжённость, заставляя время в области искривления течь медленнее. Это как когда ты идёшь по колено в воде - чем быстрее идёшь, тем больше сопротивление воды, поэтому чувствуешь, что тебе труднее идти.
>>177688
Ясно. Понятно. А что ты имеешь в виду под четвёртым измерением?
А я считаю, что частицы, то есть мельчайшие частицы вещества - это "сгустки" пространства, образовавшиеся в результате превышения пространством определённой величины своей напряжённости во время Большого взрыва. Типа как вода при температуре определённой нижины превращается в лёд.

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:17:39  #284 №177692 

>>177690
Ну а иначе какого фига частицы возникли из ниоткуда, и какого фига при аннигиляции образуются из неделимых частиц дофига всего, а особенно при разрыве глюонной струны блин возникают целые нуклоны?

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:17:46  #285 №177693 

>>177690
Двачую кстати, эфир легко сочетается с ТО.
автор-поста-выше-кун

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:19:41  #286 №177694 

Автор поста выше имел в виду ещё выше

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:21:02  #287 №177695 

>>177691
Ну вот я это и имел в виду

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:22:09  #288 №177696 

>>177692
Частицы есть сгустки кефира ЛОЛ.
>образуются из неделимых частиц дофига всего
Вообще-то они образуются в результате смены качества неделимой частицы. Ну типа неделимая частица - А-Б-В, а при столкновении шарики в ней меняются местами, образуя Б-А-В.

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:22:34  #289 №177697 

>>177691
А про измерение, я имел в виду... Эээ.. Я сам не понял

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:25:14  #290 №177698 

>>177696
ШТОБЛЯ? Я имел в виду, что из елементарной частицы с массой (фигзнает) образуется дофига частиц с массой (большечемфигзнает)

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:34:31  #291 №177700 

>>177698
Ну почитай википедию. Я не помню названий частиц, но там написано, что, мол, частицы (почти элементарные) бывают разного цвета (не в прямом смысле этого слова; цветом это называется только для наглядности) - например, красные, синие и зелёные (К, С, З). И типа есть частица с положением "цветов" КСЗ - какой-нибудь хуйон. Разгоняем её, сталкиваем с чем-нибудь, и она меняет порядок цветов - СЗК, в результате чего превращается в какой-нибудь пиздон. То есть по сути состав у них одинаковый, а вот свойства разные. Или например она может разлететься на такие частицы: С, КЗ, ЗК, К, СЗ, ЗС, З, СК, КС. Типа того что-то.

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:35:59  #292 №177701 

>>177698
А вот насчёт массы я не знаю. Почитай короче.

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:36:02  #293 №177702 

>>177698
Закон сохранения. Энергия превращается в материю и наоборот.

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:36:26  #294 №177703 
1387553786334.png

Я про измерения имел в виду вот-такую хрень, ща наглядно обьясню:
Вот есть полотно (пространство) на ножках, и вот кто-то долбанул своим яйцом (частица появилась) в полотно, и оно отвалилось, вот оно там лежит. А потом кто-то кинул второе яйцо, оно было по меньше, и образовало тоже прогиб, а первое яйцо образовало прогиб больше, поэтому 2 яйцо туда скатилось

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:38:27  #295 №177704 

>>177700
Не ну это я знаю, это любая цастица, состоящая из кварков имеет кравковый цвет, но я имел в виду именно элементарную, как кварк или глюон или фотон или лептон

Аноним Птн 20 Дек 2013 19:42:32  #296 №177705 

>>177702
Чем больше энергия, тем больше масса, но тут эта масса ниоткуда

Аноним Птн 20 Дек 2013 20:01:35  #297 №177709 

>>177691
Теперь смотри сюда. Перевожу на классический кефирный язык, где пространство и время обычны:
Скорость процессов - показатель искривлённости/напряжённости пространства. Чем горячее эфир в одном месте, тем быстрее в этом месте идут процессы. Так как разность скорости есть раздница между температурой эфира при переходе его из одного состояния в другое. Эфир расширяется и сжимается, тем самым изменяя свои параметры, поэтому и идут процессы как гармошка. Вещество охлаждает эфир возле себя изменяя его плотность и температуру, изменяя скорость течения процессов в области охлаждения, то есть изменяя скорость перехода эфира в данном месте из состояния А в состояние Б. Даже в эфиродинамике говорится что при световых скоростях процессы замедляются из-за уплотнения эфира. Это потому что объект, двигаясь с большой скоростью, уплотняет вокруг себя эфир и изменяет его температуру, заставляя процессы в области уплотнения течь медленнее.

Выводы?

Аноним Птн 20 Дек 2013 20:03:47  #298 №177711 

>>177709
>показатель искривлённости/напряжённости пространства.
Простите меня. Показатель плотности/температуры эфира конечно же.

Аноним Птн 20 Дек 2013 20:05:14  #299 №177712 

Ну так чо, пацаны? К какому выводу пришли? Кефир существует? Релятивщики соснули?

Аноним Птн 20 Дек 2013 20:13:19  #300 №177716 

>>177712
Переводчик соснул у релятивистокефирщиков

Аноним Птн 20 Дек 2013 20:16:10  #301 №177719 
1387556170197.jpg

>>177712
>Кефир существует?
да, пруфпик.

Аноним Птн 20 Дек 2013 20:19:30  #302 №177720 
1387556370552.png

>>177712
>Релятивщики соснули?
да, пруфпик.

Аноним Птн 20 Дек 2013 20:20:05  #303 №177721 

>>177709>>177711
Прикольно. То есть, моя теория по сути есть объединение теории эфира, теории относительности, теории квантовых полей и теории петлей. Только мне не нравится кефирная терминология. Вся эта температура, плотность - эти понятия могут ввести в заблуждение, так как имеют устоявшееся значение в классической механике. То ли дело моя "напряжённость".
>>177712
Соснули только образованцы. Кефир прекрасно сочетается с релятивизмом.

Аноним Птн 20 Дек 2013 20:21:17  #304 №177722 

>>177719
>2,5%
Напряжённости!

Аноним Птн 20 Дек 2013 20:28:48  #305 №177723 

>>177669
>Откуда такая? Чем отличается от нормальной?

Что еще за "нормальная" геометрия? Недоказуемость пятого постулата Евклида - доказательство того, что мы живем в мире с искривленным пространством. Финслерова геометрия - вполне обычная геометрия многомерного, искривленного пространства.

>Почему одновременность в вершинах?

Потому что оттуда исходит "световой конус" у релятивистов, а здесь их сразу четыре - два в прошлое и будущее, еще два перпендикулярны нашему.

>Круто! Но почему я их не ощущаю? Может мне красные

Может, ты еще и радиацию ощущаешь? Или для тебя существует только то, что можно увидеть глазами и полизать языком?

>видели фрактальную вселенную?

Фрактальность нашего мира не вызывает сомнений, только ее к физике хрен пришьешь. Никто даже не может объяснить, почему согнутая в виде фрактала антенна эффективнее обычной.

>Т.е. это не геометрия, а некий глюк?

Чтобы отобразить 12-мерное пространство в трехмерном виде, прибегают к аналогии.

>Но нам живущим в трехмерии она зачем?

А ты не хочешь побывать в будущем или прошлом, заглянуть в параллельный мир или полететь к ядру галактики? Или ты думаешь, что современная наука тебя туда доставит, дай только срок?

>Я рад что она не противоречит тому что много раз опровергалось.

Кем опровергалось и когда? Ссылку в студию.

Аноним Птн 20 Дек 2013 20:34:23  #306 №177725 

>>177721
>Кефир прекрасно сочетается с релятивизмом.
У кефира скорость света предел только для электромагнитного воздействия, для других не предел. Пространство евклидово, не искривимое. Время обычное, равномерно текущее. Абсолютная одновременность. Лишних измерений пока не обнаружено.

Аноним Птн 20 Дек 2013 20:48:55  #307 №177727 
1387558135639.png

>>177704
А что если земля плоская, просто пространство искривилено в этом месте в виде геоида?

Аноним Птн 20 Дек 2013 21:12:20  #308 №177730 

>>177723
>Недоказуемость пятого постулата Евклида
Ебу дал? Толсто же.
>два в прошлое и будущее, еще два перпендикулярны нашему
Переводыч, какую музыку ты любишь слушать? Посоветуй что?
>для тебя существует только то, что можно увидеть глазами и полизать языком?
Не только. Я догадываюсь что существует много чего, что я не чувствую и даже не смогу почувствовать, но что именно станет известно только после того как прочувствую или узнаю из доверенного источника. Что у тебя за источники? Чому им доверяешь так?
>А ты не хочешь побывать в будущем или прошлом
Будущего нет, как и прошлого, то что было можно сохранить в настоящем, на память. Есть только настоящее и только его я замедленно осознаю.
>заглянуть в параллельный мир
Для этого нужно либо трансформировать материю либо мочь в перенос сознания. Это всё не основано на законах нашей вселенной. Законы этой вселенной обсуждают здесь, законы других вселенных обсуждают в магаче и бэ.
>полететь к ядру галактики?
Там довольно опасно, во всяком случае в вещественной оболочке.
>Или ты думаешь, что современная наука тебя туда доставит, дай только срок?
Наука постепенно, через много революций, конечно узнает все тайны вселенной, дай только волю и свободу исследования, нащупает ее границы и возможно преодолеет их.

Аноним Птн 20 Дек 2013 21:23:25  #309 №177732 

>>177727
Лол, хорошая аналогия для траллирования релявов. Только исламитам о ней не говори.

Аноним Птн 20 Дек 2013 22:51:26  #310 №177746 

>>177725
Я имел в виду, в моей теории.

Аноним Суб 21 Дек 2013 00:23:35  #311 №177771 

>>177730
>Ебу дал? Толсто же.

Спал на логике и философии? Параллельность прямых в Евклидовой геометрии нельзя доказать средствами самой геометрии - отсюда следует, что параллельность принимается на веру, бездоказательно. Геометрия Лобачевского - еще одно приближение к истине о мире.

>Переводыч, какую музыку ты любишь слушать? Посоветуй что?

Такой шикарный ответ написал, а оказалось, что общаюсь с психом. Печалька :(

>прочувствую или узнаю из доверенного источника. Что у >тебя за источники? Чому им доверяешь так?

Я - тайный платонист, лол.

>Будущего нет, как и прошлого

Тогда дай определение настоящего, я жду.

На самом деле, прошлое и будущее сосуществуют. Они объективны и физичны.

>Для этого нужно либо трансформировать материю

Я не хочу ничего трансформировать, я хочу синхронизироваться с нужной мне реальностью и плазменный бластер.

>законы других вселенных обсуждают в магаче и бэ.

Законы везде одинаковы, надо только подобрать ключик.

>Там довольно опасно, во всяком случае в вещественной оболочке.

А я не собираюсь туда лететь со скоростью света, да еще в виде вульгарной материи.

>Наука постепенно, через много революций, конечно узнает все тайны вселенной

ИМХО, мы видим конец цивилизации. Если прорыва не будет в ближайшие лет 20, рискуем скатиться в новое Средневековье.

Аноним Суб 21 Дек 2013 02:03:08  #312 №177802 

>>177771
>Я - тайный платонист

Ты явный наркоман.

Аноним Суб 21 Дек 2013 10:57:07  #313 №177822 

>>177771
>Параллельность прямых в Евклидовой геометрии нельзя доказать средствами самой геометрии
Правельно, все начальные пастулаты выводятся апостериори, на них строится то, что называется геометрией. Никаких априори как у твоего 12-мерия тут нет.
>Такой шикарный ответ написал
Я его не понял, я ж не вундеркиндер чтоб мыслить сразу разными вселенными. У меня вселенная пока отлично работает на классических законах. Совсем ничего не слушаешь?
>Я - тайный платонист
Это те, которые верят во всякую выдуманную ими идею?
>плазменный бластер
Не нужен. Человеков убивать очень плохо.
>Законы везде одинаковы
Об этом знает только сам Сущий. Ты хочешь выйти на его уровень? Я думаю, нам придется довольствоваться чем-то более упрощенным, по сравнению с Божественным Ассемблером.

Аноним Суб 21 Дек 2013 11:56:54  #314 №177829 

>>177822
>Правельно, все начальные пастулаты выводятся апостериори, на них строится то, что называется геометрией.

Все постулаты доказуемы, кроме пятого. Его мы принимаем на веру для евклидова пространства. Если же мы признаем бытийность искривленного пространства Лобачевского, там вера не нужна - есть строгое доказательство.

Для построения сортира годится Евклид, для полета к Альфе Центавра нужен Лобачевский.

>Никаких априори как у твоего 12-мерия тут нет.

12-мерие непротиворечиво и поэтому верно.

>У меня вселенная пока отлично работает на классических законах.

Эпициклы Птолемея - неплохая штука в практическом плане, только не соответствует объективной реальности.

>Это те, которые верят во всякую выдуманную ими идею?

Это те, которые верят в бытийность всех непротиворечивых идей.

Не понял? Перечитай по слогам.

>Не нужен. Человеков убивать очень плохо.

Не человеков, а козлов в человеческом облике. Впрочем, мне куда ближе Среднеземье.

>Об этом знает только сам Сущий.

Наши познавательные способности ничуть не меньше. В потенциале. "Вам было сказано - вы есть боги", за точность евангельской цитаты не поручусь.

>Ты хочешь выйти на его уровень?

Кто ж меня туда пустит? Хочу путешествовать, вот и все.

Аноним Суб 21 Дек 2013 11:59:46  #315 №177830 

>>177802
>Ты явный наркоман.

А ты, типа, врач-нарколог? А че без халата?

sageАноним Суб 21 Дек 2013 12:54:17  #316 №177836 

>>177829
>Хочу путешествовать
Нет. Ты проживешь всю жизнь в своем захолустье, там же тебя и похоронят.

Аноним Суб 21 Дек 2013 13:02:00  #317 №177837 

>>177829
>Все постулаты доказуемы, кроме пятого.
Как же у тебя туалет стоит не падает? Разве он не доказывает этот пустулат?
>Если же мы признаем бытийность искривленного пространства Лобачевского
Только когда докажут экспериментально.
>есть строгое доказательство
Где же оно?
>для полета к Альфе Центавра нужен Лобачевский
На классике вполне пожно долететь до Толимана на гиперсвете.
>12-мерие непротиворечиво и поэтому верно
А если я выдумаю непротиворечивое -42i-мерие, оно тоже будет верно? Какое тогда выбрать, твое или мое?
>>177829
>Эпициклы Птолемея - неплохая штука в практическом плане, только не соответствует объективной реальности.
Они как твои искривления и мерности - вместо того что-бы кривить эфир, оставив пространство и время в покое, придумывают 100500 мерностей и рассказывают охуительные истории как пространство искривляется. Вы совсем там уже ебанулись со своей геометрией?

Аноним Суб 21 Дек 2013 20:29:25  #318 №177897 

Давно не заходил в ваш шалаш. Объясните, что такое "переводчик"?
http://www.gazeta.ru/science/2013/12/21_a_5811453.shtml

Аноним Суб 21 Дек 2013 20:33:46  #319 №177898 

>>177897
-> >>177183, >>177186, >>177205

sageАноним Суб 21 Дек 2013 20:41:31  #320 №177900 

>>177897
тебе не похуй? говнофорс очередной же сейчас школьник с картонным детектором прибежит сообщить вам, что переводчик это я. такие дела

Аноним Суб 21 Дек 2013 20:47:34  #321 №177903 

>>177900
Да кстати, вот и переводчик собственной персоной. Потому что он единственный у кого попка подгорает от этого, всем остальным похуй кроме Димы.

Аноним Суб 21 Дек 2013 20:49:45  #322 №177904 

>>177900
>НИКАКОГО ПЕРЕВОДЧИКА НЕТ! ЭТО ВСЕ ГОВНОФОРС!!!! ЭТО ВСЕ ВАШИ ФАНТАЗИИ!! ВЫ ВСЕ ЕБАНУТЫЕ ТУТ ОДИН Я НОРМАЛЬНЫЙ!!!
Конечно, конечно, ты главное не волнуйся так.

Аноним Суб 21 Дек 2013 20:50:13  #323 №177905 

>>177897
Хороший человек, но жалко что погряз в трясине лобачевшины.

Аноним Суб 21 Дек 2013 21:43:00  #324 №177906 

>>177903
> всем остальным похуй
на говнофорсы похуй всем? вот это новость! любишь меня? не говори, я знаю что очень (но пососать всё равно не дам)

Аноним Суб 21 Дек 2013 21:50:24  #325 №177907 

>>177905
Хуечевщины.
В трясине коровьевого навоза, коего очень много в его поселке.

Аноним Суб 21 Дек 2013 21:55:00  #326 №177908 
1387648500797.jpg

>>177906
>пососать всё равно не дам
Ну вот опять проецируешь.
Переводчик еще и латентный гомосексуалист

Аноним Суб 21 Дек 2013 22:03:44  #327 №177909 

>>177900
>>177906
Ох лол. Уже наверно больше года прошло, а переводчик все трепыхается, пытается всех убедить что его нет, что это типа форс итп. Хотя его за километр детектить можно по зашкаливающему уровню тупизны и невежества. Если кто и "форсил" переводчика, так это в первую очередь он сам своим своеобразным, альтернативным устройством мыслительного аппарата.

Аноним Вск 22 Дек 2013 01:37:53  #328 №177924 
1387661873161.jpg

>>177908
>>177909
Расскажи лучше про свою мотивацию.
Представь, что япе.. уже представил, чего ты хочешь, мальчик? зачем прописываешь всем это дерьмо в головы?
начинаю нервничать, открывая picrelated

Аноним Вск 22 Дек 2013 01:44:23  #329 №177925 

>>177924
вот, кстати, мой постик, >>177891 так что, хоть переводчиком не работал работать не понравилось, потому почти не работал, равно как и за эфир не гоню благо некомпетентен, начинаю, сука, нервничать.

Аноним Вск 22 Дек 2013 01:48:40  #330 №177927 

>>177897
>Давно не заходил в ваш шалаш. Объясните, что такое "переводчик"?

Это титан мысли, изрекающий абсолютную истину и получающий большую зарплату, гроза образованцев и любимец женщин.

Аноним Вск 22 Дек 2013 01:52:33  #331 №177929 

>>177927
..и местные школьники ему завидуют да, сучара, это я (я им не был, но теперь пизда тебе сука)

Аноним Вск 22 Дек 2013 02:05:23  #332 №177934 

>>177927
>большую зарплату
Солидную же

Аноним Вск 22 Дек 2013 02:09:13  #333 №177935 

>>177934
молодец, сучечка, отлично запоминаешь, одно слово, ОБРАЗОВАНЕЦ

Аноним Вск 22 Дек 2013 02:15:00  #334 №177937 

>>177897
посмотри на goldenmuseum.com

Аноним Вск 22 Дек 2013 04:26:16  #335 №177944 

>>177068
докажи, что медь проводит электрический ток. не только та, что будет у тебя на столе, а вся медь во вселенной. если выйдет - выложи пруфы) а если нет, то я тебе объясню, что это невозможно. возможно только опровергнуть то, что медь проводит ток. но, поскольку этого никто не сделал, все считают, что она проводит

Аноним Вск 22 Дек 2013 08:03:54  #336 №177953 

>>177944
не можешь в определения - твои проблемы.

Аноним Вск 22 Дек 2013 11:40:18  #337 №177960 

>>177953
Не можешь в мышление- твои проблемы

Аноним Вск 22 Дек 2013 15:16:20  #338 №177989 

Что такое спин?

Аноним Вск 22 Дек 2013 15:27:26  #339 №177991 

>>177944

Медь проводит ток. Поэтому она - медь. Если что-то ток не проводит, то это уже не медь. Простые логические правила позволяют мне заключить, что вся медь во вселенной проводит ток. Обтекай.

Аноним Вск 22 Дек 2013 16:25:50  #340 №177997 

>>177989
>спин
собственный момент импульса элементарных частиц, имеющий квантовую природу и не связанный с перемещением частицы как целого.

Аноним Пнд 23 Дек 2013 00:33:15  #341 №178088 

>>177991
охохо, все что не проводит ток не медь) а все что проводит ток - медь? великий логик) одним словом, гипотезы нельзя доказать, их можно только опровергнуть

Аноним Пнд 23 Дек 2013 01:20:51  #342 №178105 

>>178088

>а все что проводит ток - медь?

Релятивный дегенерат, как обычно, демонстрирует своё остроумие.

>одним словом, гипотезы нельзя доказать, их можно только опровергнуть

Есть гипотеза, что я ебал тебя в жопу. Опровергай.

Аноним Пнд 23 Дек 2013 01:23:40  #343 №178108 
1387747420928.jpg

>>178105
ПЕРЕВОДЧИК РАЗБУШЕВАЛСЯ, СПРАВИМСЯ ЛИ МЫ С НИМ?

Аноним Пнд 23 Дек 2013 01:27:54  #344 №178109 

>>178105
анус себе опровергни, ОБРАЗОВАНЕЦ

Аноним Пнд 23 Дек 2013 01:29:50  #345 №178110 

>>178109
>ОБРАЗОВАНЕЦ
У переводчика шаблон порвется, нельзя же так.

sageАноним Пнд 23 Дек 2013 03:36:43  #346 №178124 

>>178088
> все что проводит ток - медь?
Да ты же раковый дебил с говном на лице, как это следует из того, что в свойствах меди проводить ток?

Аноним Пнд 23 Дек 2013 17:09:16  #347 №178196 

Эй, ейнштейноблядки, так что - если у вас особая материя такая, что она не ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИСКАЖАЕТСЯ в искажённом пространстве, то как вы мерить-то будете кривизну оного? Поясните на примере 2Д - бумажного листа. Каким образом живущие в двумерии лалки поймут, что Вася вдруг сложил из листа фап-пакет самолётик, т.е. как учуют, что кривизна изменилась? Лист принимать как хотя и сгибаемый, но абсолютно прочный на прочие воздействия - т.е. чтоб на ём не оставалось ни морщин там всяких, заминов и т.п.

Аноним Пнд 23 Дек 2013 17:14:44  #348 №178197 
1387804484527.jpg

>>178196
>ейнштейноблядки
>учуют
>прочный на прочие воздействия
>чтоб на ём

Аноним Пнд 23 Дек 2013 17:18:57  #349 №178198 

>>178197
Деревенское быдло же, что с него взять

Аноним Пнд 23 Дек 2013 17:22:05  #350 №178200 

>>178198
Но настолько пиздецомы не было же.
Зачем вы сломали моего переводчика?

Аноним Пнд 23 Дек 2013 17:22:51  #351 №178201 
1387804971261.jpg

>>178197
>>178198

Как и ожидалось, тупорылые релявы не знают.

Аноним Пнд 23 Дек 2013 17:25:54  #352 №178202 

>>178201
Услуги репетитора - 50 евро в час.
С тебя, образованец - 100.

Аноним Пнд 23 Дек 2013 17:32:14  #353 №178203 

>>178202
>образованец
Переводчик же сейчас совсем поедет из- за этого.
Ну или будет называть всех переводчиками, он же по уровню креативности ответов на оскорбления примерно как Чапику. Заменить в постах своих врагов "переводчик" на "дима" или "образованец"- это для него предел.

Аноним Пнд 23 Дек 2013 19:22:20  #354 №178234 

>>178203
>своих врагов

Охуеть, у переводчика есть враги! Вы еще единый фронт борьбы с переводчиками откройте.

Аноним Пнд 23 Дек 2013 19:28:41  #355 №178236 

>>178234
>у переводчика есть враги
Ну это с его точки зрения. Он уже ебанулся настолько, что считает, что его тут преследует лично модератор.

Аноним Пнд 23 Дек 2013 19:40:24  #356 №178239 

>>178234
>единый фронт борьбы с переводчиками
кому он нахуй нужен
Просто сам провоцирует и сам же форсит себя, бегая из треда в тред со своими охуенными идеями и сверкая порваным анусом, если вдруг кто скажет что- нибудь про переводчика

Аноним Пнд 23 Дек 2013 20:46:55  #357 №178258 

Забавная беседа одного семёна, слёзно пытающегося сохранить остатки своей попы. Какие релявы жалкие, даже не пытаются. Что, вашего бреда про пример искривления 2Д я так и не увижу?

Аноним Втр 24 Дек 2013 14:50:34  #358 №178386 

>>178196
Ты блять долбоёб тупой, открой учебник физики за шестой класс, там описывается, как невооружённм глазом видно искривление луча света, проходящего во время затмения мимо Солнца.
>Поясните на примере 2Д - бумажного листа. Каким образом живущие в двумерии лалки поймут, что Вася вдруг сложил из листа фап-пакет самолётик
Ебанат блять, листок складывается в трёх измерениях, а ты говоришь о наблюдателе, воспринимающем только два. Если бы листок изгибали в двух измерениях - например, узкую полоску листа согнули бы и свели концы, то живущие на листке карлики-наблюдатели из твоих фрейдистских фантазий заметили бы это (даже если бы они могли воспринимать только 2 измерения) - так как два конца полоски бумаги сошлись бы, человечки смогли бы перебегать по месту соединения.

sageАноним Втр 24 Дек 2013 15:55:15  #359 №178389 

>>178386
>невооружённм глазом видно искривление луча света, проходящего во время затмения мимо Солнца
Над горящим костром луч света тоже искривляется, значит это пространство искривилось?
>кококо, перебегать по месту соединения
Вот когда перебежишь туда и обратно с пруфами, тогда поговорим.

Аноним Втр 24 Дек 2013 17:11:51  #360 №178399 

>>177664
Оставь мыльце, есть кое- какие интересные экспериментальные данные и соображения по финслеровой геометрии, а то здесь набегут ебанутые и нормально не поговоришь.

Аноним Втр 24 Дек 2013 17:26:00  #361 №178402 

>>178399
Да. Пожалуйста. [email protected]

Аноним Втр 24 Дек 2013 17:28:46  #362 №178403 

>>178399
 
Дима, иди нахуй.

Аноним Втр 24 Дек 2013 17:29:52  #363 №178404 

>>178402
>Александр Гордон - About | Facebook
>https://www.facebook.com/AleksandrGordon/info‎Translate this page
>Email : [email protected] Biography. Группа включает передачи "Закрытый Показ" и "Гражданин Гордон", а также всё о творчестве ведущего ...
Переводчик, иди нахуй.

Аноним Втр 24 Дек 2013 17:39:37  #364 №178407 

>>178399
Окай, ладно, напиши мне тогда сам [email protected]

Аноним Втр 24 Дек 2013 23:46:07  #365 №178539 

>>177989

Какая-то хуйня, которую можно измерить и не более.

Аноним Втр 24 Дек 2013 23:48:25  #366 №178540 

>>177997
>собственный момент импульса элементарных частиц

Т.е. есть несобственный? Какой еще момент?

Аноним Срд 25 Дек 2013 09:26:32  #367 №178687 

>>178389
>Над горящим костром луч света тоже искривляется, значит это пространство искривилось?
Но это не то.
>Вот когда
То есть, опровержений у тебя нет, а представить модель ты не можешь. Если у тебя проблемы с мышлением, лучше не сиди на этой доске.

Аноним Срд 25 Дек 2013 11:13:16  #368 №178694 

>>178540
>Т.е. есть несобственный? Какой еще момент?
Прикинь, есть, он называется орбитальный или угловой. Тот, который L=[rxp]. Квантовой механики треды книжки курить!

Аноним Срд 25 Дек 2013 12:47:21  #369 №178708 

А где тред с переводчиком на оппике?
Запостите картинку, я не сохранил.

Аноним Срд 25 Дек 2013 12:58:49  #370 №178713 
1387961929683.jpg

>>178708
Ты смотри ка, видно какая- то крыса настучала модеру и тред удалили. Видимо сам переводчик не выдержал анальных мук и настучал. Надо это исправлять, держи бро.

Аноним Срд 25 Дек 2013 13:41:20  #371 №178723 

>>178687
>Но это не то.
Почему это не то, а то - то?
>опровержений у тебя нет
Каких опровержений? Я не умею сворачивать пространство так как ты, для меня это фантазия или если пойти вам на уступки - сорта терминологий представлений о мире. У меня классическая терминология, которая прекрасно описывает этот мир без всяких пространственно-временных искривлений, поэтому зачем нужна ваша лоботомная терминология, я не знаю. По вашей терминологии классические термины уже не имею своего смысла в вашем представлении. Скорость - уже не скорость, расстояние - уже не расстояние, время - уже не время и так со всеми терминами. Рекомендую вам использовать другие слова, классические оставить в покое, чтоб небыло путаницы.

Аноним Срд 25 Дек 2013 16:35:21  #372 №178741 

>>178713
лол блять
>>178723
>Почему это не то, а то - то?
Потому что в космосе нет воздуха, который бы искажался и искривлял проходящий через него свет. Это пространство вокруг звезды искривляется.
>Я не умею сворачивать пространство так как ты
Воображения у тебя нет.

Аноним Срд 25 Дек 2013 17:21:24  #373 №178750 

>>178741
>в космосе нет воздуха, который бы искажался и искривлял проходящий через него свет. Это пространство вокруг звезды искривляется.
Сейчас он тебе скажет, что ВСЕ ДЕЛО В ЭФИРЕ, пруфов существования которого у него нет, кроме жалкого кококо это тоже самое, что физический вакуум кудах кудах.

Аноним Срд 25 Дек 2013 17:39:59  #374 №178752 
1387978799980.jpg

>>176365
Блядь, ПЕРДОЛИКИ, хули вы тупорылые, как дети-семиклассники? Нет, блядь, никакого искривления или расширения пространства, есть МОДЕЛЬ. Математическая/физическая МОДЕЛЬ. Которая нужна, чтобы более точно рассчитывать скорости и траектории спутников, чтобы GPS-нафигатор давал БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ данные и на велопрогулке по природе я не заблудился.

Чё блядь за страсть у малолетних везде пытаться строить наглядные аналогии? NET у таких вещей наглядных аналогий. И электронов с фотонами никаких на самом деле нет, есть МОДЕЛИ и УРАВНЕНИЯ, объясняющие особенности переноса квантов энергии электромагнитным полем в пространстве. Эти модели нужны, чтобы йоба-процессоры на полупроводнике и микроконтроллеры мне делать, а не чтобы харкачеры выворачивали себе моск наизнанку, пытаясь корпускулярно-волновой дуализм "наглядно" представить.

Аноним Срд 25 Дек 2013 17:50:49  #375 №178754 

>>178752
Пиздец ты ограниченный.

Аноним Срд 25 Дек 2013 17:52:03  #376 №178755 

>>178750
Но в общем он будет прав, только он сам этого не знает. Потому что по сути пространство ведёт себя как эфир. Однородность (в смысле непрерывность), ну ты понял.

Аноним Срд 25 Дек 2013 17:53:40  #377 №178756 

>>178754
Гуманитарный школьник с фантазиями порвался, уносите.

Аноним Срд 25 Дек 2013 17:55:47  #378 №178758 

>>178741
>Потому что в космосе нет воздуха, который бы искажался и искривлял проходящий через него свет.
Но там есть ГРАВИТАЦИОННОЕ ПОЛЕ. Как думаешь, как оно влияет на свет?
>Это пространство вокруг звезды искривляется.
Почему именно пространство?

Аноним Срд 25 Дек 2013 18:01:13  #379 №178759 

>>178758
>Почему именно пространство?
А что? Эфир лол? Я сам полукефироблядок и придерживаюсь мнения, что искривляется пространство, но его-то мы и можем рассматривать как эфир. Но при этом глупо говорить, что пространство - это хуй пойми что, и внутри него есть какой-то эфир, в котором происходят искривления. Это пятое колесо.
Тогда что такое пространство по мнению эфирщиков?
>ГРАВИТАЦИОННОЕ ПОЛЕ. Как думаешь, как оно влияет на свет?
Ты хочешь сказать, что вокруг тел из ниоткуда появляется поле, которое искривляет эфир, который искривляет траекторию света? Это же пиздец.

Аноним Срд 25 Дек 2013 18:23:49  #380 №178763 

>>178759
>А что? Эфир лол?
Именно так сэр!
>пространство - это хуй пойми что
Именно так! Пространство - фундаментальная категория, описывающее великое множесто явлений, прежде чем кривить его, надо предложить другой фундамент.
>Тогда что такое пространство по мнению эфирщиков?
То что вмещает материю. Опытным путем установлено, что пространство трехмерно, равномерно, непрерывно. Свойствами кривления оно не обладает.
>вокруг тел из ниоткуда появляется поле, которое искривляет эфир, который искривляет траекторию света?
Из тел - вещество причина появления поля. Поле это предстваляет собой пространственное изменение свойств эфира, вплоть до физического сжатия. Поскольку эфир - светоносный, то естественно что свет ведет себя соответственно его искажениям.

Аноним Срд 25 Дек 2013 18:33:34  #381 №178764 

>>178759
>полукефироблядок
Явственные признаки загнивания этой параши /sci, уже ублюдки стали появляться.

Аноним Срд 25 Дек 2013 18:44:29  #382 №178765 

>>178763
Не, я считаю по-другому. Если пространство не искривляется, не переносит взаимодействий, то зачем оно вообще? Для удержания материи? Тогда как вы представляете себе Вселенную? Она является сферой, вмещающей пространство, или чем-то другим?

Аноним Срд 25 Дек 2013 19:25:16  #383 №178766 

>>178765
>Если пространство не искривляется, не переносит взаимодействий, то зачем оно вообще?
Для содержания и движения материи.
>как вы представляете себе Вселенную?
Вселенная, есть одна из реальностей, которую мы наблюдаем через органы тела в состоянии бодрствования. Она передставляет собой материю, существующую в пространстве и времени. Другими словами, во вселенной нет ничего, кроме движущейся материи. Возможное существование других видов материи, невзаимодейсвующей с обычной, можно назавать параллельными вселенными, поскольку они используют наше пространство. Естественно, наша вселенная это далеко не всё что существует. Я называю всё существующее Миром.

Пространство - обычное наше трехмерное классическое.
Материя - любой потенциально наблюдаемый объект, содержащийся в пространстве.
Время - смена статических состояний пространства.

Аноним Срд 25 Дек 2013 19:35:07  #384 №178767 

>>178766
Физика уровня /сцай.
Кругом одни дебилы, охохо.

Аноним Срд 25 Дек 2013 19:42:44  #385 №178768 

>>178766
Так а какая форма у Вселенной, по-вашему? Сфера? Что-то аморфное? Или она типа бесконечна?

Аноним Срд 25 Дек 2013 19:57:38  #386 №178769 

>>178768
Не знаю. Возможно пространство конечно. Материя относительно равномерно заполняет его.

Аноним Срд 25 Дек 2013 20:33:18  #387 №178771 

>>178768
Смотря какая теория её образования верна (а это мы не узнаем). Она может быть обычным шаром, может тороидом или песочными часами с двигающейся точкой стыка пространства-времени, этакий тороид, но сжимающийся в определённой точке настоящего.

Аноним Срд 25 Дек 2013 23:35:01  #388 №178793 

>>178771
Может быть замкнутым трехмерным пространством. Как поверхность сферы - замкнутое двумерное.

comments powered by Disqus

Отзывы и предложения